Провадження № 2/161/797/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2 з позовом про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири.

Позов мотивує тим, що є власником 5/6 частки квартири по вул. В. Хурсенка, 52/5 у м. Луцьку. Право власності на 1/6 частки вказаної квартири належить відповідачу.

Квартира №5 по вул. В.Хурсенка в м. Луцьку є двокімнатною, розташована на першому поверсі двохповерхового житлового будинку, загальна площа квартири 43,1 кв. м., житлова-27,4 кв.м.

Належна частка позивача складає 83,3 відсотка від вартості всього майна квартири, а відповідача лише 16,7 відсотків.

За таких обставин частка відповідача у праві спільної власності є незначною, натомість частка позивача являється ідеальною, оскільки становить майже 85% від вартості площі квартири АДРЕСА_1.

Оскільки частка відповідача є незначною вказану квартиру неможливо поділити в натурі, ні встановити порядок користування між співвласниками. Відповідач не проживає у цій квартирі, не утримує її, не вностить коштів у рахунок її ремонту та плати комунальних послуг.

На підставі наведеного, просив суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 та визнати право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 подали заяву, в якій позов визнали, заперечень щодо задоволення позову немають та просили розгляд справи проводити у їхній відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статей 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Судом встановлено, що відповідно до будинкової книги №1780 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 - 5/6 часток квартири та ОСОБА_2 1/6 частки квартири (а.с. 10-13)

Право власності на належні 5/6 часток квартири ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26.01.1994 року (а.с. 14), рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2017 року (а.с.15,16), договором дарування 4/6 часток квартири від 06.11.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4В,, зареєстрованого в реєстрі за №593 (а.с. 8,9) З технічного паспорта на квартиру (а.с. 17,18) встановлено, що квартира складається з двох кімнат житловою площею 27,4 кв.м (1-а кімната 16,8 кв.м., 2-а кімната 10,6 кв.м.), кухні площею 7.0 кв.м., вбиральні 1.0 кв.м., ванної кімнати 2,5 кв.м., коридору 5.2 кв.м. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31) З викладених в позовній заяві обставин вбачається, що витрати по оплаті комунальних послуг в квартирі та витрати щодо утримання майна здійснює позивач ОСОБА_1А, оскільки проживає в даній квартирі.

Відповідно до висновку експертного дослідження №557/5 від 11.12.2017 року виконаного судовим експертом ОСОБА_5, виділ в натурі 1/6 частин (розподіл в частках 1/6 до 5/6 частин) квартири АДРЕСА_4 з метою обладнання окремих ізольованих квартир не можливий (а.с. 19-23) Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно поданого звіту про вартість обєкта оцінки, ринкова вартість всієї квартири становить 129070,00 грн, вартість 1/6 частки складає 21 512 грн (а.с. 25,26)

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У відповідності до ст.187 ЦК України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові не підлягають відокремленню.

Спільне володіння і користування даним майном є неможливим.

Відповідач в квартирі не проживає, майном не користується, не приймає участі в його утриманні.

З оглянутої в судовому засіданні квитанцій №0.0.954887302.1 02.02.2018 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 попередньо вніс на депозитний рахунок у Територіальному управлінні ДСА у Волинській області вартість частки відповідача в спільній квартирі, яка складає 21512,00 грн (а.с. 37)

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є усі підстави припинити право власності ОСОБА_2 на його частку у спільному майні.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, ту обставину, що відповідач не заперечує проти позову, суд дійшов висновку, що слід припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 квартири квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на цю частку.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 183, 187, 355, 356, 364, 365 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної власності ОСОБА_2 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_5.

Виплатити ОСОБА_2 з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області № 2504 21 512 (двадцять одну тисячу пятсот дванадцять гривень) грн., що надійшли згідно квитанції № 0.0.954887302.1 від 02.02.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6