ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 673/120/18
Провадження № 22-ц/4820/336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю позивача, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Деражнянської районної державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою Деражнянської районної державної адміністрації на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області у складі судді Дворніна О.С. від 05 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

В січні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому вказувала, що 10 лютого 2015 року Деражнянською районною адміністрацією Хмельницької області було видано розпорядження про влаштування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під опіку ОСОБА_4 В листопаді 2017 року вона отримала від Служби у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації повідомлення, що відповідно до розпорядження від 23 жовтня 2017 року її звільнено від здійснення повноважень піклувальника через те, що її онука не прописана до її квартири та на її ім'я не відкрито банківський рахунок, у вересні 2017 року ОСОБА_5 стала ученицею Деражнянського професійного аграрного ліцею.

Вважає таке розпорядження протиправним, оскільки обов'язки піклувальника вона здійснювала належно, повністю виконувала усі вказівки та розпорядження органу опіки та піклування, матеріально забезпечувала свою підопічну всім необхідним, здійснювала оплату її лікування.

Тому просила визнати протиправним і скасувати вказане розпорядження та зобов'язати Деражнянську райдержадміністрацію виконати дії щодо поновлення в дії розпорядження від 10 лютого 2015 року про влаштування ОСОБА_5 під опіку ОСОБА_4

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження Деражнянської районної адміністрації Хмельницької області № 576/2017-р від 23.10.2017 року «Про звільнення ОСОБА_4 від здійснення повноважень піклувальника». В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Деражнянська районна державна адміністрація просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити повністю. На думку апелянта, судом не враховано, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 20 січня 2017 року розглядалось питання про стан утримання, навчання та виховання ОСОБА_5 її опікуном ОСОБА_4 за 2016 рік і встановлено, що у дитини відсутні житло та майно, а також ощадний рахунок, дитина тривалий час не обстежувалась лікарем, де перебуває на відповідному обліку. Також піклувальник не дотримується правил спілкування дитини з матір'ю, яка була позбавлена батьківських прав.

Крім того, у вересні 2017 року ОСОБА_5 стала ученицею Деражнянського професійного аграрного ліцею, обґрунтованих підстав при цьому на зміну навчального закладу у опікуна не було. Вважають, що Деражнянський професійний аграрний ліцей може забезпечити правовий та соціальний захист дитини не в меншій мірі, ніж його забезпечувала ОСОБА_4

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Позивач та її представник просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що розпорядженням Деражнянської районної державної адміністрації №46/2015-р від 06 лютого 2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно з розпорядженням райдержадміністрації №49/2015-р від 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 влаштовано під опіку її бабусі, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розпорядженням Деражнянської районної державної адміністрації №576/2017-р від 23 жовтня 2017 року на підставі ст. 245 СК України, враховуючи, що ОСОБА_5 є ученицею Державного професійно-навчального закладу «Деражнянський професійний аграрний ліцей», ОСОБА_4 звільнено від здійснення повноважень піклувальника щодо неповнолітньої ОСОБА_5.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у Деражнянської районної державної адміністрації при прийнятті оскаржуваного розпорядження не було підстав для звільнення ОСОБА_4 від здійснення повноважень піклувальника щодо неповнолітньої ОСОБА_5.

Так, згідно з ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися такі стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

За змістом частин 1-2 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Отже, за змістом наведених норм права орган опіки та піклування може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника лише за заявою цієї особи або за заявою особи, над якою встановлено піклування.

У разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту лише суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника за заявою органу опіки та піклування.

Пунктом 49 Постанови Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» дійсно передбачено, що районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади або суд може звільнити особу від здійснення повноважень опікуна, піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, поміщення дитини до медичного, навчального, виховного закладу, іншого закладу або установи, в яких проживають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, у разі, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню опіки, піклування, а також за наявності обставин, зазначених у статті 212 Сімейного кодексу України.

Проте ця норма в частині права органу опіки та піклування звільнити особу від здійснення повноважень опікуна, піклувальника у вказаних випадках прямо суперечить нормі ч. 3 ст. 75 ЦК України, яка підлягає застосуванню як норма закону, що має вищу юридичну силу порівняно з нормою підзаконного нормативного акта.

Отже, приймаючи розпорядження №576/2017-р від 23 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від здійснення повноважень піклувальника щодо неповнолітньої ОСОБА_5, Деражнянська РДА як орган опіки та піклування діяла поза межами своєї компетенції.

Водночас апеляційний суд констатує відсутність і фактичних підстав для прийняття такого розпорядження, оскільки матеріали справи не містять даних про «поміщення» неповнолітньої ОСОБА_5 до навчального закладу як вольового акта відповідного органу державної влади.

В свою чергу стаття 245 СК України, за змістом якої якщо дитина постійно проживає в закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів, не регулює питання звільнення особи від здійснення повноважень опікуна (піклувальника) щодо дитини.

Наведене цілком спростовує доводи апеляційної скарги про обґрунтованість прийнятого відповідачем рішення.

Посилання апелянта на неналежне виконання піклувальником своїх обов'язків не має жодного значення, оскільки ця обставина не була підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області залишити без задоволення.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2018 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко

Головуюча у першій інстанції: Дворнін О.С. Провадження №22-ц/4820/336/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 59