ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

24.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме: позивач просить розяснити стосовно набутих сторонами у справі нових ідеальних часток у домоволодінні № 107 по вул.Тітова в місті Фастові Київської області після розподілу домоволодіння згідно із рішенням суду.

Сторони в судове засідання не зявилися. Суд визнав можливим проводити судове засідання у відсутність осіб, що у судове засідання не зявились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд, вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, висновок експерта № 10152/16-43/6413/17-43 від 14.04.2017 року дійшов наступного виновку.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Суд вирішив виділити ОСОБА_2 в натурі у власність з 1/2 частини житлового будинку (кв.1) по вул. Тітова, 107 в м. Фастові відповідно до висновку експерта № 10152/16-43/6413/17-43 від 14.04.2017 року, згідно додатку № 1 арк. 2, : 1) веранду 4,2 м2; № 1-1; 2) санвузол 3,9 м2; №1-2; 3) кухня 15,0 м2; №1-3; 4) коридор 6,1 м2; №1-4; 5) житлова кімната 9,1 м2; №1-6. В господарських спорудах виділити: погріб «Й», погріб з шийкою «Й1», баня «И» (1/2 частина), сарай «Л» (3/4 частини), вбиральня «Ж» (1/2 частини), колодязь (1/2 частини), вигрібна яма. Виділити ОСОБА_3 в натурі у власність з 1/2 частини житлового будинку (кв.1) по вул. Тітова, 107 в м. Фастові відповідно до висновку експерта № 10152/16-43/6413/17-43 від 14.04.2017 року, згідно додатку № 1 арк. 2, а саме: у будинку, житлову кімнату 20,5 м2; № 1-5. В господарських спорудах: баня «И» (1/2 частина), сарай «Л» (1/4 частини), вбиральня «Ж» (1/2 частини), колодязь (1/2 частини). Виділити ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: м. Фастів, вул. Тітова, 107 у розмірі 0,0125 га для обслуговування житлового будинку та 0,0438 га для ведення особистого селянського господарства. Виділити ОСОБА_2, земельну ділянку за адресою: м. Фастів, вул. Тітова, 107 у розмірі 0,0375 га для обслуговування житлового будинку та 0,1314 га для ведення особистого селянського господарства. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 7195,32грн. (а.с. 96).

Станом на час розгляду справи в суді рішення суду від 08.06.2017 року ще не виконано та не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

Оскільки рішення суду для позивача є не зрозумілим, що створює перешкоди у його виконанні, тому суд вважає за необхідне розяснити рішення суду в частині набутих сторонами ідеальних часток. Враховуючи, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню грошова компенсація в розмірі 2698,50 грн. за збільшення його частки, то буде вважатися, що ОСОБА_3 викупив частку позивачки, та його частка становитиме 13/100, а частка ОСОБА_1 становитиме 37/100.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Розяснити рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, вказавши, що після розподілу домоволодіння за рішенням суду, ідеальна частка ОСОБА_2 становитиме 37/100 частини домоволодіння № 107 по вул. Тітова в місті Фастові Київської області, а частка ОСОБА_3, становитиме 13/100.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П.Буймова