Справа № 194/712/18
Номер провадження № 2/194/350/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що 25.02.2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області розглянув справу за її позовом до відповідача про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, позов задоволено у повному обсязі, а саме: визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнуто на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.04.2013 року та до досягнення дитиною повноліття. 10.06.2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області відхилив апеляційну скаргу відповідача та залишив рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області по справі № 194/826/13-ц від 25.02.2014 року без змін.

На судових засіданнях відповідач вказував, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання їхньої дитини, так як за рішеннями суду з нього вже стягнуті аліменти на користь дружини ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1/4 частки та на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу).

Позивач також зазначає, що на теперішній час аліменти на утримання його дружини вже припинені та при цьому відповідач самостійно не тільки не спілкується з їхньою дитиною, але і не бажає сплачувати аліменти на її утримання у належному розмірі. Відповідач має постійне місце роботи, працює в ВСП ШУ «Павлоградське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» та станом на 18.11.2013 року мав заробітну плату у розмірі 7237,14 грн. На теперішній час заробітна плата суттєво збільшилася, матеріальне становище відповідача покращилося та відповідач має можливість сплачувати на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки свого заробітку (доходу) щомісячно. Її заробітна плата на рівні мінімальної і з такими доходами вона не може в повній мірі забезпечити потреби дитини.

Для навчання в школі - купівлі одягу, взуття, шкільного приладдя відповідач коштів не надає. Такі витрати вона несе самостійно. Крім цього, дитина розвивається, йому цікаво читати нові книги, журнали, відвідувати музеї, галереї і т.д. Відповідач ці витрати оплачувати не бажає, хоча дитина потребує і духовного розвитку та завданням батьків є забезпечити розвиток талантів, здібностей дитини, її духовних та культурних потреб. Її прохання розподілити витрати, повязані з навчанням дитини відповідач ігнорує, посилаючись на те, що у нього не має належного доходу.

Крім того, з часу винесення судом рішення значно зросли витрати на комунальні послуги, також значно зросла вартість продуктів харчування.

У зв'язку з викладеним, позивач просить суд збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу звернення до суду. Провести перерахунок стягнутих на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2 з 08.07.2017 року у відповідності до чинного законодавства у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку та судові витрати покласти на відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннямвимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява не містить: зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме збільшення щомісячного доходу відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем до позовної заяви подані копії письмових доказів, які не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник