overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1318/18
Справа № 235/2800/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 19 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 645/7029/18
Провадження № 2-н/645/1143/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/606/18
Провадження № 2/209/664/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони та представники третіх осіб не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», - ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач та представники третіх осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили та не заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

У звязку з першою неявкою в судове засідання позивача, яка не повідомила про причини неявки та від якої не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, повторивши виклик учасників справи до суду.

Керуючись статтями 223, 260, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі та третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 522/8610/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Донецьк, пр. Гагаріна, 61, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, 17.05.2018 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі ОСОБА_3, 23 квітня 2018 року у місті Донецьку, на тимчасово окупованій території України, від батьків, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, а саме: мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317,318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 21 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

18.05.2018
Справа № 130/2319/17
Провадження № 22-з/772/43/18
Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2018 року Справа № 130/2319/17 м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та їх скасування,

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року у цій справі повернуто скаржнику та розяснено, що відповідно до ст. 284 ЦПК України вона має право звернутись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

24 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просить вирішити питання про повернення їй сплаченого судового збору в сумі 2880 грн. в звязку тим, що її апеляційна скарга не розглядалась апеляційним судом.

До заяви відповідачем додано оригінал квитанції № ПН2744430 від 25 січня 2018 року про сплату нею судового збору в сумі 2880 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За наведених обставин, оскільки апеляційну скаргу представника відповідача повернуто скаржнику ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2018 року, при цьому питання про повернення сплаченого відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги апеляційним судом не вирішувалось, заява відповідача підлягає до задоволення, а сплачений нею судовий збір в сумі 2880 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір згідно квитанції № ПН2744430 від 25 січня 2018 року в сумі 2880,00 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.) на платіжний рахунок № 0002 (отримувач: УДКСУ у м. Вінниця 22030001; код отримувача: 38054707; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області (м. Вінниця); код банку отримувача: 802015).

Копію ухвали та оригінал квитанції № ПН2744430 від 25 січня 2018 року направити ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська
Справа № 263/6721/18
Провадження № 2-н/263/217/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 травня 2018 року надійшла заява ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою централізованого опалення.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Частиною 6 статті 62 ЦПК України передбачено те, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Тобто закон вимагає надання саме оригіналу або належним чином посвідченої копії довіреності, що підтверджує повноваження представника, за наявності якої суддя має можливість встановити, що позов (заява) поданий повноважною особою.

Однак до матеріалів позовної заяви подано фотокопію довіреності, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана із порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а саме: до такої додано фотокопію довіреності, що підтверджує повноваження представника, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 62 ЦПК України, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 302/409/18
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

пр-ка позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

пр-ка відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_4яни Михайлівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої доньки Надії, 20.12.2012р.н. та сина ОСОБА_5, 01.02.2018р.н. аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1400 (одну тисяча чотириста) грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України до їх повноліття та стягнення з відповідача на користь позивачки, з якою проживає дитина грошове утримання в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. на місяць до досягнення дитиною трьох років.

Причиною подачі позову є те, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, навмисно ухиляється від своїх батьківських обовязків по утриманню дітей.

Тому просить позивачка стягнути із ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей та грошове утримання в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. на місяць до досягнення молодшою дитиною трьох років.

В судовому засіданні пр-к позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_6 та його пр-к ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги про стягнення аліментів визнають, але не згідні із розміром аліментів та стягненням із нього суми грошового утримання, оскільки немає таких коштів.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

Як вбачається із справи, ОСОБА_4 суду не довела, що саме по 1400 грн. на кожну дитину як розмір аліментів може сплачувати відповідач і відповідач має можливість сплачувати аліменти у зазначених розмірах, а також сплачувати суму в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. на місяць до досягнення молодшою дитиною трьох років на утримання такої.

До такого висновку суд прийшов внаслідок дослідження поданих сторонами доказів відповідно до ст.81 ЦПК України

Тому керуючись ст.ст.258, 263, 265 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4яни Михайлівни задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4яни Михайлівни на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, 01.02.2018р. аліменти у твердій грошовій сумі по 1000 (одну тисячу) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 11.04.2018р. до їх повноліття.

Рішення про стягнення аліментів на утримання дітей за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4яни Михайлівни 1600 (одну тисячу шістсот) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір на 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

У решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/245/18
Провадження по справі № 2/281/111/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремненської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 11.04.2018 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надіслала на адресу суду заяву з клопотанням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовільнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву з клопотанням справу за позовом ОСОБА_1 до Кремненської сільської ради Житомирської області розглядати без їх участі. Викладені обставини справи в заяві визнають, вимоги викладені в заяві підтримують та не заперечують з приводу їх задоволення.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кремненської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремненської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового для прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 12 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко