Дата документу 14.03.2018 Справа № 554/259/18
Справа №554/259/17
Провадження №4-с/554/29/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

головуючої судді - Шевської О.І.

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_1, на невиконання Рішення суду тривалістю від 2011 року по поточний рік вчиненням дії-бездіяльності Державним виконавцем Постановою ВП №52452332 від 09.10.2017 року та Повідомленням ВДВС №52378 від 19.12.2017 року про повернення виконавчого листа №2-969/2010 стягувачу без прийняття до виконання, Державний виконавець ВДВС ОСОБА_2, Начсльник ВДВС Київського району ОСОБА_3, заінтересовані сторони: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року в провадження судді надійшла скарга голови правління КС «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_1 на невиконання Рішення суду тривалістю від 2011 року по поточний рік вчиненням дії-бездіяльності Державним виконавцем Постановою ВП №52452332 від 09.10.2017 року та Повідомленням ВДВС №52378 від 19.12.2017 року про повернення виконавчого листа №2-969/2010 стягувачу без прийняття до виконання. В якій прохали: визнати невиконаним рішенян суду від 23.05.2011 р. по справі № 2-696/2010 по виконавчому листу державним виконавцем. Скасувати постанову ВП №52452332 від 09.10.2017 року та повідомлення №52378 від 19.12.2017 року про повернення виконавчих документів. Визнати бездіяльність ВДВС Київського району м.Полтави незаконними за невиконання рішення суду по справі №2-969/2010 по виконавчому провадженню ВП№524452332. Зобов»язати ВДВС Київського районного суду м.Полтави прийняти повторно виконавчий лист №2-969/2010 р. в чинній редакції без авансового внеску коштів, що діяла до нової редакції від 05.10.2016 року ЗУ «Про виконавче провадження» для продовження иконання рішення суду до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

В судове засідання скаржник не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Зазначивши, що скаргу підтримує.

Державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею..

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 23.05.2011 р. по справі № 2-969/2010 набрало законної сили та предявлено виконавчий лист №2-969/2010 р. виданий 25.05.2011 на суму 60279.16 грн. до ВДВС Полтавського району м.Полтави для стягнення коштів з боржника.

Виконання рішення суду розпочато з 2011 року та продовжувалося до 2016 року.ВДВС Полтавського району неодноразово закривала провадження з правом повторного предявлення на виконання згідно законодавства.

ВДВС складав постанови про те, що в результаті вжитих заходів майна не виявлено та відправлено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Державним виконавцем не вжито всих належних заходів по виконавчому провадженню.

Кредитна спілка 11.12.2017 року пятий раз повторно надала виконавчий лист до ВДВС для продовження виконання Рішення суду, що було розпочато з 2011 року .

Виконавчою службою незаконно та безпідставно не виконується рішення суду та незаконно надало повідомлення про повернення виконавчого листа №2-969/2010 з посиланням на те, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення скарги в частині скасування повідомлення №52378 від 19.12.2017 року про повернення виконавчого листа.

Дослідивши матеріали скарги в іншій частині, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні, в частині: визнати бездіяльність ВДВС Полтавського району незаконною за невиконання рішення суду та в частині про визнання невиконаним рішення суду від 23.05.2011 року.

Також, суд приходить до висновку про відмову в задоволення вимоги про повторне предявлення виконавчого листа без авансового внеску коштів, так як у звязку із скасуванням повідомлення про повернення виконавчого листа, скаржник не позбавлений можливості предявити виконавчий лист до виконання.

Керуючись ст.ст.197, 383 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Скаргу голови правління кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_1, на невиконання Рішення суду тривалістю від 2011 року по поточний рік вчиненням дії-бездіяльності Державним виконавцем Постановою ВП №52452332 від 09.10.2017 року та Повідомленням ВДВС №52378 від 19.12.2017 року про повернення виконавчого листа №2-969/2010 стягувачу без прийняття до виконання, Державний виконавець ВДВС ОСОБА_2, Начсльник ВДВС Київського району ОСОБА_3, заінтересовані сторони: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати постанову ВП№52452332 від 09.10.2017 року та повідомлення №52378 від 19.12.2017 року про повернення виконавчих документів.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І.Шевська