overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177, 294, 311 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Всупереч норм зазначеної статті у заяві ОСОБА_1 не зазначена зацікавлена особа.

Крім того, заява не відповідає вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не долучені її копії, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Також не долучено документів на підтвердження права звернення із зазначеною заявою до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 177, 294, 311 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 311, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа №:755/1313/15-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поданим в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поданим в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поданим в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 24 квітня 2018 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на електронну адресу позивача.

Однак, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поданим в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаним та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

С у д д я:
Справа №428/2752/18
Провадження №2-о/428/228/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 (місце перебування: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 14, к. 28) від імені та в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора (юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, буд. 54а).

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що є необхідність встановити факт тотожності осіб та факт належності правовстановлюючого документа у звязку з тим, що через неправильний переклад у написанні прізвища померлого батька заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 315, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року о 09:45 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до aпеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова
07.05.2018 Справа № 756/4569/18
Унікальний номер 748/4569/18
Справа №2/756/3697/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в квітні 2018 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 травня 2018 року на запит суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в місті Києві, згідно якої відповідач ОСОБА_1, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 знята з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_1, як померла.

Пунктом шостим частини першої статті 186 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку із смертю відповідача.

Керуючись статтями 186, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала про може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.М. Луценко
УХВАЛА

Справа №:755/3813/18

Провадження №: 2/755/2794/18

м. Київ

"29" травня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Лупко М..,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 755/3813/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відвідача, - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника ПАТ «КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, подала суду відзив, третя особа не з'явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Позивач та представник відповідача висловились про відсутність додаткових заяв, клопотань, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суд м. Києва 05 червня 2018 року о 17 год 00 хв.

Викликати сторін в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 4,7,12,13,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

У повному обсязі рішення буде складене 21.05.2018 року.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа №296/5637/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 10 травня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що 02.05.2018 року нею було подано апеляційну скаргу на рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, що призвело до пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/520/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.02.2018 було відкрито провадження у справі.

17.05.2018 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Щодо повернення позивачеві судового збору, то суд приходить до висновку, що в цій частині заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до квитанції №0.0.936561136.1 від 12.01.2018 та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, за подання даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн.

Стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Разом з цим, п. 4 ч. 1 ст. 7 вищевказаного Закону передбачає випадки, коли судовий збір у зв'язку з залишенням заяви без розгляду не повертається, зокрема судовий збір не повертається якщо позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

В поверненні сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 209/1478/18
Провадження № 2/209/930/18
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

23 травня 2018 року м. Кам′янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі 1500,00 грн., починаючи із дня подання заяви і до досягнення неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 3 (трьох) років.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів на підтвердження проживання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 755/5869/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Суддя: