overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.05.2018 Справа № 756/3479/18
Унікальний №756/3479/18
Провадження №2/756/3426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем зазначено місце реєстрації відповідача за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вулиця Лікарняна, будинок №22. 17 квітня 2018 року на запит суду надійшла відповідь з Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, згідно якої відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса не відноситься до території Оболонського району міста Києва.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, позови, зокрема, про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до даних які містяться в позовній заяві та додатках до неї, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, разом з додатками, передати на розгляд за підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (41400, Сумська обл., м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 141/744/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

19.11.2018 року до суду надійщла заява ОСОБА_3, який просить залучити його до участі в розгляді вказаної справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 являється вкладником КС «Злагода», тому рішення у вказаній справі може вплинути на його права та обовязки.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З наданих ОСОБА_4 документів, а саме копії виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року у справі № 127/53/16-ц вбачається, що він є вкладником Кредитної спілки «Злагода», відтак прийняте рішення у вказаній справі може вплинути на його права або обовязки, тому його слід залучити до участі в розгляді вказаної справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Залучити ОСОБА_3, вул. М. Зерова 5/31, м. Вінниця як тертю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі в розгляді цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3502/18
Провадження № 2-н/524/655/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1108,62 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року до Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява ОСОБА_2 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1108,62 грн.

18.05.2018 року до суду надійшла письмова заява представника позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради ОСОБА_5 про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини суддя вважає за необхідне повернути дану заяву заявнику.

Розяснити ОСОБА_2 підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради ОСОБА_5 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1108,62 грн. повернути заявнику, оскільки представник заявника подала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
233 № 233/2612/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце перебування: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Єнакієве Донецької області, яка значилася зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 02 квітня 2018 року в м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 29 травня 2018 року.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/447/18
Провадження №2/726/176/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

02.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

12.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

14.03.2018 року ухвалою суду залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

02.05.2018 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви з додатками до позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Чернівецької області.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 372/2590/17
Провадження 2-153/18
ухвала

Іменем України

22 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, житлового будинку та скасування свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач двічі підряд у судові засідання на 24.04.2018 року та 22.05.2018 року не з'явилася. Про судовий розгляд справи належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку була повідомлена. Клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, житлового будинку та скасування свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/818/18
Провадження номер: 2-н/223/58/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
26 листопада 2018 року місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар'їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 5468,34 гривень, суми інфляційних втрат, 3% річних 1563,67 гривень та судового збору у сумі 176,20 гривень.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ЗаборгованістьОСОБА_1 за спожитий природній газ, суми нарахованих інфляційних втрат, 3% річних підтверджується розрахунком заборгованості Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар'їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, згідно якого заборгованість за період з 11 лютого 2017 року по 02 листопада 2018 року за спожитий природній газ складає 5468,34 гривень, інфляційні втрати - 1285,20 гривень, 3 % річних - 278,47 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець Сергій Іванович
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»__________________20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»__________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення заборгованості «___»__________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення судового збору «___»__________________20 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 589/1447/17
Провадження № 2/589/103/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

14.05.2018 представник позивача звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивує неможливістю позивача прибути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області особисто через територіальну віддаленість суду. Найближчий суд, до якого може прибути позивач та його представник, для участі у судовому засіданні є Шевченківський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - призначене на 15 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 243/4578/18
Провадження № 2-о/243/660/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2