Справа №463/5506/15-ц
Провадження №2/463/87/18
УХВАЛА

судового засідання

27 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі № 463/3657/16-ц. Клопотання мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17.03.2017 задоволено позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про визнання поруки припиненою. Дане рішення ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.08.2017 залишено без змін. Не погоджуючись з даними судовими рішеннями, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подало касаційну скаргу. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2017 відкрито касаційне провадження у справі №463/3657/16ц. Згідно відомостями офіційного веб-порталу «Судова влада України» 21.05.2018 справа передана судді Верховного суду, а тому просить зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала із наведених у ньому підстав, представник відповідача ОСОБА_5 проти його задоволення заперечив, оскільки оскаржуване позивачем пішення набуло законної сили.

Вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши доводи представників сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у даній цивільній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 1100 від 28.12.2007, який був укладений між ВАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції») та ОСОБА_4

Враховуючи, що незгода позивача із рішеннями Личаківського районного суду м. Львова та ухвалами Апеляційного суду Львівської області сама по собі не є підставою для зупинення провадження даної справи, при цьому доказів, що Верховним Судом відкрито провадження за касаційною скаргою позивача, а відтак у провадженні Верховного суду перебуває відповідна справа суду не подано, виконання судових рішень, які набрали законної сили не зупинено, а тому судом встановлено відсутність підстав для зупинення провадження у справі. Крім того, в обґрунтуваннях заперечення на позов відповідачі вказують також на наявність інших обставин, окрім судових рішень, що набрали законної сили, які є підставою для прийняття рішення по суті вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мармаш В. Я.