Провадження № 2/127/2617/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем та третьої особою на стороні відповідача ОСОБА_5 були подані клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі мотивовані тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/18671/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання зобовязання за договором позики припиненим. Тому, посилаючись на п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, представник відповідача просив зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 127/18671/18 та до завершення кримінального провадження згідно з Витягом з ЄРДР від 06.11.2018 року.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яке просив задовольнити та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 127/18671/18.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась та про причини неявки суд не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі заперечила.

Зясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотань та цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про зупинення провадження у вказаній цивільній справі слід задовольнити частково, а клопотання третьої особи ОСОБА_5 повністю, з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом в ході розгляду клопотань про зупинення провадження у вказаній цивільній справі була встановлена наявність обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи №127/18671/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання зобовязання за договором позики припиненим, що розглядалась Вінницьким міським судом Вінницької області та перебуває у провадженні Вінницького апеляційного суду за апеляційною скаргою про перегляд рішення суду першої інстанції.

В той же час судом не встановлена наявність обєктивної неможливості розгляду цієї справи до завершення кримінального провадження згідно з Витягом з ЄРДР від 06.11.2018 року, оскільки суду не було надано та судом не встановлено доказів щодо перебування у провадженні суду будь-якої кримінальної справи у звязку з розглядом якої судом існує така обєктивна неможливість розгляду вказаної цивільної справи. Тому в цій частині клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 127/18671/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання зобовязання за договором позики припиненим.

У задоволенні клопотання в частині зупинення провадження у вказаній цивільній справі, до завершення кримінального провадження згідно з Витягом з ЄРДР від 06.11.2018 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 26.11.2018 року.

Суддя: