Справа № 1111/4755/12
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В.В.

при секретарі Дерев'янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа № 2/1111/1226/12, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда та при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.06.2018 року по виконавчому провадженню № 39663031, відкритому на виконання цього виконавчого листа, скасувати цю постанову та відновити виконавче провадження № 39663031.

02.11.2018 року до суду надійшла заява ТОВ «КИЇВРЕНТ» про залучення правонаступника від 01.11.2018 року, в якій вказано, що станом на 25.09.2018 року у ПАТ «РОДОВІД БАНК» припинилось право вимоги до ОСОБА_3 за договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року у звязку із заміною кредитора. За таких обставин, просить замінити скаржника ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 на його правонаступника ТОВ «КИЇВРЕНТ».

Представник скаржника у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У скарзі просив розглянути її без його участі.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересовані особи у судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залучення правонаступника підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що виконавчим листом № 2/1111/1226/12, виданим 08.07.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року та судовий збір.

За результатами відкритих торгів (протокол електронного аукціону № UA-EA-2018-08-14-000097-b від 31.08.2018 року) 25.09.2018 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСТАНДАРТ» уклали договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступив шляхом продажу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСТАНДАРТ» право вимоги за кредитним договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року, укладеним з фізичною особою.

25.09.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСТАНДАРТ» та ТОВ «КИЇВРЕНТ» уклали договір № 2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТСТАНДАРТ» відступив шляхом продажу ТОВ «КИЇВРЕНТ» право вимоги за кредитним договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року, укладеним з фізичною особою. Згідно з додатком № 1 до цього договору старий кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються згідно із цим договором, зокрема, за кредитним договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року, укладеним між АТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_3 та договором поруки № 48.1-06-ДП.08 від 18.04.2008 року, укладеним між АТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_4

Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ТОВ «КИЇВРЕНТ» про заміну скаржника - ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 - на його правонаступника - ТОВ «КИЇВРЕНТ» - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 55, 258-261, 353, 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВРЕНТ» про заміну скаржника на його правонаступника задовольнити.

Замінити скаржника з Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВРЕНТ» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 9, ).

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 22.11.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВРЕНТ» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 9) та іншим учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний