АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1940/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом заступника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Черкаське регіональне управління водних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Юлія Вадимівна, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

Заступник Черкаської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Черкаське регіональне управління водних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Юлія Вадимівна, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу витребування земельних ділянок.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_8 та представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_9 кожним окремо заявлені клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 та представника відповідача ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_9 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подається фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 х 0,2=352,40).

Із поданої суду апеляційної скарги та доданих до неї додатків не вбачається, що особою, яка оскаржує ухвалу суду, дотримано вимоги закону щодо подання скарги, оскільки відсутня квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 352 грн. 40 коп. у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після сплати судового збору оригінал квитанції надати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом заступника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Черкаське регіональне управління водних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Юлія Вадимівна, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу витребування земельних ділянок - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 352 грн.40 коп. у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після сплати судового збору оригінал квитанції надати апеляційному суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нерушак Л.В.