Справа 556/1321/16-ц
Номер провадження 2/556/127/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.18 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю представника зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ухвали суду від 02.02.2018 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у звязку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

27.02.2018 року підготовче судове засідання не відбулося через неявку в судове засідання сторін, справу було відкладено.

За змістом ч.ч.1, 2ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: з'ясовано питання про наявність підстав для відводів; визначено питання про склад учасників судового процесу; з'ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються у позові і запереченні проти позовних вимог; встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (пояснення учасників цивільного процесу та дослідження письмових доказів); встановлено відсутність в учасників судового процесу заяв та клопотань, в тому числі, щодо вступу у справу інших осіб та виклик свідків, витребування додаткових доказів.

Позивачка ОСОБА_2 та представник позивачки ОСОБА_4 повторно в судове засідання не зявилися. Представник позивачки надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності через зайнятість у інших справах, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Але представником позивачки не надано суду жодного належного та допустимого доказу того що він зайнятий у іншій справі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, але надіслала суду відзив на позовну заяву в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги визнає.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні оскільки до участі у розгляді справи було залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на його права та обовязки та надано строк на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права,свободи чи інтереси інших осіб,суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідачкою надіслано до суду відзив на позов в якому вона вказує, що визнає позов, що суперечить закону, так як до участі в розгляді справи залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог. А тому слід відмовити у прийнятті визнання відповідачкою позову і продовжити судовий розгляд.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і продовжити судовий розгляд.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року - 10.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Закревський Л.В.