УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

"21" травня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №640/10333/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управляння служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду 10.04.2018 року із заявою, просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року та вказати замість «Мати дитини - ОСОБА_1, матеріально забезпечена, за місцем роботи характеризується позитивно..» наступне: «Мати дитини - ОСОБА_1 матеріально забезпечена, за останнім місцем роботи характеризується позитивно...». Посилається на те, що з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 працювала в ІП «ЕОЛІЯ» ще у 2010 році. Довідка роботодавця дана станом на 02.06.2010 року. Отже це останнє місце роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року, у цивільній справі №640/10333/17, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В мотивувальній частині рішення суду, на 2 сторінці рішення, зазначено: «Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ВК ХМР від 27.09.2017 року №541 (…) Мати дитини, ОСОБА_1, матеріально забезпечена, за місцем роботи характеризується позитивно, має на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає разом з сином. ОСОБА_1 самостійно займається вихованням та матеріальним утриманням дитини, піклується про його стан здоров'я (…)».

Таким чином, зазначаючи вказані обставини, суд посилався саме на висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ВК ХМР від 27.09.2017 року №541 (а.с.40)

Отже, станом на день ухвалення рішення суду від 13.10.2017 року судом зазначались обставини, які були встановлені Комісією Управління служб у справах дітей у вересні 2017 року.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати про допущення судом описки, з приводу якої зазначає представник позивача, при ухваленні рішення 13.10.2017 року.

Зазначена стаття передбачає можливість усунути в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою, у розумінні вказаної норми, є порушення правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а очевидною арифметичною помилкою - порушення правил арифметики при розрахунках. При цьому, вказані порушення повинні мати вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, підстави для виправлення описки у рішенні суду від 13.10.2017 року відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року у цивільній справі №640/10333/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управляння служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий