Єдиний унікальний номер 264/2426/17
Номер провадження 22-ц/775/279/2018(м)
Категорія 24 Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання недійсним рішення комісії, незаконними дій працівників, зобовязання здійснити підключення будинку до електропостачання та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2018 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 42893,18 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 12 березня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п.1ч.4 ст.356 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2, проте зі змісту довіреності ОСОБА_1, яка мається у матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_2 надаються певні повноваження щодо представництва, але не у судових інстанціях та відповідно без права оскарження судових рішень (а.с.139).

Таким чином, у відповідності до положень ч. 2 ст. 60, ст.ст. 62, 64 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником сторони, повинна додаватися довіреність, в якій повинно бути передбачено його право подавати апеляційні скарги. Право на подання апеляційних скарг включає в себе право на вчинення як юридичних (складення тексту скарги та її підписання), так і фактичних дій (подання до суду), які з цим повязані.

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційною інстанцією у звязку з невідповідністю суми сплаченого судового збору, згідно з вимогами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України якими зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено суму судового збору у розмірі 960 грн., проте не у повному обсязі (а.с.127).

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (ч.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційною скаргою оскаржується рішення суду у повному обсязі, тобто позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію) та дві немайнові вимоги за зустрічним позовом (визнання недійсним рішення комісії, незаконними дій працівників, зобовязання здійснити підключення будинку до електропостачання та стягнення моральної шкоди).

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана до суду першої інстанції юридичною, а зустрічний позов фізичною особами у 2017 році, таким чином, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 р. складав 1600 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід доплатити судовий збір у розмірі ((1600+640+640) х 150%) 960 = 3360 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0015 , код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870 , отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 , призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)(назва суду, де розглядається справа)

Однак, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У звязку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для доплати суми судового збору у розмірі 3360 грн. 00 коп. на зазначені в ухвалі реквізити оплати та для оформлення її відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги будуть виконані, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення особі, що її подала.

Суддя