overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/248/18
Номер провадження 2/700/217/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу №700/248/18 провадження №2/700/217/18 за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Мар»янівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Мар»янівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

18.04.2018 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Мар»янівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 07 червня 2018 року об 15 год. 00 хв в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
ЄУН № 336/6878/17
пр. № 2/336/568/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 10.11.2007 року, про що зроблено актовий запис № 1013.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів днів з дня отримання копії цього рішення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складено до 10.02.2018 року
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 750/3165/17-ц

провадження № 61-1600 зпв 18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 травня 2017 року, ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такізаяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

7 грудня 2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, звернулись до Верховного Суду України з заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 травня 2017 року, ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення.

У лютому 2017 року справа надійшла до Верховного Суду, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другоїстатті 360-1 ЦПК України 2004 року після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду ВерховнимСудом України.

За таких обставин вважаю можливим призначитисправу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду на 13 червня 2018 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 2-412/2011
Провадження №2/219/1210/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (місцезнаходження за адресою: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він зайнятий у кримінальній справі.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Також, положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 223, 258-261, 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (місцезнаходження за адресою: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитними договорам, відкласти на 10-00 годину 14 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (місцезнаходження за адресою: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитними договорам на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/498/17
У Х В А Л А

30.05.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника боржника - ОСОБА_1,

державного виконавця Граб С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника боржника про надання строку для примирення у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває вказана вище скарга.

Представник боржника заявив клопотання про надання строку для примирення з державним виконавцем.

Можливість надання строку для примирення передбачена у ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та такий строк може бути призначений лише у справі про розірвання шлюбу, що має наслідком зупинення провадження (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

З викладених мотивів клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 222, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника боржника про надання строку для примирення відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 282/730/18
Провадження № 2/282/351/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради про, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 11 липня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської облсті.

Суддя:ОСОБА_3
код суду 233 Номер справи 233/598/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 133/826/18
Провадження № 22-ц/772/1302/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

22 травня 2018 рокуСправа № 133/826/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про забезпечення позову ТОВ «Сігнет-Центр» до ОСОБА_2, ТОВ «Санагросід» та Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санагросід» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року накладено заборону вчиняти будь-які дії Товариству з обмеженою відповідальністю «Санагросід» (ідентифікаційний код 41765219), яке знаходиться за адресою: с. Махаринці, Козятинського району, Вінницької області, вул. Польова, 8 та ОСОБА_2, яка проживає: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на земельній ділянці, площею 2, 6154 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Сокілецької сільської ради, Козятинського району, Вінницької області, зокрема використовувати її за цільовим призначенням, проводити на ній посівні та інші роботи з використанням або без використання сільськогосподарської техніки.

Зобов'язано ТОВ «Сігнет-Центр» здійснити зустрічне забезпечення, шляхом внесення на депозитний рахунок Козятинського міськрайсуду Вінницької області грошових коштів, в розмірі - 5000 (п'ять тисяч) гривень на протязі десяти днів з дати постановлення даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником було отримано оскаржувану ухвалу 04 травня 2018 року про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

10 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Санагросід» подало через поштове відділення апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу строком до 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /Підпис/ Рибчинський В.П.

Згідно з оригіналом

Суддя Рибчинський В.П.
Справа № 129/896/18
Провадження по справі № 2/129/543/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

16.04.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, малолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає.

Позивач ОСОБА_1 письмово просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити (а.с. 12-13).

Відповідач ОСОБА_2 письмово просила розглянути справу у її відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Луньова» (а.с.23-24).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що визначені ст.ст.51,55СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом тривалого часу, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.10.2006 року Зятковецькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №9.

Визначити ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище «Луньова».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко