Пр.№2/756/2554/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

5 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15.04.2015 року, яке набрало законної сили, на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 70 000 грн. основного боргу, 15 851 грн. 98 коп. пені, 4 858 грн. 52 коп. судових витрат, а всього 90 710 грн. 50 коп.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 50 680 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 589 грн. судового збору, а всього 51 269 грн. 07 коп.

Указаними судовими рішеннями установлено, що між сторонами був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до якого ОСОБА_1 надав позику у розмірі 70 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути грошові кошти у строк до 10.06.2011 року, проте своє зобов'язання не виконав.

Оскільки ОСОБА_2 продовжує ухилятися від виконання свого зобов'язання щодо повернення позики, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь 37 198 грн. 65 коп. інфляційних втрат та 8 359 грн. 78 коп. трьох процентів річних виходячи з 141 979 грн. 57 коп. суми загальної заборгованості, установленої судовими рішеннями від 15.04.2015 року та від 21.10.2015 року, а також 18 084 грн. 94 коп. пені виходячи з суми 70 000 грн. основної заборгованості.

Суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного провадження одноособово, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, суду не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15.04.2015 року, яке набрало законної сили, у справі № 756/953/15-ц, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70 000 грн. основного боргу, 15 851 грн. 98 коп. пені та 4 858 грн. 52 коп. судових витрат.

Цим судовим рішенням установлені обставини, які відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 10.05.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до якого ОСОБА_1 надав поворотну фінансову допомогу (позику) в сумі 70 000,00 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався повернути надані грошові кошти в строк до 10.06.2011 року.

ОСОБА_2 не виконує зобов'язання за договором від 10.05.2010 року, не повернув надані йому позивачем кошти в розмірі 70 000,00 грн.

Згідно п. 5.2 договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) у випадку прострочення повернення фінансової допомоги, позичальник сплачує позикодавцю неустойку у подвійному розмірі облікової ставки НБУ від неповернутої суми за кожний день прострочення повернення.

Крім того, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21.10.2015 року, яке набрало законної сили, у справі № 756/7525/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04.08.2015 року в частині вирішення вимог про стягнення інфляційних втрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 680 грн. 00 коп. інфляційних втрат.

Указаним рішенням апеляційного суду установлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2015 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 70 000 грн., пеню в розмірі 15 851 грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 4 858 грн. 52 коп.,а ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення позивачу грошових коштів не виконав.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом указаних норм неустойка передбачена договором у виді подвійної облікової ставки НБУ, а також відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України три проценти річних та інфляційні втрати підлягають до стягнення виходячи з суми простроченого грошового зобов'язання за укладеним між сторонами договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики), тобто із суми основного боргу 70 000 грн. за період указаний у позовній заяві та в межах порушених позовних вимог.

Таким чином, неустойка передбачена договором у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 10.12.2016 року по 10.12.2017 року становить 18 520 грн. 27 коп., виходячи з розрахунку: 6712 грн. 33 коп. (70 000 грн. х28 % / 365 х125 дн.(10.12.2016 року по 13.04.2017 року) + 2 094 грн. 25 коп. (70 000 грн. 26 % / 365 дн. х 42дн.(14.04.2017 року по 25.05.2017 року) + 7 383 грн. 56 коп. (70 000 грн. х 25 %/ 365 дн. х 154дн.(26.05.2017 року по 26.10.2017 року) + 2 330 грн. 13 коп. (70 000 грн. х 27 % / 365 х 45дн.(27.10.2017 року по 10.12.2017 року).

Однак стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає пеня в межах позовних вимог у сумі 18 084 грн. 94 коп.

Три проценти річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України складають 4 493грн. 42 коп. (70 000 грн. х 3% / 365 х 781 дн. (з 22.10.2015 по 10.12.2017 року).

Інфляційні втрати за період з листопада 2015 по жовтень 2016 року складають 20 110 грн. 11 коп., враховуючи сукупний індекс інфляції за цей період та виходячи з простроченої суми за зобов'язанням у розмірі 70 000 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 82, 84, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 (місце проживання: 04211, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (місце проживання: 03067, АДРЕСА_2) 18 084 (вісімнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 94 коп. пені, 4 493 (чотири тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 42 коп. три проценти річних, 20 110 (двадцять тисяч сто десять) грн. 11 коп. інфляційних втрат та 431 (чотириста тридцять одну) грн. 23 коп. судового збору.

В решті вимог позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Шевчук