overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3060/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований, але не проживає в належному позивачеві будинку з 2010 року і його реєстрація заважає власникові користуватись будинком.

В підготовче судове засідання позивач надала заяву, в якій просить призначити справу до судового розгляду та провести підготовче судове засідання без її участі. Крім того, до позовної заяви додано заяву про виклик свідків.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та викликати свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 223, 200, 258-261, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 13.12.2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 (Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Шаталова, 10), ОСОБА_4 (Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Шаталова, 7) та попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань відповідно до ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Копію зазначеної ухвали направити відповідачу та свідкам. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Єдиний унікальний номер №440/1798/17
Провадження № 2/440/368/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 березня 2018 року

в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням надати строк для примирення терміном на 6 місяців.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи вище наведене, наявність у сторін на утриманні двох неповнолітніх дітей, тривалість перебування у шлюбі, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном шість місяців, у звязку із чим відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення три місяців.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Р. Мельник
01.06.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7885/17
Провадження № 2-сз/644/29/18
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву № 644/7885/17, н/п 2-сз/644/29/18 ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення сплаченої суми судового збору при звернення з позовом до суду в сумі 640,00 грн.

Дослідивши обставини справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області м. Харкова (МФО: 851011, р/р 0009, код отримувача: 37999701, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.) за платіжним дорученням від 06.12.2017, # квитанції 0.0.909563862.1, код квитанції: 1070-3686-8885-7361, зарахувавши кошти на картку № 107229.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 530/1784/17
Номер провадження 4-с/530/3/18

УХВАЛА

01.06.2018 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Демянченка С.М.

секретарі Тараненко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця ОСОБА_2 та протиправну бездіяльність державного виконавця Пух Віталія Олександровича,-

в с т а н о в и в:

15.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на протиправні дії приватного виконавця ОСОБА_2 та протиправну бездіяльність державного виконавця Пух Віталія Олександровича.

04.05.2018 року до суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_1 за довіренстю ОСОБА_3 про збільшення вимог.

01.06.2018 року в судовому засіданні, представник скаржника ОСОБА_1, за довіренстю ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до провадження заяви про збільшення вимог.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши заяву про збільшення вимог приходить до висновку, що клопотання представника скаржника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 про збільшення вимог підлягає до задоволення, а заява про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України … позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Заява представника скаржника ОСОБА_1 за довіренстю ОСОБА_3 про збільшення вимог відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву представника скаржника ОСОБА_1 за довіренстю ОСОБА_3 про збільшення вимог по справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця ОСОБА_2 та протиправну бездіяльність державного виконавця Пух Віталія Олександровича, направивши копію даної ухвали учасникам справи.

По справі оголосити перерву до 13 год. 10 хв. 12 липня 2018 року.

Суддя -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/103/18
Номер провадження 2-о/213/14/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при прийнятті заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у м. Кривому Розі як Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак, станом на 16 березня 2018 року недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі заявником усунуто не було.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки заявником недоліки не усунуто, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у м. Кривому Розі як Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв
У Х В А Л А

04.06.2018 Справа №607/8560/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Тернопільській області від 01.06.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 607/8560/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/7596/17
2/310/370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки в цілі окремі обєкти нерухомості, припинення права приватної спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки в цілі окремі обєкти нерухомості, припинення права приватної спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

30.05.2018р. представник позивача адвокат ОСОБА_3 надала до суду уточнену позовну заяву.

Форма і зміст поданої уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки в цілі окремі обєкти нерухомості, припинення права приватної спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку прийняти до свого провадження.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/1200/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 06.09.2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис № 439. Спільних дітей від даного шлюбу у сторін немає.
Подружнє життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, в позовній зяві наявна заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис № 439.
Спільних дітей від даного шлюбу у сторін немає.
Подружнє життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223 ч.4, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 06.09.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис № 439 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Ракоші».
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 210/131/18
У Х В А Л А

01.06.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретареві Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 592/6159/18
Провадження № 2-о/592/181/18

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27), про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд: встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 1995 року по 2018 рік.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27), про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 липня 2018 р. з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

3. Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко