overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/9053/17
Провадження № 2/504/1035/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.01.2014 року у розмірі 52 586,23 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, не зявився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - повторно не зявився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом публікації повідомлення двічі на офіційному веб порталі судової влади України (веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515) заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у звязку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 31 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kmm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2/761/5376/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 625 901, 903, 910 ЦК України та ЗУ "Про захист прав споживачів".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенніШевченківського районного суду м.Києва на 06 серпня 2018 року на 09:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 178/634/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 04 червня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 229/710/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/764/2018
Головуючий у 1 інстанції: Гонтар А.Л.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Дружківського міського суду від 23 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду від 23 лютого 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задоволені частково.

На вказане рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку несплатою судового збору та не оформленням скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 1661,43грн. Проте усі недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, тому ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 травня 2018 року продовжено строк для усунення недоліку, вказаного в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року, та надано десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

До апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга з її копіями відповідно до кількості учасників у справі.

Таким чином, апелянтом усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року, тому апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно ст. 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Копію рішення ОСОБА_2 отримано 16.03.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.137). Апеляційна скарга відправлена до суду 26.03.2018 року згідно штампу на поштовому конверті (а.с.142). Тому, строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду від 23 лютого 2018 року не пропущений.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Дружківського міського суду від 23 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді - Козюренко Р.С.

присяжних: Бурого О.А.

Климковича І.Й.

секретаря судових засідань Федика В.О.

за участю

прокурора Яцишина Т.М.

представників психіатричного

закладу КЗ ЛОКПЛ Гуль Л.Д.

лікаря-психіатра Якубовська З.П.

заінтересованої особи ОСОБА_6

особи, щодо якої вирішується

питання про госпіталізацію ОСОБА_7

розглянувши матеріали заяви Комунального закладу ЛОР ЛОКПЛ, заінтересована особа ОСОБА_6, про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_7 до психіатричного закладу, -

в с т а н о в и в:

Представник КЗ ЛОР ЛОКПЛ Гуль Любов Дмитрівна звернулася до суду із заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення суду до 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 82, 293, 342 ЦПК України, ст. ст. 13, 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

у х в а л и в:

заяву Комунального закладу ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_6, про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_7 до психіатричного закладу - задоволити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя Р.С. Козюренко

Присяжні: О.А. Бурий

І.Й. Климкович
Справа № 163/3059/17
Провадження № 2/163/76/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

29 травня 2018 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря судового засідання Костюк Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16.05.2018 року у справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті цивільного позову на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року.

У дане судове засідання сторони не зявились.

Позивач в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання викликався через судове оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України веб-сторінці Любомльського районного суду Волинської області, однак на розгляд справи не зявився та будь-яких заяв чи клопотань по суті справи чи процедури розгляду не подав.

Зазначене у відповідності до ст.223 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи по суті.

З огляду на місце проживання відповідача на території, яка віднесена до зони АТО, де пересилка поштової кореспонденції заборонена, останній підлягає виклику на судовий розгляд по суті справи у чергове судове засідання шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України веб-сторінці Любомльського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відкласти на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2018 року та проводити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (Волинська область, м.Любомль, вул. Я.Мудрого, 3).

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України веб-сторінці Любомльського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Провадження № 2/537/472/2018
Справа № 537/952/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до виконкому Кременчуцької міської ради, третьої особи об*єднання співвласників багатоповерхового будинку № 80 м.Кременчука про визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської ради, третьої особи об*єднання співвласників багатоповерхового будинку № 80 м.Кременчука про визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною ОСОБА_2 до виконкому Кременчуцької міської ради, третьої особи об*єднання співвласників багатоповерхового будинку № 80 м.Кременчука про визнання права власності.

Призначити підготовче засідання на 21 березня 2018 року, 08 годин 30 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
справа № 179/388/18
провадження № 2/179/392/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
секретаря судового засідання Бондар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Як встановлено у ч. 6ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
З урахуванням наведеного, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати по справі (судовий збір) в сумі 312,05 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в загальному апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складений 06 червня 2018 року.

Суддя Чорна О.В.