Справа № 489/3469/17
Провадження №22-ц/812/355/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання прилюдних торгів, протоколів проведення електронних торгів недійсними, стягнення коштів, сплачених за придбання лотів та гарантійних внесків, -

в с т а н о в и л а:

04 вересня 2018 року рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст судового рішення складено 05.09.2018 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення суду було отримано 26.09.2018 року.

06 листопада 2018 року ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху для доплати 228 грн. 48 коп. судового збору та подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

22 листопада 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 суду надано квитанцію про доплату судового збору, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій останній зазначив, що у зв'язку із його хворобою з 16.10.2018 р. по 26.10.2018 р. ним було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Тому, зважаючи на обставини, викладені ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з його права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропущено з поважних причин та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова