overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №328/1014/17 Головуючий у 1 інстанції Коваленко П.Л.
Провадження № 22-ц/778/1457/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер: 378/427/18
Провадження № 2/378/149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 3 травня 2018 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, яка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти: на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до його повноліття, починаючи з дня предявлення позову до суду та на її утримання в розмірі 1/6 частини його доходу (заробітку) щомісячно, з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 3 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Позивач 4 травня 2018 року отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк ОСОБА_1 не виправила вказаних в ухвалі суду від 3 травня 2018 року недоліків, оскільки в позовній заяві не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема в позовній заяві не зазначено обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини; матеріальне становище позивача; обставини того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачу на її утримання; стан здоровя та матеріальне становище відповідача та наявність в останнього інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сімї, родичів, яких він зобовязаний утримувати; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; та не зазначено докази цього. Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Н. Скороход
26.11.2018 Справа № 380/1550/18
Провадження по справі № 2/380/589/18
Ухвала

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ "Державний ощадний банк України" " в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175, 187,274,277,353,354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 09 годину 10 хвилин 10 грудня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2489/17
Провадження № 2/159/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Оболонський районний суд м. Києва.

Дата і час проведення судового засідання - 15 година 30 хвилин 15 червня 2018 року.

Клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке розпочнеться о 15 годині 30 хвилин 15 червня 2018 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 236/997/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря - Білоус Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.04.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 05.06.2018 року о 08:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 148/708/18
Провадження №2-н/148/40/18
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тульчинські електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. 58 Закону України «Про ринок електроенергії», п.п. 3, 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/6389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" травня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання 61183 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (61183 АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання 61183 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (61183 АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 19 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 13, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі.Ел.Ес.Консалтинг» про стягнення коштів -,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Джі.Ел.Ес.Консалтинг» про визнання договору недійсним повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 03.04.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що при проголошенні ухвали не був присутній, копію оскаржуваної ухвали отримав 24.03.2018 року.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

у/н справи № 761/33584/17 № а/п 22-ц/796/4791/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 339/400/16-ц

провадження № 61-9877 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області

від 11 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України

про стягнення коштів та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 1 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 727/5026/18
Провадження № 2/727/1155/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

16 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради 65 сесії VІ скликання від 02.07.2015 року №1650 «Про розгляд звернень громадян щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів та затвердження проектів відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, і внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» в частині відмови ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутній додаток 3 до рішення Чернівецької міської ради 15 сесії VІ скликання №339 від 24.11.2011 року в частині надання дозволу позивачці на складання проектів відведення земельних ділянок в оренду.

- Відсутні докази, чи укладала позивачка відповідно до п.42 рішення Чернівецької міської ради 15 сесії VІ скликання №339 від 24.11.2011 року договір оренди землі.

- Відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачкою, оскільки до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

- Відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради 65 сесії VІ скликання від 02.07.2015 року №1650 «Про розгляд звернень громадян щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання проектів та затвердження проектів відведення земельних ділянок в оренду, визнання такими, що втратили чинність, і внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» в частині відмови ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 361/4659/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/2092/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 33 11.05.2018
УХВАЛА

11 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське» про стягнення грошових коштів, витрачених в якості страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо - транспортної пригоди транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вищезазначених недоліків (а.с.169-171).

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 21 квітня 2018 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року (а.с.173).

Станом на 11 травня 2018 року недоліки усунуто не було.

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_2у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько