У х в а л а

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа №635/3465/17.

провадження № 61-15058ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року, здана до поштового відділення 21 лютого 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Одночасно з касаційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої заявник указує на те, що недотримання строку на касаційне оскарження було зумовлене його перебуванням на амбулаторному лікуванні, а також наслідками хронічного захворювання дочки, у зв'язку з чим заявник був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року. На підтвердження викладеного до заяви додано відповідні виписки із медичної картки.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку не можна визнати поважними, оскільки додана до заяви виписка із медичної карти про перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні у період часу з 12 по 22 січня 2018 року та виписка із медичної картки ОСОБА_3 про перебування її на стаціонарному лікуванні у період часу з 21 по 22 вересня 2017 року, а також консультативні висновки за результатом обстеження ОСОБА_3 від 02 вересня 2017 року, 03 жовтня 2017 року, від 19 жовтня 2017 року не свідчать про наявність реальних перешкод для заявника вчасно оскаржити рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року.

З огляду на викладене касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Також касаційна скарга не у повному розмірі оплачена судовим збором.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що ставка судового збору за подання ОСОБА_2 позовної заяви складала 640 грн, то заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1280 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Оскільки заявником сплачено судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп., то додатково необхідно сплатити 572 грн 20 коп.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропущення, до якого потрібно додати відповідні докази на їх підтвердження, та докази про доплату судового збору в розмірі 572 грн 20 коп.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині направлення до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині доплати судового збору, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик