Справа № 183/4429/16
№ 2-зз/183/14/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить скасувати вжиті ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 04 серпня 2016 року заходи забезпечення позову, мотивуючи тим, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справ, дійшов до наступного висновку.

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: вул.. Садова, 15-Б у с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_3 /РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/ на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку від 28.01.2016 року.

ОСОБА_1 по справі просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду про забезпечення позову, від 04 серпня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в звязку з чим, зважаючи на відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочате підготовче судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, припинивши обмеження, встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року відносно будинку, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул.. Садова, 15-Б.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя Сорока О.В.