Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/3662/17 Головуючий у 1 інстанції Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/778/482/18 суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

В позові зазначали, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

01 грудня 2016 р. ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2. За життя син позивачів зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_7 залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Право на спірне майно ОСОБА_7 набув до укладення шлюбу з ОСОБА_3, відтак, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 є батьки.

Посилаючись на зазначені обставини, просили суд визнати за ОСОБА_3 та за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частини квартири НОМЕР_3, житловою площею 28,5 м2, загальною площею 50,92 м2, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

В зустрічному позові зазначала, що з серпня 2000 р. вона проживала однією сім'єю з померлим ОСОБА_7, аз 25.06.2005 року між ними укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер, після його смерті залишилося нерухоме майно, а саме квартира НОМЕР_3, що знаходиться в АДРЕСА_1. Звернувшись до приватного нотаріуса Запорізького MHO Кияниці Н.В. з заявою з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_3 дізналась про відмову, оскільки в суді перебуває позовна заява спадкоємців.

Посилаючи на зазначені обставини, просила суд визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини квартири НОМЕР_3, житловою площею 28,5 м2, загальною площею 50,92 м2, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 яка відкрилася після смерті ОСОБА_7

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини квартири НОМЕР_3, житловою площею 28,5 м2, загальною площею 50,92 м2, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 1 грудня 2016 року.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини квартири НОМЕР_3, житловою площею 28,5 м2, загальною площею 50,92 м2, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 1 грудня 2016 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3791,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 3791,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подалаапеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її зустрічні позовні вимоги. Понесені судові витрати стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вона в розумінні статті 1270 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину. Заяви до нотаріуса, про відмову від прийняття спадщини за законом, не подавала. Вказані факти залишені судом першої інстанції поза увагою, належна правова оцінка їм не надавалася, що призвело до ухвалення не законного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.05.1996 року ОСОБА_7 успадкував 1/2 частини двокімнатної квартири НОМЕР_3, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.12.2004 року ОСОБА_7 успадкував Ѕ частини квартири НОМЕР_3.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 88985771 від 07.06.2017 року, ОСОБА_7 належить нерухоме майно, а саме квартира № АДРЕСА_1 на праві приватної власності

25 червня 2005 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було укладено шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер.

Відповідно до довідки про причини смерті (до форми № 106/о № 4150 видається для поховання) від 02.12.2016 p., яка міститься в матеріалах спадкової справи, причиною смерті ОСОБА_7 є гостра коронарна недостатність.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Частиною 1 статі 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч.1 ст. 1267 ЦК України). Аналогічна за змістом позиція, щодо рівних часток спадкоємців за законом викладена в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05,2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1 ст. 1296 ЦК України).

Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання за спадкоємцем ОСОБА_3, одного з подружжя, права спадкування, суд посилаючись на ст.. 1224 ЦК України, виходив з того, що ОСОБА_3 ухилялася від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки відповідно до ст.. 1224 ЦК України обставина ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця повинна бути встановлена судом.

Судова колегія вважає, що суд помилково застосував положення п.2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України, оскільки будь-яке судове рішення про обставину ухилення за життя померлого не приймалося, та незаконно визнав право власності на спірну квартиру по Ѕ частині лише за батьками.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5, та задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 шляхом визнання за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 права власності по 1/3 частині за кожним на квартиру НОМЕР_3 по вулиці Запорізькій у м. Запоріжжі, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір сплачений ОСОБА_3 при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою у розмірі 2640 грн. (а.с.62) та сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 8342 грн. (а.с. 185) на загальну суму 10 982 грн., по 5 491 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382-384, 390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року у цій справі скасувати та ухвалити постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 право власності по 1/3 частині за кожним на квартиру НОМЕР_3 по вулиці Запорізькій у м. Запоріжжі, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 10982 грн., з кожного по 5 491 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: