05.03.2018 227/2682/16-ц
УХВАЛА

про повернення подання

05 березня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши подання начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом прокурора Добропільсько05.03.2018ї міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах Комунального закладу охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року начальник Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах Комунального закладу охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Як розяснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.7 ст.82 Закону України від 21 квітня1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження»(зі змінами та доповненнями).

Крім того, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

05 лютого 2018 року по справі було постановлено ухвалу про залишення подання без руху у звязку з тим, що в ньому не зазначено місцезнаходження заінтересованих осіб (для юридичних осіб), поштовий індекс, їх ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі відомі; повного місця проживання заінтересованих осіб (для фізичних осіб) (область, район, місто, вулиця, будинок), поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорту для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу (заявнику) відомі), відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі відомі; зазначаючи обставини, якими державний виконавець обґрунтував свої вимоги, а саме про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, останнім не зазначено всіх доказів, що підтверджують вказану обставину; не зазначено громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних); подання взагалі не містить конкретного переліку документів, які державним виконавцем додані до подання, що не дає можливості суду перевірити факт їх надання до суду. Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження неодноразових викликів боржника до Добропільського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, на які він посилається у поданні.

До матеріалів справи державним виконавцем не долучено підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду відносно нього подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду. Копії документів, які долучені до подання, засвідчені не належним чином, а саме: містять підпис ОСОБА_4, а не особи, яка звернулась з поданням до суду, та не містять дати засвідчення копій документів.

Крім того, подання залишено без руху, оскільки до суду звернулась начальник Добропільського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1, проте як виконавче провадження № 53087775 відкрите на підставі виконавчого листа № 227/2682/16-ц від 01 грудня 2016 року головним державним виконавцем Добропільського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_5 Письмового доручення начальника органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи, або відповідної постанови про прийняття виконавчого провадження до виконання державним виконавцем до матеріалів справи не долучено.

Державному виконавцю було надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

13 лютого 2018 року посадовою особою Добропільського міськрайонного ВДВС було отримано копію ухвали від 28 січня 2018 року про залишення подання без руху, про що свідчить підпис у реєстрі вихідної курєрської кореспонденції.

Станом на 05 березня 2018 року вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки державним виконавцем зазначені в ухвалі від 05 лютого 2018 року недоліки не усунені у встановлений строк, тому подання підлягає поверненню державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах Комунального закладу охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення вважати неподаним, та повернути державному виконавцю.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С.Мацишин

05.03.2018