Ухвала

15 травня 2018 року

м. Київ

справа № 185/4316/16-ц

провадження № 61-14825ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійним та про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник посилається на те, що 23 січня 2018 року ні ОСОБА_1, ні його представник ОСОБА_2 не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення постанови апеляційним судом Дніпропетровської області, а копію постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року отримано

ОСОБА_1 лише 06 лютого 2018 року. На підтвердження надано копію супровідного листа апеляційного суду Дніпропетровської області, копію поштового конверту та роздруківку з інтернет-сайту «Укрпошта» про відстеження пересилання поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня

2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/4316/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійним та про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило