Єдиний унікальний номер 725/864/18
Номер провадження 2/725/126/18
16.05.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секреретаря судових засідань: Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії, посилаючись на те, що відповідач не мала права на отримання допомоги у виді житлової субсидії, оскільки відповідач надала недостовірну інформацю про доходи та майновий стан, а саме не вказала про те, що зареєстрована в Єдиному державному реєстрі, як фіична особа-підприємець, внаслідок чого було виведено переплату призначеної субсидії відповідачу за період з 01.05.2015р. по 01.02.2016р., яка становить 3 931грн. 87коп. Позивач просив стягнути, на його користь, з відповідача кошти, в розмірі 3 931грн. 87коп.
Представник позивача позов підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини. Просив позов задовольнити.
В судове засідання відповідач не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований.
19.04.2015 року відповідач звернулася до позивача про призначення житлової субсидії /а.с.5/. Відповідачу було призначено житлову субсидії /а.с.7-12/.
В результаті проведеної перевірки 31.03.2016 року виявлено, що відповідач надала недостовірну інформацю про доходи та майновий стан, а саме не вказала про те, що зареєстрована в Єдиному державному реєстрі, як фіична особа-підприємець, внаслідок чого було виведено переплату призначеної субсидії відповідачу за період з 01.05.2015р. по 01.02.2016р., яка становить 3 931грн. 87коп. /а.с.12-18/.
Позивачем було направлено відповідачу письмове повідомлення про припинення надання житлової субсидії та зобовязання відповідача перерахувати переплачену субсидію в розмірі 3 931грн. 87коп., однак, дане повідомлення відповідачем було проігноровано, жодних дій по їх поверненню в добровільному порядку не вчинялося /а.с.19-22/.
Відповідно до п.п. 2 та пп.6 п.20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (в редакції чииній на момент звернення відповідача), надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.
Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що сума допомоги по безробіттю отримана відповідачем є такою, що незаконно отримана та підлягає поверненню, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,1166 ЦК України, ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області з дня проголошення рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко