Справа № 466/9730/17
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

представників стягувача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року по справі №466/9730/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року по справі №466/9730/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, в якій просить суд скасувати даний судовий наказ.

В обгрунтування своєї заяви зазначає про те, що у заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей стягувач ОСОБА_3 зазначила, що між нею та боржником шлюб було розірвано на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова, однак питання щодо місця проживання дітей з одним із батьків досі не вирішено. Таким чином, суду не були відомі та не було встановлено такі істотні для розгляду заяви про видачу судового наказу обставини як наявність між боржником та стягувачем спору про місце проживання дітей, в той час як боржник до винесення судового наказу не міг повідомити суд про наявність таких обставин, тому він змушений звернутися в суд із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали, покликаючись на доводи, які викладені в заяві та просили її задовольнити та скасувати судовий наказ від 11 грудня 2017 року.

Стягувач ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували. Додатково зазначили, що наявність між боржником та стягувачем спору про місце проживання дітей не є нововиявленою обставиною, а тому підстав для перегляду судового наказу немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті першому своєї постанови №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», передбачений главою 3 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами, є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пунктах 3-6 названої вище постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 423 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як на підставу для задоволення заяви ОСОБА_1 покликається на те, що суду не були відомі та не було встановлено такі істотні для розгляду заяви про видачу судового наказу обставини як наявність між боржником та стягувачем спору про місце проживання дітей, дані обставини не були відомі у період розгляду справи судом. Враховуючи наведене, просив заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину 1/4, на двох дітей 1/3, на трьох і більше дітей половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Про стягнення аліментів має право звернутися той із батьків, з ким на законних підставах проживають діти. Таке місце проживання дітей, які не досягли десяти років визначається за згодою батьків, відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України.

Відтак заявником не представлено жодних доказів на підтвердження того, що його діти ОСОБА_6, 05.04.2013 р. н. та ОСОБА_7, 01.12.2014 р. н. проживають разом з ним. Окрім цього, у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ОСОБА_8, третя особа - відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей, яка станом на 22 травня 2018 року перебуває на стадії судового розгляду та не розглянута судом.

Підстав вважати обставини, на які покликається заявник ОСОБА_1 у своїй заяві, які йому не могли бути відомі та такими, які дають підстави для перегляду судового наказу, у суду немає.

Відтак, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1, п. п. 1, 2 ст. 423, ч. 4 ст. 429 ЦПК України, ч. 1 ст.160, ч. 3 ст. 181, ч. 5 ст.183 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Шевченківського районного суду м.Львова від 11.12.2017р. за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9