Справа №:755/4164/18
Провадження №: 6/755/208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2419/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2419/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,матеріали виконавчого провадження втрачені, встановити місце проживання стягувача не має можливості у зв'язку з відсутністю його фіксації в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Відповідно, не можливо встановити, за яким саме місцем роботи надійшов на виконання до Відділу виконавчий лист №2-2419 від 29 липня 2009 р., виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2. За наслідками проведеної оглядової перевірки матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що вищезазначений виконавчий лист відсутній, під час перевірки акту прийому - передачі переданих від одного до іншого виконавця, зазначений документ не передавався до виконання.

Представник заявника - ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві - Журавльова Є.В., в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для видачі дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що 08 липня 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судом присуджено стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.06.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 18-19).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ч. 1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

За змістом положень ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, 29 липня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по примусовому виконанню рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2009 року, що підтверджується відповідною розпискою на титульній обкладинці справи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії.

З наданих державним виконавцем доказів убачається, що 15.10.2009 Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження №15290397 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

З даних, які містяться в інформаційній довідці з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 11.03.2018 року, вбачається, що на момент звернення до суду вищезазначене виконавче провадження є відкритим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які мали підтвердити втрату виконавчого листа.

Враховуючи наведене та керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2419/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :