overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2413/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Староторцева, буд.36), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 14-30 годину 18 травня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року

м.Харків

справа №644/6660/17

провадження №22-ц/790/3416/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору та стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2018року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору та стягнення грошової компенсації.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа №672/338/18
Провадження №2-о/672/34/18
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

16 березня 2018 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/338/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бедриковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області

про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою пояснивши суду, що її брат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2007 році виїхав до Російської Федерації на заробітки і з того часу зв'язок із ним втрачений.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 306 ЦПК України.

Так, оскільки ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що розгляд справ окремого провадження відбувається із дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то відповідно і подана заява, має відповідати загальним вимогам, що встановлюються до позовних заяв, з врахуванням особливостей, визначених Кодексом для розгляду окремих категорій справ.

Так, в силу п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором…

Однак заявник не вказує з якого саме часу вона просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2

Також, з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою може звернутися будь-яка особа, яка перебуває із цим субєктом у матеріально-правових відносинах і заінтересована у зміні його правового статусу. Таким чином, заявниками можуть бути, наприклад, чоловік, дружина, батьки, діти, кредитори тощо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо їм це необхідно для здійснення та захисту їх субєктивних прав та інтересів.

Зазначення у заяві правової мети надає суду можливість при відкритті провадження у справі визначити наявність у заявника права на звернення до суду за захистом свого інтересу, коло заінтересованих осіб, яких необхідно залучити до участі у справі, та сукупність необхідних доказів.

В порушення вимог ст.306 ЦПК України, заявником не вказано для захисту яких саме її прав чи інтересів їй слід визнати брата безвісно відсутнім.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати термін заявнику для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості учасників) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 306 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бедриковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області, про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2418/2018
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року Шевченківськийрайонний суд м. Києва в складі:
головуючогосудді Макаренко І.О.
при секретарі Триндюк А.М.,
представника позивача Путієнко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в поярдку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 130/2446/17
Провадження №22-ц/772/1306/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

23 травня 2018 рокуСправа № 130/2446/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04.08.2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2018 року.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції ЦПК України від 15.12.2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку її подання, тому її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 389, п. п. 8, 15.5 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04.08.2017 року - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 135/652/18
Провадження № 2/135/222/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 18.06.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 11.06.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 139/342/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 139/342/18 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/756/2337/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючого-судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.01.2018 року прийнято позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта відкрито спрощене позовне провадження в даній справі. Цією ж ухвалою суд ухвалив провести розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням приписів ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає необхідним провести розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подальший розгляд цивільної справи за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпроводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у даній справі призначити на 15 год. 45 хв. 30 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.О. Яценко
Справа № 265/6400/17
Провадження № 2/265/205/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

при секретарі судового засідання Хайтуловій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління міського майна Маріупольської міської ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру внаслідок втрати правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління міського майна Маріупольської міської ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру внаслідок втрати правовстановлюючого документу - задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, пр.. ПеремогиАДРЕСА_1 право власності на 1/5 частину квартири № АДРЕСА_2 у Лівобережному районі міста Маріуполь Донецької області.

3.Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: м. Маріуполь, пр.. ПеремогиАДРЕСА_1 право власності на 1/5 частину квартири № АДРЕСА_2 у Лівобережному районі міста Маріуполь Донецької області.

4.Визнати за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, пр.. ПеремогиАДРЕСА_1 право власності на 1/5 частину квартири № АДРЕСА_2 у Лівобережному районі міста Маріуполь Донецької області.

5.Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 127/1631/18
Провадження № 2/127/285/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та стягнення заборгованості за договором переведення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні 21.05.2018 року суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення. У нарадчій кімнаті судом виявлена необхідність поновлення судового розгляду, у звязку з тим, що під час ухвалення рішення для вирішення справи по суті виникла необхідність дослідити наступні питання: чи являється фізична особа-підприємець ОСОБА_2 платником податку на додану вартість; розмір завданого матеріального збитку з урахуванням податку на додану вартість та без врахування останнього; витребування страхового акту ПрАТ «СК «Перша» №ЦВ2513158 від 20.10.2017 року, відповідно до якого ПрАТ «СК «Перша» було сплачено ФОП ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 99 490,00 грн., згідно платіжного доручення №55853 від 17.11.2017 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 244, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та стягнення заборгованості за договором переведення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: