Справа № 541/1020/18
Провадження № 2/541/666/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (37600 вул.Лугова, 51, м.Миргород Полтавська обл.) до Миргородської міської ради (37600, вул.Незалежності, 17, м.Миргород Полтавська обл.) про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

16.05.2018 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, відповідач Миргородська міська рада.

Ухвалою судді від 21.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на гараж в порядку спадкуваннябуло залишено без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

В позовній заяві зазначено, що батькові позивача ОСОБА_2, який помер 25 квітня 2016 року, належав гараж №199 в кооперативі «Автомобіліст» по вул.Заливній в м.Миргороді Полтавської області. Однак не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, оскільки в рішенні Виконавчого комітету Миргородської міської Ради депутатів трудящих №374 від 01 липня 1975 року земельну ділянку під будівництво автогаража в районі кооперативного будівництва «Автомотолюбитель» дозволено виділити гр. ОСОБА_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 що не співпадає з назвою кооперативу «Автомобіліст» по вул.Заливній в м.Миргород, та прізвищем, імям, по-батькові батька позивача.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про недоліки позовної заяви вручена позивачу 23.05.2018.

Позивач документів та матеріалів, які-б свідчили про виправлення указаних в ухвалі недоліків до суду не надав, - а тому недоліків своєї позовної заяви не виправив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 21.05.2018. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву з додатками необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: ОСОБА_4