Справа № 610/2921/18
Провадження № 2/610/1192/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/2921/18 (пр. № 2/610/1192/2018) за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (далі - ПрАТ «СК «Галицька») до ОСОБА_1, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь 23020,20 гривень сплаченого страхового відшкодування. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.02.2015 року, який набрав законної сили 07.03.2015 року, ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно цього вироку, 07.08.2014 року внаслідок порушення ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди між ПрАТ «СК «Галицька» і ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1. Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем 02.05.2018 року було проведено розрахунок та виплату ОСОБА_2 суми страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 23020,20 гривень. Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Вищенаведене є підставою для звернення до суду із даною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Актом цивільного законодавства, який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV.

Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 цього Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.02.2015 року, який набрав законної сили 07.03.2015 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України. Згідно цього вироку 07 серпня 2014 року у м. Балаклія Харківської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf 2», державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху свого автомобіля, не переконався у безпеці перед здійсненням зміни напрямку руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд свого автомобіля за межі проїжджої частини дороги, де відбувся наїзд на бетонний стовп. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. п. 12.3 і 12.4 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Golf 2», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження (а.с. 12, 13).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За умовами договору страхування полісу № АС/3088752 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.08.2013 року відповідальність ОСОБА_1, як власника транспортного засобу марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1, застрахована ПрАТ «СК «Галицька» (а.с. 8). Страховим випадком за цим договором є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Галицька» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою від 02.08.2017 року про виплату страхового відшкодування, якій просив здійснити відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.08.2014 року внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху (а.с. 9-11).

ПрАТ «СК «Галицька» було складено страховий акт (аварійний сертифікат) № ГСК0Ж та розрахунок на виплату страхового відшкодування по страхуванню цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду життю та здоров'ю потерпілого. Згідно розрахунку, сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті, становить 23020,20 гривень, з них: мінімальний розмір страхового відшкодування у разі встановлення ІІ групи інвалідності 21924,00 гривень, моральна шкода 1096,20 гривень (а.с. 14, 15).

ПрАТ «СК «Галицька» здійснило виплату представнику ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 страхового відшкодування у сумі 23020,20 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 11105 від 02.05.2018 року (а.с. 16).

Таким чином ПрАТ «СК «Галицька» відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі договору страхування полісу № АС/3088752 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.08.2013 року, здійснило відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки ОСОБА_1, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, позивач має право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, беручи до уваги визнання позову відповідачем, приходить до висновку, що обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, повністю підтверджені. Тому суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Галицька» в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, у сумі 23020,20 грн

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду даної позовної заяви було сплачено 1762 гривні судового збору (а.с. 1). Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача зазначені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» 23020,20 грн (двадцять три тисячі двадцять гривень двадцять копійок) відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька», місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Північна, буд. 25, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 27.11.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова