Провадження № 2/369/1180/18
01.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
за участю секретаря Кузьменка П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві а правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 03.05.2017р. в смт. Гостомель Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу (надалі - ТЗ) «Nissan». д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1, та ТЗ «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.
Цивільно-правова відповідальність водія ТЗ ««Nissan», д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9763761, який діяв на дату настання зазначеної ДТП (надалі - Поліс), на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961 -IV).
Постановою Кисво-Святошипського районного суду Київської області від 30.05.2017 року гр. ОСОБА_1 було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом № 1961-IV (у редакції яка діяла на дату укладення Полісу та настання ДТП).
Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутності в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи розмір завданої шкоди відповідачем.
Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався.
Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області - місце проживання відповідача відповідає з адресою зазначеною у повістці, тому вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином, а тому суд вважає, відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 03.05.2017р. в смт. Гостомель Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу (надалі - ТЗ) «Nissan». д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1, та ТЗ «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.
Цивільно-правова відповідальність водія ТЗ ««Nissan», д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9763761, який діяв на дату настання зазначеної ДТП (надалі - Поліс), на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу у стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позивач, як особа, що відшкодувала шкоду, завдану з вини відповідача має право зворотної вимоги до нього у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 11, 15, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 279, 280, 354-355 ЦПК України, суд, -
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Д. Усатов