провадження №2-во/243/37/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Словянського міського центру зайнятості населення про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2010 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Словянського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору задоволено. Розірвано трудовий договір, укладений 13 листопада 2008 року між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_3 з іншого боку, зареєстрований Словянським міським центром зайнятості населення 13 листопада 2008 року за №9 за прогул без поважної причини працівника ОСОБА_3 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Зобовязано Словянський міський центр зайнятості населення зняти з реєстрації трудовий договір №9 від 13 лютого 2008 року без присутності відповідача ОСОБА_2.

01.03.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2010 року, посилаючись на те, що у невірно зазначена дата реєстрації трудового договору, а саме трудовий договір було зареєстровано 13.11.2008 року у Словянському міському центрі зайнятості населення під реєстраційним номером 9, замість невірно вказаної дати 13.02.2008 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2010 року, 13.11.2008 року ОСОБА_1 уклала трудовий договір з фізичною особою ОСОБА_2, який було зареєстровано 13.11.2008 року у Словянському міському центрі зайнятості населення під реєстраційним номером 9.

Таким чином, у третьому абзаці резолютивної частини рішення Словянського міськрайонного суду від 17.02.2010 року допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Словянського міського центру зайнятості населення про розірвання трудового договору задовольнити.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2010 року за провадженням № 2-во/243/37/18, вважати правильною дату реєстрації трудового договору «13 листопада 2008 року» замість невірно зазначеної «13 лютого 2008 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4