Справа № 127/2346/18
Провадження 2/127/413/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Іванової І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 02.06.2002 року позивач з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 838. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Внаслідок чого відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивач з відповідачем стали зовсім чужими людьми. Позивач також зазначає, що можливості зберегти сімю немає. Таким чином позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу.

Судом 16.02.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У строк, визначений судом ухвалою суду від 16.02.2018 року, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Зазначила, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Гуменчук» і судові витрати залишити за нею.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належнимчином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, думку позивача та положення ч. 4 ст. 223 і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про одруження серії 1-АМ № 079604, виданим 02.06.2002 року міським відділом реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02.06.2002 року, актовий запис № 838. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_2. (а.с. 3)

Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с. 7-8)

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи ненадання відповідачем по справі відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та мають двох спільних дітей, зокрема, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 суд залишає за нею, враховуючи її клопотання. Доказів понесення судових витрат відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, ст.ст. 77-82, 89, 133, 209, 210, 223, 228, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.06.2002 року міським відділом реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 838.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: м. Вінниця, вул. 1-го Травня (Магістратська), буд. 98а.

Повний текст рішення складено 21.05.2018 року.

Суддя: