Справа № 185/990/18
Провадження № 2/185/1479/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
14.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовом та просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову вона зазначила, що вона, ОСОБА_1 з 26 грудня 2005 року є власником квартири 18 у житловому будинку 18, що знаходиться по вул. Степового Фронту у м. Павлограді. 08.03.2017 р. вона тимчасово дала дозвіл на реєстрацію особі, яка не є родичом, а саме гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в належній їй на праві особистої власності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, півроку за вищевказаною адресою не проживає, плату за житлово-комунальні послуги не вносить, його особисті речі відсутні, з реєстраційного обліку не знімається, де зараз мешкає ОСОБА_2 та де його можливо знайти не відомо, мобільний зв'язок з ним відсутній. Враховуючи вищевикладене та існуючи обставини даної справи вважає, що її права як власника вказаного нерухомого майна є порушеними відповідачем, а тому підлягають захисту.
Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте на адресу суду надійшла від неї заява, відповідно до якої, вона просили суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав письмовий відзив на позов.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3, згідно договору купівлі-продажу від 26.12.2005 року та відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7-8).
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.17), та не є родичом позивача(а.с.9), та близько 15 років не проживає у вищезазначеній квартирі, що підтверджується актом (а.с.10).
Однак, добровільно відповідач не бажає знятись з реєстрації за вищезазначеною адресою, договору оренди чи найму житла з позивачем не укладав, особистих речей в ній не має, комунальні послуги не сплачує.
Таким чином, відповідно ст.ст. 71, 72 ЖК України, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою квартира АДРЕСА_3.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_3