08.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/4525/17
Провадження №2/205/1146/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Дніпропетровського державного регіонального науково-технічного центру стандартизації, метрології та сертифікації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення та дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2017 року позивачі звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою (а.с.2-5).

Посилаючись на викладені обставини та обґрунтування позову, а також доповнивши свої вимоги позивачі просять суд визнати дії Публічного акціонерного товариства «Днірпогаз» щодо відключення та опломбування газових пристроїв у домоволодінні №13 по пров. Дністровський у м. Дніпрі, - неправомірними; зобовязати Публічне акціонерне товариство «Днірпогаз» відновити газопостачання у домоволодінні №13 пров. Дністровський у м. Дніпрі; визнати незаконними та скасувати: акт №74 про виявлені порушення від 07.04.2015 року, акт №470 про виявлені порушення від 23.04.2015 року, акт №470 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 23.04.2015 року; акт № 470 про проведення експертизи від 28.04.2015 року.

В судове засідання позивачі не зявились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. До суду позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги позову підтримує та просить задовольнити (а.с.173).

Відповідач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_4, в судове засідання не зявився. Про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи (а.с.148). Про причини своєї неявки представник не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї участі не надавав.

Співвідповідач - Дніпропетровський державний регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації, у особі свого представника в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини неявки свого представника не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_3, в судове засідання не зявився. Про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи (а.с.148). Про причини своєї неявки не повідомив.

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у домоволодінні №13 по пров. Дністровський у м. Дніпрі, та користуються послугами газопостачання, які надає ПАТ «Дніпрогаз», на підставі договорів про надання послуг з газопостачання №6899, №79180 від 31.07.2014 року, укладених із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.19-28,29-38).

За вказаною адресою відкрито два особові рахунки: № на імя ОСОБА_1, та № на імя ОСОБА_2.

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» надає фізичній особі - споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за його місцем проживання. Зазначені правовідносини є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, передбаченого нормами Житлового Кодексу УРСР, що виникли з дій боржників та ПАТ «Дніпрогаз», спрямованих на набуття цивільних прав та обов'язків щодо поставки газу та його оплати.

Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

П.п. 29,32 зазначених Правил передбачений обов'язок споживача, так і газопостачального підприємства укласти договір в письмовій формі, та обов'язок останньому видавати споживачеві безоплатно бланки договорів, розрахункові книжки з бланками квитанцій та платіжні документи встановленого зразка.

На підставі акту №3881 на відключення газу від 05 травня 2017 року, у звязку із аварійним ремонтом відключено газопостачання за адресами: м. Дніпро, пров. Дністровський, буд. 3, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 15, 17 (а.с.80).

У зверненнях головного інженера ВЕС-2 ПАТ «Дніпрогаз» №352 від 06.05.2017 року, №354 від 11.05.2017 року до голови Новокодацької районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_5, зазначено, що відновлення газопостачання за вказаними вище адресами можливе після надання доступу власником буд. №13 по пров. Дністровському у м. Дніпрі та усунення виявлених порушень (а.с.89,90).

Встановлено, що на підставі актів №5560, 5555 від 07 липня 2017 року на відключення ГМВГ та акту про припинення газопостачання №5555 від 07.07.2017 року домоволодіння №13 по пров. Дністровський у м. Дніпрі припинено надання послуг з газопостачання, у звязку із несвоєчасним внесенням оплати за надані послуги. Газопостачання відключено шляхом опломбування крану на вводі скоба №39020665 (а.с.91,92,93).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Главою 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по обєкту споживача та/або його постачальнику;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим);

11) в інших випадках, передбачених законодавством.

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на обєкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Споживач зобовязаний допустити представників Оператора ГРМ на власні обєкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобовязаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Згідно п. 5 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Згідно із п.4 глави 1 розділу І Кодексу, відмова в доступі до об'єкта споживача вчинення споживачем (власником або наймачем об'єкта споживача) та/або власником території, де розташований/розміщений об'єкт споживача та/або комерційний вузол обліку, за яким здійснюються розрахунки споживача, дій, які перешкоджають представникам оператора газорозподільної системи виконувати функції, передбачені цим Кодексом, що засвідчується актом про порушення, складеним відповідно до вимог цього Кодексу;

Відповідно до п.6 глави 7 розділу VI Кодексу, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та пяти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Судом встановлено, що припинення газопостачання позивачам, було здійснено для виконання робіт з ліквідації аварійної ситуації на підземному газопроводі низького тиску по вул.. Шишкіна в районі буд.№17 були відключені домоволодіння №1,3,5,6,7,9,11,13,15,17 по пров. Дністровському , та домоволодіння №15 по вул.. Шишкіна (а.с.89,90). А вже на підставі акту №5561 від 07.07.2017 року відновлено газопостачання за адресами : пров. Дністровський буд. 3,5,6,7,9,11,15,17 (а.с.94).

Після виконання аварійних робіт ПАТ «Дніпрогаз» так і не відновлено газопостачання позивачам, саме у зв'язку із наявністю заборгованості, про що свідчать акти про відключення газоспоживних приладів від 07.07.2017 року (а.с.91,92).

Також встановлено, що відповідно до передбаченого Кодексом та Правил порядку припинення газопостачання, процедура припинення працівниками ПАТ «Дніпрогаз» була порушена. Оператор ГРМ, а також Постачальником повідомлення про припинення газопостачання природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання не надано.

Додана ПАТ «Дніпрогаз» копія попередження щодо усунення недоліків виявлених під час проведення ПТО чи ТОЗ віл 06.05.2017 року суд не бере до уваги так як воно адресовано ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпро, пров. Дністровський , буд.11 (а.с.82).

Отже, як то передбачено Правилами, ПАТ «Дніпрогаз» не надіслано позивачам відповідного повідомлення про припинення газопостачання не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання, із зазначенням в повідомленні підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу). Також відсутні відомості про вручення цього повідомлення споживачу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ПАТ «Дніпрогаз» неправомірно та безпідставно здійснив відключення домоволодіння №13 по пров. Дністровський у м. Дніпрі від газопостачання, так як жодних належних доказів щодо правомірності цього ним не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо доповнених вимог про визнання незаконними та скасування актів № 74 про виявлені порушення від 07.04.2015 року, №470 про виявленні порушення від 23.04.2015 року, №470 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 23.04.2015 року, №470 про проведення експертизи газового лічильника від 28.04.2015 року, суд виходить із того, що позивачами у повній мірі не доведено та не надано жодних доказів у підтвердження їх незаконності та неправомірності складення, а тому про їх скасування, визнання незаконними та стягнення оплати за проведення експертизи задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 є обґрунтованим в частині вимог про визнання дій ПАТ «Дніпрогаз» неправомірними щодо відключення та опломбування газових пристроїв та зобовязання відновити газопостачання у домоволодінні №13 пров. Дністровський у м. Дніпрі, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, згідно ст. 141 ЦПК України, сплачені позивачем ОСОБА_2 судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок ПАТ «Дніпрогаз» в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, ст.ст. 4,6,10,12-13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268 ЦПК України, суд, ?

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Дніпропетровського державного регіонального науково-технічного центру стандартизації, метрології та сертифікації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення та дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Днірпогаз» (, місцезнаходження: 49029, м. Дніпро, вул.. О. Кониського, буд.№5) щодо відключення та опломбування газових пристроїв у домоволодінні №13 по пров. Дністровський у м. Дніпрі, - неправомірними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Днірпогаз» (, місцезнаходження: 49029, м. Дніпро, вул.. О. Кониського, буд.№5) за власний рахунок відновити газопостачання у домоволодінні №13 пров. Дністровський у м. Дніпрі.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (, місцезнаходження: 49029, м. Дніпро, вул.. О. Кониського, буд.№5) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16 лютого 2018 року.

Суддя: В.С. Шавула