overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3623/18
Провадження № 2/761/4178/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Приморським районним у місті Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 03 жовтня 2017 року зроблено відповідний актовий запис за № 1769 - розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. та судові витрати у розмірі 2 486,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2, місце проживання: 04086, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

ОСОБА_1, місце проживання: 04111, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складений 31 травня 2018 року.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.11.2018 2-н/394/63/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 171, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.08.2007р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповід ного віку та не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 06 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 включно.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_1 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.08.2007р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Краснопольська Л. П.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 включно.
- в частині стягнення судового збору- три місяці.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________2018 року.
Суддя: _____________________________ Краснопольська Л. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 522/7793/18
Провадження № 2/522/6322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, про визнання недійсними іпотечних договорів та про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, про визнання недійсними іпотечних договорів та про визнання права власності.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами та доповненнями, а саме 2819,20 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру для фізичної особи (чотири вимоги). Також позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги та які зазначено в додатках до позову.

Крім того, не надано копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 07.06.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, про визнання недійсними іпотечних договорів та про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 07.06.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.05.2018
Справа № 592/5261/18
Провадження № 2/592/2053/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Передова, 10) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 13 год. 15 хв. 15 червня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Єдиний унікальний номер справи: 225/2443/18
Номер провадження: 2-о/225/318/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/2443/18 за заявою ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30 травня 2018 року о 13-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-00 годину 24 травня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5417/18
Провадження № 6/520/227/18
УХВАЛА

10.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши подання головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (місце знаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ТОВ «Кадор-Трейд» (місце знаходження: м.Одеса, вул. Успенська, 39/1, офіс 36), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_3, заінтересована особа: ТОВ «Кадор-Трейд», з посиланням на норми ст.438 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно узагальнення судової практики Верховного суду України, за потреби суд постановляє ухвалу про витребування матеріалів виконавчого провадження. У випадку необхідності зясування судом обґрунтованості внесеного подання явку державного виконавця до суду може бути визнано обовязковою.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (місце знаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ТОВ «Кадор-Трейд» (місце знаходження: м.Одеса, вул. Успенська, 39/1, офіс 36).

Призначити судове засідання з розгляду подання на 13 червня 2018 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

Витребувати у головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні оригінал матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу №916/226/17, Господарського суду Одеської області від 19 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кадор-Трейд» грошових коштів у розмірі 251371,68 гривень.

Явку головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
22.05.2018 Справа № 2605/7023/12
Унікальний № 2605/7023/12
Справа № 2-п/756/63/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 13.06.2012 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3 особа - служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Оболонського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. представника заявника - відповідача по справі звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 13.06.2012 р. Оболонським р/с м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_3 було задоволено. Дане рішення отримане даним представником 14.02.2018 р.

Вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як позивач вказувала недостовірну інформацію щодо його місця мешкання у м. Києві, достовірно знаючи про його місце мешкання у м. Черкаси. Він продовжує утримувати свою дитину, надсилаючи гроші на картковий рахунок на виконання рішення суду про стягнення аліментів на дитину.

Тому посилаючись на зазначені обставини просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до загального розгляду.

Заявник - адвокат ОСОБА_2 у судовому засідання підтримав дану заяву у повному об'ємі вказавши, що його довіритель перебуває у м. Москва та дуже здивований щодо його позбавлення батьківських прав та існування перешкод у спілкуванні із його дитиною, якою він має бажає займатись.

Позивач ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні заяву не підтримали та вказали, що відповідач дійсно передає на дитину грошові кошти, але жодного разу не забажав з'явитись до дитини та поспілкуватись із нею.

Представник 3 особи № 1 також дану заяву не підтримала та просила суд відмовити у ній.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві останній не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 13.06.2012 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження № 2-з/761/271/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Ющенко Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

З грудня 2016 року в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Разом з тим, 03.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої він просить в порядку забезпечення доказів: зобов'язати Державну фіскальну службу України надати Баланс (Звіт про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека», Баланс (Звіт про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю «Італія»; зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека», копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Італія».

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Разом з тим, проаналізувавши зміст заяви про забезпечення доказів, а також доданих до неї матеріалів, суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено, а заявником у заяві не зазначено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 118 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: