overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/1744/18
Провадження № 2/225/624/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецького міського центру зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання прибули сторони по справі. Проте, позивачем до суду надано заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з знаходженням її представника у відпустці.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецького міського центру зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин, відкласти до 14 червня 2018 року об 11 год. 30хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/1069/16-ц

Провадження № 2-во/485/15/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого у цивільній справі №485/069/16-ц провадження №2/485/15/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

встановив:

До суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки, з якої вбачається, що 03.01.2017 р. суд видав виконавчий лист у цивільній справі №485/11069/16-ц провадження №2/485/115/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з допущенням описки в графі «строк пред'явлення виконавчого листа до виконання».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив:

- прийняти заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про виправлення описки до розгляду;

- призначити розгляд заяви на 24.05.2018 р. о 12:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_1, 69;

- повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, про розгляд заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень;

- копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі за адресами:

представнику заявника: 49099, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50;

боржнику ОСОБА_4 за місцем реєстрації: 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Садова, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 310/527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18.05.2018р. позивач надав до суду уточнену уточнену позовну заяву.

Форма і зміст поданої уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до свого провадження.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 732/1662/16-ц
Номер провадження 2/749/40/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"11" травня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Скорої Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору ТОВ « Лісопильна Городня» про поділ майна спільної сумісної власності-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 15 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору ТОВ « Лісопильна Городня» про поділ майна спільної сумісної власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Чигвінцев
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

22 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2,

законного представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, як органу опіки та піклування, діючої в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,,

ВСТАНОВИВ:

Представник Кельменецької районної державної адміністрації та законний представник позивачів ОСОБА_3 позов підтримали повністю, не відмовилися від позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Сторони пояснили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 30 хвилин 6 червня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи та свідків.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів:

вислухати вступне слово учасників справи, їх представників та дослідити всі письмові докази, які додані до позовної заяви, а також допитати свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яких викликати в судове засідання.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4010/18
Провадження №: 2-о/332/108/18
УХВАЛА
27 листопада 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання особи недієздатною,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 297 ЦПК України. Дана справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.
З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 175, 177, 187, 193, 258, , 260, 274, 293-297, 353 ЦПК України, -
Прийняти цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання особи недієздатною до розгляду.
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання особи недієздатною.
Призначити судове засідання на 11-00 годину 12 грудня 2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.І. Федоренко
Справа № 185/3220/18
Провадження № 2/185/2351/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонернорго товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонернорго товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2018 року о 13:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.05.2018
Справа № 334/1691/18
Провадження № 2/334/2309/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 29.07.2000 р.,шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 371.

Від шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають с позивачкою.

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Фактично шлюбні відносини припинені.

Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі,на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився , надав до суду заяву, в якій позов визнає.

Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася,вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.12,81,263 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 29.07.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради,актовий запис № 371.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Добрєв М. В.
12.02.2018 Справа № 756/408/18
Номер справи 756/408/18
Номер провадження 2/756/2784/18
УХВАЛА

відкриття спрощеного провадження

12 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.02.2012 року в розмірі 16190 грн. 82коп. та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

В силу п.1 ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З викладеного, керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України.

Роз'яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя: О.М. Луценко
Номер провадження 2/754/893/18 Справа №754/8217/16-ц
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду)
22 травня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа 754/8217/16-ц
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна - позивач
ОСОБА_3 - відповідач
ОСОБА_4 - відповідач
ОСОБА_5 - відповідач
Вимоги позивача: звернення стягнення на предмет іпотеки
Поляков Т.Ю. - представник позивача
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Провадження №2/523/636/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.04.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008р. змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 0. Відповідачка не виконує свої зобовязання за договором, у звязку з чим, станом 01.04.2015 р. має заборгованість у розмірі 201 830,80 доларів США.

25.04.2008 р. в забезпечення боргових зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку Банку квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (п. 1.1. Іпотечного договору).

Позивач в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, укладеним між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 25.04.2008 р., за реєстровим № 2083, а саме на квартиру, загальною площею 104,6 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом її продажу ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» за початковою ціною 1850000 гривень.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки сторони вирішили спірне питання мировим шляхом, а також розірвали договірні відносини та договір іпотеки за взаємною згодою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах, а також від імені та в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складена та підписано 27.11.18 р.