Провадження № 2/522/2361/18
Справа № 522/5994/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» (м. Одеса, вул. Піонерська, 28) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), третя особа: Державна фінансова інспекція в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Одеській області про стягнення матеріальної шкоди.

У судове засідання представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, та слухати справу без фіксації судового процесу.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, та слухати справу без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Спеціалізованим Одеським санаторієм «Салют» 15 червня 1998 року Наказом №132-к від 11.06.1998 року було прийнято на посаду бухгалтера 1 категорії ОСОБА_1.

29 серпня 2014 року у відповідності до Наказу №153-к по Спеціалізованому Одеському санаторію «Салют» ОСОБА_1 була звільнена 15 вересня за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

В результаті ревізії стану фінансово-господарської діяльності санаторію «Салют», проведеної Державною Фінансовою Інспекцією в Одеській області за період 01.05.2011 року по 31.03.2015 року від 07.07.2015 року в санаторії «Салют» було встановлено, що в порушення вимог абз.5 п. 5.11 Наказу «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення», затверджений наказом від 05.10.2005 року № 308/519 працівникам санаторію протягом періоду, який підлягав ревізії надавалась матеріальна допомога двічі на рік , внаслідок чого 49-ти працівникам була зайво нарахована та виплачена матеріальна допомога. Відповідальні особи провідний бухгалтер ОСОБА_1 та начальник відділу кадрів ОСОБА_2

В той самий час , трьом співробітникам санаторію було нарахована матеріальна допомога у сумі більш ніж посадовий оклад на рік без відповідного наказу керівника санаторію. Внаслідок допущеного порушення завдано матеріальної шкоди на суму 6176,57 грн.

Також ревізією дотримання законодавства при виплаті грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільнені встановлено, що в порушеннях вимог абз. 1 ст. 24 ЗУ «Про відпустки» №504/96-ВР, п. 2 роз. 2 порядку № 100 з урахуванням листа Міністерства праці та соціальної політики України від 24.06.2011 №208/13/116-11, працівникам санаторію в наслідок невірно розрахованої кількості днів невикористаної відпустки при звільнені була зайво нарахована та виплачена заробітна плата в загальній сумі 82,92 та відповідно зайво перераховано до державних цільових фондів та ЄСВ на суму 30,10 грн. чим завдано матеріальної шкоди Санаторію у загальну суму 113,02

У відповідності до Акту №041-11/44 від 07.07.2015 року та враховуючи лист Державної фінансової інспекції в Одеській області № 15-041-23-14/7022 «Щодо усунення порушень» було надано вимогу на усунення порушень за рахунок винних осіб, враховуючи те що ОСОБА_1 провела роботу зі співробітниками на отримання дозволів на відшкодування збитків з їх заробітної плати,тому сума відшкодування становить 6 289,59 грн.

На її ім'я було направлено лист №01-01.4/405 від 11.08.2015 року з проханням в добровільному порядку відшкодувати матеріальну шкоду (збитки) в 10-ти денний термін з дня отримання листа.. Але до теперішнього часу відповідь на неї не отримано.

Статтею 130 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. У разі, якщо винна особа відмовляється добровільно покрити заподіяну шкоду, то керівник з метою забезпечення відшкодування збитків повинен звернутися з відповідним позовом до суду (стаття 136 КЗпПУ).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223,ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» (м. Одеса, вул. Піонерська, 28) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), третя особа: Державна фінансова інспекція в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» (м. Одеса, вул. Піонерська, 28) суму у розмірі 6176, 57 гривень (збитки, спричинені, внаслідок невірного нарахування матеріальної допомоги), 113,02 гривень (збитки, спричинені, внаслідок невірного нарахованої кількості днів невикористаної відпустки), а також 1600 гривень (витрати по сплаті судового збору).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

08.11.18