РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17838/17

пр. № 2/759/2927/18

23 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (03148, АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суд м.Києва з позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку. Вимоги мотивує своїм правом власності на вище зазначену квартиру. Даний факт підтверджує Договором купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського наторіального округу Журавльовою Л.М. 11.12.2007 року за № 921 та Шлюбним договором (укладеним у шлюбі), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського наторіального округу Тіщенко Н.М. 14.03.2017 року за №223, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились, що вище вказана квартира є його особистою власністю. Відповідачка ОСОБА_2, є колишньою дружиною позивача, що підтверджує рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 27.04.2017 року про розірвання шлюбу. У вказаній квартирі зареєстровані колишня дружина та донька ОСОБА_3 Позивач зазначає, що хоча відповідачі на даний час зареєстровані за вищевказаною адресою, але після розлучення з 2017 року за вказаною адресою не проживають та не з'являється у ній. У квартирі відповідачі не проживають, особистих речей в ній не має та за комунальні послуги не сплачують. Реєстрація відповідачів перешкоджає в повній мірі реалізовувати право розпорядження власним майном. Оскільки комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб, а такі платежі надзвичайно зросли в своїй вартості, фактично реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, тому він вимушений звернутися до суду. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію за місцем проживання.

Ухвалою Святошинського районного суму м. Києва від 30.01.2018 року розгляд справи визначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачами у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири № АДРЕСА_1, даний факт підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського наторіального округу Журавльовою Л.М. 11.12.2007 року за № 921 та Шлюбним договором (укладеним у шлюбі), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського наторіального округу Тіщенко Н.М. 14.03.2017 року за №223, пунктом 2 якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовилися, що квартира №АДРЕСА_3 буде вважатися особистою приватною власністю ОСОБА_1 (а.с.6-9).

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, згідно з акту від 22.11.2017 року, засвідченого майстром технічної дільниці ОСОБА_6 і начальника ЖЕД-1 Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 та підписано сусідами ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в квартирі та не проживають з квітня 2017 року по теперішній час. (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідач порушує право власності позивача, позбавляє можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежений у здійсненні свого права власності, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Тобто, судом встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на зазначене вище нерухоме майно на підставі відповідних правочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі на разі дійсно зареєстрований у АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності. Таким чином, факт реєстрації відповідачів у зазначеній квартирі сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, а позов є обґрунтований й підлягає задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 640грн.

Керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", статтями 319, 321, 391 ЦК України, статтями 7, 10, 76, 81, 133, 141, 244-245, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (03148, АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: 03148, АДРЕСА_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Рішення після набрання законної сили є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з реєстраційного обліку за адресою: 03148, АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце реєстрації: 03148, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (місце реєстрації: 03148, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (03148, АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 23.04.2018 року.

Суддя І.Ю. Миколаєць