БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/3818/18
Провадження №2/200/2244/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1, 04073, АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, 49041, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, 49041, АДРЕСА_4), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевська Ірина Романівна (49107, АДРЕСА_5) про стягнення заборгованості та визнання договору дарування фіктивним, скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

21.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: від ОСОБА_4 оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_2, укладеного між дарувальником ОСОБА_3 та обдарованою ОСОБА_4 12.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р. за реєстровим №3802, від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р. належним чином засвідченні копії документів щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2, укладеного між дарувальником ОСОБА_3 та обдарованою ОСОБА_4 12.08.2013 року, посвідченого за реєстровим №3802.

Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача немає оригіналу чи належним чином посвідченої копії вказаного договору, предмет спору стосується визнання його недійсним, оригінал договору знаходиться у обдарованої особи - ОСОБА_4 та у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р. Позивач не може самостійно отримати вказані докази, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від зустрічі, а нотаріусом не надаються відповіді на адвокатські запити.

Відповідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч.1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Оскільки представник позивача навів підстави щодо складнощів отримання доказів, необхідності їх витребування та неможливості одержати самостійно, вказавши на обставини, які можуть підтвердити ці докази, що мають суттєве значення у даній справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84, 116, 197, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача по справі ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні 04.07.2018 року о 11 год. 00 хв. оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_2 (Дніпропетровську), укладеного між дарувальником ОСОБА_3 та обдарованою ОСОБА_4 12.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р. за реєстровим №3802.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р. належним чином засвідченні копії документів щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2, укладеного між дарувальником ОСОБА_3 та обдарованою ОСОБА_4 12.08.2013 року, посвідченого за реєстровим №3802.

Витребувані докази направити на адресу Бабушкінського районного суду міста м.Дніпропетровська: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.318, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В.Шевцова