Справа № 308/6311/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2018 року, згідно з якою постановлено залучити ОСОБА_1 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у цивільній справі № 308/6311/17 за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2018 року постановлено залучити ОСОБА_1 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у цивільній справі № 308/6311/17 за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, а також прийнято заяву ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, до спільного розгляду з цивільною справою № 308/6311/17.

Однак, у вступній частині вказаної ухвали допущено описку і помилково зазначено, що судом розглянуто у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у даній цивільній справі, замість вірного заяву ОСОБА_1 про вступ у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень у відповідності до приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України повідомлялися та у судовому засіданні 16.03.2018 року не заперечили щодо внесення виправлень.

З огляду на те, що в ухвалі допущено технічну описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2018 року, зокрема, у вступній частині ухвали слід виключити частку «не» та зазначити правильно: «розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про вступ у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2018 року, згідно з якою постановлено залучити ОСОБА_1 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у цивільній справі № 308/6311/17, а саме, у вступній частині ухвали зазначити: «розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про вступ у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому», замість: «розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуюча О.М. Світлик