overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/726/18
Провадження № 2/282/348/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стрижівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стрижівської сільської ради про, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської облсті.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 761/5790/18
Провадження № 2/761/4404/2018
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом на підставі ст. 104, ст. 105, ст. 110 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенніШевченківського районного суду м.Києва на 11 липня 2018 року на 10:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 274/753/18
Провадження №2/0274/1285/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.03.2018 року

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано Хажинською сільською радою Бердичівського району Житомирської області 12 серпня 2000 року, актовий запис №7.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 274/753/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 4 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська області.

Зазначені документи надати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 30А м.Бердичів) до 4 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити третій особі п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів треті особи зобов»язані надіслатиіншим учасникам справи.

У разі ненадання третіми особами пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 185/4019/18
Провадження № 2-о/185/272/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, заінтересовані особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Межиріцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області , про встановлення факту сумісного проживання та родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт сумісного проживання та родинних відносин .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, заінтересовані особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Межиріцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області , про встановлення факту сумісного проживання та родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі на 21 червня 2018 року о 10:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 140/914/18
Пров.№2/140/638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року дану позовну заяву було прийнято суддею до свого провадження, в порядку загального позовного провадження, а справу розглядом призначено на 03.05.2018 року.

В судові засідання, які були призначені на 09.00 год. 03 травня 2018 року та на 09.30 год. 21 травня 2018 року позивач не зявилася. До суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно дост. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не зявився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на вищевикладене, з метою розгляду справи у межах розумних строків, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позивач в даному випадку є зацікавленою особою у вирішенні вказаної справи, та з моменту її надходження до суду, а саме з 10.04.2018 року жодним чином не поцікавився рухом справи, хоча неодноразово повідомлявся про час та дату її розгляду.

Керуючисьст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя: О.П. Царапора
Дата документу 18.05.2018
Справа № 501/1132/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1. ОСОБА_2

2. Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС ІНВЕСТ»

предмет та підстави позову: про скасування реєстрації та визнання права власності на 1/2 частину квартири

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

1. 08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову. Заяву обґрунтував тим, що ним до суду подано позов з вимогами скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, вчинене державним реєстратором 28 липня 2017 року; визнати за ним право власності на Ѕ частки відповідної квартири.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2018 року задоволено заяву про забезпечення позову.

3. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2018 року за ініціативою суду виправлено описку в пунктах 2, 8 мотивуючої частини ухвали та пунктах 2, 4 резолютивної частини ухвали прізвище, імя, по батькові відповідача по справі.

4. 17 травня 2018 року після винесення ухвали надійшла заява представника позивача про виправлення описки.

5. 18 травня 2018 року надійшла заява представника позивача про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

6. Питання про залишення даної заяви без розгляду вирішується судом без повідомлення учасників справи.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 200, 257, 259-261 Цивільно- процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описки залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

3. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського

міського Суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 570/4317/17
Номер провадження 2/570/349/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети "Клеванський Тракт", ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Рівненського району про визнання недостовірною інформації, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судові засідання не зявлялася, судом було вжито належних заходів щодо її повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

17 травня 2018 року позивач в судове засідання не зявилася. Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій просить суд про розглядати вказану заяву без її участі, та без участі її представника.

Від відповідача - редактора газети "Клеванський тракт" до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій просить суд відмовити у задоволенні позову.

Від представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи17.05.2018 р. без його участі, з проханням в разі чергової неявки позивача в судове засідання, залишити позов без розгляду.

Від відповідача ОСОБА_3 сільської ради Рівненського району до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради.

17 травня 2018 року учасники справи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1. ч.2 ст.200 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до редакції газети "Клеванський Тракт", ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Рівненського району про визнання недостовірною інформації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 346/5011/18
Провадження № 2/346/2288/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім»єю після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана справа, по якій ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, а відповідачка в судове засідання не з»явилась, подала заяву про продовження строку подання відзиву по даному позову, оскільки у встановлений судом строк вчинити ці дії не встигла та клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи, так як вона з метою подання відзиву та відповідних доказів, в день підготовчого засідання, знаходитиметься за межами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою ст. 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Хоч позивач та його представник і заперечили проти продовження вищезазначеного строку, в зв"язку з ненаведенням відповідачкою жодної поважної причини несвоєчасного подання відзиву, все ж суд, беручи до уваги особливість виниклих між сторонами правовідносин, вважає доцільним з ціллю не порушення прав відповідачки продовжити їй процесуальний строк подачі відзиву та рахує можливим з цих підстав відкласти підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 178, 198, 223, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»ю після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісно набутого майна, відкласти на 09 год. 10 хв. 21 грудня 2018 року.

Продовжити відповідачці ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву до 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
02.05.2018 Справа № 756/3905/18
Унікальний номер 756/3905/18
Справа №2/756/3540/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ « Мережа Укрзолото» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ « Мережа Укрзолото» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.03.2018року позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі позову до суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що ухвалою від 28.03.2018року позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків її заяви.

Позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху, та 02.05.2018р. надав заяву про усунення недоліків, однак вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в звязку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Мережа Укрзолото» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Луценко