Провадження № 2-з/761/215/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Передньої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» - Передньої Ірини Віталіївни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Унікомбанк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Євробанк», Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», Національний банк України про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначений позов.

До судового засідання представником відповідача було подано клопотання про забезпечення доказів шляхом огляду їх оригіналів в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримала дане клопотання та просила суд витребувати відомості зазначені в заяві, оскільки вони можуть підвередити обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_3, є належним позивачем на момент подання позовної заяви та розгляду справи та дійсно є довірителем фонду фінансування будівництва «Столиця 8» виду «А» згідно договору про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» №фк00261023 та здійснила оплату згідно умов зазначеного договору, представник позивача проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував, та погодився надати вказані документи для огляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 116,117 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, врахувавши підстави та предмет позову, а також те, що запитувані відомості, які заявник просить витребувати, самостійно він не може отримати, при цьому сторона позивача не заперечує проти їх огляду в судовому засідання, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» - Передньої І.В. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Столиця», ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», ПАТ «Трест Київміськбуд-1», треті особи: ПАТ «Унікомбанк», ПАТ «Комерційний банк «Євробанк», ПАТ «Оксі Банк», Національний банк України про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 116 - 118, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» - Передньої Ірини Віталіївни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Унікомбанк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Євробанк», Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», Національний банк України про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, надання суду оригінали для огляду в судовому засіданні, наступних документів:

- договір про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» № фк 00261023;

- свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» № фк 00261023;

- платіжного доручення, що підтверджує факт оплати згідно договір про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» № фк 00261023.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації:, АДРЕСА_1), - для виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: