САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/657/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року у м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13049,66грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00грн.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України в Дніпропетровській області від 14 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована у АДРЕСА_1 знята з реєстрації 13.11.2017 року в Київську область, м. Славутич.

16 лютого 2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська направлено запит до Управління ДМС України в Київській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДВС України УДМС України в Київській області від 20 лютого 2018 року місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. прийнято дану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 130-р від 10.04.2018р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 цивільну справу розподілено судді Сухоруков А.О.

Ухвалою судді від 11 квітня 2018 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, оскільки вона з листопада 2017 року зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, що підтверджується штампом в її паспорті, на час відкриття провадження вона не була зареєстрована в Самарському районі, тому справа не може розглядатися в цьому суді.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінал паспорту відповідача, вважає за необхідне направити цивільну справу за підсудністю, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Проте, як вбачається з паспорту відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_1 виданого Самарським РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області 14 жовтня 2005 року на сторінці 12 місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 24 листопада 2017 року.

Тобто на час прийняття судом справи до свого провадження відповідач була зареєстрована в м. Київ.

Відповідно дост.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та передати зазначену цивільну справу до Подільського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27,31, 32 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21)

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Сухоруков