Справа № 473/554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним в якому зазначав, що 12 листопада 1999 року він придбав у ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2 житловий будинок №14, розташований по вулиці Вознесенській в с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області.

В цей же день договір було зареєстровано у Вознесенській філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість-Н» за №54.

Нотаріально договір сторони не посвідчували.

Однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавці передали покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

У 2017 році ОСОБА_1 дізнався, що спірний договір є недійсним, що створює йому перешкоди в розпорядженні придбаним майном.

Враховуючи неможливість нотаріального посвідчення договору на час розгляду справи з об'єктивних причин (один із продавців - ОСОБА_4 померла, право власності на майно зареєстровано за покупцем), а тому позивач просив суд визнати такий договір дійсним.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року провадження відносно ОСОБА_2 було закрито в звязку з тим, що останній помер до звернення позивача з позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з'явилися, проте від останнього через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та клопотання про залучення в якості співвідповідача Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Матеріали справи вказують на необхідність залучення до участі в справі органу місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна, оскільки після смерті продавців з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Представник позивача не обмежений у праві на подачу від його імені клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

За встановлених обставин суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним в якості співвідповідача Вознесенську міську раду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В.Вуїв