Справа № 487/2261/18
Провадження № 2/487/1516/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюка А. В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, в якому посилаючись на те, що з січня 2009 року проживала однією сімєю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, та у звязку зі смертю останнього та необхідністю прийняти спадщину, просить суд встановити факт проживання однією сімєю між нею та її померлим чоловіком з січня 2009 року по день його смерті 27 грудня 2017 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду позовної заяви ОСОБА_2 по суті, представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про прийняття до розгляду змінених позовних вимог, заміну відповідача та витребування спадкової справи. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2018 року у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було витребувано належним чином завірену копію спадкової справи № 7/2018 після смерті ОСОБА_5, який помер 27.12.2017 року. Заяви про збільшення позовних вимог та заміну відповідача було повернуто позивачу.

26.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, повернення судового збору, який був сплачений при подачі заяви про збільшення позовних вимог, та оригіналів фотознімків, що надавалися суду при подачі самого позову.

Вивчивши заяву та додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А згідно до ч.5 ст.7 цього Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме сплати судового збору у розмірі 704, 80 грн., підтверджується доданим до заяви документом- квитанцією про сплату судового збору (код квитанції 1341-5385-8914-6951) від 03.09.2018 року.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог була повернута судом позивачу, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору, за заявою представника позивача ОСОБА_1О,. підлягає поверненню.

За п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як представник позивача подала відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, то вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ЦПК України речові докази після огляду та дослідження їх судом повертаються особам, від яких вони були одержані, якщо такі особи заявили про це клопотання і якщо його задоволення можливе без шкоди для розгляду справи.

Оскільки представником позивача ОСОБА_1 було заявлене відповідне клопотання, його задоволення не перешкоджає розгляду справи, то оригінали фотознімків, доданих до матеріалів позовної заяви, можуть бути повернуті позивачу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 43, 97, 99, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260 - 261, 353 - 355 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області повернути ОСОБА_2 (54020, м. Миколаїв, пров. Суднобудівний, 20; ІНН НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за квитанцією про сплату судового збору (код квитанції 1341-5385-8914-6951) від 03.09.2018 року.

Повернути ОСОБА_2 оригінали фотознімків, що були надані суду при подачі позовної зави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Пове судове рішення (ухвала) виготовлено 25.10.2018 року.

Суддя А.В.Біцюк