overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 542/118/17

провадження № 61-24160 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Мацка ОлександраМихайловича до Навосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новосанжарського районного суду Полтавської області справу №542/118/17 за позовом першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури МацкаОлександра Михайловича до Навосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2935/18 Головуючий 1 інстанції Караченцев І.В.
Справа № 635/5796/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 23 травня 2018 року о 12 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський
Ухвала

18 травня 2018 року

місто Київ

справа № 796/54/2018

провадження № 61-20308ас18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 30 липня 2007 року № 990/03-15,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 30 липня 2007 року № 990/03-15 повернуто заявнику з підстав, передбачених частиною сьомою статті 454 ЦПК України.

Не погоджуючись із цією ухвалою Апеляційного суду міста Києва, постановленою ним як судом першої інстанції, ОСОБА_1 12 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу до Верховного Суду через Апеляційний суд міста Києва.

14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачу Верховного Суду в складі судді Касаційного цивільного суду.

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 30 липня 2007 року № 990/03-15.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 199/2101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки та земельну ділянку, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки та земельну ділянку, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олени Олегівни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, від 24.06.2015 року за номерами 789 та 794.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олени Олегівни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, від 24.06.2015 року, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/7679/18
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Судом надавався запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради. З адресної довідки, яка надійшла до суду вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
справа № 599/2430/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"28" листопада 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2430/18, н.п.2/599/1173/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "17" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "17" грудня 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 739/369/18
Провадження № 2/739/197/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району про визнання права на земельну частку (пай), - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району про визнання права на земельну частку (пай). З огляду на те, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до підготовчого судового розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району про визнання права на земельну частку (пай). Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 21.03.2018 року о 09:00 год. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Іващенко
Справа № 754/2921/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача Деснянського районного відділу ДВС про зняття арешту з майна.

У підготовчому засіданні представник позивача повністю підтримала позов, просила його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просив прийняти рішення у справі на розсуд суду та розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2018 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/145/18
Провадження № 2/720/249/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Котелівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на одну другу частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.С.Габи,7 в с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А, вбиральні літ.Б, колодязя №1, огорожі №2-3 за набувальною давністю після смерті ОСОБА_3.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на одну другу частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.С.Габи,7 в с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А, вбиральні літ.Б, колодязя №1, огорожі №2-3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 01.06.2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/5010/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите враховуючи наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України у вищевказаній редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, скаржнику необхідно звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі - повернути скаржнику без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.