Ухвала

Іменем України

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 464/9299/14-ц

провадження № 61-3736 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року, ухвали апеляційного суду Львівської області та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у здійсненні права користування приміщенням, зобов'язання привести приміщення до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року, ухвали апеляційного суду Львівської області та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2017 з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України2004 року з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме: статей 1, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», пункту 7 частини першої статті 92 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004

24 січня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірені копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій про перегляд яких ставить питання заявник у своїй заяві.

На виконання вимог ухвали, 15 лютого 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду заяву про усунення недоліків із належним чином завіреними копіями судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заява по формі й змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України2004 року.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України2004 року є необхідність перевірки обґрунтованості викладених у заяві доводів. З огляду на наведене є підстави для відкриття провадження та витребування справи.

Керуючись підпунктом 1 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, статтями 355, 360 ЦПК України 2004 року

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у здійсненні права користування приміщенням, зобов'язання привести приміщення до попереднього стану зазаявоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року, ухвали апеляційного суду Львівської області та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2017 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 464/9299/14-ц.

Направити копію ухвали Сихівському районному суду м. Львова.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копії заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак