АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3699/18 Справа № 206/1150/18 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р.О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду ОСОБА_3 16 квітня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2018 року - залишено без руху для оплати судового збору та надання належним чином оформлених повноважень представника (а.с. 63).

20 квітня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на дві адреси адресу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 (а.с. 64).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник апелянта ОСОБА_5 копію ухвали отримала 03 травня 2018 року (а.с.66),а також ознайомилася з матеріалами справи 05 травня 2018 року (а.с.65), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко