Справа № 229/4886/17
Провадження №2/229/178/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 34 124,37грн. за кредитним договором №б/н від 22.09.2010року, а також судові витрати в сумі 1600,00 грн., обгрунтовуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем укладений договір №б/н від 11.09.2010року, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору щодо своєчасного повернення грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору відповідач не виконував, у звязку з чим за договором станом на 31.10.2017 року має заборгованість 34124,37грн., яка складається з: 3603,41грн.- заборгованість за кредитом, 28419,80грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1601,16грн.- штраф (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що в 2010році відповідач отримала кредитну картку якою скористалася лише в січні 2013року. Одразу їй був встановлений кредитний ліміт 300грн, в цей же день банк збільшив кредитний ліміт до 2000грн, 23 жовтня 2013року ліміт збільшено до 3800грн. Відповідач скористалася кредитним лімітом в сумі 3603,41грн. Останній раз погашення кредиту ОСОБА_2 здійснює в січні 2015року. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив не подав. Надіслані судові повістки про виклик відповідача в судове засідання за місцем реєстрації відповідача, повернулися до суду з позначкою пошти "за закінченням терміну зберігання". Інше місце проживання відповідача суду не відоме.

Суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 22.09.2010 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з базовою відсотковою ставкою 30,00 % на рік. 23.10.2013року кредитний ліміт збільшено до 3800грн. (а.с.6, 59).

Відповідач погодився з тим, що заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлена і погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку(а.с.6).

Згідно п. 1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил передбачено обовязок позичальника погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах , передбачених договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає оплаті в першу чергу.

Тарифами на обслуговування кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» передбачена пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, розмір якої складає: пеня= 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня= 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с.7).

Суд встановив, що відповідач отримала суму кредитного ліміту в розмірі 3603,41грн., а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконувала. Станом на 31.10.2017 року відповідач має заборгованість по кредиту 3603,41 грн., по процентам у сумі 28419,80 грн., штраф- 500,00 грн. (фіксована частина), штраф- 1601,16грн. (процентна складова). Загальна сума складає 34124,37грн.

Розрахунок заборгованості зроблений відповідно до умов договору і наведений позивачем в таблиці ( а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язанння (неналежне виконання).

Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо погашення кредиту, процентів за його користування, відповідно він порушив зобов"язання, передбачені умовами кредитного договору і у позивача виникли підстави для звернення до суду за захистом порушених прав.

Отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в розмірі 3603,41грн., процентів в сумі 28419,80грн. підлягають задоволенню.

Вимога позивача про стягнення штрафу в розмірі 2101,16 грн., суд вважає задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Дружківка .

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка.

Із розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідачу ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44), штраф в сумі 2101,16 грн. нарахований станом на 31.10.2017 року, тому є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», і для відмови в задоволенні вимог в цій частині.

Загальна сума до стягнення складає 32 023,21 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог (94%) в сумі 1504 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 2,5,10-13,76-81, 141, 259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», який знаходиться за адресою м.Київ, вул.Грушевського, буд1, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 вересня 2010року в загальній сумі 32 023 (тридцять дві тисячі двадцять три) грн. 21коп., в тому числі заборгованість станом на 31 жовтня 2017 року за кредитом в сумі 3603,41 грн., заборгованість по процентам в сумі 28419,80грн., також стягнути судові витрати в сумі 1504 (одна тисяча п"ятсот чотири) грн. 00 коп.

В задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 2101,16грн , судового збору в сумі 96грн відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 19.03.2018р.

Суддя: Т.Л. Панова

Повний текст рішення складений 20.03.2018р.

Суддя: Т. Л. Панова