overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1928/18 Провадження № 22-ц/773/660/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 53 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Електротермометрія» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 303/3040/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази докази.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 303/602/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Калинич ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться позовною заявою Калинич ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

02.05.2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Калинич ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
Номер провадження: 22-ц/785/4838/18
Номер справи місцевого суду: 520/859/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ „Кей-Колет до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 316/346/18
Провадження № 2/316/424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та про визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-154 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Вільямовській Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та про визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини,- прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, буд. 17) на 12.06.2018 року на 08-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 139/258/18
Провадження № 2/139/104/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

23 травня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач у п. 3 позовної вимоги (а.с. 5) просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач, будучи в силу п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 31-32), у підготовче засідання не зявився, про причину неявки до суду не повідомив, не просив провести підготовче засідання за його відсутності, не просив його відкласти.

На підставі ч. 1 ст. 198 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Представник позивача разом з позовом подала клопотання (а.с. 17) про витребування із Мурованокуриловецької ДНК спадкової справи на ім'я спадкодавця.

Таке клопотання є предметом розгляду у підготовчому засіданні, обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13-ту годину 06 червня 2018 року. В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори спадкову справу № 179/2012 до майна померлого 09 квітня 2012 року ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року на 09 годин 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Cправа № 127/9877/18
Провадження № 2-о/127/254/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2, про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2, про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, 29 травня 2018 року представник заявника - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів заяви про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018.

Згідно з пунктом третім частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2, про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 453/159/18
№ провадження 2/453/231/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у залі суду у м. Сколе Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 09.02.2018 року звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить розірвати між ними шлюб, укладений та зареєстрований 18.03.2014 року виконавчим комітетом Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 4.

Ухвалою судді від 20.02.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Про дату, час та місце підготовчого засідання усі учасники справи були повідомлені належним чином.

Позивач позов підтримала повністю, навела підстави для його задоволення. Термін на примирення просила не надавати, так як примирення між нею та відповідачем вважає неможливим.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

У підготовчому засіданні позивач не заперечувала проти його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від позивача не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є усі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи), для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на 05 квітня 2018 року об 12 год. 00 хв., у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
справа № 361/6413/15-ц
провадження № 2/361/1532/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бондар С.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 047-2914/840-0334 від 24 жовтня 2007 року в розмірі 110130 (сто десять тисяч сто тридцять) доларів США 58 центів.

20 березня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справ по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин позовна заява ПАТ «Універсал Банк» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8071/16-ц
Провадження № 2-во/520/107/18
УХВАЛА

21.05.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про виправлення описок та арифметичних помилок в судовому наказі від 14.07.2016 року по справі 520/8071/16-ц за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 14 липня 2016 року задоволено заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1715 грн. 71 коп., 3% річних в розмірі 13 грн. 11 коп., інфляційні витрати в розмірі 8, 48 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 689 гривень.

Представник заявника 16.05.2018 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у тексті судового наказу, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та не зазначив в резолютивній частині повну дату народження та адресу боржника, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 в кв. 41».

Наявність помилки в судовому наказі в подальшому буде чинити перешкоди в його виконанні.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судового наказу через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» - задовольнити.

В судовий наказ від 14 липня 2017 року в резолютивну частину по справі за заявою представника ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, внести виправлення та зазначити повну дату народження та адресу боржника ОСОБА_1: «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 в кв. 41

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.