Справа № 596/379/18
Провадження № 2-з/596/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ч.2 ст.151 та п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, а саме просить забезпечити позов ОСОБА_1 (вул.Крушельницької,6а м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, 48261, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) накладанням арешту на житловий будинок з господарською будівлею по вул.Крушельницької,6а м.Копичинці, що належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 48270, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на підставі договору дарування від 20.03.1996 р., посвідченого державним нотаріусом Копичинецької державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі за №274, та заборонити вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Посилається на те, що на даний час він здійснює збір документів для підготовки позовної заяви про визнання недійсним договору дарування від 20.03.1996 р., укладеного 20.03.1996 р. між його батьком ОСОБА_4 та сестрою ОСОБА_2, яким порушено його право на частку в майні колгоспного двору. Будинок з господарською будівлею, який буде предметом позову, було побудовано в період 1982-1988 роки колгоспним двором членом якого був даритель і за кошти колгоспного двору. Заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 був від народження членом колгоспного двору, проживав у спірному житловому будинку разом із батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 після закінчення будівництва, і як член колгоспного двору мав право на частку в побудованому за кошти колгоспного двору житловому будинку з господарською будівлею.

Однак на даний час існує реальна загроза відчуження ОСОБА_2 спірного нерухомого майна, поскільки на сайті оголошень з продажу нерухомого майна сестрою 09.03.2018 р. розміщено оголошення з її контактним номером про продаж спірного житлового будинку з господарськими будівлями.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та поновлення його порушених прав

Розгляд заяви проводиться з урахуванням вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У своїй заяві заявник посилається на те, що він - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був від народження членом колгоспного двору, проживав у спірному житловому будинку разом із батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 після закінчення будівництва, і як член колгоспного двору мав право на частку в побудованому за кошти колгоспного двору житловому будинку.

Має намір подавати позов про визнання недійсним договору дарування від 20.03.1996 р., укладеного 20.03.1996 р. між його батьком ОСОБА_4 та сестрою ОСОБА_2, яким, як вважає. порушено його право на частку в майні колгоспного двору

В заяві заявник ОСОБА_1 посилається, що ОСОБА_2 має намір продати спірний житловий будинок, що підтверджується оголошенням про продаж домоволодіння, яке розміщене на сайті.

Згідно п.п.1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, серед іншого, визначено накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що обрані заявником види забезпечення позову є співмірними та відповідають позовним вимогам, з якими ОСОБА_1 має намір звернутись до суду та наявні підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладанням арешту на житловий будинок з господарською будівлею по вул.Крушельницької,6а м.Копичинці, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 20.03.1996 р., та заборони вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, можуть ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-154, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2), особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 (жителька с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (жителька м. Копичинці, вул. Крушельницької, 6а Гусятинського району Тернопільської області), про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з господарською будівлею по вул.Крушельницької,6а м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 48270, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на підставі договору дарування від 20.03.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Копичинецької державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі за №274, та заборонити вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Густиянського районного суду Е.М. Митражик