overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/661/18
Провадження № 2/661/482/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за договором № б/н від 28.01.2008 року, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що відповідач порушив умови зобовязання не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 11.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 36381,51 грн., яка складається з: 2899,00 грн. заборгованість за кредитом; 23822,51 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9660,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 714,86 грн. - штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням п. д. Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 10.09.2013 року, а саме: 22084,34 грн., таким чином заборгованість яку позивач просить стягнути з відповідача становить 15512,03 грн., а також понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн..

Ухвалою від 02 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк три дні для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно заявки представника позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, вищезазначену ухвалу суду було надіслано на електронну адресу, зазначену в заявці, та, відповідно до довідки з КП «Д-3», 02.03.2018 року її було доставлено до електронної скриньки Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 165/2844/17 Провадження № 22-ц/773/678/18 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Категорія: 24 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про зобов'язання припинити нарахування оплати за тепловіддачу від транзитних трубопроводів, за апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 20 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 234/5583/18
Провадження № 2/234/2079/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

23.04.2018 року позивач звернуdся з вказаним позовом.

02.05.2018 року через канцелярію суду позивач надав заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючисьст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 727/1989/18
Провадження № 2-о/727/63/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2018 р. було зупинено провадження по цій справі у звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинено.

24.04 2018 р. до суду надійшов висновок експертизи.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

В справі братимуть участь заявник, зацікавлена особа.

У підготовче судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися.

Судом зясовані докази якими заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 200, 254 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання фізичної особи недієздатною.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання фізичної особи недієздатною в порядку окремого провадження до судового розгляду на 18 травня 2018 року о 16.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 303/2354/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, просив суд надати строк на примирення терміном три місяці.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї є неможливим, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та провокує постійні сварки на ґрунті яких вчиняє бійки, що підтверджується неодноразовими зверненнями до органів поліції та просила суд не надавати строку для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що сторони мають неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 беручи до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_3 проти розірвання шлюбу заперечував, просив надати строк на примирення, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення один місяць.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 727/4640/18
Провадження № 2/727/1111/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4640/18, провадження №2/727/1111/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2018року на 11:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
21.05.2018 Справа № 756/3446/18
Ун. №756/3446/18
Пр. №2-о/756/144/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 16 березня 2018 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про поновлення цивільної дієздатності, заінтересовані особи: Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року вищезазначена заява залишена без руху, а заявнику надано строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Копію даної ухвали було отримано заявником 03 травня 2018 року.

Станом на 21 травня 2018 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки у заяві у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про поновлення цивільної дієздатності - повернути заявнику.

Ухвала про може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 592/4973/18
Провадження № 2/592/2005/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №2во/200/104/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Демянівни до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Демянівни до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року позовні вимоги залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою від 20.11.2013 року.

21.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2018 року, де невірно зазначено номер справи як №200/1569/13.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, розгляд даної заяви здійснюється без виклику сторін.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.02.2018 року помилково вказано невірний номер справи як 200/1569/13, в той час як вірний номер справи 200/15869/13.

Отже, встановлена описка підлягають усуненню, шляхом постановлення відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2018 року.

Вважати вказаним вірно в тексті ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2018 року вірним номером справи наступний 200/15869/13, замість 200/1569/13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа №701/1031/17-ц
Провадження №2/701/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикурової М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів,

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 20.11.2017 року в звязку з розглядом цивільної справи № 701/1067/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

02.05.2018 року розглянуто цивільну справу № 701/1067/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунені, а тому провадження по справі слід поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 701/1067/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, поновити та призначити справу до судового розгляду на 21.05.2018 року на 15 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
УХВАЛА

23.05.2018 року Справа № 133/1453/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Козятин заяву представника дошкільного навчального закладу №6 Козятинської міської ради Вінницької області - адвоката ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської міської ради Вінницької області,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до суду надійшла заява представника дошкільного навчального закладу №6 Козятинської міської ради Вінницької області - адвоката ОСОБА_1 в якій просить відстрочити виконання судового рішення у справі № 1331453/17 за позовом ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської міської ради Вінницької області,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява відповідає вимогам ст.435 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір за розгляд вказаної заяви оплаті не підлягає на підставі п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Розгляд вказаної заяви суддя вважає за необхідне провести з повідомленням сторін по справі.

Виходячи з вищенаведеного, та керуючись ч.2 ст.258, ст. 435 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника дошкільного навчального закладу №6 Козятинської міської ради Вінницької області - адвоката ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської міської ради Вінницької області,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, прийняти до свого провадження та призначити розгляд заяви на 06.06.2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -