Справа № 474/410/18
Провадження № 2-во/474/12/18
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі

21.05.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 670 грн. 33 коп., -

встановив:

03.05.2018р. до Врадіївського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі - заявник), в якому останнє просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 474/910/15-ц, провадження № 2/474/316/15, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 670 грн. 33 коп.

Заява обґрунтована тим, що у рішенні та виконавчому листі допущено описку щодо зазначення ІПН ОСОБА_1, що перешкоджає пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення на електронну пошту заявника судової повістки та ухвали суду від 04.05.2018р. про призначення справи до судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. При цьому в заяві про виправлення описки представник заявника просив розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи належним чином повідомлених про час, дату і місце судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, а також враховуючи закінчення строків розгляду вказаних витань, передбачених ч. 3 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідив матеріали заяви про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 474/910/15-ц, судом встановлено наступне.

03.11.2015р. Врадіївським районним судом Миколаївської області винесено рішення про задоволення позову заявника до ОСОБА_1, яке набрало законної сили 14.11.2015р., та на виконання якого 14.11.2016р. виданий виконавчий лист.

Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, ст.ст. 76-89 ЦПК України визначено поняття доказів, їх належності, допустимості, достовірності та достатності, обов'язок доказування і подачі доказів, а також підстави звільнення від доказування, порядок подачі доказів, витребування доказів та оцінки доказів.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, з комплексного аналізу вищевказаних приписів ЦПК України слідує, що на учасника справи, який звертається до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, покладається обов'язок щодо обґрунтування своїх вимог та підтвердження останніх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Просячи виправити описку у судовому рішенні та у виконавчому листі представник заявника жодним чином не обґрунтовує свою заяву та не надає доказів на її підтвердження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи № 474/910/15-ц, у рішенні від 03.11.2015р. судом зазначено ІПН боржника - НОМЕР_1, який відповідає ІПН ОСОБА_1, однак у виконавчому листі від 14.11.2016р. зазначено ІПН боржника - НОМЕР_2, який не належить ОСОБА_1.

Таким чином з досліджених матеріалів заяви про виправлення описки та матеріалів цивільної справи № 474/910/15-ц вбачається, що вимоги заявника про виправлення описки у рішенні суду є безпідставними та необґрунтованими, а відтак не підлягають задоволенню, однак вимоги про виправлення помилки у виконавчому листі підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 211, 247, 259, 260, 269, 432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 670 грн. 33 коп. - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Врадіївським районним судом Миколаївської області 14.11.2016р., на виконання рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03.11.2015р. у цивільній справі № 474/910/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 670 грн. 33 коп. та вважати правильним ІПН ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали направити ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол