Справа № 235/1684/18
Провадження № 2/234/2197/18
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2018 року м. Краматорськ

справа № 235/1684/18

№ 2/234/2197/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Кіровська районна у м. Донецьку рада Донецької області

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за спадкоємцем.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 26 вересня 2013 року, на транспортний засіб марки Ford Focus, тип легковий седан, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1..

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Заяв та клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

07 травня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на підставі ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за спадкоємцем.

Зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Позиція судді.

Перевіривши матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за спадкоємцем, без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за спадкоємцем до свого провадження.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за спадкоємцем.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова