АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 686/2547/18
Провадження № 22-ц/792/781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю позивача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В лютому 2018 року ОСОБА_4 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_5 вказувала, що з 11.06.2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_7, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Тому просила суд стягнути з відповідача на утримання дитини ОСОБА_7, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини починаючи з 01.02.2018 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) зареєстрованого по АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 01.02.2018 року.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає рішення суду необґрунтованим, незаконним, у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. Посилання суду в оскаржуваному рішенні про присутність відповідача під час розгляду справи та визнання ним позову не відповідають дійсності. На думку апелянта, судом не враховано його скрутне матеріальне становище, нерегулярний й мінливий дохід, відсутність майна та грошових коштів, надання ним дитині необхідної матеріальної допомоги у грошовій та натуральній формі, а також забезпечення сина та позивачки житлом.

Апелянт в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про розгляд справи.

Позивач просила відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суду апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Сторони не дійшли згоди щодо участі батька в утриманні дитини.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Постановляючи рішення про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частини всіх видів його заробітку на дитину, суд першої інстанції обґрунтовано правомірно виходив з того, що ОСОБА_5 не бере належної участі в утриманні сина, а визначений розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Доводи апеляційної скарги про необхідність визначення аліментів у твердій грошовій сумі є безпідставними, оскільки згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Аналогічну норму містить ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, за якою суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі за заявою одержувача.

Відтак лише позивач як одержувач аліментів вправі за законом обирати спосіб стягнення аліментів на дитину.

Визначений судом розмір аліментів відповідає вимогам ч. 5 ст. 183 СК України, за якою той з батьків, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті… заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Наведене цілком спростовує доводи апеляційної скарги щодо надмірного розміру аліментів, визначених судом.

Суд першої інстанції помилково зазначив в оскаржуваному рішенні про явку відповідача в судове засідання та визнання ним позову, проте ця обставина не впливає на правильність висновків суду по суті спору.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 04 червня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуючий у першій інстанції: Стефанишин С.Л. Провадження № 22-ц/792/781/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 50