Справа № 592/2323/18
Провадження № 6/592/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла - подвір`я будинку №67 по вул. С.Лазо в м.Суми для повного фактичного виконання рішення суду. Подання обгрунтовується тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми №592/8414/13 від 10.11.2014 року про зобов'язання ОСОБА_2 знести частину самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №№67 і 69 по вул. С.Лазо в м.Суми від поворотної точки «Г» плану земельної ділянки ОСОБА_3 по вул. С.Лазо, 69 в м.Суми і до сараю - гаражу, позначеного на плані присадибної ділянки під літерою «В» домоволодінні №67 по вул. С.Лазо в м.Суми. 21.07.2015 року надійшла заява стягувача з виконавчим документом про відкриття виконавчого провадження, того ж дня державним виконавцем керуючись ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам до відома та виконання. 04.08.2015 року виходом державного виконавця за адресою виконання рішення суду встановлено, що рішення суду не виконано, боржник в подальшому відмовляється проводити будь-які дії. 04.08.2015 року державним виконавцем, керуючись ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 900,00грн. 18.01.2016 року до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшла заява від стягувача про відновлення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що 15.12.2015 нею проавансовано витрати на проведення демонтажних робіт на розрахунковий рахунок Головного територіального управління юстиції. Того ж дня, постановою в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в порядку ст.ст. 51,83 Закону України «Про виконавче провадження» проведено перевірку виконавчого провадження, за результатами якої скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження та винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. У зв'язку з тим, що з реорганізацією відділів були відсутні доступи до реєстрів виконавчого провадження, постанови винесено у відповідності до вимог п. 1.12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень. 19.02.2016 року виходом державного виконавця за адресою: м.Суми, вул.С.Лазо, 67 встановлено, що рішення суду не виконано. Боржник перешкоджає у вчиненні виконавчих дій. Частина паркану знесена ФОП ОСОБА_4, але сам боржник проводити будь-які дії відмовляється. 15.04.2016 року повторним виходом за адресою виконання рішення суду, державним виконавцем встановлено, що частина шиферного паркану, яка була знесена 19.02.2016 року знову збудована, шиферний паркан має вигляд такого, який був до винесення рішення суду. 09.08.2016 року виходом державного виконавця за адресою: м.Суми, вул.С.Лазо,67 встановлено, що рішення суду не виконано. Боржник відмовляється від виконання рішення суду. 16.11.2017 року виходом державного виконавця за адресою: м.Суми, вул.С.Лазо,67 встановлено, що рішення суду боржником виконано частково. У ході проведення виконавчих дій з'ясовано, що верхня частина паркану залишена без змін, про що складено акт державного виконавця. 21.02.2018 року виходом державного виконавця за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Оболонська, 67 (до перейменування вул.С.Лазо,67) встановлено, що з урахуванням резолютивної частини рішення суду з посиланням на технічну документацію встановлено факт неповного виконання рішення суду в частині знесення шиферного паркану, частина якого залишається зі сторони двору стягувача. Державним виконавцем надано добровільний термін до 23.02.2018, про що складено акт державного виконавця. 23.02.2018 року виходом державного виконавця за адресою: м.Суми, вул. 1-ша Оболонська, 67 встановлено, що боржником без поважних причин не знесено частину шиферного паркану, що є підставою накладання штрафу на боржника. Під час підписання акту боржник закрила двері свого подвір`я та була відсутня при підписанні акту державного виконавця, про що складено акт державного виконавця. 23.02.2018 року державним виконавцем на підставі ст.ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 3400грн. 01.03.2018 року державним виконавцем вручено попередження боржнику та стягувачу про проведення виконавчих дій на 03.03.2018 року, про що складено акт державного виконавця. 03.03.2018 року виходом державного виконавця за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Оболонська, 67 встановлено, що боржника та стягувача було попереджено про час та місце вчинення виконавчих дій. Боржник добровільно відмовилася виконати рішення суду та чинить перешкоди. Боржник ОСОБА_2 відмовляється в наданні доступу через своє подвір`я до місця шиферного паркану, чим не дала можливість знести частину шиферного паркану найманими працівниками. За викладених обставин рішення суду фактично не виконано через відсутність доступу до місця вчинення виконавчих дій, про що складено акт державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала з зазначених підстав.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, перевіривши матеріали подання, виконавчого провадження ВП №48210454, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця. Суд розглядає подання без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми №592/8414/13 від 10.11.2014 року про зобов'язання ОСОБА_2 знести частину самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №№ 67 і 69 по вул. С.Лазо в м.Суми від поворотної точки «Г» плану земельної ділянки ОСОБА_3 по вул.С.Лазо, 69 в м.Суми і до сараю -гаражу, позначеного на плані присадибної ділянки під літерою «В» домолодіння №67 по вул.С.Лазо в м.Суми.

21.07.2015 року надійшла заява стягувача з виконавчим документом про відкриття виконавчого провадження, того ж дня державним виконавцем керуючись ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам до відома та виконання.

28.07.2015 року та 04.08.2015 року державним виконавцем направлено попередження на поштову адресу боржника стосовно надання пояснень в приміщення відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

04.08.2015 року виходом державного виконавця за адресою виконання рішення суду встановлено, що рішення суду не виконано, боржник в подальшому відмовляється проводити будь-які дії.

04.08.2015 року державним виконавцем, керуючись ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 900,00грн.,

05.08.2016 року державним виконавцем, керуючись ст.12, 89 Закону Україні «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 170,00грн.

13.08.2015 року згідно виходу державного виконавця за адресою: м.Суми, вул.С.Лазо, 67 встановлено, що рішення суду добровільно боржником не виконано.

13.08.2015 року державним виконавцем, керуючись ст.ст.12, 79 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 340,00грн.

04.09.2015 року, 28.09.2015 року та 01.10.2015 року державним виконавцем направлено запити до організацій про необхідність залучення відповідного спеціаліста для проведення демонтажу парканів.

Згідно відповіді ФОП ОСОБА_4 від 14.12.2015 року вартість робіт по знесення паркану складає 800,00грн. і організація зобов'язується виконати роботи.

19.02.2016 року виходом державного виконавця за адресою: м.Суми, вул.С.Лазо, 67 встановлено, що рішення суду не виконано. Боржник перешкоджає у вчиненні виконавчих дій. Частина паркану знесена ФОП ОСОБА_4, але сам боржник проводити будь-які дії відмовляється.

15.04.2016 року повторним виходом за адресою виконання рішення суду, державним виконавцем встановлено, що частина шиферного паркану, яка була знесена 19.02.2016 року знову збудована, шиферний паркан має вигляд такого який був до винесення рішення суду.

09.08.2016 року виходом державного виконавця за адресою: м.Суми, вул.С.Лазо,67 встановлено, що рішення суду не виконано. Боржник відмовляється від виконання рішення суду.

Згідно заяви боржника від 08.08.2016, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Сумської області.

08.09.2016 року державним виконавцем направлено лист до ТОВ «Спецтехмонтаж» та ФОП ОСОБА_4 про повідомлення державного виконавця про час вчинення ремонтних робіт по знесенню частини самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №№ 67 і 69 по вул. С.Лазо в м.Суми від поворотної точки «Г» плану земельної ділянки ОСОБА_3 по вул.С.Лазо, 69 в м.Суми і до сараю - гаражу, позначеного на плані присадибної ділянки під літерою «В» домолодіння №67 по вул.С.Лазо в м.Суми.

28.07.2017 року виходом державного виконавця за адресою: м.Суми, вул.С.Лазо,67 встановлено, що рішення суду не виконано. Боржник відмовляється від виконання рішення суду.

16.11.2017 року виходом державного виконавця за адресою: м.Суми, вул.С.Лазо,67 встановлено, що рішення суду боржником виконано частково.

16.02.2018 року виходом державного виконавця за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Оболонська (попередня назва вул.С.Лазо, 67) встановлено, що рішення суду боржником не виконано повністю. У ході проведення виконавчих дій з'ясовано, що верхня частина паркану залишена без змін, про що складено акт державного виконавця.

23.02.2018 року виходом державного виконавця за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Оболонська, 67 встановлено, що боржником без поважних причин не знесено частину шиферного паркану.

03.03.2018 року виходом державного виконавця за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Оболонська, 67 встановлено, що боржника та стягувача було попереджено про час та місце вчинення виконавчих дій. Боржник добровільно відмовилася виконати рішення суду та чинить перешкоди. Боржник відмовилася в наданні доступу через своє подвіря до місця шиферного паркану, чим не дала можливість знести частину шиферного паркану найманими працівниками. За викладених обставин рішення суду фактично не виконано через відсутність доступу до місця вчинення виконавчих дій, про що складено акт державного виконавця.

Оскільки без проникнення до подвіря будинку №67 по вул.1-ша Оболонська, в м.Суми не можливо знести частину шиферного паркану, яка підлягає знесенню боржником за рішенням суду, подання державного виконавця є обгрунтованим, спрямоване на виконання в повному обсязі рішення суду.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним надати державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до подвір`я будинку №67 по вул. С.Лазо в м.Суми для повного фактичного виконання рішення суду.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.439 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надати державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до подвір`я будинку №67 по вул. С.Лазо ( на даний час вул.1-ша Оболонська,67) в м.Суми для повного фактичного виконання рішення суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко