УХВАЛА

18 травня 2018

м.Харків

Справа № 639/475/18

2-сз/639/8/18

Cуддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у м. Харкові у порядку письмового провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №639/475/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.02.018 р. у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 відмовлено.

04 травня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкриття провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, розяснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Відповідно до платіжного доручення PROM7BС661 від 07.01.2018 р. ПАТ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у загальному розмірі 1762,00 грн.

Так як у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 відмовлено, з урахуванням вищезазначеного, судовий збір підлягає поверненню позивачу у сумі 1762,00 грн за платіжним дорученням PROM7BС661 від 07.01.2018 р., який сплачено при поданні заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №639/475/18,2/639/774/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути позивачеві Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір сплачений за платіжним дорученням PROM7BС661 від 07.01.2018 р. у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ