Єдиний унікальний номер 728/379/18
Номер провадження 2/728/227/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 березня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання вулиця Заводська, б. 15, м. Бахмач Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації вулиця Чернігівська, б. 28АДРЕСА_1, фактичне місце проживання 3-й провулок Тельмана (ОСОБА_3), б. 2, м. Бахмач Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 заяви.

1.Божок І.Л. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Заяву обґрунтувала тим, ОСОБА_2 користується спірним майном, крім автомобіля Богдан, яким користується вона, відмовився поділити майно в натурі та може продати належне сторонам на праві спільної сумісної власності майно, оскільки шлюб між ними розірваний.

2.Враховуючи те, що спірне майно може бути відчуджене або приховано, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт:

●на нежиле приміщення магазину промислових товарів, що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Першотравневій, б. 22 б;

●на тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності по вулиці Дружби, б. 14 Б м. Бахмач Чернігівської області;

●на комплекс, що розташований по провулку Героїв Перекопа, б. 30 загальною площею 594,1 кв.м.;

●на автомобіль ОСОБА_5 А 7 2013 року випуску, номер кузова ТМВАD4NE1EB006048 реєстраційний номер НОМЕР_3;

●на майно Приватного підприємства «Аквазоовет» (включаючи товар), що розташоване по вулиці Першотравневій, б. 22 б м. Бахмач Чернігівської області.

ІІ. Процедура.

3.Божок І.Л. звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про поділ спільного майна подружжя.

4.До позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову.

5.13 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

6.Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до статті 153 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

7.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із тим, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

8.Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК).

9.Так, розглядаючи дану заяву про забезпечення позову, Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даній ситуації, позивачем надано докази, які підтверджують право власності на майно щодо якого позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

По справі дійсно існують обставини, за яких спірне майно може бути відчужено особі, яка не є стороною спору.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась, а тому, на майно зазначене позивачем необхідно накласти арешт.

За обставинами справи Суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що накладення арешту є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

Але з врахуванням наведених вище обставин Суд вважає про відсутність підстав для накладення арешту на майно Приватного підприємства «Аквазоовет», оскільки такий захід може перешкоджати господарській діяльності підприємства, а позивачем не зазначено конкретний перелік майна підприємства, що підлягає арешту. При цьому, позивач не позбавляється можливості вирішувати питання про поділ підприємства або доходів від його діяльності в порядку вирішення спору щодо поділу майна подружжя.

10. Крім того, виходячи із змісту статті 154 ЦПК суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне провадження).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Таким чином, беручи до уваги особливості правовідносин, що виникли між сторонами, вартість і перелік майна, що підлягає поділу і щодо якого вжито заходи забезпечення позову, з метою забезпечення можливого відшкодування збитків у випадку їх заподіяння відповідачу вжиттям заходів забезпечення позову, по справі необхідно застосувати зустрічне забезпечення, що буде сприяти реалізації такої основної засади цивільного судочинства, як пропорційність (статті 2, 11 ЦПК).

У звязку із чим зустрічне забезпечення позивачу необхідно здійснити шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 80000 грн. 00 коп. (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

З цих підстав,

керуючись статтями 149 154 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

2. Накласти арешт на наступне майно:

●нежиле приміщення магазину промислових товарів, що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Першотравневій, б. 22 б;

●на тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності по вулиці Дружби, б. 14 Б м. Бахмач Чернігівської області;

●на комплекс, що розташований по провулку Героїв Перекопа, б. 30 загальною площею 594,1 кв.м.;

●на автомобіль ОСОБА_5 А 7 2013 року випуску, номер кузова ТМВАD4NE1EB006048 реєстраційний номер НОМЕР_3;

3. Відмовити в задоволенні заяви в частині накладення арешту на майно Приватного підприємства «Аквазоовет» (включаючи товар), що розташоване по вулиці Першотравневій, б. 22 б м. Бахмач Чернігівської області.

4. Застосувати зустрічне забезпечення та зобовязати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові коштів у розмірі 80000 грн. 00 коп. (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок): одержувач коштів - ТУ ДСА України в Чернігівській області; код ЄДРПУ 26295412; банк одержувача - Державна казначейська служба України в м. Київ; МФО 820172; рахунок отримувача 5960; призначення платежу - Бахмацький районний суд Чернігівської області, справа № 728/2126/17, 2/728/686/17, ОСОБА_1.

5. Строк зустрічного забезпечення не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

6. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про забезпечення позову має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

8. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

9. Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6