Провадження № 22-ц/772/1318/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

23 травня 2018 рокуСправа № 127/14239/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков», ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року, мотивуючи своє клопотання тим, що він отримав копію оскаржуваного рішення 07.05.2018 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В свою чергу ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою лише 16.05.2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження та встановленого ч.2 ст.354 ЦПК України строку на його поновлення.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що його не було повідомлено про розгляд зазначеної справи, однак вказане спростовується матеріалами справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017 року (т.2,а.с.25) ОСОБА_3 залучено до участі у справі, у якості співвідповідача, про що на його адресу було направлено повістку (т.2,а.с.27), яку було повернуто, у зв'язку з закінченням терміну зберігання (т.2,а.с.30).

З відповіді Управління ДМС у Вінницькій області, на запит суду, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою Юності, 6 у м. Вінниці (т.2,а.с.56).

На вказану адресу суд першої інстанції також направив повістку про виклик до суду ОСОБА_3 (т.2,а.с.71), яка повернулась до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання (т.2,а.с.78).

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України (у редакції яка діяла до 15.12.2017 року) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

З наявного в матеріалах справи копії оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» від 24.03.2017 року (т.2,а.с.60-63) вбачається, що суд викликав ОСОБА_3, у якості відповідача, в судове засідання з зазначенням місця і дати його проведення.

За таких обставин, за правилами ч.9 ст.74 ЦПК України (у редакції яка діяла до 15.12.2017 року) ОСОБА_3 є таким, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Таким чином, враховуючи правила ч.2 ст.358 ЦПК України та те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, поновлення строку на апеляційне оскарження є неможливим, а тому суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.М. Якименко