overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3272/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Антонов", третя особа: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про стягнення недорахованої надбавки за стаж наукової роботи, недорахованої доплати за науковий ступінь, компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди, витрат на правову допомогу та зобов"язання подати скориговані дані до системи персоніфікованого обліку Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві з липня 1999 року по липень 2011 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Антонов", третя особа: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про стягнення недорахованої надбавки за стаж наукової роботи, недорахованої доплати за науковий ступінь, компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди, витрат на правову допомогу та зобов"язання подати скориговані дані до системи персоніфікованого обліку Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві з липня 1999 року по липень 2011 року.

18 травня 2018 року представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка не відповідає ч. 5 ст. 49 ЦПК України., а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки, представником позивача не надано доказів щодо направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Керуючись ч.5 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
22.05.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3442/18
Провадження № 6/644/86/18
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 році старший державний виконавець звернувся до суду зі вказаним поданням та просив вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області на 30.05.2018 р. о 10-00 год.

Подання про розшук боржника відповідає вимогам ст.438 ЦПК України.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника.

Призначити подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника до судового розгляду на 24.05.2018 року о 09 год. 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
233 Справа № 233/1257/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 09-50 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21.05.2018 Справа №607/16186/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із позовом до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої злочином у якому просять стягнути : із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 795297,25 гривень матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди ; із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 50 000 грн.; із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 000 грн. моральної шкоди; із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5910 грн.

Представник позивачів у підготовче судове засідання не з»явився, попередньо подавши заяву відповідно до якої позов підтримав та просить провести підготовче судове засідання у його відсутності.

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» у підгтовче судове засідання не з»явився, попередньо подавши відзив на позов у якому просить справу розглядати у відсутності представника відповідача, позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення 3303,63 грн. витрат на лікування та 165,18 грн. моральної шкоди визнав, у задоволенні решти позовних вимог до ПрАТ «СК Провідна» просить відмовити.

ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з»явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої злочином та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/761/2131/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу у режимі відеоконференції, у зв'язку із віддаленістю суду, а також віддаленістю фактичного місця проживання позивача.

Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Апеляційний суд Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Харківська, 13, Дніпром, Дніпропетровська область, 49000.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, враховуючи клопотання позивача, забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення коштів в режимі відеоконференції, слід доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Харківська, 13, Дніпром, Дніпропетровська область, 49000.

Особа, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення коштів - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Харківська, 13, Дніпром, Дніпропетровська область, 49000, забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення коштів.

Особа, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1.

Судове засідання проводитиметься 04 червня 2018 р. о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Апеляційного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Харківська, 13, Дніпром, Дніпропетровська область, 49000 та позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, 49044.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №266/2751/18
Провадження№ 2/266/712/18
УХВАЛА

17.05.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 17 травня 2018 року 09-00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, в десятиденний строк з дня його отримання, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 585/4578/18
Номер провадження 2/585/1427/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.04.2014 року у розмірі 13675,77 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч. 2. ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Характер спірних правовідносин та розмір заявлених вимог свідчать про необхідність зясування обставин в повному обсязі, а тому відповідно до п.2) ч.2 ст. 277 ЦПК України в задоволенні клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні слід відмовити та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 30 хвилин 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/2229/16-ц
Провадження № 2-з/591/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 07.03.2018 року у справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру житловою площею 17 кв. м., загальною площею 34, 39 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки, у разі задоволення позову та прийняття спадщини позивачкою, вона буде мати право на спадкування ? частини квартири на яку вона просить накласти арешт, а не всієї квартири. Крім того, предметом позову є визначення додаткового строку на прийняття спадщини, тобто питання про визнання права власності на частку в спадковому майні не розглядається в межах заявлених вимог. Отже, на думку суду, позивач не навів достатніх доводів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 07.03.2018 року у справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 2-2816/11
Провадження № 4-с/761/142/2018
У Х В А Л А

09 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «НАДРА» про визнання постанови протиправною; скасування постанови; зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а також суд вважає за необхідне витребувати у Лисичанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 42023304.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 30 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Лисичанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 42023304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: