Дата документу 01.03.2018 Справа № 554/778/18
Провадження №2-о/554/66/2018
01 березня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Чуванової А.М.
при секретарі Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю; заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 05.02.2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією родиною з ОСОБА_2, який помер 22 січня 2018 року; заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 січня 2018 року, у віці 90 років помер його тесть ОСОБА_2 інвалід 2-ї групи. У 2015 році ОСОБА_2 отримав, як інвалід війни автомобіль «ЗАЗ-110387-40», 2010 року виписку, який вже перебував у користуванні. Останні роки життя ОСОБА_2 був встановлений онкологічний діагноз, саме він і був причиною його смерті. Донька померлого, колишня дружина заявника, ОСОБА_3, більше 10 років мешкає в іншій країні, разом з нею і їх діти і онуки. За відсутності кровних родичів для ОСОБА_2 заявник був його родиною. Вони незважаючи на розлучення із його донькою зберегли нормальні цивілізовані стосунки і це було спільне рішення родини, що і дружина і діти змогли виїхати в іншу країну маючи впевненість, що дідусь буде не сам і буде доглянутий. Заявник з померлим ОСОБА_2 разом проживали і були зареєстровані за однією адресою, він возив його на автомобілі, який був йому виділений в лікарню. Вони спільно вели господарство, купували продукти харчування і спільно харчувались, він купував ОСОБА_2 необхідні ліки, возив його до лікаря, а після його смерті повністю займався його похованням. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить задовольнити вимоги повністю. Встановлення факту заявнику необхідно для вирішення питання передачі йому, як члену родини автомобіля «ЗАЗ-110387-40», 2010 року випуску.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник заявникав судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, вимоги заявника підтримала та просила задовольнити.
В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, покладається на розсуд суду при винесенні рішення.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення.
В силу ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що 22 січня 2018 року помер тесть заявника ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть, актовий запис № 115, видане Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області(а.с.5). Згідно копії паспорта ОСОБА_1 (а.с17-18), та акта від 29.01.2018 року (а.с. 16), заявник дійсно постійно проживав з ОСОБА_2, а також вони вели спільне господарство разом зі своїм тестем за адресою: АДРЕСА_1, до дня смерті останнього. Встановлення факту заявнику необхідно для вирішення питання передачі йому, як члену родини автомобіля «ЗАЗ-110387-40», 2010 року випуску.
Оскільки, встановити даний факт іншим чином неможливо, суд вважає необхідним встановити факт постійного проживання.
Суд, дослідивши обставини по даній справі, приходить до переконання про те, що заявлені вимоги заявника по даній справі підлягають задоволенню, оскільки дійсно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали однією сімєю.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається заявник у заяві,ніким не спростовані, фактично визнаються заінтересованою особою та знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про встановлення факту проживання однією сімєю; заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, - задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2, до дня смерті останнього - 22.01.2018 року.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова