Справа № 667/1255/16-ц
26 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Найдишак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2015 року вони є власниками квартири №289 у житловому будинку №103 по вул.Ілліча у м.Херсоні. У січні 2016 року при оформлені субсидії на комунальні платежі ОСОБА_1 дізналася про те, що колишній власник їхньої квартири ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Бездіяльність ОСОБА_4 порушує вимоги п.3.1.1 п.3.1 розділу 3 договору купівлі-продажу квартири від 18.09.2015 року, де зазначено, що продавець зобовязаний до 01.10.2015 року зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб. У звязку з цим, просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №289 в будинку №103 по вул.Ілліча у м.Херсоні.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечували.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановлений законом порядку.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.09.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №44134476 від 18.09.2015 року вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.05.2015 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової приватної власності належить 2/8 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 3/8 частини, ОСОБА_3 3/8 частини.
Згідно адресної картки від 22.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_2, крім позивачів, зареєстровані також ОСОБА_4 та ОСОБА_7.
З акту від 26.02.2018 року, складеного головою ОСББ «Ілліча,103», вбачається, що при обстеженні житлового будинку №103 кв.289 по вул.І.Богуна (Ілліча) встановлено, що відповідачі не проживають за вищевказаною адресою в період з 01.10.2015 року та по теперішній час. Особисті речі в квартирі відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є членами сім'ї позивачів та вони не надавали згоди користуватися належним їм на праві власності приміщенням спірної квартири.
Отже, право користування членів сім'ї власника квартири кореспондується та є похідним від права власності на квартиру попереднього власника.
Таким чином, з моменту реєстрації договору купівлі-продажу від 18.09.2015 року право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_8 припинилося, відповідно, припинилося право користування не тільки самих власникій, а й усіх членів їх сім'ї, та виникло у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в свою чергу не надавали згоди на користування спірним жилим приміщенням зазначеної квартири відповідача.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов про визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК Української РСР, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення суду виготовлений 07.03.2018 року.
Суддя: С.І.Майдан