overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/850/18
Лисянського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приватна фірма Агробізнес-центр» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року у складі судді Яценко Г.М. у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Приватна фірма Агробізнес-центр» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Приватна фірма Агробізнес-центр» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року у складі судді Яценко Г.М. у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Приватна фірма Агробізнес-центр» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 154/264/18 Провадження № 22-ц/773/710/18 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А.А.
Категорія: 57 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за депозитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнена на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів"

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 червня 2018 року.

Суддя:
Провадження №22-ц/4812/75/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 листопада 2018 року м. Миколаїв

Справа № 486/1373/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем - Гавор В.Б.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визначення порядку користування квартирою

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, ухвалене під головуванням судді Савіна О.І. 2 липня 2018 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення не зазначена

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Номер провадження 2-о/754/210/18
Справа № 754/2231/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

присяжних Підлісної Н.О., Гудиренка О.І.

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідання заявниця пояснила, що її мати з 02 квітня 2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні у лікарні.

Зважаючи на те, що по даній справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною - судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-який психічний стан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1?

-чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

-чи потребує опіки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська , 103А).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 754/2231/18ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 11 квітня 2018 року.

Головуючий суддя

Присяжні
Справа № 283/1626/18
Провадження №2-о/283/51/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заявником сплачено судовий збір з дотриманням вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саланди О.М. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (адреса: площа Соборна, 8 м. Малина ) в залі судових засідань №4 на 11.00 год. 20 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, а також свідків: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_5).

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона має процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 752/9322/18
Провадження № 2-о/752/493/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, суддя -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 18 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2-о/752/42/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області,

в с т а н о в и в:

06.10.2017 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 05.07.2018 року о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 127/161/18
Провадження № 2/127/54/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В. В.,

при секретарі Кравчук О.Л.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 4420,26 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять гривень 26 коп.), з яких 2712,15 грн., - заборгованість за кредитом та 1708,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 179,84 грн. (сто сімдесят девять гривень 84 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рахунок №3111).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: вул. Серафімовича, 62, м. Вінниця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

24.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря - Даніловської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою; встановити над недієздатним ОСОБА_4 опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 16.01.2018 по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_5. Провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи.

17.04.2018 року до суду з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_5 надійшов висновок №55 амбулаторної судово психіатричної експертизи на ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в даній справі.

Розгляд справи призначити на 24.05.2018 року на 09 годину 00 хвилин, з повідомленням сторін та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 229/2002/18
Провадження № 2-н/229/333/2018
У х в а л а

24 травня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за опалення, наданого в квартиру № 53 будинку № 91 м.Дружківка Донецької обл., особовий рахунок № 4225, в сумі 19221,43 грн. за період з 01.06.2015 року по 30.04.2018 року, інфляційні збитки в сумі 220,76 грн., три проценти річних в сумі 47,08 грн, та судові витрати в сумі 176,20 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви додано платіжне доручення № 764 від 29.03.2018 року про сплату судового збору в сумі 176,20 грн. Призначення платежу- судов. збір за заявою ВО Дружківкатепломережа в Дружківський міськ.суд Донецької обл. (ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_5С.).

Тобто, згідно даного платіжного доручення сплачено судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Документу, який підтверджує сплату судового збору за подання до суду даної заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу.

Суддя вважає, що дану заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, і тому вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 24 травня 2018 року

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 313/537/18
Провадження № 2/313/315/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 20 587, 64 грн. за кредитним договором № б/н від 30.07.2007 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 30.07.2007 р. ОСОБА_4 за кредитним договором № б/н отримала 15 000, 00 грн. у виді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

14.04.2014 р. ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією ухвали суду від 22.10.2014 р. (а.с.21-23).

Сьтаном на дату смерті заборгованість ОСОБА_4 перед банком за кредитним договором склала 20 587, 64 грн.

07.02.2018 р. до спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач предявив вимоги щодо сплати заборгованості, які не були виконані.

Позивач обґрунтовує свої вимоги посилаючись на ст. 1282 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідачі звернули в суд із клопотанням у порядку ст. 84 ЦПК України витребувати з Веселівської державної нотаріальної контори (72202 смт. Веселе вул. Центральна, 160) копію спадкової справи № 119/2014 після смерті ОСОБА_4, 26.03.2014 р. та долучити її до матеріалів справи в якості письмового доказу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню, так як одним із основних принципів, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, є принцип змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 84, 189, 196-198, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Веселівську державну нотаріальну контору (72202 смт. Веселе вул. Центральна, 160) надати в судове засідання до 17 год. 30 хв. - 01.06.2018 р. копію спадкової справи № 119/2014 після смерті ОСОБА_4, 26.03.2014 р.

Розгляд справи відкласти до 17 год. 30 хв. - 01.06.2018 р.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5