overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/292/18
Провадження № 2-н/747/9/18
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2018 року с.м.т. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191,Сімейного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липове Талалаївського району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.В.Тіщенко
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Л.В. Тіщенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 494/263/18
Провадження № 2/494/178/18
УХВАЛА

06.03.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/263/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд доходить висновку, що заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, адресу електронної пошти заявника (та електронної адреси зацікавленої особи, якщо такі відомості заявнику відомі); не підтверджено заявником про те, що ним не подано іншої заяви (позову) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України), «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху».

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України «В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху…»

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку- залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 523/3082/18
Провадження №6/523/178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Одеської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,435 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Одеської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22.03.2012 року по цивільній справі №1527/2-6330/11 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, а саме зобовязати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Ровенська, 4, шляхом знесення обєкта самочинного будівництва силами і за рахунок Одеської міської ради .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Суддя: Аліна С.С.
У х в а л а

15 травня 2018 року

м. Київ

справа № 796/34/2018

провадження № 61-24743 ав 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства

«Дніпровський металургійний комбінат» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року в справі за заявою Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр) до публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (Україна) про стягнення 717 759,58 доларів США та 2 623,31 Євро, у тому числі, 659 879,32 доларів США та 2 398,00 Євро вартості поставленого товару, 57 880,26 доларів США та 223,31 Євро 3 % річних від прострочених сум, і, крім того, відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору,

В с т а н о в и в :

У травні 2018 року публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (далі - ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат») подало засобами зв'язку до Верховного Суду через апеляційний суд м. Києва апеляційну скаргу на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» просить Верховний Суд оскаржувану судову ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 травня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до15 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 333/6279/18
Провадження № 2-н/333/453/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової Ірини Йосипівни розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення на його користь із ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання холодної води та послуги водовідведення, надані їй за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, б. 22-А, кв.1/8,9, у період з 01.02.2015 р. по 31.08.2018 р.
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8506/18-ц
У Х В А Л А

04.05.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К. О.,

позивач: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36

відповідач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 01042, АДРЕСА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом про зобов'язання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 19 травня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 травня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 31 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/727/2163/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/12454/18 (2/727/2163/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року о 09.35 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :
УХВАЛА

11 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та додаткового договору до кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

В провадження Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та додаткового договору до кредитного договору.

Від представника позивача надійшло клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_2

Від експертної установи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки враховуючи їхню поточну навантаженість, щільний графік проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також значну віддаленість місцезнаходження від суду.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою..

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання експертної установи підлягає задоволенню, а забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та додаткового договору до кредитного договору в режимі відеоконференції слід доручити Київському окружному адміністративному суду.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є експерт ОСОБА_2

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі №569/10477/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та додаткового договору до кредитного договору, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2018 року, в режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26,) за участі експерта Київської незалежної судового-експертної установи

Копію ухвали направити Київському окружному адміністративному суду, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П
Справа№751/2524/18
Провадження №2-н/751/236/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2)
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3)
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2015 по 01.04.2018 в сумі 16 364 (шістнадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 45 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 58 (п'ятдесят вісім) грн. 74 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 58 (п'ятдесят вісім) грн. 73 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 58 (п'ятдесят вісім) грн. 73 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.