overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2093/18
Провадження № 2/484/1081/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з позовною заявою Фермерського господарства «Олег», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_1, до Приватного підприємства «Агро-Віта.Юг», Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року Фермерське господарство «Олег», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі, укладеного 22.08.2016 року між ПП «Агро-Віта.Юг» та ОСОБА_2 зареєстрованого на підставі рішення № 32239525 від 06.11.2016 року недійсним.

18.05.2018 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Олег», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_1, до Приватного підприємства «Агро-Віта.Юг», Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складений 21.05.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 296/6404/17
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши клопотання представника ПАТ "Західінкомбанк" про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави нерухомого майна.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року визнано обовязковою явку представника відповідача ПАТ "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_2.

Представник ПАТ "Західінкомбанк" звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24).

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника ПАТ "Західінкомбанк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника ПАТ "Західінкомбанк" у судовому засіданні, яке відбудеться 24 травня 2018 року о 10 год. 20 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24) для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Номер справи 623/4323/18
Номер провадження 2/623/1315/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивач просив справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2018 року о 13-45 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 14 грудня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П. П. Винниченко
пр. № 2/759/2506/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору неукладеним (недійсним),

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту № 10-29/4619 від 13.11.2007 року неукладеним (недійсним).

12.02.2018 року ОСОБА_2 надає через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору неукладеним (недійсним),залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 278/1025/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 20 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи -приватний нотаріус Білецька Наталія Степанівна, приватний нотаріус Стражник Тетяна Олексіївна, ОСОБА_8, про внесення змін до договору купівлі-продажу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29.05.2018

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 12 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/752/2898/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києва державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених грошових коштів, суд -

Встановив

Представники позивача та третьої особи надали до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, відповідач в підготовче засідання не з'явився.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 липня 2018 року на 16 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 296/7452/15-ц
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира, в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.

розглянув у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди по кредитному договору та зобовязання повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди по кредитному договору та зобовязання повернення коштів.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року зупинено провадження у справі, справу направлено для проведення судово-економічної експертизи до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідно до ухвали суду від 05.12.2018 р.

27.03.2018 року на адресу суду надійшов лист від експерта про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та уточнення питань експертизи.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року було відновлено провадження по справі.

В судовому засіданні 17.05.2018 року дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є підстави та достатньо доказів для повторного направлення цивільної справи для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 05.12.2017 р. також, на виконання вимог судового експерта та за клопотанням позивача суд вважає за можливе уточнити четверте питання викладене в ухвалі суду від 05.12.2017 року в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 108 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди по кредитному договору та зобовязання повернення коштів.

Направити цивільну справу для проведення судово-економічної експертизи до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідно до ухвали суду від 05.12.2018 р. ( а.с. 160).

Четверте питання поставлене на вирішення експертизи викласти в наступним чином: Чи підтверджується документально відповідність оформлення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредиту (на момент укладення договору) за кредитним договором ZHPOGL00000001 від 17.08.2007 року вимогам нормативно-правових актів України, які регулюють питання кредитних правовідносин, в тому числі Закону України «Про захист прав споживачів», постанови НБУ від 10.05.2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 202/869/18
Пров. № 2-о/202/60/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

21 лютого 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 305, 306 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) про визнання особи безвісно відсутньою до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 23 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Копію ухвали направити заявникові.

В судове засідання викликати заявника.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 237/2195/18
Провадження № 2-о/237/325/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Заява підсудна ОСОБА_3їнському районному суду, оскільки заявник проживає на території ОСОБА_2їнського району Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 306, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань ОСОБА_2їнського районного суду Донецької області на 12.06.2018 року об 11:00 годин в приміщенні ОСОБА_2їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, ОСОБА_2їнський район, Донецька область, у складі: головуючого - судді та двох присяжних.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу ОСОБА_2їнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 24.05.2018
Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 335/10322/14

провадження № 61-24021зп18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла вищевказана заява про перегляд судових рішень.

Відповідно до розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Тобто з 15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України, викладений в редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року.

31 березня 2018 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду заяву про перегляд судового рішення у порядку, передбаченому главою 3 «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» розділу V ЦПК України (у редакції 2004 року), тобто вже після втрати чинності вказаної редакції ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Чинним ЦПК України не передбачено права подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом, відтакзаява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись розділом VI «Перехідні положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников