АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 761/3472/17 Головуючий у суді першої інстанції - Осаулов .А.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2268/2017 и Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого на підставі договору діє адвокат Маринушкін Арсен Григоровичта Фонду гарантування фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2017позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», що оформлено наказом №42/2 від 01.06.2016 про «Про затвердження висновків перевірці правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, з виконання 19.05.2016 року платіжних доручень ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» по перерахуванню коштіввсумі - 152 685 грн. на рахунок НОМЕР_1, що відкритий 01.04.2015 року за договором банківського рахунка «Поточний рахунок «Ощадний» за №980-12. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2018 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги в частині відмови позовних вимог задовольнити, а в іншій частині рішення суду залишити без змін. Зазначає, що суд першої інстанції не забезпечив ефективне поновлення в його правах. Вважає, що законодавчо передбаченим способом відновлення порушеного права вкладника на відшкодування коштів за вкладом є надання уповноваженою особою Фонду додаткової інформації про вкладників до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема зазначає, що спір має публічно-правовий характер та не мав розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Ухвалами апеляційного суду м. Києва від 31.01.2018 і від 16.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду (а.с.125-126, 131).

Ухвалами апеляційного суду м. Києва від 20.03.2018 і від 26.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та призначено справу до розгляду (а.с.179-180, 182).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2018 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справ № 804/15159/15 та/або № 826/1476/15 та/або № 569/1437/16-ц та/або № 761/7978/15-ц.

14.05.2018 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання разом із копіями процесуальних документів, а саме: постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 по справі № 820/11591/15; постанови Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2018 по справі № 22-ц/796/3323/2018; ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2018 по справі № 761/45501/17; ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2018 по справі № 761/25903/17.

Пунктом 14 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на надходження до суду копії постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 по справі № 820/11591/15, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду на 13 червня 2018 року о 16год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м.Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва