Справа № 140/2761/17
Провадження № 2/140/158/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Буназів К.В.

учасників справи: представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2761/17 за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, звернулась до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 сільської ради, в якому просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 03 квітня 2004 року, строком на два місяці.

Позов мотивований тим, 03 квітня 2004 року померла мати позивача ОСОБА_5. За життя, ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений 17 листопада 1989 року секретарем виконавчого комітету Сподахівської сільської ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі № 49 , відповідно до якого вона заповіла все своє майно ОСОБА_2.

Спадкоємцями за законом є донька померлої - ОСОБА_6, яка згідно заяви посвідченої секретарем Сутисківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованої в реєстрі за № 394 від 21.11.2007 року - відмовилася від прийняття спадщини та син померлої ОСОБА_7, який помер 28.03.2006 року.

Спадкодавцеві ОСОБА_5 на день смерті належало наступне майно: земельна ділянка (пай) площею 2.02 га., в межах згідно з планом, яка розташована на території Сподахівської сільської ради, на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ВН № 049235, виданого Немирівського РДА 21.11.2002 року; майновий пай в КСП «Сподахівське» Немирівського району Вінницької області, який належить померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ВІ ХІY № 459; земельна ділянка площею 0.49 га., в межах, яка розташована на території Сподахівської сільської ради, на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ВН № 053462 від 11.08.2002 року.

Представник позивача вказує на те, що строк для прийняття спадщини позивачем був пропущений з поважних причин, а саме: в період з 15.09.2004 по 06.10.2004 року він перебував на лікуванні у Вінницькій центральній районній клінічній лікарні Вінницької області з приводу пошкодження внутрішньої колатеральної звязки лівого колінного суглобу та не міг пересуватися, що перешкодило зявитися до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача адвоката ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити його з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не зявився, але з сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, позов визнають повністю.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволені позову відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, 03 квітня 2004 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтво про смерть серія 1-АМ № 228303 від 05 квітня 2004 року (а/с 4).

Інформації щодо наявності спадкової справи після померлої ОСОБА_5, суду не надано.

З заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Сподахівської сільської ради Немирівського району Вінницької області 17 листопада 1989 року, вбачається, що ОСОБА_5 заповіла все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі те, що буде належати їй на день її смерті і на що за законом вона матиме право заповіла ОСОБА_2 (а/с 5).

Спадкоємцями за законом є донька померлої - ОСОБА_6 та син померлої ОСОБА_7, що підтверджується відповідними довідками ОСОБА_4 сільської ради № 2014 від 31.08.2017 року (а/с 15) та довідкою Сподахівської сільської ради № 629 від 10.12.2008 року (а/с 17).

28.03.2006 року, помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 020856 виданого 03 квітня 2006 року (а/с 9), відомості про прийняття останнім спадщини суду не надавалися.

ОСОБА_6, яка згідно заяви посвідченої секретарем Сутисківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованої в реєстрі за № 394 від 21.11.2007 року - відмовилася від прийняття спадщини (а/с 7).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 30 червня 2017 року, подав приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 (а/с 6).

Встановлено, що ОСОБА_5 на день смерті належало:

- земельна ділянка (пай) площею 2.02 га., в межах згідно з планом, яка розташована на території Сподахівської сільської ради, на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ВН № 049235, виданого Немирівського РДА 21.11.2002 року (а/с 10);

- майновий пай в КСП «Сподахівське» Немирівського району Вінницької області, який належить померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ВІ ХІV № 459 (однак суд звертає увагу, що в свідоцтві про право власності на майновий пай серії ВІ ХІV № 459 зазначено, що власником паю являється - ОСОБА_9) (а/с 11);

- земельна ділянка площею 0.49 га., в межах згідно з планом, яка розташована на території Сподахівської сільської ради, на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ВН № 053462 від 11.08.1997 року (однак суд знову звертає увагу, що Державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ВН № 053462 від 11.08.1997 року виданий - ОСОБА_5) (а/с 13).

Також суд звертає увагу, що Державний акт на право приватної власності на землю, земельна ділянку площею 0.49 га., в межах, яка розташована на території Сподахівської сільської ради, на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ВН № 053462 від 11.08.2002 року, на який посилається представник позивача взагалі відсутній в матеріалах справи, хоча представник позивача в позовній заяві зазначив, що копія його додається до позовної заяви.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 сплинув 03 жовтня 2004 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав заяви до нотаріальної контори, про прийняття спадщини лише 30 червня 2017 року, а звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини 08.11.2017 року, тобто з пропуском строку для прийняття спадщини понад 13 років.

Також суд звертає увагу, що постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від нотаріусу суду надано не було.

Представник позивача в позовній заяві вказує на те, що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_2, в позовній заві посилається на те, що в період з 15.09.2004 року по 06.10.2004 року останній перебувала на лікуванні у Вінницькій центральній районній клінічній лікарні Вінницької області з приводу пошкодження внутрішньої колатеральної звязки лівого колінного суглобу та не міг пересуватися, що перешкодило зявитися до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до Листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Надаючи оцінку твердженню про те, що позивач був позбавлений права на подання заяви, оскільки знаходився на лікуванні, суд звертає увагу, що до отримання травми у позивача було понад 5 місяців для подання заяви про прийняття спадщини, окрім того, Верховним судом України також наголошується, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, суд не вважає пошкодження внутрішньої колатеральної звязки лівого колінного суглобу непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для подання заяви про прийняття спадщини.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що заява представника відповідача в.о. ОСОБА_4 сільського голови ОСОБА_10 про визнання позову суперечить закону, а тому суд не приймає це визнання.

Керуючись ст.ст. 1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України та ст. ст. 7, 10, 12, 13 81, 89, 133,

141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовної заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про визначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.11.1998 року, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 03 квітня 2004 року, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.05.2018 року.

Суддя: (підпис) ОСОБА_11

Копія вірна

Суддя: