233 Справа № 2-1401/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 07 липня 2010 року Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 2-1401/2010, за яким позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом у сумі основного боргу 10979,00 США, нарахованих та несплачених відсотків 813,88 доларів США, нарахованої пені за Кредитним договором 104,53 доларів США, а всього 11897,41 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 94300,06 гривень, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 943 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. На підставі зазначеного рішення суду представником заявника було отримано виконавчі листи, які були предявлені для примусового виконання до Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ. На теперішній час, у звязку з проведенням антитерористичної операції, матеріали виконавчих проваджень відсутні, так як залишені на тимчасово неконтрольованій території України, що свідчить про фактичну втрату виконавчих листів. Заявник бажає відновити втрачене провадження для подальшого повторного предявлення виконавчих листів до виконання та стягнення з боржника непогашеної суми заборгованості. На підставі викладеного заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1402/2010 за позовомВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, закінчене ухваленням 07 липня 2010 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області заочного рішення.

В судове засідання представник заявника ПАТ«Державний ощадний банк України» не зявився, звернувся з заявою, в якій просив дану заяву розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Зясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 липня 2010 року у цивільній справі № 2-1401/2010 позов ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено, з ОСОБА_1 на користьВідкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька заборгованість за кредитом у сумі основного боргу 10979,00 США, нарахованих та несплачених відсотків 813,88 доларів США, нарахованої пені за Кредитним договором 104,53 доларів США, а всього 11897,41 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 94300,06 гривень, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 943 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 20 липня 2010 року, і на його підставі представником заявника були отримані виконавчі листи, які були предявлені для примусового виконання до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки Донецької області, що підтверджується відповідними витягами з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с. 6-7).

Як вбачається із листа № 14.12-19-48 від 08 лютого 2018 року Червоногвардійського відділу ДВС м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 5) надати детальну інформацію за виконавчими документами, що перебували на виконанні в Червоногвардійському ВДВС міста Макіївка Донецької області неможливо внаслідок проведення активної фази АТО, захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу ДВС, виконавчі провадження залишені на окупованій території, а передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС з обєктивних причин на даний час не може бути здійснена; жодних документів в паперовому вигляді до переміщеного відділу не передавались.

Судом оглянуто матеріали, надані ПАТ «Державний ощадний банк України», на підтвердження заявлених вимог, а саме: копію кредитного договору № 3931 від 24.10.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 (а.с. 10-11), копію паспорта ОСОБА_1 (а.с. 12-13), копію рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 липня 2010 року, із позначкою про набуття рішенням законної сили, у цивільній справі № 2-1401/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Матеріали цивільної справи № 2-1401/2010 перебували у Червоногвардійському районному суді м. Макіївки, будівля якого знаходиться у місті Макіївці Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-1402/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Для відновлення тексту рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 липня 2010 року у справі № 2-1401/2010 також використано електронну копію рішення від 07 липня 2010 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 25-26).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст. з Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів україни від 25.05.2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення та виконавчих листів для звернення цього рішення до виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1401/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1401/2010, яка розглядалась Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в частині змісту судового рішення від 07 липня 2010 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 липня 2010 року у справі № 2-1401/2010ц (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 2-1401/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

07 липня 2010 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Березнікова О.В.,

при секретарі Шуляк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2010 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3931, відповідно до якого Відповідач одержав кредит у сумі 17775,25 доларів США терміном на 72 місяці для придбання автомобіля марки MAPLE, модель C52 SMA 7151 під 15% річних за користування кредитом, з терміном кінцевого погашення не пізніше 24.10.2013 року. Грошові кошти по кредиту були перераховані з кредитного рахунку позичальника на кредитний рахунок продавця автомобіля Ф/о-підприємця ОСОБА_2, що підтверджується відповідним розпорядженням від 25.10.2007 року. У якості забезпечення виконання позичальником кредитних зобовязань був укладений Договір застави майна № 3931/1 від 24.10.2007 року на автомобіль, що придбається у кредит, а саме: транспортний засіб марки MAPLE, модель C52 SMA 7151,державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №LGU7724S27S013265 колір чорний, 2007 р. випуску. Погашати кредит та сплачувати відсотки відповідно до умов Кредитного договору № 3931 від 24.10.2007 року позичальник зобовязаний щомісяця до 30 числа, починаючи з 24.11.2007 року. Однак позичальник ОСОБА_1 не виконує вище вказані обовязки, грошові кошти в рахунок погашення кредиту від нього не надходять, що суттєво порушує умови Кредитного договору. Працівниками Банку у телефонному режимі повідомлялось про необхідність терміново сплатити заборгованість, однак жодних мір для цього з його боку прийнято не було. Відповідно до п.3.2.3. Кредитного договору № 3931 від 24.10.2007 року п.п.3.1.5., 6.1., 6.8 Договору застави майна № 3931/1 від 24.10.2007 року Банк має право вимагати дострокового розірвання кредитного договору та виконання кредитних зобовязань позичальника шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а у разі його недостатності на інше майно позичальника. Заборгованість за кредитом станом на 27.04.2010 року складає 11897,41 доларів США в тому числі: залишок основного боргу 10979,00 США, нараховані та несплачені відсотки 813,88 доларів США, нарахована пеня за Кредитним договором пеня -104,53 доларів США. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 3931 від 24.10.2007 року у розмірі 11897,41 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 94300,06 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 943,00 гривні, та інформаційно-технічного збору у сумі 120 гривень.

У судовому засіданні представник позивача, який діяв на підставі довіреності, підтримав свій позов і просив суд його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату та місце судового розгляду повідомлявся в порядку, встановленому законодавством, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними у справі доказами, та постановити заочне рішення у справі відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, проти чого не заперечує представник Позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) встановив наступне.

24 жовтня 2010 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3931 відповідно до якого Відповідач одержав кредит у сумі 17775,25 доларів США терміном на 72 місяці для придбання автомобіля марки MAPLE, модель C52 SMA 7151 під 15% річних за користування кредитом, з терміном кінцевого погашення не пізніше 24.10.2013 року. Згідно розпорядження від 25.10.2007 Калініського відділення Ощадбанку № 8143 м. Донецька, грошові кошти по кредиту були перераховані з кредитного рахунку позичальника на кредитний рахунок продавця автомобіля марки MAPLE, модель C52 SMA 7151 СПД ФЛ ОСОБА_2 У якості забезпечення виконання кредитних зобовязань між ВАТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька та ОСОБА_1 був укладений Договір застави майна № 3931/1 від 24.10.2007 року на автомобіль, що придбається у кредит, а саме: транспортний засіб марки MAPLE, модель C52 SMA 7151, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №LGU7724S27S013265 колір чорний, 2007 р. випуску. Відповідно до п 3.3.3. Кредитного договору від 24.10.2010 року №8143 ОСОБА_1 погашати кредит та сплачувати відсотки зобовязаний щомісяця до 30 числа, посинаючи з 24.11.2007 року. Згідно до розрахунку суми заборгованості, наданого Позивачем, сума заборгованості за кредитом станом на 27 квітня 2010 року складає: залишок основного боргу 10 979,00 США, нараховані та несплачені відсотки 813,88 доларів США, нарахована пеня за Кредитним договором пеня -104,53 доларів США, а всього 11 897,41 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 94300,06 гривень.

Відповідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 533 ЦК Украіни, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачами зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі: залишку основного боргу 10 979,00 США, нарахованих та несплачених відсотків 813,88 доларів США, нарахованої пені за Кредитним договором пеня -104,53 доларів США, а всього 11 897,41 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 94300,06 гривень.

Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» документально підтверджені сплата судового збору у розмірі 943 (девятсот сорок три) гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень. Понесені судові витрати відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527,530, 533, ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 169 ч. 4, 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька заборгованість за кредитом у сумі основного боргу 10 979,00 США, нарахованих та несплачених відсотків 813,88 доларів США, нарахованої пені за Кредитним договором пеня -104,53 доларів США, а всього 11 897,41 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 94300,06 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька держмито у сумі 943,00 (девятсот сорок три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголонення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: