Справа № 667/8309/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріально та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди 37 112, 18 грн., а також 10 000 грн. моральної шкоди.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на ту обставину, що спір між сторонами вирішено в позасудовому порядку, наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти закриття провадження та просила скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Окрім того, згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, та положення статті 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 200, 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріально та моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріально та моральної шкоди- закрити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.11.2015 року про накладення арешту на транспортний засіб, що належить ОСОБА_2, а саме: автомобіль BMW-520D, державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Зняти накладений арешт на транспортний засіб, що належить ОСОБА_2, а саме: автомобіль BMW-520D, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко