Справа № 583/3707/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №5 в місті Охтирка справу за поданням старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним поданням, в якому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до приміщень за адресою: вул. Охтирська, 123, с. Пологи Охтирського району Сумської області та вул. Охтирська, 121, с. Пологи Охтирського району Сумської області, для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна боржника, що знаходиться у володінні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 123, та володіє ? частини житлового будинку за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, 121.

Подання мотивує тим, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження №55449081 по виконанню виконавчих листів №583/3707/16-ц від 22.12.2017 року виданих Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення загальної суми боргу в розмірі 163786,35 грн. 27.12.2017 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, які направлені сторонам рекомендованою кореспонденцією. 29.01.2018 року боржник на підставі заяви, ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень. 06.03.2018 року боржнику за місцем проживання залишено повідомлення про опис майна, який було призначено на 12.03.2018 року о 13 год. 30 хв., про що складений відповідний акт державного виконавця. 06.02.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника по вул. Охтирська, 123, с. Пологи, Охтирський район, Сумська область, для проведення опису та арешту майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_2, однак боржник перешкоджав діям державного виконавця, а саме не надав можливості для доступу до приміщень. Зі слів сина, що перебував вдома, ОСОБА_2 відсутній вдома.

Державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просить справу розглянути без її участі, подання задовільнити в повному обсязі.

В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку державного виконавця, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку про законодавче збалансування прав як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Процесуальний порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла регламентовано нормами ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України, зі змісту якої вбачається, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Судом встановлено, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції У Сумській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №55448545 з примусового виконання:

- виконавчого листа №583/3707/16-ц виданого 22.12.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування судових витрат 6029,35 грн.;

- виконавчого листа №583/3707/16-ц виданого 22.12.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 157757 грн. солідарно.

27 грудня 2017 року старшим державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55448545, 55448673 з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів, та цього ж дня виконавчі провадження №55448545, №55448673 обєднані у зведене виконавче провадження.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що 27.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: земельна ділянка площею 0,599 га, земельна ділянка площею 2,6644 га, житловий будинок по вул. Охтирська, 121, с. Пологи, Охтирський район; земельна ділянка площею 0,2583 га, земельна ділянка.

За даними Державної фіскальної служби України від 27.12.2017 року, Пенсійного фонду України від 27.12.2017 року, ОСОБА_2 працює в Боромлянському міжрайонному управлінні водного господарства, пенсію не отримує, відкритих рахунків в банківських установах не має.

18 січня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ВП №55448545, згідно якої ОСОБА_2 працює в Боромлянському міжрайонному управлінні водного господарства та звернуто стягнення на його доходи у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 6787.83грн. та у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 173 688,25 грн.

Також з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 29.01.2018 року ОСОБА_2 ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження, заборгованість зобовязується погасити із заробітної плати, про що написав заяву від 29.01.2018 року.

06 березня 2018 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме: вул. Охтирська, 123, с. Пологи, Охтирський район, Сумська область, під час якого встановлено, що боржником доступу до домоволодіння не надано, залишено повідомлення про те, що 12.03.2018 року о 13:30 год. за адресою: вул. Охтирська, 123, с. Пологи, Охтирський район, державним виконавцем буде проводитися опис майна для реалізації в рахунок погашення заборгованості, про що складено акт державного виконавця від 06.03.2018 року.

12 березня 2018 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за вищевказаним місцем реєстрації боржника, під час якого встановлено, що боржник на проведення виконавчих дій не зявився, зі слів сусідів та сина боржник відїхав в невідомому напрямку по справам, син доступу до домоволодіння не надав, про що складено акт державного виконавця від 12.03.2018 року.

Згідно повідомлення Головного управління Держспоживслужби в Сумській області від 12.03.2018 року, за ОСОБА_2 зареєстровано трактор колісний, 1987 року випуску.

20 березня 2018 року державним виконавцем винесено постанову, якою накладено арешт на вищевказаний трактор, що належить ОСОБА_2

Недоторканість житла чи іншого володіння особи гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, ухвала суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи повинна ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння, наявності доказів знаходження майна боржника у іншої особи, належність житла чи іншого володіння саме цій особі.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного втручання в його особисте і сімейне життя, свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла або таємницю його кореспонденції чи незаконних посягань на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист закону від такого втручання чи таких посягань.

У відповідності до вимог пункту 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень - вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії.

Так, дослідивши матеріали виконавчого провадження, судом не виявлено доказів того, що боржник відмовляється допустити державного виконавця до свого домоволодіння.

Старший державний виконавець в своєму поданні просить надати дозвіл на примусове проникнення до приміщень за адресою вул. Охтирська, 123 та вул. Охтирська, 121, с. Пологи, Охтирський район. Однак, як вбачається із акту державного виконавця від 06.03.2018 року боржника повідомлялося, що опис майна буде проводитися 12.03.2018 року по вул. Охтирська, 123, с. Пологи, Охтирський район.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_2 отримав повідомлення про проведення виконавчих дій.

При цьому державним виконавцем не наведено обґрунтування правових підстав щодо необхідності примусового входження до житлового приміщення з метою проведення виконавчих дій в домоволодінні по вул. Охтирська, 121, с. Пологи, Охтирський район.

Таким чином, матеріали виконавчого провадження, не свідчать про те, що боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії та останній чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали складено 21.03.2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_29