Справа № 592/1114/18
Провадження № 2-з/592/12/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 19.03.2018 року о 09-15 год.

До суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить заборонити вчиняти нотаріальні дії відносно квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме щодо відчуження та оформлення спадкових прав.

Заяву мотивує тим, що на даний час ОСОБА_2 намагається оформити частку квартири за оспорюванним заповітом, у зв»язку з чим подавала позов про визначення частки квартири за померлою - ОСОБА_4, оскільки Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відмовила в оформленні спадщини, так як частки в квартирі не поділені, а тому неможливо встановити на яку частку може претендувати ОСОБА_2 за заповітом, який на даний час оскаржується. На даний час Апеляційним судом Сумської області розглядається справа №592/11423/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки квартири за померлою. В разі задоволення позовний вимог Апеляційним судом Сумської області по справі №592/11423/17, у ОСОБА_2 не буде перепон для того щоб оформити спадщину по оспорюваному заповіту. В разі оформлення спадкових прав, а саме частки квартири, після померлої матері ОСОБА_7 за оспорюванним заповітом, дані дії унеможливлять виконання рішення суду та ефективний захист позивача.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 п.10 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Слід звернути увагу на те, що позивач просить суд заборонити вчиняти нотаріальні дії відносно спірної квартири, але не вказує кому саме суд повинен встановити таку заборону, якій особі на виконання направляти ухвалу, в разі задоволення заяви.

Крім цього, п. 4.13. глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» визначено, шо за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Позивачем предявлено позов про визнання заповіту недійсним і ОСОБА_1, отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі, не позбавлений можливості самостійно повідомити належного приватного нотаріуса про розгляд даної справи у суді з приводу визнання заповіту недійсним , задля зупинки нотаріальної дії до вирішення справи по суті. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич