_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9836/17
Провадження № 4-с/520/109/18
УХВАЛА

26.11.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді - Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» на постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» (ДП «ОМТП» звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Другого Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, винесену 10.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №520/9836/17, виданого Київським райсудом м. Одеси 09.08.2018 року про стягнення з ДП «ОМТП» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 90779,59 грн.

Підприємство в скарзі доводить, що п.1 і п.3 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і про стягнення виконавчого збору не відповідають вимогам закону «Про виконавче провадження» і положенням ст..436 ЦПК України, тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник порту скаргу підтримала.

Державний виконавець Другого Приморського ВДВС ОСОБА_2 скаргу вважає безпідставною і просить відмовити у її задоволенні.

Стягувач ОСОБА_3 просив скаргу порту залишити без задоволення.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив документи, надані до скарги, матеріали виконавчого провадження і дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 02.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ДТ«ОМТП» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, з ДП«ОМТП» на користь позивача стягнута заробітна плата за час вимушеного прогулу в сумі 90779,59 грн. Постановю апеляційного суду Одеської області від 24.07.2018 року рішення райсуду м.Одеси залишено без змін. 09.08.2018 року Київським райсудом м. Одеси видано виконавчий лист №520/9836/17 про стягнення з ДП«ОМТП» на користь ОСОБА_3 заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 90779,59 грн. В той же день 09.08.2018 року стягувач надав до виконавчої служби заяву про примусове виконання судового рішення. Постановою державного виконавця Другого Приморського ВДВС від 10.08.2018 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №520/9836/17. Пунктом 3 постанови з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 9077,95 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018 року відкрите касаційне провадження по справі за касаційною скаргою ДП«ОМТП» на рішення Київського райсуду м.Одеси по справі за №520/9836/17 і задоволено клопотання порту про зупинення виконання судового рішення від 02.05.2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Заявник вважає, що при наявності ухвали касаційного суду державний виконавець не вправі виносити постанову про відкриття виконавчого провадження, а вирішення питання про стягнення виконавчого збору є передчасним.

З наданих до суду документів вбачається, що ухвала касаційного суду про зупинення виконання судового рішення до виконавчої служби була надана 30.08.2018 року, що сама ухвала була зареєстрована в Єдиному державному реєстру судових рішень 23.08.2018 року і оприлюднена 23.08.2018 року.

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є предявлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження

Державний виконавець, якщо виконавчий документ відповідає усім вимогам закону та його предявлено до виконання у межах встановленого законом строку і до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязаний: прийняти цей виконавчий документ до виконання та у триденний строк з дня надходження до нього цього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій встановлює строк для добровільного виконання рішення.

У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець має зазначити про можливість боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника у строк до п'ятнадцяти днів) та наслідки не виконання рішення у зазначений строк, які передбачають, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Поняття виконавчого збору, порядок стягнення та випадки не стягнення виконавчого збору визначені статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчийзбір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданогостягувачу за виконавчим документом.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно статті 27 Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ, розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавчий збір стягується на підставі постанови, яка виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника сум або закінчення виконавчого провадження згідно статті 39 Закону в розмірі 10 % від суми, що фактично стягнута, повернута стягувачу.

Тобто, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, та виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження підлягають надсиланню стягувачу та боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня.

Стаття 447 ЦПК України визначає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Відповідно до положень ст..448 ЦПК Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд вважає, що при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження 10.08.2018 року державний виконавець Другого Приморського ВДВС діяв у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» і в межах своїх повноважень, що правові підстави для скасування вищевказаної постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» на постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський райсудм.Одеси в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.