overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/7542/18

Провадження № 22-ц/787/1272/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акційонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Справа №303/2967/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Великолучківська сільська рада та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Великолучківська сільська рада та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві зазначені дві вимоги майнового характеру (витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності) та одну вимогу немайнового характеру (скасування запису про державну реєстрацію права власності), а документи, що підтверджують сплату судового збору подав до суду на загальну суму у розмірі 1976,05 гривень, хоча повинен був сплатити 2 114,40 гривень.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно абз. 1, 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 138,35 гривень, про що подати до суду підтверджуючий документ.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Великолучківська сільська рада та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/510/18
Провадження № 2/506/289/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 28 серпня 2018 року.

30 серпня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

05 листопада 2018 року, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду надійшли виправлення недоліків позовної заяви.

21 листопада 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача, однак у період з 19 по 23 листопада 2018 року головуючий суддя - Чеботаренко О.Л. перебувала у відрядженні та відпустці, тому провадження не могло бути відкрито 22 листопада 2018 року.

Перевіривши позовну заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 24, 104, 105 ч.2, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 4, 175, 184 ЦПК України.

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 21.12.2018 року о 09:00 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз»яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 234/5394/18
Провадження № 2-н/234/779/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного об'єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя А.В. Бакуменко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Краматорського
міського А.В.Бакуменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/428/18
провадження: 2/614/164/18
категорія: 50

УХВАЛА

20.08.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

В ході розгляду даної справи позивачем та його представником було заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

11 червня 2018 р. Борівським районним судом винесено ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинення провадження по справі.

20.08.2018 р. до Борівського районного суду з Харківського НДЕКЦ надійшов висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №562 від 09.08.2018 р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання на 13-50 год. 23.08.2018 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 285/1713/18
провадження у справі № 2-о/0285/107/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

18 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України

за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Новоград-Волинської районної державної адміністрації

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області о 09 год. 31 травня 2018 року.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Провадження № 2/234/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про виселення.

В судове засідання представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана справа по суті не розглядалася.

За таких обставин суд вважає, що позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про виселення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про виселення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В.Літовка
Справа № 220/309/18
Провадження № 2/220/250/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1звернувся до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Позивач в судове засідання не з'явився. Заявив про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (оголошення на Web-сторінці Великоновосілківського районного суду Донецької області) наявне в матеріалах справи.

А тому, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 234/7063/18
Провадження № 2-о/234/681/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/7063/18, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Желєзнодорожна, 2, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 25 грудня 2017 року у м. Макіївка Донецької області померла донька заявниці, ОСОБА_3. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті доньки, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті доньки, ОСОБА_3, яка померла 25 грудня 2017 року у м. Макіївка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного статну головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 18 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/18/18 Справа № 178/1675/16-ц Головуючий у 1 й інстанції -Берелет В.В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Криничанська районна державна адміністрація про визнання додаткової угоди укладеною, договір оренди землі поновленим ,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Криничанська районна державна адміністрація про визнання додаткової угоди укладеною, договір оренди землі поновленим о 09:30 годині 26 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді