Справа № 495/8276/16-ц
№ провадження 2-р/495/3/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород - Дністровському заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення додаткового рішення суду від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом уточненим позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Старокозацький сіль комунгосп», третя особа Управління соціального захисту населення та охорони здоровя Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення додаткового рішення суду від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом уточненим позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Старокозацький сіль комунгосп», третя особа Управління соціального захисту населення та охорони здоровя Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали та просили задовольнити.

В судове засідання представник Комунального підприємства «Старокозацький сіль комунгосп» не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, будь яких заяв не надавав.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, докази, суд вважає, що заява про роз'яснення додаткового рішення суду не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Одеської області від 18 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Старокозацький сіль комунгосп», третя особа Управління соціального захисту населення та охорони здоровя Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу задоволені частково.

16.11.2017 року було винесено додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Одеської області за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Старокозацький сіль комунгосп», третя особа Управління соціального захисту населення та охорони здоровя Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з КП «Старокозацький сількомунгосп» (код ЄДРПОУ 2867032) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень.

Стягнуто з КП «Старокозацький сількомунгосп» (код ЄДРПОУ 2867032) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму витрат на правову допомогу у розмірі 6 340 гривень.

У задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій КП «Старокозацький сількомунгосп» із відключення від мереж водопостачання домоволодіння споживача - ОСОБА_1, яке розташоване за адресою : 67 730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Пушкіна, 27 відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року апеляційна скарга Комунального підприємства «Старокозацький сількомунгосп» задоволена.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Одеської області від 18 травня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Старокозацький сіль комунгосп», третя особа Управління соціального захисту населення та охорони здоровя Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу відмовлено.

На теперішній час заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення додатковго рішення суду, свою заяву обґрунтовує тим, що йому не зрозуміло рішення суду в частині відсутності підстав для задоволення позовної вимоги про визнання дій відповідача протиправними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в заяві про розяснення додаткового рішення суду слід відмовити по наступним підставам.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учвасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.258 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчужться ухваленням рішення суду.

Згідно ч.1 ст.273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.05.2017 року, скасовано Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року.

Суд не вбачає підстав для розяснення додаткового рішення суду, а тому в задоволенні заяви про розяснення додаткового рішення суду слід відмовити, оскільки

Керуючись ст.ст. 247, 270, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Старокозацький сількомунгосп», третя особа - Управління соціального захисту населення та охорон здоровя Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :