17.05.2018 227/200/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 17.08.2015 року у розмірі 35144,07 грн., яка складається з: 13416,37 грн. тіло кредиту; 7854,96 грн. - відсотки за користування кредитом; 11723,02 пеня, а також 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1649,72 грн. штрафу (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло. Ухвалою суду від 27.03.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 85).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, а саме щодо заборгованості по тілу кредиту в сумі 13416,37 грн., а також проценти за користування кредитом в сумі 7854,96 грн.(а.с. 92).

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що 17.08.2015 року ОСОБА_2 отримав кредитну картку та йому було встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок № 117554, що підтверджується довідкою про видачу кредитної картки (а.с. 36). Копія анкети-заяви з особистим підписом відповідача долучена до матеріалів справи (а.с. 8). Згідно умов договору, відповідач зобов'язався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом умовах, погоджених сторонами кредитного договору.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, та складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у вищезазначеній заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг», зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Згодом кредитний ліміт було змінено, що вбачається з виписки по особовому рахунку відповідача (а.с. 37). Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг».Відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»,- при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Згідно п.2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання та перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 2.1.1.5.6. «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку Клієнт виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_3), оплати Винагороди банку. Відповідно до п.2.1.1.12.9 «Умов та правил надання банківських послуг», Клієнт доручає списувати з будь-якого рахунку Держателя, відкритого в Банку, зокрема, з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань, у тому числі Мінімального обовязкового платежу, якщо Мінімальний обовязків платіж вказаній в Заяві Клієнта і у Памятці Клієнта/Довідці про умови кредитування, а також списання помилково перерахованих сум, за якими Держатель не є належним одержувачем. На підставі п.1.1.3.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_3 має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п.2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг», Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за цим договором, при настанні термінів платежів, списання грошових коштів рахунків Клієнта у разі настання термінів платежів по інших договорах Клієнта в розмірах, визначених цими договорами, а також списання грошових коштів Клієнта, у межах сум, що підлягають сплаті Банку за зобовязаннями третіх осіб, де Клієнт є заставодавцем, якщо грошові кошти Клієнта, майнові права на які знаходилися в заставі за зобовязаннями третіх осіб, були зараховані на рахунок Клієнта (договірне списання). Відповідно до п.2.1.1.12.10 «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або в певній Банком частки в разі невиконання Клієнтом та/або Довіреною особою Клієнта своїх боргових та інших зобовязань за цим Договором. Згідно п.1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_3 має право призупинити розрахунки за карткою (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобовязань та інших зобовязань Договором. Пунктом 1.1.7.11 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Як вказує позивач та що не було спростовано відповідачем, ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання за договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погасив, у зв'язку із чим станом на 18 грудня 2017 року загальна сума заборгованості становить- 35144,07 грн., яка складається з: 13416,37 грн. тіло кредиту; 7854,96 грн. - відсотки за користування кредитом; 11723,02 пеня, а також 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1649,72 грн. штрафу (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Разом із тим, відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме щодо заборгованості по тілу кредиту в сумі 13416,37 грн., а також проценти за користування кредитом в сумі 7854,96 грн., про що подав відповідну заяву(а.с. 92).

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стосовно стягнення з відповідача суми неустойки, а саме пені та штрафу, необхідно зазначити наступне:

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Суд враховує, що згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Також Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р., щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

Таким чином, враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому на підставі вказаного Закону має бути звільнений від сплати штрафів в розмірі 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1649,72 грн. штрафу (процентна складова), які нараховані після 14 квітня 2014 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивачем зроблений розрахунок пені станом на 18.12.2017 року в розмірі 11723,02 грн.

З урахуванням того, що від сплати пені, нарахованої після 14 квітня 2014 року відповідач на підставі ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» має бути звільнений.

Таким чином, враховуючи часткове визнання відповідачем позовних вимог, суд приймає до уваги заяву зазначену відповідача(а.с. 92) та задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 21001,33 грн., що складається з: 13416,37 грн. тіло кредиту; 7854,96 грн. - відсотки за користування кредитом. В іншій частині позовних вимог, а саме щодо стягнення пені та та штрафу,- слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM2ВВFP3 від 22.12.2017 року (а.с. 2).

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1052,98 грн. пропорційно розміру заявлених вимог.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 611, 615, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 80, 81, 83, 206, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.08.2015 року станом на 18.12.2017 року в розмірі 21001,33 грн., що складається з: 13416,37 грн. тіло кредиту; 7854,96 грн. - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1052,98 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Сторони по справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, адреса: Донецька область, Добропільський район, с. Криворіжжя, вул. Центральна, 84/13

Суддя В.В.Корнєєва

17.05.2018