Єдиний унікальний номер 227/3568/18
Номер провадження 22-ц/804/778/18
Єдиний унікальний номер 227/3568/18 Головуючий у 1 інстанції Хандурін В.В. Номер провадження 22-ц/804/778/18 Суддя-доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у міста Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі № 227/3568/18 за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання частини умов правочину недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суд Донецької області від 02 жовтня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ТОВ «Авто Просто» у порядку захисту прав споживачів про визнання частини умов правочину недійсним, відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення суду позивач отримав 12 жовтня 2018 року (арк. спр. 71). Апеляційна скарга направлена до суду 10 листопада 2018 року (арк. спр. 76), тобто в передбачений ст. 354 ЦПК України строк.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України..

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 227/3568/18 за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання частини умов правочину недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року.

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Суддя І.О. Дундар