Справа № 175/4194/17-ц
Провадження № 2/175/1579/17
у х в а л а

16 травня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

16 травня 2018 року через канцелярію суду третя особа ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Озерянській Ж.М. по справі, посилаючись на те, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської болісті від 25 березня 2014 року суддею було відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та скасування державної реєстрації права власності, а тому ОСОБА_1 не погоджується з висновками судді Озерянської Ж.М. та вважає ,що в даному випадку мала місце неповнота судового розгляду та наявна невідповідність висновків викладених у рішенні суду. ОСОБА_1 вважає, що є всі обставини, які свідчать про неупередженість головуючого судді по справі.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв՚язку з чим суд передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід. До вирішення питання про відвід судді суд зупиняє провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

До вирішення питання про відвід судді Озерянської Ж.М. зупинити провадження в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.