ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/7784/17

провадження № 22-ц/781/632/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М.,Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Зінов'євої Ю.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 лютого 2018 рокуу складі судді Шевченко І.М. і

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява мотивована тим, що з 08.08.2014 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від шлюбу мають сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім'єю.

Позивач просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина, понесені витрати залишити за нею.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 лютого 2018 року позовну заяву задоволено частково.

Шлюб, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ 08.08.2014 року, актовий запис № 463, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 народження на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 грудня 2017 року і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинено, подальше проживання однією сім'єю суперечило б інтересам кожного.

При визначенні розміру аліментів суд врахував положення ст.182 СК України, що відповідач працездатна особа, працює, визнав позовні вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду в частині визначення розміру аліментів та ухвалити цій частині нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 930 грн., щомісячно до досягнення сином повноліття.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не направив відповідачу копію позовної заяви з відповідними додатками, що позбавило його подати свої заперечення, не повідомив відповідача про час і місце розгляду справи.

На час подання позову та на теперішній час відповідач не працює, періодично має мінливі доходи від сезонних робіт але стабільного доходу він не має.

На утриманні відповідача перебуває мама ОСОБА_7, яка потребує допомоги внаслідок обмежених можливостей та встановлення їй групи інвалідності. Вказана обставина значно обтяжує матеріальне становище та фінансові можливості.

Рішення суду в частині розірвання шлюбу не оскаржувалось

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 заперечувала проти доводів апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою.

Відповідно до положень ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд вирішив розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, актовий запис № 463.

Сторони мають сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.

Подружжя проживає окремо, шлюбні відносини між ними припинено.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено ст.181 СК України.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За приписами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином право вибору способу стягнення аліментів, у частці від доходу чи у твердій грошовій сумі належить тому з батьків з ким проживає дитина.

Встановлено, що дитина ОСОБА_8 проживає з позивачем, а тому вона має право вибору способу стягнення аліментів.

Позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення аліментів у частці від доходу відповідача, а не у твердій грошовій сумі, що узгоджується з приписами ст.181 СК України.

Суд вважає, що рішення суду першої інстанції не може бути скасоване з тих підстав, зазначених в апеляційній скарзі, що відповідач не отримав копію позовної заяви та не був повідомлений про час і місце розгляджу справи, з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що 05.01.2017 року копія позовної заяви з додатками була направлена на адресу відповідача (а.с.14) але була повернута до суду з відміткою «за терміном зберігання» (а.с.22).

Зазначене вказує на те, що відповідач не з'явився до поштового відділення, не отримав поштову кореспонденцію, що розцінюється, як відмова в її отриманні.

Разом з тим, 06 лютого 2018 року на адресу Ленінського районного суду міста Кіровограда від відповідача ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі, а також про повне визнання позовних вимог(а.с.25).

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги, що відповідач не отримав копію позовної заяви та не був повідомлений про час і місце розгляджу справи є безпідставними.

Наявність у відповідача матері інваліда ІІІ групи не є підставою для задоволення апеляційної скарги та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права або порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 лютого 2018 року в оскаржуваній частині без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 17.05.2018 року.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л. Карпенко