overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5217/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2018р. представник позивача Харківського національного університету внутрішніх справ Романишина Л.С. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 16 квітня 2018р. позивачем отримано особисто 02 травня 2018р., що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018р. залишились невиконаними.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

29.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.03.2018 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року закрито підготовче провадження в справі та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому позивач ОСОБА_1 подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені позовні вимоги,не заперечувала проти заочного розгляду справи, а відповідач ОСОБА_3 причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та про визнання чи заперечення позову не представив.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.223 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.223, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 30 хвилин 11 червня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/389/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

15 березня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Ябчик Н.М.

при секретарі Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259,263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16 травня 2008 року в сумі 81406 (вісімдесят одна тисяча чотириста шість) грн. 90 коп. та судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30-ти днів з дня проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "Приватбанк", місце знаходження: вулиця Грушевського, буд.1Д, місто Києв, .

Відповідач ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 715/316/18
Провадження № 2/715/220/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в залі суду заяву позивача ОСОБА_1, в інтересах якої діє: ОСОБА_5 про вжиття заходів про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє: ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, без самостійних вимог: Приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Леся Миколаївна, Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить витребувати з Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області оригінал заповіту від 25 січня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №04.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 116, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1, в інтересах якої діє: ОСОБА_5 про вжиття заходів про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області оригінал заповіту від 25 січня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №04.

Термін виконання до 01 червня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
30.05.2018 227/1267/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Підготовче засідання було призначене на 30 травня 2018 року на 09-00 годину.

У підготовчому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 червня 2018 року на 09-00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а), 14 кабінет.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 752/8499/17-ц
Провадження № 2/761/4596/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

ОСОБА_3, місце проживання: 03150, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складений 05 червня 2018 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9384/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.

присяжних Шеляженко Ю.В., Аллахвердової М.І.

справа № 757/9384/18-ц

заявники:ОСОБА_3, ОСОБА_4;

заінтересована особа - Служба у справах дітей Перерської районної в місті Києві державної адміністрації

про усиновлення,

представник заінтересованої особи - Озерецьківська Ірина Василівна,

керуючись ст. ст. 207-209, 211, 219, 223-225, 229-231, 233 СК України, ст. ст. 293-294, 310-314 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянку України усиновлювачами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В актовому записі № 6335 від 13 грудня 2017 року, вчиненому Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про народження ОСОБА_6 змінити її прізвище з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», ім'я з "ОСОБА_6" на "ІНФОРМАЦІЯ_5" по батькові з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», матір'ю записати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком записати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, дату народження змінити з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_6.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва.

Суддя В.В. Бортницька

Присяжні Ю.В. Шеляженко

М.І. Аллахвердова
Справа № 128/620/17
УХВАЛА

16 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки, шляхом його визнання без погодження меж із суміжними землекористувачами та зобовязання розглянути технічну документацію, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачами попередньо до суду було подано позовну заяву з уточненими позовними вимогами.

В судове засідання учасники справи не зявились, однак, подали суду письмові заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/620/17, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти уточнення позовних вимог по справі № 128/620/17.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 222, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження уточнення позовних вимог по справі № 128/620/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки, шляхом його визнання без погодження меж із суміжними землекористувачами та зобовязання розглянути технічну документацію.

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 725/1622/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

22.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Руська, 251а/60), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернівці, вул. Руська, 251а/60 ), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Коси, Чернівецького району, Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128, 174-181,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 353, 448-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Руська, 251а/60), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернівці, вул. Руська, 251а/60 ), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Коси, Чернівецького району, Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слухати в порядку окремого провадження і призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Розяснити заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України вони мають право надіслати: 1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; 2) заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованим особам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити заінтересованим особам строк для подання відзиву до 28 травня 2018 року.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів з дотриманням вимог ст.ст. 128, 190, 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Провадження № 2-н/229/284/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

27 квітня 2018 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 за період з 01 червня 2015 року по 30 квітня 2018 року у загальному розмірі 22 748,86грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 27 березня 2018 року №16-2363/38-11 ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна