overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.05.18 Справа № 489/5295/17
Номер провадження № 2/489/701/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Григорєвої ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Григорєвої ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, проте при винесення рішення суду допущена описка, а саме помилково вказано дату винесення рішення "20 квітня 2018 року", номер провадження «2/489/701/17», замість правильної дати винесення рішення «19 квітня 2018 року», номера провадження «2/489/701/18».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Григорєвої ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини: замість вказаної дати винесення рішення «20 квітня 2018 року», номера провадження «2/489/701/17», вірно зазначити дату винесення рішення «19 квітня 2018 року», номер провадження «2/489/701/18».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м ОСОБА_1 Рум'янцева
Справа № 1806/2-1888/11
Провадження № 6/592/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Литовченка О.В., за участю секретаря судового засідання Черей С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця Ковпаківського ВДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ТОВ «Ангровідем», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Державний виконавець звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у вказаній справі для подальшого виконання рішення суду у звязку з втратою оригіналу.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2011 року по цивільній справі № 1806/2-1888/11, в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_4, ТОВ «Ангровідем», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корить АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість у сумі 1286126 грн. 59 коп. 10.11.2011 року видано виконавий лист № 1806/2-1888/11. Зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання. Однак у звязку з реорганізацією відділу ДВС СМУЮ оригінал виконавчого листа втрачений.

Таким чином, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

постановив:

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ковпаківького районного суду м. Суми від 10.11.2011 року по цивільній справі № 1806/2-1888/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 на корить АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість у сумі 1286126 грн. 59 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Литовченко
21.05.2018 Справа № 756/4950/18
унікальний № 756/4950/18
провадження № 2/756/3799/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду в підготовчому судовому засіданні

21 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року позивач Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (04214, АДРЕСА_1, код ІНН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку.

24 квітня 2018 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі.

21.05.2018 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкриту у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Є, каб. 18, четвертий поверх) 10 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 442/1500/18
Провадження № 2/442/973/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення - два місяці.

30.05.2018 року наданий сторонам час на примирення закінчиться, а тому з метою своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.05.2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 758/1279/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Дідук С. В.,

представника позивача: Ільєнко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2018 про відкриття провадження у справі та в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2018 про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2018 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрите провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

03 квітня 2018 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва вирішене питання про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В даних ухвалах суду були допущені описки, які підлягають виправленню за ініціативою суду.

Так, як вбачається з текстів ухвал, при зазначенні по-батькові відповідача було помилково зазначено «Іванівна», тоді як потрібно «Андріївна».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2018 про відкриття провадження у справі та в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2018 про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - виправити описки, а саме: при зазначенні по-батькові відповідача вважати правильним «Андріївна» в усіх відмінках.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 219/1480/18
Провадження №2/219/1038/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Клинівської сільської ради Артемівського району Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, с. Клинове, вул. Козаченко, 1), про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа по суті не розглянута. Сторони у судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, але у звязку з тим, що завідувач другої Бахмутської державної нотаріальної контори не виконала ухвалу суду від 16 квітня 2018 року і не надала відповідні відомості, за цих підстав не можливо розглянути справу і тому її розгляд слід відкласти, надіславши до другої Бахмутської державної нотаріальної контори листа щодо виконання вказаної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Клинівської сільської ради Артемівського району Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, с. Клинове, вул. Козаченко, 1), про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, відкласти на 09-00 годину 14 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Провадження по справі № 2/752/4592/18
У Х В А Л А

18.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заявупублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заявапублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В поданій позивачем позовній заяві в переліку додатків вказанопро наявність оригіналу квитанції про сплату судового збору, проте перевіривши додані додатки встановлено відсутність оригіналу документу, який підтверджував би сплату судового збору у розмірі 1762, 00 коп., оскільки наявне в додатках до позовної заяви платіжне доручення про вчинення такої фінансової операції не засвідчене належним чином.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та у відповідності до правил ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне зазначену позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/261/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
22.05.2018 Справа № 696/921/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі

прокурора Іщенка І.В.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області (вул. Пушкіна, б. 45 в м. Камянка Черкаської області) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (, вул. Смілянська, б. 131 в м. Черкаси), Камянської міської ради Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Камянка Черкаської області), Грушківської сільської ради Камянського району Черкаської області (, вул. Холодноярська, б. 58 в с. Грушківка Камянського району Черкаської області), Жаботинської сільської ради Камянського району Черкаської області (, вул. Кірова, б. 3 в с. Жаботин Камянського району Черкаської області), ОСОБА_4 (проживає по вул. Розкопній, б. 16 в м. Черкаси, ІПН НОМЕР_1) про визнання незаконними та скасування рішень та наказів, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування реєстрації права оренди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області (вул. Пушкіна, б. 45 в м. Камянка Черкаської області) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (, вул. Смілянська, б. 131 в м. Черкаси), Камянської міської ради Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Камянка Черкаської області), Грушківської сільської ради Камянського району Черкаської області (, вул. Холодноярська, б. 58 в с. Грушківка Камянського району Черкаської області), Жаботинської сільської ради Камянського району Черкаської області (, вул. Кірова, б. 3 в с. Жаботин Камянського району Черкаської області), ОСОБА_4 (проживає по вул. Розкопній, б. 16 в м. Черкаси, ІПН НОМЕР_1) про визнання незаконними та скасування рішень та наказів, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування реєстрації права оренди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 2-242/11 Номер провадження 22-ц/775/919/2018
Головуючий у 1 інстанції Клешньов О.І.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Космачевської Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 грудня 2011 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Калінінського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 грудня 2011 року обмежено право виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Золотой скарабей» ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на ТОВ «Золотий скарабей» рішеннями суду.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами частково відновленого втраченого судового провадження справи № 6-242/11 надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: