overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/17290/18-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

Задовольнити клопотання позивача та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В.В.
Справа № 555/813/18
Номер провадження 2/555/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

23 травня 2018 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про встановлення меж земельної ділянки, виділення земельної ділянки та зобовязати вчинити інші дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про встановлення меж земельної ділянки, виділення земельної ділянки та зобовязати вчинити дії.

Згідно положень ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Адресою місцезнаходження відповідачів є м.Рівне вул.Грушевського,42Б.

Адресою реєстрації та проживання позивача у позовній заяві зазаначено с.Колоденка вул.Князя Ігоря,2 Рівненського району Рівненської області.

Судом також не встановлено обставинин, які б свідчили про підсудність даного позову Березнівському районному суду відповідно до положень ст.28, ст.30 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області, вона підлягає передачі до належного суду, яким є Рівненській міський суд Рівненської області.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про встановлення меж земельної ділянки, виділення земельної ділянки та зобовязати вчинити інші дії передати до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : Старовецька Ю.В.
Справа № 219/3585/18
Провадження №2/219/1528/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» (84500, м. Бахмут вул. Зелена, 41) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з тим, що у підготовче судове засідання не з'явився відповідач.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовною заявою за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію на 04.06.2018 року 08:45 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 235/1670/18
Провадження № 2/235/1002/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про захист права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 10 травня 2018 року, 24 травня 2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 749/166/18 Провадження № 22-ц/795/613/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_5, призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на 11:30 01 червня 2018 року.

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 133/1956/17
Провадження № 22-ц/772/867/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокуСправа № 133/1956/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 2 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», подану його представником - адвокатом ОСОБА_4, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року, ухвалене у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (головуючий суддя Сорока Д.В.), дата складення повного судового рішення відповідає даті його ухвалення,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди,

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», подану його представником - адвокатом ОСОБА_4, залишити без задоволення, а рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_2

Судді : /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2/761/5401/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Василівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Василівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

Разом з тим, позивач не зазначив власний реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У якості відповідача позивачем визначено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко О.В., разом з тим, суду є незрозумілим надання правового статусу відповідача нотаріусу, який відмовив позивачеві у отриманні свідоцтва про право на спадщину через прострочення подачі заяви для прийняття спадщини.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити власний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів, а також обґрунтувати визначення у якості відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко О.В.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міс цього нотаріального округу Петренко Олени Василівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа Приватне підприємство «Водообробка та обладнання» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа Приватне підприємство «Водообробка та обладнання» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 25 травня 2018 року.

Суддя:
Справа №333/771/18
Провадження №2/333/1005/18
Вступна та резолютивна частини
18 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Варнавської Л.О.,
при секретарі Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складене 23.05.2018 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Дата документу 27.04.2018
Справа № 334/2860/18
Провадження № 2-н/334/236/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Номер провадження 2/240/4/18
Справа № 240/283/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 травня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення суми збитку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення суми збитку було зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді Олександрівського районного відділу ДРАЦС від 29.05.2018 року №15.5025-5/1291 та доданого до неї копії актового запису №19 від 26.02.2018 року та витягу з реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер 23.02.2018 року.

За вимогами ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення суми збитку, - поновити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення суми збитку, призначити до розгляду на 04 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.