overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5449/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про виправлення помилки у судовому наказі від 29 березня 2018 року у справі №569/5449/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі №569/5449/18 від 29 березня 2018 року, а саме: виправити у резолютивній частині розмір стягнутої заробітної плати з «12155 (дванадцять тисяч сто пятдесят пять) грн. 04 коп.» на «12115 (дванадцять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 04 коп.».

Стягувач та боржник у судове засідання не зявилися. 08 травня 2018 року стягувач подала заяву відкликання заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, заява ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" про виправлення описки у судовому рішенні підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,260, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про виправлення помилки у судовому наказі від 29 березня 2018 року у справі №569/5449/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 643/15311/16-ц

провадження № 61-22239ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення неустойки за порушення зобов'язань за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з касаційними скаргами на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційних скарг підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційні скарги містять клопотання заявників про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотаннях заявників доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення неустойки за порушення зобов'язань за договором позики.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 643/15311/16-ц.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2018 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянув заяву стягувача - ОСОБА_1 до боржника - ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина мешкає та знаходяться на утриманні матері, що підтверджується довідкою про склад сім'ї Новоукраїнської сільської ради Близнюківського району Харківської області від 10.02.2018 № 78.
За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.141, п.4 ч.1 ст.161, ст. 164, ст. 167, ст.ст. 168, 169, ст.171, ст. 430 ЦПК України, ст.182, ч.5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресоюс. Тимофіївка Близнюківського району Харківської області) на користь стягувача - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20.02.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ набрав законної сили негайно після його постановлення - 13 березня 2018.
4. Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ видано 13 березня 2018.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання: за вимогами про стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, а за вимогами про стягнення судового збору - до 14 червня 2018 р.
7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя С.П. Масло
н/п 2-н/490/399/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2884/18
03 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 88,10 грн. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа№751/2528/18
Провадження №2-н/751/240/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2)
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2015 по 01.04.2018 в сумі 9 222 (дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 36 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/182/18

провадження № 2/0285/429/18

13 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторонни у справі : позивач ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16.01.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, прізвище залишити без змін.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просила підготовче судове засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, прийшов до наступного

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд , -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.04.2018 року о 13:00 год. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 13.03.2018 року.

Головуюча : А.В.Михайловська
Провадження № 2/484/1035/18
Справа № 484/1933/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який згідно позову вул. Розова 7/126 в м. Первомайську Миколаївської області, до Кредитної спілки "Ольвія", місцезнаходження якої згідно позову вул. Грушевського 19/51 м. Первомайськ Миколаївської області, про стягнення суми строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки "Ольвія" про стягнення суми строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачем було укладено договір "Про надання фінансової послуги- залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок", посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав та на норми ст.ст.526, 527, 274,276,ЦК України, просив стягнути з відповідача борг за договором, в сумі 100 000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який згідно позову вул. Розова 7/126 в м. Первомайську Миколаївської області, до Кредитної спілки "Ольвія", місцезнаходження якої згідно позову вул. Грушевського 19/51 м. Первомайськ Миколаївської області, про стягнення суми строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 01.06.2018 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_2. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 605/314/18
УХВАЛА

Іменем України

"23" листопада 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підгаєцького району Тернопільської області, Лисецька сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач із врахуванням того, що відповідач уже третій раз не зявилась у підготовче судове засідання вважає за можливе провести його без участі відповідача.

У підготовче судове засідання відповідач не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, нею через канцелярію суду подано письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки її представник ОСОБА_3 знаходиться у відрядженні в м. Київ і немає змоги прибути в судове засідання.

Оскільки заявлене відповідачем клопотання не суперечить вимогам закону та спрямоване на реалізацію нею свого права на отримання правової допомоги, суд вважає за необхідне, вищевказане клопотання відповідача задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті, приходить до висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підгаєцького району Тернопільської області, Лисецька сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області про оспорювання батьківства.

Підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі відкласти на 07 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Повторно надіслати відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 07 грудня 2018 року, а позивачу для подання відповіді на відзив на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть подати свої пояснення щодо позову або відзиву на нього, на протязі 5 днів з дня їх отримання.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа №478/1839/17 15.05.2018
Провадження №22-ц/784/797/18
Справа №478/1839/17
Провадження № 22ц/784/797/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійснимпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 травня 2018 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/815/18
Провадження № 2/209/734/18
У Х В А Л А

про оголошення перерви

"18" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача Миткалика Є.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/815/18 за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позов.

Представник позивача Миткалик Є.В. в судовому засіданні отримав відзив на позов та заявив клопотання про надання часу для підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні18.01.2018 року року наявні матеріали цивільної справи, вислухав думку позивача , яка не заперечує проти оголошення перерви у розгляді цивільної справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 240 ч.2 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання до 09.00 години 30 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук