Справа № 643/6122/18
Номер провадження 6/643/236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Букреєва І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 року ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 27.08.2009 року по цивільній справі № 2-7615/09 за позовом АБ «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились.

Встановлено, що 27.08.2009 року Московським районним судом м.Харкова вирішено стягнути з ОСОБА_1 1072014,50 грн. та солідарно з поручителя ОСОБА_2 200,00 грн. на користь АБ «Кліринговий Дім», в тому числі основної суми кредиту 942039,87 грн., процентів за користування кредитом 113577,07 грн., пені 16597,55 грн. шляхом звернення стягнення за рахунок майна, переданого в іпотеку, а також стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1820,00 грн.

Згідно із заявою, 17.11.2014 року Соборним ВДВС м.Дніпра ГУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №45496075 по виконанню виконавчого листа по вищевказаному рішенню. Станом на 23.03.2018року виявлено, що в Автоматизовнай системі виконавчих проваджень вказана стадія завершено виконавче провадження №45496075, однак на адресу ПАТ «БАНК «Кліринговий Дім» документів за результатами заверешення виконавчого провадження не надходило.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Московського районного суду м.Харкова ухвалено 27.08.2009 року.

Таким чином, строк звернення судового рішення до виконання закінчився.

Крім цього, заявник посилається на той факт, що на письмове звернення АБ «Кліринговий Дім» від 27.02.2018 року до Соборного ВДВС м.Дніпра ГУЮ у Дніпропетровській області з метою отримання інформації щодо втраченого оригіналу виконавчого листа, відповіді не надано. Проте, до заяви не додано зазначеного листа АБ «Кліринговий Дім».

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва