overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/275/18
Номер провадження № 2/699/329/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.05.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Могильна І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 04.09.2010 року Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 11.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 11.05.2018 року.

Позивач у підготовчому засіданні заявила клопотання про надання строку на примирення терміном три місяці.

До початку підготовчого засідання відповідач надіслав до суду заяву у якій просив відкласти розгляд даної справи у звязку з його тривалим відрядженням за межі України терміном до 01.08.2018 року, що суд розцінює як бажання зберегти шлюб з позивачем.

Відповідно до ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи необхідність застосування мір для збереження сімї, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити подружжю строк для примирення на три місяці, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для можливого примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 5 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353, 354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення три місяці, тобто до 11.08.2018 року.

Провадження у справі зупинити на три місяці у звязку з призначенням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Линдюк В.С.
Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 125/3161/14-ц

провадження № 61-701ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 5 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Зазначене клопотання не мотивовано.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з відсутністю мотивування для зупинення виконання ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 125/3161/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 450/2441/16-ц Провадження № 2/450/157/18
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

10 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі - Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Пустомитівської РДА Львівської області, Конопнянської сільради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Пустомитівської РДА Львівської області, Конопнянської сільради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Від начальника Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 та від відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання про закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а саме в звязку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 добровільно повернуто спірну земельну ділянку.

Будучи належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.04.2018 року укладеного між орендарем ОСОБА_1 сільським головою Конопницької сільради ОСОБА_3, орендар ОСОБА_1 передав Конопницькій сільраді земельну ділянку площею 0,9994 га кадастровий номер №04:06:458:00034. Земельна ділянка передана в розпорядження сільради знаходиться в стані, не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав вказану земельну ділянку в оренду.

А тому суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження. Так як відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір при подачі позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.cт. 206, п.2.ч.1.ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Пустомитівської РДА Львівської області, Конопнянської сільради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки - закрити.

Судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяч триста сімдесят вісім) грн. (платіжне доручення №1279 від 16.09.2016 року) сплачене на рахунок управління казначейства у Пустомитівському районі Львівської області повернути на рахунок Державної казначейської служба України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 428/5487/18
Провадження №2-н/428/550/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Вінгаль В.М., Шитченко Н.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Кредо-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Кредо-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення пені,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на 11:00 29 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
"14" травня 2018 р. Справа № 363/4876/17
УХВАЛА

14 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Підкурганної І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Київська, 110) до ОСОБА_2 (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Козацька, 31; Київська область, с. Ржищів, вул. Миру, 4) про відновлення меж земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 14-00 год. 04.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
Справа № 750/8492/17
Провадження № 2-п/750/22/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по цивільній справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.11.2017 року, мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене у її відсутність та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідач не була присутня в судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Віталіївни про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 13 червня 2018 на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4725/17
Провадження №2/523/1561/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори, засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлої 18.10.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори, засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлої 18.10.2015 року.

Копію ухвали направити до Четвертої одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 07.05.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/5515/18
Провадження №2/523/3135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 30.07.2018 року на 10:30 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8159/18

10 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/8159/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 33016, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33003, АДРЕСА_1) про поділ майна подружжя.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04 червня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду. Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.