РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа Корабельний районний відділ державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа Корабельний районний відділ державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що йому на праві спільної сумісної власності належить 1/2 частина квартири № 16, що знаходить за адресою: м. Херсон, вул. Смольна, 132.

Померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщини на належне спадкодавцю на праві власності майно.

Він прийняв спадщину після її смерті, проте не може отримати свідоцтво про право на спадкове майно, оскільки згідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, було зясовано, що постановами від 15.10.2007 року та 22.08.2008 року Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 - 1/2 частину квартири № 16, що знаходить за адресою: м. Херсон, вул. Смольна, 132, реєстраційні номери обтяжень № 5874675 та 7799377 відповідно.

Він звернувся до Корабельного (колишнього Комсомольського) РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області із заявою про зняття арешту з його майна, проте отримав відмову, оскільки виконавчі провадження, в рамках яких накладено арешт передано до архіву та знищено, а станом на 31.07.2017 року відкриті або завершені виконавчі провадження відсутні.

З огляду на викладене просив зняти арешт з нерухомого майна 1/2 частини квартири за адресою: м. Херсон, вул. Смольна, 132. Кв. 16, що належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1, зареєстрований 19.10.2007 за № 5874675 реєстратором: Третя херсонська державна нотаріальна контора, 73020, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Лавреньова, 7, підстава обтяження: постанова, АА 045038, від 15.10.2007, Комсомольський ВДВС Херсонського МУЮ, Державний виконавець Степаненко Н.С. та зареєстрований 26.08.2008 за № 7799377 реєстратором: Херсонська філія державного підприємства "Інформаційний центр" підстава обтяження: постанова, АА045589, 22.08.2008, ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона реєстраційний номер обтяження: 7799377.

Позивач в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позові.

Представник Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в судове засідання не зявився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання представник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

за таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить ? частина квартири № 16, що знаходить за адресою: м. Херсон, вул. Смольна, 132, на підставі свідоцтва про право власності від 13.12.2005 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона, згідно розпорядження № 18474-ж.

Згідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, було зясовано, що постановами від 15.10.2007 року та 22.08.2008 року Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 - 1/2 частину квартири № 16, що знаходить за адресою: м. Херсон, вул. Смольна, 132, реєстраційні номери обтяжень № 5874675 та 7799377 відповідно.

Відповідно до вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 80 КК України позивач є таким що звільнений від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок виконання рішення про конфіскацію майна встановлено вст. 64 вказаного Закону, згідно з якою майно, що підлягає конфіскації, вилучається. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Порядок подальшого розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному статтею 62 цього Закону, та майном, яке не підлягає реалізації, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З наданих доказів, та матеріалів кримінальної справи, вбачається, що відділом державної виконавчої служби нерухоме майно ОСОБА_1 в дохід держави не вилучалося, а тому він на сьогоднішній день являється законним власником 1/2 частина квартири, що знаходиться за адреса: АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 8259 від 01.08.2017 року Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управляння юстиції у Херсонській області вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 31.07.2017 року відриті та завершені виконавчі провадження щодо стягнення заборгованостей з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2), відсутні.

Частиною пятою статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час здійснення виконавчих дій) визначено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягаєть задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_3, накладений Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою 19.10.2007 року, на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні (серії АА № 045038) від 15.10.2007 року, номер обтяження 5874675.

Зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_3, накладений Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України 26.08.2008 року, на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні (серії АА № 045589) від 22.08.2008 року, номер обтяження 7799377.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко