Справа № 466/8977/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 січня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю ЛКП «Збоїща-408», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартир, відшкодування моральної шкоди, відшкодування витрат на правову допомогу,-

установив:

15.11.2017року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_6 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 1596,00 грн., витрат на правову допомогу в сумі 1300,00 грн.; витрат на проведення незалежної оцінки в сумі 1000,00 грн.; судовий збір в сумі 640,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він являється власником квартири №3 у будинку №7 на вул. Волинській у м. Львові.

28 липня 2017року його сусіди, залили його квартиру водою. Внаслідок залиття йому було завдано шкоду на суму 1596,00гривень, тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Треті особи в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву третіми особи суду подано не було.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що залиття квартири №3 на вул. Волинській,7 в м. Львові 28 липня 2017року відбулось з вини мешканців квартири №1 на вул. Волинській,7 у м. Львові, в наслідок якого було завдано матеріальних збитків ОСОБА_1

Згідно з актом комісії ЛКП «Збоїща-408» №452 від 08.08.2017року, причиною затоплення були через пошкодження трійника розмежування води до змішувача та газової колонки в кв. №1.

ОСОБА_6 - відповідач, проживає поряд у квартирі №1 у будинку №7 на вул. Волинській у м. Львові, відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки виданою ЛКП «Збоїща-408» у якій зазначено, проте що ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем, квартири №7 на вул. Волинська, у м. Львові.

Також відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки за адресою м. Львів, вул. Волинська 7/1 прописані такі особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до висновку визначення вартості відновлювального ремонту та прямого збитку, завданого власнику: «... Вартість прямого збитку, завданого власнику квартири №3, в буд. №7 на вул. Волинській у м. Львові, що належить на праві приватної власності п. Орлові Максиму Вікторовичу, станом на 16 серпня 2017 року становить: 1 596,00 грн. (одна тисяча пятсот девяносто шість грн., 00 коп.).

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає доведеним, що шкода ОСОБА_1 заподіяна з вини ОСОБА_2 і підлягає до відшкодування в повному розмірі.

Позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягають до часткового задоволення в розмірі 600,00гривень.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 223, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити часткового .

Стягнути з ОСОБА_6,12.06.1970року народження, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1,30.01.1975року народження, ІН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 1596 (тисячу пятсот девяносто шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6,12.06.1970року народження, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1,30.01.1975року народження, ІН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на правову допомогу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_7