overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

10.05.2018

смт Краснопілля

справа № 578/62/18>

провадження № 2/578/121/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу УМВС України в Сумській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

Встановив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання по розгляду означеної справи повторно призначено на 13 год 30 хв. 22 травня 2018 року.

Згідно статті 212 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, тому для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним судове засідання провести в режимі відеоконференції доручивши Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_2 районного відділу УМВС України в Сумській області в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області).

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу УМВС України в Сумській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду -провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми /адреса: вулиця Академічна, 13, м. Суми, 40030/ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 районного відділу УМВС України в Сумській області.

Судове засідання відбудеться 22 травня 2018 року о 13 год 30 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідній службовій особі Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують представника відповідача ОСОБА_2 районного відділу УМВС України в Сумській області, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно направити до Зарічного районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 129/512/18
Провадження по справі № 2/129/428/2018
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"17" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
розглянувши заочно у відсутність сторін та їх представників у порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайсині справу за цивільним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2018 року Справа № 689/1883/18
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6921,03 грн. та 176,20 грн. судових витрат по справі, відповідно до ст. 67-68 Житлового кодексу України, ст. 526, 527, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 160-162, 168-170 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя М.М.Баськов
Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________2018 року
Суддя підпис
Суддя М.М.Баськов
Строк пред'явлення до виконання до "_____"________________201_ року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________201_ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 455/1210/17
Провадження № 2/455/258/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1, жительки м. Добромиль вулиця Галицька, 183, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82042, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 61023, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 19.07.2014 року перебуває із ідповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач принижував її людську гідність, не цікавився сімєю. Понад три роки подружні відносини не підтримують, вона втратила до відповідача повагу та любов, тому просить шлюб розірвати.

З 06.11.2017 року суддя Бонецький Л.Й. знаходився у відпустці, а з 13.11.2017 року по 05.03.2018 року перебував на лікарняному.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.19, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 03.04.2018 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/7454/17

пр. № 2/759/2338/18

03 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарях Фещук Т.С., Немировській А.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про відшкодування збитків,третя особа - ОСОБА_8,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про відшкодування збитків, третя особа - ОСОБА_8 відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2017 р., у виді накладення арешту на: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_5; 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_6; 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 14.05.2018 року.

Головуючий Сенько М.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/969/18
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» та Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» та Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
15.05.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4022/17
Провадження № 2/644/696/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, через оголошення на веб-сайті суду. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності, про відкладення розгляду справи, а також зустрічного позову, відзиву на позовну заяву не подавав.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа №705/1588/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Рижавської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, поданої представником позивача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, з позовом до Рижавської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

23 квітня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як представником позивача не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення представнику позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14 травня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання про усунення недоліків, зазначивши, що ухвалу судді він отримав 11 травня 2018 року і на виконання ухвали просить долучити до справи документи згідно переліку.

Вивченням клопотання представника позивача встановлено, що представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, на які було вказано суддею в ухвалі від 23.04.2018 року.

В ухвалі судді від 23.04.2018 року було вказано про те, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а також не додано необхідні докази. Суддя вказав, що необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом оформлення позовної заяви в новій редакції, додати докази на підтвердження обставин, які не були додані, додати документи, які підтверджують повноваження адвоката, яким підписана позовна заява.

Представник позивача не надав до суду позовну заяву, оформлену в новій редакції, яка б відповідала вимогам статті 175 ЦПК України, у звязку з чим суддя робить висновок про те, що недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Рижавської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, поданої представником позивача ОСОБА_2, вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Копію ухвали направити представнику позивача для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 583/1399/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2018 рокусуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про виселення з квартири

встановив:

20.04.2018 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), рядок статзвіту 43 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 12.06.2018 року о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського,2.

Направити відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/1399/18, провадження № 2/583/594/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/8451/17 Провадження № 22-ц/795/653/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення грошових коштів, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області в судовому засіданні на 15:00 31 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 219/820/18
Провадження №2/219/921/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі 219/820/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В судове засідання призначене на 09 годину 45 хвилин 23 квітня 2018 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не надали.

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не надали.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідачі, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 219/820/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик