АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1075/18 Справа № 199/1181/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 24
12 квітня 2018 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2018 рік квітень 12 дня Колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» та ОСОБА_3 встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно рішення Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг споживачам, переданим на обслуговування Комунального підприємства «Дніпроводоканал».

Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що станом на 31.12.2016 року у ОСОБА_3 (особовий рахунок № 09) виникла заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 68 124, 01 грн., з яких сума основного боргу складає 32997,06 грн., інфляційне збільшення суми боргу складає 29 491, 72 грн., та 3% річних 5 635, 23 грн., Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2004 року по 31.12.2016 року в сумі 31 383, 21 грн., та 3% річних в розмірі 5 635,23 грн., а всього 37 018, 44 грн.. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути виниклу заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, тобто в межах строків позовної давності, яка складає 7 329, 93 грн..

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а заочне рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, (ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про смерть серії I-КИ № 756680, виданого 27.06.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, померла 15.06.2017 року), у солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 7 329 гривень 08 копійок, з огляду на наступне.

Стягуючи у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради розмір виниклої заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2004 року по 31.12.2016 року в сумі 37 018, 44 грн., суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до статті 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Однак, з таким висновком суду повністю погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що заборгованість, за стягненням якої Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» звернулося з позовом до суду, виникла з 01.01.2004 року по 31.12.2016 року, тобто за межами строків позовної давності, тоді коли її розмір, з врахуванням наданого позивачем розрахунку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року і в межах строків позовної давності, та який і підлягає стягненню, складає 7 329 гривень 93 копійки.

Таким чином, приймаючи викладене, а також те, що у відповідності до положень статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), але що судом першої інстанції належним чином не було прийнято до уваги при вирішенні спору по суті, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 381 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради у солідарному порядку заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 7 329 гривень 93 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий :

Судді :