АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №756/6578/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/613/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року,

встановила:

У травні 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 25 038 грн. 51 коп.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмір 25 038 грн. 51 коп.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2011 року ОСОБА_3 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

В цей же день між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредитну картку «Універсальна».

ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно п. 2.1.1.2. Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у Пам'ятці клієнта/Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору являється дата отримання картки, вказана у заяві.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його ви користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Відповідач належним чином не виконала умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31 березня 2016 року складає 25 038 грн. 51 коп., з яких:

- 14 201 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом;

- 8 510 грн. 13 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 658 грн. 24 коп. - заборгованість за пенею та комісією;

- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

- 1 168 грн. 50 коп. - штраф (процентна складова).

З наданогобанком розрахунку заборгованості вбачаються періоди заборгованості за кредитом та нараховані проценти за користування кредитом.

З наданих банком документів вбачається, що відповідач отримав кредитну картку, користувалась кредитним лімітом та погашав заборгованість.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення штрафу в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 1 168 грн. 50 (процентна складова) з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено стягнення штрафу з позичальника при порушенні останнім строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням.

Разом з тим, умовами договору передбачена сплата пені у разі прострочення виконання зобов'язання.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, відтак їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, не відповідає положенням, передбаченим у статті 61 Конституції України.

Отже в цій частині вимоги банку задоволенню не підлягають.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково та ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідністьвисновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду від 17 листопада 2016 року постановлено з неповним з'ясування обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

В порядку розподілу судових витрат, з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 1 378 грн. 00.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 січня 2011 року в розмірі 23 370 грн. 01 коп., яка складається із: 14 201 грн. 64 коп. заборгованості за кредитом, 8 510 грн. 13 коп. заборгованості по прецентам за користування кредитом, 658 грн. 24 коп. заборгованості за пенею та комісією.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня їїприйняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 07 березня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук