overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2078/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу№219/2018/16-ц

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська залізниця»,

про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації при звільнені та середнього заробітку,

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більш ніж на десять днів. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 14 травня 2018 року.

Керуючись ст.259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації при звільнені та середнього заробітку задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська залізниця» (м.Київ, вул.Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь ОСОБА_1 (Донецька область, м.Горлівка, вул. Комсомольська, 42/12; зареєстрована як ТПО с.м.т.Новолуганське Бахмутського району, кв. Молодіжний, 17/53, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 9488,24 грн, компенсацію за невикористані відпустки (33 дні) у розмірі 2746,61 грн, вихідну допомогу при звільненні 2070,02 грн, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 52400,46 грн з обовязковим утриманням податків та інших обовязкових платежів, передбачених законодавством.

3. Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська залізниця» (м.Київ вул.Тверська, 5, ідентифікаційний код - 40075815) в доход держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

4. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць з обовязковим утриманням податків та інших обовязкових платежів, передбачених законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 310/7383/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 27.02.2018р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В травні 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №310/7383/17 від 27.02.2018р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийтяти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 27.02.2018р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 302

Надіслати учасникам справи копію ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 141/301/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно, яка призначена до розгляду на 10:00 31 травня 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Калинівський районний суд Вінницької області.

Розглянувши клопотання представника позивача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Калинівським районним судом Вінницької області (22400, м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 70).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання призначене на 10:00 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно в режимі відеоконференції з Калинівським районним судом Вінницької області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Калинівському районному суду Вінницької області (22400, м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 70).

Повідомити Калинівський районний суд Вінницької області, що:

судове засідання має відбутися 31 травня 2018 року о 10:00;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають взяти участь позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2408/17
Провадження № 2/226/150/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, Донецька область, м. Мирноград, вул. Смоленська, 4) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 4890 (чотири тисячі вісімсот девяносто) гривень 09 копійок, заборгованість за відсотками в сумі 3391 (три тисячі девяносто одна) гривня 28 копійок, а всього 8281 (вісім тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір пропорційно до задоволених судом вимог в сумі 183 (сто вісімдесят три) гривні 52 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №303/2893/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/а до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/а до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 30 липня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 442/7368/17
Провадження № 2/442/385/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

16 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

за участю секретаря судового засідання Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

19.10.2017 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений 28.07.2005 року та зареєстрований Рихтицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №08.

23.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та надіслано запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про місце проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 23.11.2017 року.

07.11.2017 року за клопотанням позивачки, сторонам було надано 3 місяці для примирення, на час якого провадження у справі зупинено.

08.02.2018 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провадження по справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2018 року.

20.02.2018 року сторони в підготовче судове засідання не зявились, у звязку з чим підготовче судове засідання відкладено на 16.03.2018 року.

28.02.2018 року від позивачки в канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Курус Р.І.
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 384/56/17

провадження № 22-ц/781/1092/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 2 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 2 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про розірвання договорів оренди землі.

Направити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представнику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити приватному сільськогосподарському підприємству «Перемога» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України воно має право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 4 червня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
17.05.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1134/18
Провадження № 2-сз/644/25/18
Справа № 644/1134/18
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Стахановського промислово економічного технікуму про припинення трудових відносин було залишено без розгляду.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., сплаченого за квитанцією № 0.0.969346746.1 від 20 лютого 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного…

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі наведеного, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним по справі судовий збір.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Індустріального району м. Харкова Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0.969346746.1 від 20 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 583/1216/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про зміну розміру стягнення аліментів, в якому просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2016 р. в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього вина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця до досягнення сином повноліття.

Ухвалою від 23.04.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка та її представник в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов визнав частково в сумі 751,80 грн. щомісячно.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про місце, дату і час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 211, 247,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 12 червня 2018 року на 08-20 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 325/1515/15-ц

провадження № 61-25981 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, а копію повного тексту ухвали апеляційного суду його представник отримав 19 березня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Приазовського районного суду Запорізької області справу № 325/1515/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко