Єдиний унікальний номер 725/3875/14-ц
Номер провадження 2-п/725/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5, про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.10.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи», до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року представник відповідача звернувся до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що в судові засіданні по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності відповідач не зявлялась з поважних причин, оскільки з 2013 року офіційно проживає на території Російської Федерації, а тому не була повідомлена про час та місце розгляду справи і відповідних судових викликів не отримувала.

Враховуючи наведене, відповідач була позбавлена подати докази в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивач, зокрема зазначала, що передача предмету іпотеки у власність іпотекодержателя є способом позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому звернення позивача з даним позовом до суду є безпідставним.

Зазначав, що копію рішення про перегляд якого клопоче відповідач, остання отримала 08.08.2018 року. коли перебувала на територію України у відпустці, а тому вважає, що строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не пропущено.

На підставі вище викладеного, просив скасувати заочне рішення від 10.10.2014 року, а справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не зявилась, в її інтересах діяли представники, які в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у її змісті.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на те, що відповідачу раніше було відомо про наявність даного заочного рішення, оскільки у 2016 році її представник за довіреністю знайомився з матеріалами справи, крім того, банк, як власник предмету іпотеки, відчужив квартиру добросовісним набувачам та їх права можуть бути порушені внаслідок скасування заочного рішення від 10.10.2014 року.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.10.2014 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором №0 від 27.02.2007 року в розмірі 81654,99 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 24.06.2014 року складає 969920,18 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру №23, загальною площею 66,20 кв. м., житловою площею 39,00 кв.м., що знаходиться у будинку №43-А по вул. Герцена у м. Чернівці шляхом передачі Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність; визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру №23, загальною площею 66,20 кв.м., житловою площею 39,00 кв.м., що знаходить у будинку №43-А по вул. Герцена у м.Чернівці, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 3654 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

З системного аналізу вище вказаних вимог процесуального законодавства вбачається, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та не надання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази на які він посилається по суті спору не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору є підставою для скасування заочного рішення.

З наданих представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення доказів вбачається, що відповідач з 27.08.2013 року зареєстрована в Російській Федерації, Приморський край, м. Владивосток, а тому причини її неявки в судові засідання по вище вказаній справі слід визнати поважними, крім того заслуговують на увагу також доводи представника відповідача на підставі яких останній заперечує проти вимог позивача, а тому обставини справи звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності слід встановити під час судового розгляду даного спору з урахуванням позиції відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не мала можливості подати відзив або письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позивачем вимог для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, з поважних причин не зявилась до суду для розгляду справи, а тому в даному випадку наявна сукупність обставин, передбачених ст. 288 ЦПК України та заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.10.2014 року підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.10.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи», до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності скасувати.

Справу признати до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України він має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 11 грудня 2018 року.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна