КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/988/18
Провадження № 2-о/552/65/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що згідно свідоцтві про право власності на житло від 28.02.1998 року йому належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 а у м. Полтава. У свідоцтві про право власності на житло допущена помилка, а саме невірно вказано по-батькові заявника - «Піменович» замість вірного «Пимонович». У звязку з цим заявник не може реалізувати свої права власника квартири, зокрема розпорядження цим майном.

У судове засідання представник заявника не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, надав відзив на заяву та просив провести розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не зявились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 лютого 1998 року,яке видане відділом приватизації житла ЖКВ ПТМЗ згідно розпорядження № 980 від 28 лютого 1998 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2 а.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігається з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник звертався до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради з приводу невірності написання його по-батькові, проте йому відмовлено у внесенні виправлення до свідоцтва про право власності.

Та обставина, що свідоцтво про право власності на житло від 28 лютого 1998 року у якому зазначено по батькові заявника «Піменович» належить ОСОБА_1 підтверджуються копією паспорту, копією свідоцтва про народження, копією пенсійного посвідчення, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, де по-батькові заявника вказано як «Пимонович».

Вказаний факт має для заявника юридичне значення та встановити його у позасудовому порядку він немає можливості.

Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.13, 259, 263 268, 315-319 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Пимоновича ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ( м. Полтава, вул. Соборності,36, ) задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2свідоцтва про право власності на житло від 28 лютого 1998 року на квартиру АДРЕСА_3 а у м. Полтава, яке видане відділом приватизації житла ЖКВ ПТМЗ , згідно розпорядження № 980 від 28 лютого 1998 року на імя ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ж.В.Кузіна