overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/495/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Кострицької Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 безпідставно виплачену пенсію в сумі 3816,54 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про застосування позовної давності, оскільки з дня коли виникла переплата відповідачу пенсії, минуло більше трьох років.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом поза межі строків встановлених цивільним законодавством, оскільки як зазначає позивач в своїй позовній заяві, переплата пенсії виникла в 2011 році, а з позовною заявою про стягнення безпідставно виплаченої пенсії звернувся у 2018 році, клопотання про поновлення пропущеного строку позовна заява не містить.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що Цивільним кодексом України, який є спеціальним законом, визначено строк позовної давності та порядок його застосування, відповідачкою заявлено клопотання про застосування позовної давності до винесення рішення, та з матеріалів справ вбачається, що позивачем дійсно пропущено строк позовної давності тривалістю у три року, з часу виникнення спірних правовідносин між сторонами, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії закрити у звязку із пропуском строків позовної давності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/756/18
Номер провадження: 22-ц/791/800/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Каховської районної ради Херсонської області (третя особа - комунальне підприємство "Редакція газети "Каховська зоря") про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. При цьому підлягають перевірці доводи скаржника щодо наявності в нього права на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду з огляду на те, що ухвала має для нього вкрай несприятливі наслідки.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/800/18, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
У Х В А Л А

24.05.18 р. 145/181/18

2/145/325/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 14 червня 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 735/554/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Миру, 31) до ОСОБА_2 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Маршала Руденка, 3) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Миру, 31) до ОСОБА_2 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Маршала Руденка, 3) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 05 червня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 752/2816/18
Провадження №: 2/752/3442/18
У Х В А Л А

11.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на період навчання, збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, в твердій грошовій сумі у розмірі - 2 000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3 23 років; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, в твердій грошовій сумі у розмірі - 1860 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення ОСОБА_4 повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01.01.2014 р. по 02.02.2018 р. в сумі 39 114 гривень.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2018 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні сторонами подано докази в обґрунтування своїх доводів, заяв процесуального характеру від учасників справи не надійшло. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 15.06.2018 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4966/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року передано справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже звертався до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року залишено без змін (а. с. 187, т. 1).

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
17.05.2018 Справа № 756/2573/18
Ун. №756/2573/18
Пр. №2/756/3219/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.

при секретарі - Євфіменко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про поділ майна подружжя,

керуючись ст. 257-261, 280-281 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про поділ майна подружжя без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки «BMW», модель 7L ACTIVEHYBRID, 2010 року випуску, тип легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, у цивільній справі №756/2573/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 647/2568/17
Провадження № 2-во/647/23/18
УХВАЛА

21.05.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Бериславського районного суду Херсонської області від 15.01.2018 року по справі №647/2568/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду знаходиться цивільна справа №647/2568/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Бериславського районного суду від 06 грудня 2017 року по даній цивільній справі позовні вимоги позивача задоволено.

Рішення суду набрало законної сили.

16 травня 2018 року надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: зазначення вірної дати народження боржника 02.07.1952 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, згідно наданої заяви просив справу розглядати у його відсутність, наполягав на задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі №647/2750/17, виданому Бериславським районним судом було допущено описку, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Бериславського районного суду Херсонської області від 15.01.2018 року по справі №647/2568/17 (провадження №2/647/888/2017) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження боржника - 02.07.1952 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5219/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

з викликом сторін

08 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про зобов'язання виконання грошового обов'язку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.02.2018 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків (а. с. 11).

26.03.2018 до суду надійшла заява позивача, подана на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви (а. с. 13-17).

Ухвалою судді від 27.03.2018 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, на підставі статті 274 ЦПК України(а. с. 26-27).

18.04.2018 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який не містив заперечень щодо обраного порядку розгляду у позовному провадженні.

25.01.2018 представником позивача було направлено відповідь на поданий відзив, який також не містив заперечень щодо обраного порядку розгляду у позовному провадженні.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши наданий відповідачем відзив на позовну заяву та позивачем відповідь на відзив, суд приходить до висновку про доцільність продовження розгляду справи з власної ініціативи в спрощеному порядку у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи задля ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись ст. ст. 1-19, 27-28, 43, 182, 223, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про зобов'язання виконання грошового обов'язку в натурі провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, призначене 19.06.2018, о 12:00 год., по суті.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя
У Х В А Л А

24 травня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1, відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 09.04.2010 р., від позивача грошових коштів в розмірі 1900,00 грн.

- не вказано всі складові, з яких складається сума загального боргу, зокрема, позивач просить суд стягнути з відповідача 3257,11 грн. заборгованості за пенею та комісією разом, не зазначивши при цьому, яку суму окремо становить пеня, а яку комісія;

- в позовній заяві не зазначено, яким пунктом Умов та Правил передбачено комісію та пеню і в якому розмірі.

Крім того, позивачем до позову долучено неякісну копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 09.04.2010 р. та неякісну копію довідки про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», які є нечитабельними, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ними і підготуватися до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна