overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/345/18
Провадження №:2/138/325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши матеріали за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з поданоїзаяви, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України Могилів-Подільським міськрайонним судом було надіслано запит до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 19.03.2018 №127, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.02.2018 вибув за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа Маріупольської міської ради Донецької області від 07.05.2018 №03-12-4044, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.02.2018 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку передати справу на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, ст. 258-261, ч.1 ст.316 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом - передати до Приморського районного суду м. Маріуполя (просп. Будівельників, 52а, м. Маріуполь Донецької області, 87525), в зв`язку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 301/1148/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Броньківської сільської ради про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

●не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову за наступними реквізитами: код за Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 000, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 червня 2018 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 155/692/18
Номер провадження 2/155/566/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 144/1366/17
Провадження № 2-во/144/8/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 16.01.2018 по справі № 144/1366/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 16.01.2018 по справі № 144/1366/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, а саме: в вступній частині рішення суду допущено описку, не правильно вказано її по батькові - «Валеріївни» замість «Валентинівни», а також в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення суду невірно зазначено прізвище, яке позивач бажає залишити після розірвання шлюбу «Папуша» замість «Папушой». Просить виправити вищевказані описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлені описки підлягають виправленню, а саме: в вступній частині рішення суду по батькові позивача замінити з «Валеріївни» на «Валентинівни», а також в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення суду прізвище, яке позивач бажає залишити після розірвання шлюбу замінити з «Папуша» на «Папушой».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Теплицького районного суду Вінницької області від 16.01.2018 по справі № 144/1366/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в вступній частині рішення суду по батькові позивача замінити з «Валеріївни» на «Валентинівни», а також в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення суду прізвище, яке позивач бажає залишити після розірвання шлюбу замінити з «Папуша» на «Папушой».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 263/6736/18
Провадження № 2-о/263/432/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: народження у ОСОБА_3 19.05.2018 року у м. Макіївка Донецької області дитини сина ОСОБА_4.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 23 травня 2018 року о 11 годині 20 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 633/83/18
Провадження № 2/633/75/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 травня 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Смирнов
Провадження № 2/750/2704/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання у закладі вищої освіти,

в с т а н о в и в:

11.10.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_3 (далі відповідач) аліментів на особисте утримання позивача в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до закінчення навчання в закладі вищої освіти.

В обґрунтування позову зазначила, що вона навчається в закладі вищої освіти на денному відділенні та, в звязку з цим, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, яку відповідач не надає.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; представник відповідача позов визнала.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач народилася 13.09.2000 року, при цьому є дочкою відповідача; вона навчається на І курсі Національного університету харчових технологій МОН України (денна, контрактна форма навчання), який закінчує 30.06.2022 року (а.с. 13). Позивач стипендію не отримує, тому потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі Кодекс) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За приписами частини першої статті 191 Кодексу аліменти присуджуються від дня предявлення позову.

Враховуючи викладене, а також матеріальне становище сторін і правову позицію відповідача по справі, предявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 82, 141, 142, 258, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.10.2018 року і до закінчення навчання в Національному університеті харчових технологій МОН України тобто до 30.06.2022 року включно.

Стягнути зі ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
справа 278/792/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

18 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Сташки Овруцького району Житомирської області, вул. Залужанська, 8) про про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 132/1046/18
Ухвала

Іменем України

11 травня 2018 року

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Сєліна Є.В., при секретарі Кулик Т.С., за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018р. до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, по якому ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.03.2018р. у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що до участі в справі повинне бути залучене у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житловик», на балансі та обслуговуванні якого перебуває будинок № 24, що розташований по вулиці Машинобудівників в місті Калинівка Вінницької області, оскільки прийняте рішення може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 53, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житловик» м. Калинівка (22400, Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Промислова, 10-Б).

Відкласти підготовче судове засідання до 17 травня 2018 року до 10год. 00хв.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

присяжних - Матвієнка О.А.,

Середи В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Березовській К.А.

за участю представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 01 січня 2016 року.

Повне рішення суду буде складено 23.04.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко

Присяжні О.А. Матвієнко

В.Я. Середа