1Справа № 335/1081/14-ц 6/335/171/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., зацікавленої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2», ОСОБА_1, про заміну стягувача у справі №335/1081/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з вказаною заявою, яка мотивована наступним.

17.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по справі № 335/1081/14-ц, яким було задоволено позов ПАТ «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 439 від 22 червня 2011 року.

21.06.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «Український ОСОБА_2» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором 439 від 22 червня 2011 року, який був укладений між ПАТ «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_1, та права Іпотекодержателя відповідно до Іпотечного договору, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 22 червня 2011 року, за реєстровим № 642, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Посилаючись на викладене, заявник просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача у справі № 335/1081/14-ц з ПАТ «Український ОСОБА_2» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у зв'язку з переходом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» прав Кредитора по Кредитниму договору № 439 від 22 червня 2011 та права Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 22 червня 2011 року, за реєстровим № 642.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надав суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Від представника ПАТ «Український ОСОБА_2» надійшли письмові пояснення, згідно яких просить заяву задовольнити, а розгляд провести у відсутності представника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти вимог заяви заперечувала, посилаючись на те, що заочне рішення по справі № 335/1081/14-ц від 17.07.2014 року скасовано, а тому підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні на підставі вказаного рішення відсутні. Попередньо суду надано відзив на заяву аналогічного змісту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2014 року по справі №335/1081/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором №439 від 22.06.2011р. у сумі 111 198 (сто одинадцять тисяч сто девяносто вісім) грн. 37 коп.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, від 22.06.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №642, а саме: квартиру загальною площею 58,78 кв.м, житловою площею 42,39 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_1, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства „Український ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за кредитним договором №439 від 22.06.2011 у сумі 111 198,37 грн.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження, з дотриманням вимог Закону України „Про іпотеку.

Встановлено початкову ціну реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_2, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_3.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1599 (одна тисяча пятсот девяносто девять) грн. 19 коп.

Інші позовні вимоги залишено без задоволення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2014 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2014 року по справі №335/1081/14-ц скасовано, справа призначена до розгляду. Справі присвоєно новий номер №335/15235/14-ц.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 року по справі №335/15235/14-ц (2/335/470/2015) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Український ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.10.2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 18.07.2018 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 року та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 07.10.2015 року залишені без змін.

Отже, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 року по справі №335/15235/14-ц (2/335/470/2015), яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Український ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку залишено без задоволення, набрало законної сили 07.10.2015 року.

21.06.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «Український ОСОБА_2» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором 439 від 22 червня 2011 року, який був укладений між ПАТ «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_1, та права Іпотекодержателя відповідно до Іпотечного договору, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 22 червня 2011 року, за реєстровим № 642, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у справі №335/1081/14-ц з ПАТ «Український ОСОБА_2» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не підлягає задоволенню, оскільки заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №335/1081/14-ц, однак заочне рішення від 17.07.2014 року по справі №335/1081/14-ц було скасовано ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2014 року за результатами розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення. Також суд враховує, що на теперішній час набуло законної сили рішення суду від 18.05.2015 року по справі №335/15235/14-ц (2/335/470/2015), яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку залишено без задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2», ОСОБА_1, про заміну стягувача у справі №335/1081/14-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко