Справа № 265/6935/14-ц
Провадження № 2-с/265/2/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою ДТЕК «Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя розглянувши заяву ДТЕК «Донецькобленерго» постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію.

19 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що заява подана із порушенням вимог ст. 170 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першої цієї статті.

З матеріалів заяви вбачається, що судовий наказ був виданий 17 лютого 2014 року, а заява про його скасування подана 20 квітня 2018 року.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Розділ II «Наказне провадження» в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, не містить положень щодо правомочності суду на залишення без руху заяви про скасування судового наказу.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи що боржником не надано підтвердження отримання копії судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку, вважаю, що до вказаної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків та можливість оформити заяву, подану 19 квітня 2018 року з врахуванням положень ст. 170 ЦПК України, у звязку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя.

При цьому також вважаю за необхідне зазначити, що боржник ОСОБА_2 в заяві просить скасувати судовий наказ № 265/1013/14-ц від 17 лютого 2014 року, додавши копію судового наказу № 265/6935/14-ц від 03 листопада 2014 року, на який також посилається в тексті своєї заяви про скасування судового наказу, запропонувавши боржнику визначитися зі своїми вимогами.

Керуючись ст.ст. 170, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою ДТЕК «Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя