Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 Справа №607/10818/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 15.06.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву №б/н від 15.06.2011року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, ОСОБА_2 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов'язання.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.06.2011 року в сумі 23184,85грн.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, в тексті позовної заяви зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про причини неявки не подали, у зв'язку із чим зустрічний позов про визнання недійсними умов договору був залишений без розгляду. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних обставин.

Відповідно до Кредитного договору №б/н від 15.06.2011року Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», надано ОСОБА_2 кредит на суму 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконані робочу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності з ч. 2 ст.639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч.2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві.

Пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 Договору.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурc, зазначений банком).

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг».

При укладенні даного Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п.2.1.1.12.2 «Умов та правил надання банківських послуг», за користування кредитом Пільгового періоду Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі 0,01% від суми операцій за рахунок Кредиту. В разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійсненні трати за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування Кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання).

Пунктом 1.1.3.2.4 Договору передбачено, що Банк має право здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у Виписці по Картрахунку згідно з п.1.1.3.1.9 цього договору. Якщо на протязі 7 днів Банк не отримав повідомлення від клієнта про непогодження із змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням Банку без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього ж терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони уклали кредитний договір, в якому передбачили умови сплати штрафу та пені.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг).

Сторони за договором передбачили у разі порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів Банком нараховується штраф за формулою: "" 500"" грн. + "" 5"" % від заборгованості за кредитом.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш як на 30 днів, Клієнт зобов'язується сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Цей штраф за жодними обставинами не виражається у твердій грошовій сумі, оскільки хоча в розрахунку він і складається з двох частин (фіксована складова + процентна складова), але юридично вони складові формули, за якою обчислюється нероздільна (цілісна) сума в залежності від розміру невиконаних або неналежно виконаних зобов'язань.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і сплата неустойки.

Згідно п. 2.1.1.12.6.1. «Умов та правил надання банківських послуг» у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Умов та правил надання банківських послуг», Клієнт доручає Банку списувати з будь якого рахунку Держателя, відкритого в Банку, зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення Боргових зобов'язань, у тому числі Мінімального обов'язкового платежу, якщо Мінімальний обов'язковий платіж вказаний в Заяві Клієнта і у Пам'ятці Клієнта/Довідці про умови кредитування , а також списання помилково перерахованих сум, за якими Держатель не є належним одержувачем. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Згідно п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Умов та правил надання банківських послуг, зміни в дані «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, Банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв'язку, одними з яких є офіційний сайт банку: www.рrivatbank.ua, SMS - повідомлення клієнтів про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору про надання банківських послуг, виконавши умови п. 2.1.1.5.4 «Умов та правил надання банківських послуг».

Як стверджує в позові представник позивача у зв'язку із порушеннями зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 15.06.2011 року та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 15.09.2016року утворилась заборгованість в сумі 23184,85грн., яка складається з наступного:

7985,20 грн. - тіло кредиту;

2359,99 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

10009,43 грн. - нараховано пені за прострочене зобов'язання;

1250грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн.;

А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована складова);

1080,23 грн. - штраф (процентна складова).

Однак, сторона відповідача наголошує на тому, що кошти в сумі 8619,00 грн. із кредитної карти ОСОБА_2 № НОМЕР_5 були переказані невідомими особами без відповідної волі на те ОСОБА_2 та надання нею будь-якої інформації необхідної для здійснення вказаного переказу, що підтверджується наступним.

У запереченнях проти позову від 12.01.2018 року ОСОБА_2 вказано, що 16.07.2015 року о 14 год. 15 хв. 44 секунді у м. Сумах відбулась заміна SIM-карти із абонентським номером НОМЕР_2 що підтверджується у відповіді ПАТ «Київстар».

Інформація вказана у відповіді на судовий запит ПАТ «Київстар» підтверджується, також, у реєстрах ПАТ «Київстар» наданих на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду в межах досудового слідства за клопотанням слідчого ГУ НП в Тернопільській області, та відповідно до яких вбачається заміни SIM-карти із номером НОМЕР_2 які були проведені 16.07.2015р. о 14:15:44 год. та 17.07.2015 о 14:45:32 (додаток №1 до пояснення від 20.02.2018року)

Про дату та час заміни SIM-карти свідчить, також, дані щодо поповнення рахунку мобільного номеру НОМЕР_2 та відповідне списання коштів за заміну SIM - карти в сумі 21,25 грн., що надані на запит суду ПАТ «Київстар» (додаток № 2 до пояснення від 20.02.2018року).

Щоб провести заміну SIM-карти із номером ОСОБА_2, напередодні невідома особа здійснила декілька дзвінків із різних номерів телефонів на номер НОМЕР_2 яким користувалася ОСОБА_2, після чого маючи необхідну інформацію про вхідні та вихідні дзвінки ОСОБА_2 здійснила заміну SIM-карти із номером НОМЕР_2 у зв'язку із чим SIM-карта, яка була в телефоні ОСОБА_2 була заблокована.

Номери телефонів з яких здійснювали дзвінки невідома особа (особи) були надані ОСОБА_2 у правоохоронні органи. На ухвалу слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду від 06.10.2017р. про інтенсивність перебування в зоні базових станцій абонентів номерів телефону номерів телефонів, з яких здійснювались дзвінки до ОСОБА_2 Абоненти із номером телефону НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 перебували у м. Суми в якому і була згодом замінена SIM-карта із номером ОСОБА_2 (копія ухвали та копія інформації містяться в матеріалах справи і є додатком № 10 до пояснення від 20.02.2018року).

Отримавши нову SIM-карту із номером НОМЕР_2 який був фінансовим номером та до якого були прив'язані усі банківські карти ОСОБА_2, невідома особа (особи) отримала(и) доступ до карткових рахунків ОСОБА_2

ПАТ КБ «ПриватБанк» надає можливість володільцям карток даного Банку заходити та керувати картками через додаток Приват24.

Вхід у Приват24 здійснюється за допомогою номеру мобільного телефону, до якого прив'язана банківська картка (скріншот сторінки входу в Приват24 міститься в матеріалах справи і є додатком № 3 до пояснення від 20.02.2018року ).

Усі необхідні паролі для входу у додаток Приват24 приходять на зазначений номер телефону за допомогою SMS повідомлень, повідомлень у додатку Приват24 встановленого у телефоні (скріншот сторінки із мобільного додатку Приват24 про підтвердження реєстрації в Приват24, а також інформація із сайту про надіслання паролю входу у додаток Приват24 містяться в матеріалах справи і є додатками №№4,5 до пояснення від 20.02.2018року).

Усі дані про банківські карти володільця мобільного номеру містяться у розділі «Мої рахунки» додатку Приват24.

Так, в даному розділі міститься інформація про баланс на карті, номер карти, термін дії карти (скірншот із розділу Приват24 «Мої рахунки» містяться в матеріалах справи і є додатком № 6 до пояснення від 20.02.2018року).

Також, маючи доступ до Приват24, можна з легкістю отримати інформацію про код CVV, який знаходиться на звороті платіжної карти (електронний лист із інформацією від ПАТ КБ «ПриватБанк» про способи отримання коду CVV містяться в матеріалах справи і є додатком №7 до пояснення від 20.02.2018року).

А відтак, маючи доступ до SIM-карти із номером НОМЕР_2 до якого були прикріплені усі банківські карти ОСОБА_2, невідома особа (особи) мала можливість, без надання ОСОБА_2 будь-якої інформації про термін дії карти, ПІН-коду, коду CW, здійснити переказ коштів за допомогою платіжної системи «PORTMONE.COM.UA.TELEKO».

Згідно наявних у справі копій квитанцій АО «Укрсиббанк», 16.07.2015року із кредитної карти № НОМЕР_5 ОСОБА_2 через платіжну систему «Portmone.com» були здійснено два перекази:

-перший переказ о 14:44:45 год., через 29 хв. після заміни SIM-карти у м. Суми на номер телефону НОМЕР_6 було перераховано кошти в сумі 4000,00 грн., комісія 80,00 грн.

-другий переказ о 14:52:16 год., через 37 хв. після заміни SIM-карти у м. Суми, на номер телефону НОМЕР_7 було перераховано кошти в сумі 4450,00 грн., комісія 80,00 грн.

Таким чином, в період заміни SIM-карти ОСОБА_2 із номером НОМЕР_2 (до якого були прив'язані усі банківські карти ОСОБА_2І.) на нову SIM-карту із даним номером НОМЕР_2 у м. Суми (в проміжку часу з 14:15:44 год. по 14:52:16 год. 16 липня 2015 року), за допомогою платіжної системи PORTMONE.COM.UA.TELEKO, KYTV, невідомими особами (особою) було переказано із кредитної карти ОСОБА_2 № НОМЕР_5 на невідомі їй номери мобільних телефонів кошти в сумі 8619,00 грн., без необхідності передачі ОСОБА_2 стороннім особам інформації про термін дії карти, ПІН-коду та коду CVV кредитної карти.

Проте 16.07.2015 році (четвер) ОСОБА_2 перебувала в м. Тернопіль, а саме на своєму робочому місці в Тернопільській обласній бібліотеці для молоді, а відтак здійснити заміну SIM-карти в м.Суми немогла фізично, що підтверджується довідкою № 189 від 05.12.2017 року із місця роботи, яка міститься в матеріалах справи.

17.07.2015 року, коли при зверненні ОСОБА_2 до відділення ПАТ «Київстар» по вул. Сагайдачного 3 в м. Тернополі, стало відомо про блокування її SIM-карти, то за її зверненням відповідно було знову здійснено заміну SIM-карти із номером НОМЕР_2 яким ОСОБА_2 користується по сьогоднішній день.

Згідно п. 1.1.2.1.13. Умов та правил надання банківський послуг в ПриватБанку (які додані до позову), клієнт зобов'язаний Інформувати Банк, а також правоохоронні органи про факти втрати картки, стікера PayPass, ПІНа, SIM-картки мобільного телефону або отримання повідомлення про їх незаконне використання. У разі настання вищезазначених випадків необхідно звернутися до відділення Банку або за телефонами 3700 (безкоштовно) по Україні, НОМЕР_1 (для дзвінків з-за кордону).

Так, 17.07.2015 року за фактом викрадення коштів із картки ОСОБА_2 звернулася в Тернопільський міський відділ міліції (копія відповідної заяви про злочин міститься у матеріалах справи).

Також, 17.07.2015 року ОСОБА_2 невідкладно повідомила про вказаний інцидент за номером гарячої лінії 3700 ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується даними про вхідні та вихідні дзвінки із телефонного номеру НОМЕР_2 надані ПАТ «Київстар» на запит суду.

Відповідно до роздруківки дзвінків, 17.07.2015 о 17:40:08 год. та 17:43:24 год. (після відновлення ОСОБА_5 SIM - карти) зафіксовано вихідні дзвінки за номером гарячої лінії 3700 та відповідно наявні вхідні (зворотні) дзвінки до ОСОБА_2 від ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки Банк передзвонює клієнтам після дзвінка на номер 3700 (скріншот із номером телефону вхідних дзвінків ПриватБанку та роздруківка дзвінків за мобільним номером НОМЕР_2 містится в матеріалах справи і є додатками №№ 8,9 до пояснення від 20.02.2018року).

Таким чином, судом встановлено що ОСОБА_2 виконані вимоги п. 1.1.2.1.13, Умов та правил надання банківський послуг в ПриватБанку (доданих Банком до позову).

Дані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Вищевказані обставини, про вчинення щодо ОСОБА_2 шахрайських дій невідомими особами (особою), підтверджуються й у листі слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області адресованого на ім'я суду, в якому вказано, що в ході досудового слідства було встановлено, що кошти в сумі 8619,00 грн. із кредитної карти ОСОБА_2 НОМЕР_8 були зняті невідомими особами шахрайським методом без повідомлення нею будь-якої інформації необхідної для зняття коштів.

Відповідно до п. 9 розділу VI постанови правління Національного Банку України від 05 листопада 20104 року № 705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

У відповідності до ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.37.2 ст.37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника, з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов'язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

А відтак, у випадку зняття коштів із платіжної картки сторонніми особами без розголошення користувачем ПІН коду, CVV коду чи інших необхідних даних для проведення операції, користувач не несе відповідальності за здійснення відповідних платіжних операцій.

Вищевказане узгоджується із судовою практикою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладена в ухвалах від 26.04.2017р. справа № 144/523/16-ц, від 04.09.2017р. у справі № 537/3620/16-ц, від 15.03.2017 у справі № 664/12063/14-ц, від 30.11.2017 у справі № 161/12177/15-ц.

У вищевказаних ухвалах Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, виходив з того, що суди повинні досліджувати чи є належні докази у справі, щодо того чи користувач картки сприяв несанкціонованому зняттю коштів з рахунків, чи повідомляв користувач ПІН код, CVV код, динамічні паролі тощо, чи була його вина у втраті SIM карти, у разі відсутності вказаних доказів, суди приходили до висновку, що користувач не несе відповідальності за здійснення не погоджених ним платіжних операцій.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що доводи позивача не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки судом встановлено, що дійсно мало місце зняття коштів у сумі 8619,00 грн. з кредитної картки НОМЕР_8 невідомими особами шахрайським способом, при цьому Банк належним чином не забезпчив дієвий рівень захисту персональних даних особи - відповідачки, ОСОБА_2 не висловлювала у будь якій формі волевиявлення зняти кошті з кредитної карти та не використовувала їх, а також не повідомляла стороннім особам інформації за допомогою якої можна було здійснити переказ із картки (а саме ПІН-кодів, коду CVV кари, динамічних кодів доступу), натомість невідкладно повідомила працівників ПАТ КБ «ПриватБанк» та правоохоронні органи про вказані факти шахрайських дій щодо зняття коштів, а відтак суд приходить до переконання, що у ОСОБА_2 відсутній обов'язок щодо повернення коштів в сумі 8619,00 грн., сплати відсотків, пені, штрафів за несвоєчасне повернення коштів, оскільки в даному випадку доводи позивача спростовані належними та допустимими доказами відповідачем, а тому в задоволенні позову слід відмовити, оскільки не має місця порушення відповідачем прав позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 223, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054,1073 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 15.06.2011 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня виготовлення повного тексту рішення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк