overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1620/17
Провадження № 2/515/75/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

16 березня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.П

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання банку.

03 листопада 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 10.11.2017, 25.12.2017, 06.02.2018 та 16.03.2018 року, відповідачка ОСОБА_2 не зявилася. Відповідно до довідки відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області зареєстрованою або знятою з реєстрації по м. Татарбунари не значиться.

Відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2504/pres-centr/visas_to_court/261220173, про виклик відповідачки до суду в судове засідання, призначене на 16.03.2018 року на 09.30 годину (а.с. 21), однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з'явилася, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі, до суду не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, враховуючи вищезазначені норми закону, які регулюють порядок виклику учасників справи в судове засідання, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак не зявилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подала.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідачки (а.с.22).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами загального позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити рішення за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/935/17

"11" квітня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.розглянувши заяву

ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виправлення описки,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити судовий розгляд без повідомлення учасників справи залі судових засідань №2 на 20.04.2018 року на 17.20 годину.

Суддя
Справа номер 237/2058/18
Номер провадження 2-о/237/291/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 18.05.18 року о 08:45 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 17.05.2018 року
Справа № 727/4793/18
Провадження № 2/727/1130/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з нею.

Встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, у звязку з чим у відповідності до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк на виправлення недоліків.

16 травня 2018 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1, в якій просила залишити позовну заяву в частині визначення місця проживання дитини без розгляду а щодо розірвання шлюбу просила розглянути по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позовякої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ч. 2 ст.257 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Семенко О.В.
Провадження № 2/752/6339/18
У Х В А Л А

17.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03058, АДРЕСА_1)

до

Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» (03680, м.Київ, вул.К.Малевича, 86-Н)

про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування на підставі ст.ст.611, 625, 1188, 1190 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 04 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечння проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №597/70/18
Провадження №2/597/56/2018
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 07.03.2018 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 21.05.2018
Справа № 501/532/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області матеріали цивільної справи за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

вимоги позивача: про стягнення боргу

сторони в судове засідання не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2. 19 квітня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява про зупинення провадження по даній справі (а.с.31-32).

3. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_5 від 19.04.2018 року про зупинення провадження у справі відмовлено.

4. Перевіривши матеріали цивільної справи, суд встановив, що в п.1 резолютивної частини ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2018 року допущено описку в прізвищі, імені та по-батькові відповідача, а саме помилково вказано: «Новгородського Бориса Григоровича», тоді як вірне прізвище, імя, по батькові відповідача: «Боборикіна Лілія Ігорівна».

5. Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

6. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2018 року та викластив п.1 резолютивної частини ухвали прізвище, імя, по батькові відповідача по справі як «Боборикіна Лілія Ігорівна».

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

3. Повний текст ухвали складено 21 травня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 725/3919/17
Номер провадження 2-др/725/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління ОСОБА_2 міської ради Державний реєстратор ОСОБА_3, третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 року винесено додаткове рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, в якому зазначено в резолютивній частині рішення: Стягнути з відповідача ОСОБА_2 міської ради, місцезнаходження: м. Чернівці, Центральна площа, 1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої: м. Чернівці, вул.. Руська, 39/4а, ІПН НОМЕР_1, понесені нею судові витрати, у розмірі 640 грн. 00коп.. В рішенні суду допущена описка, а саме зазначено «ухвала» замість «додаткове рішення»; зазначено «ухвалив» замість «вирішив».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.05.2018 року по справі №725/3919/17 виправити допущену описку, а саме з «ухвала» на «додаткове рішення» та з «ухвалив» на «вирішив».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 2-п/761/104/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2018 року на 13.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/761/962/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа - Державний секретар Міністерства культури України Карандєєв Р.В. про визнання незаконним призначення на посаду, визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа - Державний секретар Міністерства культури України Карандєєв Р.В. про визнання незаконним призначення на посаду, визнання незаконним та скасування наказу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 161/6740/18
Провадження № 2/161/2294/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/6740/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.