overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/7132/15
Провадження № 22-ц/778/1117/18-ц
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 28 березня 2018 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/1962/18
Провадження № 2/347/918/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Пилип'юка ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" звернувся в суд із позовом до Пилип'юка ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 01.10.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Пилип'юка ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті на 18.12.2018 року о 13.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1073/18
Провадження № 2/306/433/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 травня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1,- ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 07.03.2018 року, свідоцтво направо зайняття адвокатською діяльністю № 21/497 від 03.01.2006 року), про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації с. Мала Мартинка, 72, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1) до Тибавської сільської ради (адреса реєстрації с. Мала Мартинка, 72 А, Свалявського району, Закарпатської області, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 травня 2018 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Тибавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

25 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 в канцелярію суду подала заяву про відкликання позовної заяви, у якій просить повернути їй вищевказану позовну заяву з додатками.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 14 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву представника позивача ОСОБА_1,- ОСОБА_2, про відкликання заяви, слід задовольнити.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_1,- ОСОБА_2, про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації с. Мала Мартинка, 72, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 07.03.2018 року, свідоцтво направо зайняття адвокатською діяльністю № 21/497 від 03.01.2006 року), до Тибавської сільської ради (адреса реєстрації с. Мала Мартинка, 72 А, Свалявського району, Закарпатської області, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3

29.05.2018 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/497/18

24 травня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 24 травня 2018 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укладеного 05 лютого 2013 року, в якому є малолітня дитина. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на подружнє життя, пиятика та подружня зрада.

Відповідно до відмітки у паспорті громадянина України, позивач, з якою проживають діти, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, обставину, що позивач не просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 30 хвилин 14 червня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
233 № 233/2461/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

Керуючись ст.ст. 317, 319ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. КосмонавтівАДРЕСА_1, заінтересовані особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, , юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, , юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нахімова, 86, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задовольнити.

2.Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 10 червня 2006 року Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області, померлого 27 липня 2015 року у м. Харцизьку Донецької області Україна.

3. Встановити строк для складання повного тексту рішення 04 червня 2018 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

4. Допустити негайне виконання судового рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 583/907/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період продовження ним навчання до 30.06.2021 р. у розмірі 1/5 частини від заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою від 22.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивачки в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/10 частини від заробітку (доходу).

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 211, 247,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 12 червня 2018 року на 08-00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 146/671/18
ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, аліментів на дитину.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.160- 172 , 430 ч.1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 8 травня 2018 року .
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: О.В.Пилипчук
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.В.Пилипчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки _____________________________________________
Суддя: О. В. Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3627/17
Провадження № 22-ц/792/790/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., П'єнти І.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання від учасників справи не надходили.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 20 червня 2018 року на 17-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 30000);

-Адвоката ОСОБА_4 (АДРЕСА_3);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 30000).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. П'єнта

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
№263/168/17
№2/263/96/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, яке розташоване за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок №100, приміщення №48, а саме: забезпечити безперешкодне його використання, як орендарем, на підставі договору від 01 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

У судовому засіданні відповідачкою було заявлено клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання договору оренди приміщення недійсним, яке вона подала до канцелярії суду.

Представник позивачки заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки судовий розгляд вже розпочато.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2017 року, відкрито провадження у вищевказаній справі (редакція ЦПК України 2004 року).

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України (редакція 2004 року), особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Під час розгляду цивільної справи в суді, були внесені зміни до ЦПК України (редакція 15.12.2017 року), тому розгляд продовжений вже за новим ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

По перше, провадження у справі було відкрито ще 10 січня 2017 року, та у відповідачки було достатньо часу для подання зустрічного позову, згідно із вимогами ЦПК України, які діяли як на той час, так і на сьогоднішній.

По друге, судовий розгляд вже розпочатий, були досліджені документи надані сторонами під час засідань.

Тому суд відмовляє ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви та спрямовує її до канцелярії суду для розподілу автоматизованою системою документообігу в суді в загальному порядку, як самостійний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про визнання договору оренди приміщення недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 129/2482/16-ц
Провадження у справі № 2/129/27/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"23" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні всі учасники процесу просили закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 26 липня 2018 року в 09 год. 15 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя