УХВАЛА

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1954/08

провадження № 61-44257ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Вест», закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», третя особа - комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на частку в об'єкті інвестування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2008 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Зобов'язано ТОВ Науково-виробничу фірму «Вест» виконати договір інвестування будівництва, укладений 15 листопада 2004 року № 456-Г між ТОВ Науково-виробничою фірмою «Вест» і ОСОБА_1 та після введення житлового будинку АДРЕСА_2 до експлуатації передати їй у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2008 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Науково-виробнича фірма «Вест», ЗАТ «МЖК «Академмістечко», третя особа - КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на частку в об'єкті інвестування відмовлено.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позовузадоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2008 року, якою було накладено арешт на об'єкт інвестування в незавершеному будівництві - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, інвестором якої згідно договору інвестування будівництва від 15 листопада 2004 року № 456-Г, укладеного між ТОВ Науково-виробнича фірма «Вест»і ОСОБА_1, є ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

17 вересня 2018 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року, в якій скаржник просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-1954/08 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Вест», закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», третя особа - комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на частку в об'єкті інвестування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько