Справа № 585/27/18
Номер провадження 2/585/297/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі при секретарі М.В. Шунько, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15.01.2009 року.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, в підготовче судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила. До суду з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_3, надійшов лист підписаний від імені ОСОБА_1 - позивача у справі, про розгляд справи за відсутності позивача. При цьому в заяві вказано, що позивач не може бути присутня під час розгляду справи 15.02.2018 о 08.15 год. Просить спір вирішити по суті та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Заява датована 01.02.2018 р. Дану заяву суд не бере до уваги, як допустиму і належну заяву сторони, оскільки, електронна адреса, з якої надійшов вказаний лист, всупереч вимог ч.2 ст. 175 ЦПК України не вказана в позовній заяві як офіційна електронна адреса позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про розгляд справи без його участі не клопотав. До суду з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_3, надійшов лист підписаний від імені ОСОБА_2 - відповідача у справі, про розгляд справи за відсутності відповідача. При цьому в заяві вказано, що відповідач не може бути присутнім під час розгляду справи 15.02.2018 о 08.15 год. Просить спір вирішити по суті та розірвати шлюб між ним та позивачем. Заява датована 01.02.2018 р. Дану заяву суд не бере до уваги, як допустиму і належну заяву сторони, оскільки, електронна адреса, з якої надійшов вказаний лист, всупереч вимог ч.2 ст. 175 ЦПК України не вказана в позовній заяві як офіційна електронна адреса позивача.

В підготовче судове засідання 15 лютого 2018 року, позивач та відповідач, належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, не прибули, причини неявки не повідомили, про розгляд справи без їх участі не клопотали.

В той же час, до суду з однієї адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_3, надійшли одночасно два листи, про розгляд справ без участі сторони. Один лист підписаний від імені ОСОБА_2 - відповідача у справі, другий від імені ОСОБА_1 - позивача у справі. Дані листи суд не взяв до уваги, як допустимі і належні заяви сторін, оскільки, електронна адреса, з якої надійшли вказані листи, всупереч вимог ч.2 ст. 175 ЦПК України не вказана в позовній заяві як офіційна електронна адреса позивача чи відповідача. З огляду на вказані обставини, 15 лютого 2018 року розгляд справи було відкладено через неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд визнає причини неявки позивача в судове засідання не поважними.

З огляду на повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин, суд вбачає достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст.223, п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга