overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1698/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані, про всі обставини повідомлено.

Відповідач просив призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, з»ясована думка сторін щодо можливості призначення справи до судового розгляду, порядку дослідження доказів у справі, вирішені клопотання сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом скасування державної реєстрації права власності .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.09.2018 р. 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 151/1086/14-ц

Провадження № 2-во/126/9/2018

"23" травня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області №1 від 10.05.2018 року цивільну справу №151/1086/14-ц передано до Бершадського районного суду для розгляду.

Вищевказана справа надійшла до Бершадського районного суду 18.05.2018 року та після проведення автоматизованого розподілу була передана судді Губко В.І.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 35, 260, 261, 354ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Про час та місце проведення судового засідання сторони будуть повідомлені повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 450/716/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/654/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-о/754/323/18
Справа № 754/6365/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засіданні по даній справі на 27.07.2018 р. о 10-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 758/4915/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, крім того справа підсудна Подільському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 161, 163, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Справа153/358/18

Провадження2/153/143/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 82, 89, 95, 206, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.. ст.. 15, 16, 1272 ЦК України

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 26 грудня 2011 року в селі Русава, Ямпільського району, Вінницької області, дійсно являється двоюрідним дядьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном 2 (два) місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_3, який помер 26 грудня 2011 року в в селі Русава, Ямпільського району, Вінницької області.

Повний тест рішення буде складено 22 травня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/419/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Раджаббаєвича про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 Раджаббаєвича про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 21.05.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Раджаббаєвича про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Раджаббаєвича про стягнення заборгованості 21 травня 2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2446/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: договірні правовідносини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 638/13255/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року у складі судді Грищенко І.О. за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_3
Провадження 2-н/127/231/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 10.05.2018 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 18.05.2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 161/6962/18
Провадження № 2-о/161/142/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304) на 04 квітня 2018 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 308/2015/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 року провадження по даній справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

22.05.2018 року канцелярію суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №160.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною поновити.

Розгляд справи призначити на 26 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. для розгляду по суті.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2018 рокуСправа № 236/520/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Керуючись ст.167,168,169,172, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.03.2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
провадження № 2/756/1583/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Шевчук А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Представником позивача подано до суду клопотання про виключення зі складу учасників справи відповідача ОСОБА_5, оскільки останній помер. На підтвердження вказаного факту надала суду свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 12.02.2018 року.

Відповідачі у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

При цьому, суд дослідивши матеріали справи та надані суду докази приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті, за винятком прав та обов'язків осіб, які не входять до складу спадщини, передбачені ст. 1219 ЦК України.

Положеннями ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора, боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на зазначену норму закону та беручи до уваги той факт, що спірні правовідносини у вказаній справі допускають правонаступництво, а смерть сторони є підставою для обов'язкового зупинення провадження у цивільній справі, провадження в даній справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 191 ч. 5, 210, 251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук