Справа № 466/4571/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-з/811/61/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:20
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном і виселення та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округуШоробури-Гірки Наталії Стефанівни і ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року вище згаданий позов ОСОБА_8 частково задоволено, а у задоволенні вище згаданого позову ОСОБА_4 - відмовлено за безпідставністю (т.2, а.с. 175-177).

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року оскаржила в апеляційному порядку ОСОБА_2 (т.2, а.с. 189-200).

17 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду для апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року було визначено колегію суддів у складі суддів Струс Л.Б. (суддя-доповідач), Левик Я.А. і Шандра М.М. (т.2, а.с. 48).

20 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід від участі у розгляді даної справи колегії суддів у складі суддів Струс Л.Б., Левика Я.А. і Шандри М.М., зазначаючи у ній підстави, що передбачені пунктами 4 (порушення порядку визначення судді для розгляду справи) та 5 (наявність інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді) частини 1 ст. 36 ЦПК України.

Вважає «електронний розподіл (даної цивільної справи) сфальшованим», покликаючись на те, що «у Львівському апеляційному суді 16 суддів у цивільній палаті», а відтак ставить під сумнів ту обставину, що після передачі даної справи з Апеляційного суду Львівської області до Львівського апеляційного суду справа повторно потрапила на розгляд до колегії суддів в складі суддів Струс Л.Б., Левика Я.А. і Шандри М.М.

Обставиною, що викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів, вважає ту обставину, що у матеріалах справи відсутні повістки про виклик в суд представників «Територіальних органів ДФС у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області», яких апелянт у поданій нею апеляційній скарзі зазначила, як третіх осіб (т.3, а.с. 66-70).

Як вірно зазначено в ухвалі колегії суддів Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід від участі у розгляді даної справи суддів Струс Л.Б., Левика Я.А. і Шандри М.М., автоматизований розподіл справ проводиться не головуючим чи іншими суддями, а працівником апарату суду, і згаданими суддями не було винесено жодного процесуального документа, яким би вирішувалося питання про розподіл справи, визначення доповідача та складу колегії.

Крім цього, слід зауважити, що у судовій палаті з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду діючими є лише 12 суддів (а не 16, як зазначено у заяві про відвід колегії суддів), і за змістом положень статті 33 ЦПК України справа розглядається постійною колегією суддів, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Щодо «не виклику» в судове засідання в суді апеляційної інстанції «третіх осіб» (на твердження апелянта), а саме: «Територіальних органів ДФС у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області», то (як стверджується матеріалами справи) згадані особи не залучалися судом першої інстанції до участі у справі в якості третіх осіб, а чинним ЦПК України не передбачено залучення до участі у розгляді справи третіх осіб на стадії апеляційного провадження у справі.

За вище наведених обставин колегія суддів при постановленні ухвали від 21 листопада 2018 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід від участі у розгляді даної справи суддів Струс Л.Б., Левика Я.А. і Шандри М.М. прийшла до вірного висновку про те, що згаданий відвід є необґрунтованим.

У матеріалах справи та (зокрема) у заяві про відвід суддів відсутні доводи, які б спростовували даний висновок.

За наведених вище обставин вважаю, що правові підстави для відводу суддів Струс Л.Б., Левика Я.А. і Шандри М.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року є відсутніми.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати відсутніми підстави для відводу суддів Струс Л.Б., Левика Я.А. і Шандри М.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.