Справа № 456/174/17
Провадження № 2-зз/456/1/18
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ТзОВ "ФК "Вектор Плюс" та матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

07.05.2018р., представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладений ухвалою суду від 15.03.2017р., оскільки 29 серпня 2017 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишений без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У звязку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені клопотання представника ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» слід відмовити виходячи з наступного.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» код ЄДРПОУ-38004195, яка знаходиться м.Київ, проспект Степана Бандери, 28А виселяти та знімати з реєстрації мешканців будинку №21 по вул..Лемківській в м.Стрий Львівської області, вселяти інших осіб, укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування, тощо з третіми особами щодо будинку №21 по вул..Лемківській в м.Стрий Львівської області та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати державну реєстрацію будь-яких прав щодо будинку №21 по вул..Лемківській в м.Стрий Львівської області задоволено.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишений без розгляду та встановлені ухвалою суду від 15 березня 2017 року заборони зняті.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишений без розгляду, а клопотання представника позивача-відповідача є необґрунтованим, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у звязку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Керуючись: ст.158, ч.2 ст.247,258-260,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3