Справа № 755/9787/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФОРТУНА-БАНК» Федорченка Андрія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне відродження» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ФОРТУНА-БАНК» Федорченко А.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа № 755/9787/15-ц виданого 04.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що Дніпровським районним судом м. Києва неодноразово розглядалася цивільна справа № 755/9787/15-ц за позовом ПАТ «ФОРТУНА-БАНК» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Будівельне Відродження» про стягнення заборгованості.

На підставі винесеного заочного рішення від 20.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва 04.12.2015 року ПАТ «ФОРТУНА-БАНК» було видано виконавчий лист № 755/9787/15-ц.

В подальшому заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року було скасовано.

У зв'язку із цим заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

20 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 755/9787/15-ц яким позовні вимоги ПАТ «Фортуна-Банк» до ТОВ «Будівельне Відродження», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фортуна-Банк» заборгованість за кредитним договором № 04КР/29/1781/ЮР від 08.04.2015 року у розмірі 9 447 752,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. (т. 1 а.с. 50-53).

Зі змісту заяви та запису у довідковому листі до справи убачається, що на виконання рішення суду 04.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/9787/15-ц.

25 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року (т. 1 а.с. 57-60).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Фортуна-Банк» до ТОВ «Будівельне Відродження», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20.08.2015 року скасовано (т. 1 а.с. 100, 101).

Відповідно узагальнення проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За нормою ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що рішення суду на виконання якого Дніпровським районним судом м. Києва 04.12.2015 року було видано виконавчий лист № 755/9787/15-ц скасовано та ухвалено нове рішення заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФОРТУНА-БАНК» Федорченка Андрія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне відродження» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 755/9787/15-ц виданий 04 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФОРТУНА-БАНК» заборгованості у розмірі 9 447 752 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя