overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.05.2018
провадження №6/642/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду № 642/10445/2014-ц від 13.02.2015 р. Ленінського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 25373,82 грн. та суму судових витрат у розмірі 253,74 грн.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки в ній не зазначені сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд, до заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження, а також заявник у заяві не посилається на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа. Крім того заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не надано платіжного документу про сплату судового збору.

Заявнику надано строк в 5 днів для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 23.04.2018 року була отримана ПАТ КБ «Приватбанк» 17.05.2018 року, однак до теперішнього часу зазначені недоліки заявником не усунені.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що заявником не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - повернути як неподану.

Повідомити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 316/2013/17
Провадження № 2/316/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», про визнання недійсним кредитного договору та стягнення завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-146 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», про визнання недійсним кредитного договору та стягнення завданої моральної шкоди,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 23.07.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 548/75/18
Провадження № 2/548/174/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

14.05.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 23 травня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.22 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, ст.ст. 180, 195, 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, враховуючи правову позицію , висловлену в Постанові ВСУ від 01.07.2015 року в справі № 6-94цс15, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 2408,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя : Н.С.Миркушіна
Справа № 493/983/18
Провадження № 2-о/493/77/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балтське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балтське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № М-208 від 23.04.2018 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній, архівної довідки про стаж № М-206/01-15 від 23.04.2018 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 01.06.2018 року.

СУДДЯ
Справа № 720/711/18
Провадження № 2-о/720/37/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою продовження строку дії рішення про визнання недієздатною фізичної особи ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час, чи може він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.О.Ляху

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 01.06.2018 Справа № 554/4048/18
Провадження № 2/554/2173/2018
У Х В А Л А
01 червня 2018 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області , ПП «Центр оцінки та експертизи», третя особа- ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Полтавського управління ВАТ «Ощадбанк» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна,-
Позивач ОСОБА_1В.( адреса- ОСОБА_2, АДРЕСА_1) звернувся до суду із позовною заявою Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області( адреса- м. Полтава, вул. Стешенка, 6) , ПП «Центр оцінки та експертизи» ( адреса- м. Полтава, вул. Сінна, 8/1), третя особа- ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Полтавського управління ВАТ «Ощадбанк»( адреса- м. Полтава, вул. Соборності, 63-А0 про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна.
Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.
Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області , ПП «Центр оцінки та експертизи», третя особа- ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Полтавського управління ВАТ «Ощадбанк» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.
Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.06.2018 року.
У судове засідання викликати сторони.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа №463/3738/17
Провадження №2/463/526/18
УХВАЛА

судового засідання

01 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Скочко А.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить стягнути заподіяну дорожньо-транспортною пригодою шкоду в розмірі 78858,77 грн. та 1600 грн. судового збору.

З врахуванням аналізу положень ст.212 ЦПК України, сторони в засідання для вирішення питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не викликались.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач в ході розгляду справи подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, оскільки позивач звернувся до суду із клопотанням про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Господарського суду м Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарського суду м Києва, що розташований за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в якому буде брати участь представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 зал судового засідання №10) на 27.07.2018 року о 14.30 год.

Доручити Господарському суду м Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома позивачу, а також для відома та виконання Господарському суду м Києва, що розташований за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 140/2164/17
Провадження № 2/140/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання заповіту недійсним.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Відповідно до ч.ч. 5. 8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 81, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Красногвардійського районного суду м. Дніпро (49006, м. Дніпро, пр.-т Пушкіна, 77-б) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи № 140/2164/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання заповіту недійсним, - зокрема, 04.04.2018 року о 14.00 годині за участю свідків ОСОБА_5, жительки вул. М. Коварова, 49, Чечелівського району м. Дніпро та ОСОБА_6, жительки АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити негайно до Красногвардійського районного суду м. Дніпро.

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 515/743/18
Провадження № 2/515/1290/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад- ження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 04.06.2018 року о 11 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко