Справа №2-4106/11
№6/303/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.Мукачево заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2707/8181/11 від 21.03.2016 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ "Уніваерсал Банк" заборгованості у розмірі 205 267 грн. 13 коп. та 1 820 грн. судових витрат шляхом надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3- будинок №2А по вул. Кропивницького в м. Мукачево, не зважаючи на те, що право користування на будинок має малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява мотивована тим, що 10.02.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження; 18.05.2016 року винесено постанову про арешт коштів боржника; 16.06.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. За інформацією ЦНАП виконавчого комітету Мукачівської міської ради в будинку №2А по вул. Кропивницького в м. Мукачево зареєстровано шість осіб, з яких одна малолітня особа, ІНФОРМАЦІЯ_1. На виклик до державного виконавця боржник ОСОБА_3 08.09.2017 року не з"явилася. Будинок №2А по вул. Кропивницького в м. Мукачево перебуває в іпотеці ПАТ "УніверсалБанк".

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року позов ПАТ "Універсал Банк" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканок АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4, 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352, п/р 2428 в ПАТ ОСОБА_4в м. Києві, МФО 322001, заборгованість за кредитним договором в розмірі 205 267 (двісті пять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 13 коп. та 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року набуло законної сили 03 січня 2012 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року задоволено заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4106/2011 від 20.12.2011 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом відносно ОСОБА_3 про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 207 087 грн. 13коп. та поновлено пропущений строк для пред»явленя виконавчого листа № 2-4106/2011 від 20.12.2011 року до виконання, виданого Мукачівським міськрайонним судом відносно ОСОБА_3 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2011 року.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавчий лист №2707/8181/11 від 21.03.2016 року виданий Мукачівським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ "Уніваерсал Банк" заборгованості у розмірі 205 267 грн. 13 коп. та 1 820 грн. судових витрат.

В добровільному порядку боржники рішення суду не виконують. Для погашення заборгованості за вищезазначеним виконавчим документом, стягнення має бути звернено на житловий будинок №2А по вул. Кропивницького в м. Мукачево, який перебуває в іпотеці ПАТ "УніверсалБанк".

Разом з цим, у житловому будинку №2А по вул. Кропивницького в м. Мукачево зареєстрована малолітня дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 37 Закону.

Згідно частини першої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною третьою статті 435 Цивільного процесуального України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Згідно частини 1 статті 33 України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі статті 16 Цивільного кодексу України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення шляхом надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3- будинок №2А по вул. Кропивницького в м. Мукачево, не зважаючи на те, що право користування на будинок має малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є зміною способу захисту порушеного права, однак не є зміною способу виконання рішення суду та може призвести до порушення прав малолітньої особи, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення способу і порядку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року по цивільній справі №2-4106/11 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Б.Гейруш