справа № 274/99/18
провадження № 2/0274/1137/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( заочне)

30.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, з тих підстав, що 13.12.2016 року між ТОВ «Мікрокредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 61591, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 6000 грн. В подальшому між ТОВ «Мікрокредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20170414, за яким право вимоги по кредитному договору укладеному з ОСОБА_1, відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У зв'язку з тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань, позивач просить стягнути з останнього заборгованість за кредитом в розмірі 9530 грн. 70 коп., а також понесені по справі судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 13.12.2016 року між ТОВ «Мікрокредит» та ОСОБА_1Б було укладено кредитний договір № 61591, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 6000 грн. на строк до 03.10.2017 року, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 147,371 % на рік від суми кредиту, у розрахунку 0,404 % на добу. Сукупна вартість кредиту складає 218,704 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 13122,27 грн. (у грошовому вирізі) та включає в себе суму кредиту 6 000 грн. (у грошовому вирізі) та 100 % (у процентному виразі) та проценти за користування кредитом 118,704 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 7122,27 грн. (у грошовому вирізі).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Мікрокредит», внаслідок чого, у нього перед кредитором виникла заборгованість за кредитом в сумі 4893 грн. 83 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 4466 грн. 87 коп.

14 квітня 2017 р. між ТОВ «Мікрокредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20170414, відповідно до умов якого ТОВ «Мікрокредит», як Клієнт відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як Фактору Права Вимоги, а саме право грошової вимоги ТОВ «Мікрокредит» до ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитом в сумі 4 893 грн. 83 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 4 466 грн. 87 коп., а всього на суму 9 530 грн. 70 коп.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1078 ЦК України).

Договір факторингу є самостійним цивільно-правовим договором, який належить до групи договорів про надання фінансових послуг. Сторонами договору є фактор і клієнт (стаття 1079 ЦК України). Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа підприємець, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Клієнтом може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності.

Зміст договору факторингу полягає у переході до фактора права вимоги до боржника, тобто останній зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові та у цьому повідомленні визначено грошову вимогу, яка піддягає виконанню, а також вказано фактора, якому має бути здійснено платіж.

Листами від 19 квітня 2017 року № 001721995-1 та від 20 квітня 2017 року № НОМЕР_1 ОСОБА_1 було повідомлено про зміну кредитора в зобов'язані та повідомлено про порядок погашення заборгованості.

Стаття 1082 ЦК України зобов'язує боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Виходячи з правого аналізу ст. 1082 ЦК України можна зробити висновки, що:

- заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов'язку виконати зобов'язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов'язання на рахунок первинного кредитора;

- викладені в ній положення щодо обов'язку боржника здійснити платіж факторові за умови, що боржник одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, стосуються позасудового порядку вирішення спору.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором № 61591 від 13 грудня 2016 року, у розмірі 9530 грн. 70 коп.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 259, 263, 265, 273, 280-282, 288, 289 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, , р/р 7002 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 61591 від 13 грудня 2016 року, у розмірі 9530 грн. 70 коп. та 1600 грн., в якості відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.05.2018 року

Головуючий: Т. М. Вдовиченко