Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Парія І.О.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу у підготовчому загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали позивачці нежитлову будівлю ( качатник ), загальною площею 195,1 кв.м., позначений на плані літерою «А», літера «Б» - підсобне приміщення, № 1 - хвіртка, № 2 ворота, № 3 огорожа, яка знаходиться в с. Скосарівка, вулиця Терлецького, 41а, Миколаївського району, Одеської області, про що ними було складено та підписано відповідні розписки.

В розписці відповідачі вказали, що одержали від позивачки грошову суму в розмірі 12000 ( дванадцять тисяч ) гривень, передали їй вище вказану нежитлову будівлю, а також узяли на себе зобов'язання до кінця 2009 року нотаріально оформити з позивачкою договір купівлі продажу будівлі, в зв'язку з тим, що на момент складання договору ОСОБА_2 хворіла. Проте вони відмовляються нотаріально оформити договір купівлі продажу будівлі.

Сторони укладений договір купівлі продажу нежитлової будівлі ( качатника ) не оскаржують і не заперечують щоб згаданий договір судом було визнано дійсним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідачі позов визнали та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу будівлі є дійсним, підтверджується матеріалами справи копіями розписок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кошти отримали в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 4 - 6 ), копією виписки ( а.с. 7 ), копією Акту прийому передачі ( а.с. 8 ), копією рішення ( а.с. 9 ), копією технічної документації на будівлю ( а.с. 10 13 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 14 - 16 ), копією паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 18 20 ), копією паспорта ОСОБА_3 ( а.с. 22 24 ), копією паспорта ОСОБА_4 ( а.с. 26 28 ).

Позивачка володіє придбаною будівлею, сплачує податки, вартість комунальних послуг та утримує її в належному стані.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 200; 258; 263; 268; 273; 274 279; 354 ЦПК України, ст. ст. 220; 328; 334 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі ( качатника ), яка знаходиться в с. Скосарівка, вулиця Терлецького, 41а, Миколаївського району, Одеської області, укладений 18 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на нежитлову будівлю ( качатник ), загальною площею 195,1 кв.м., позначений на плані літерою «А», літера «Б» - підсобне приміщення, № 1 - хвіртка, № 2 ворота, № 3 огорожа, яка знаходиться в с. Скосарівка, вулиця Терлецького, 41а, Миколаївського району, Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Парій І.О.