overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3205/18 Номер провадження: 2-н/161/73/18
(Перший/Другий примірник)
19 березня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, ст.509, ст.526 ЦК України, ст.26 ЗУ "Про електроенергетику", вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 9 601, 42 грн. за спожиту електроенергію.
Крім того, слід стягнути з боржника 176 грн. 20 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.26 ЗУ "Про електроенергетику" -
Надіслати копію цього наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/617/18
Провадження № 2-с/526/5/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ТОВ «Полтавамолпрод» про скасування судового наказу виданого Гадяцьким районним судом 18.04.2018 року у справі №526/617/18 про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 22 738,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ТОВ «Полтавамолпрод» з заявою про скасування судового наказу виданого Гадяцьким районним судом 18.04.2018 року у справі №526/617/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Полтавамолпрод»заборгованості по заробітній платі у розмірі 22 738,24 грн..

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

До даної заяви про скасування судового наказу не додано судовий наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне повернути заяву ТОВ «Полтавамолпрод» про скасування судового наказу виданого Гадяцьким районним судом 18.04.2018 року у справі №526/617/18 про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 22 738,24 грн. заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Полтавамолпрод» про скасування судового наказу виданого Гадяцьким районним судом 18.04.2018 року у справі №526/617/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Полтавамолпрод» заборгованості по заробітній платі у розмірі 22 738,24 грн. - повернути ТОВ «Полтавамолпрод» без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 643/5666/18
Номер провадження 2/643/3892/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Не додано всіх наявних доказів, що підтверджують обставини вказані в заяві.

Крім того, згідно ч.4, ч.5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Отже, позивачем не додано документів в підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Дата документу 30.05.2018
Справа № 320/2631/17
Провадження №2/320/190/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.11.2017 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення строком на шість місяців.

На сьогоднішній день строк для примирення минув, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання на 19.06.2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/4574/17
Провадження № 22-ц/778/2112/18
У Х В А Л А

«01» червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_4, яка діє як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду

на «02» серпня 2018 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 460/1801/18
Провадження №2/460/1288/18
УХВАЛА

22.05.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.05.2018 представник ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 14368,79 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 28.05.2010 у звязку з невиконанням умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла до суду 18.05.2018, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1, 28 ч.2, 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 457/258/18
провадження №2/457/167/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Збір» про виділ частки частки із спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи крім позивача, не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Збір» про виділ частки частки із спільної сумісної власності на 08 червня 2018 року о 12:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1221/18
номер провадження 2/531/714/18
28 листопада 2018 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участю секретаря Клименко Т.М.,
прокурора - Лифарь В.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Карлівка цивільну справу за позовом Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Карлівська центральна районна лікарня ім. Л.В. Радевича, про відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину, -
керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,
Позов Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Карлівська центральна районна лікарня ім. Л.В. Радевича, про відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 690/191/18
Провадження № 2/690/127/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (20250, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (19320, с.Чеснівка, Лисянський р-н, Черкаська область) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 01.06.2018 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання в справі 19 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області.

Копію ухвали про прийняття цивільної справи до розгляду надіслати учасникам справи, а відповідачу - одночасно з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області виключно з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 345/5274/14-ц
Провадження № 4-с/345/3/2018
У Х В А Л А

29.05.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області неправомірними та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачеві, суд

встановив:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності Калуського МРВ ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області неправомірними та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачеві, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть виданого у відповідності зі статтею 30 Закону про Реєстр актів цивільного стану 1965 у відділенні служби міграції в місті Ашкелоні держави Ізраїль від 06.02.2018 слідує, що ОСОБА_2 помер 13.01.2018.

Згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_2, який помер 13.01.2018, заведена спадкова справа від 26.02.2018, № 26/2018. Після смерті ОСОБА_2, із заявами про прийняття спадщини звернулися: син та дочка спадкодавця.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, e разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до залучення до участі у справі правонаступника.

З огляду на те, що спірні правовідносини, допускають правонаступництво, тому провадження в справі слід зупинити до залучення до участі у справі всіх правонаступників ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст. 55, 251, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області неправомірними та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачеві, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з часу її складення.

Головуючий:
№ 201/3314/18
провадження 2/201/1519/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк 29 березня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, представник відповідача з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 03 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -