overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/11/16-ц
Провадження №2/718/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа №266/5737/18
Провадження№ 2-о/266/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме його вимушеного переселення в листопаді 2015 року з окупованої території Донецької області України, що відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Заявник ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи призначені на 24 жовтня 2018 року об 11год. 00 хв. та 22 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у заяві.

Представники заінтересованих осіб, будучи своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули з невідомих причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, заявник повторно не зявився до суду без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вимушеного переселення ОСОБА_1 в листопаді 2015 року з окупованої території Донецької області України, що відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного суду.

Суддя Курбанова Н. М.
Номер провадження: 22-ц/785/725/18
Номер справи місцевого суду: 495/1228/14-ц
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» в особі представника Яворського Г.С.,

від позивача ОСОБА_3 - не з'явились,

переглянувши цивільну справу №495/1228/14-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2014 року у складі судді Мишка В.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2014 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» () витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4019 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3654 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 127/3701/18
Провадження 2/127/619/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 22.032018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.06.2018р. о 10:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 576/1910/17

провадження № 61-23810ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 30 березня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 576/1910/17.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 576/1910/17 за позовом ОСОБА_2 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 171/818/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у під головуванням - судді Чумак Т.А. за участю секретаря -Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На примусовому виконанні у Апостолівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 171/818/17 виданого Апостолівським районним судом 26.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 16220, 46 грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Боржник до відділу ДВС не з»являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме: с. Вільне, вул. Шкільна, 34, Дніпропетровської області, встановлено, що боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

Згідно довідки адресного відділу боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично не проживає.

Заборгованість по сплаті заборгованості станом на 02.04.2018 рік складає 16220,46 грн.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Відповідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Таким чином, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації, місце свого проживання державному виконавцю не повідомила, ухиляється від виконання боргових зобов»язань, тому клопотання підлягає задоволенню, а боржник ОСОБА_1 підлягає оголошенню в розшук.

Керуючись ст. 438 ЦПК, ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали у двох примірниках направити до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 482/246/18
Провадження № 2/482/262/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України у звязку із невідповідністю вимогам ст.ст.95, 175, 177 ЦПК України.
Так, у поданій до суду позовній заяві:
- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України).
Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач, може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч положенням ст.95 ЦПК України додані до позову документи, докази, оригінали яких в наявності у позивача, не завірені позивачем із зазначенням дати такого засвідчення.
В разі відсутності у позивача оригіналу документу, позивач зобовязаний вказати в позові інформацію щодо того, де саме зберігається оригінал документу, доказу.
В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви фотокопії письмових доказів: паспорта позивача, ідентифікаційного номеру, свідоцтва про шлюб, договору купівлі-продажу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витягу з Державного реєстру речових прав, не засвідчені позивачем належним чином.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали суду та надати позовну заяву в новій редакції, складену у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185,260,261,353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та розяснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 297/2295/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 21.12.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України він має право у строк до 21.12.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 21.12.2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/569/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

14 травня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 30 травня 2018 року о 09-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 30.05.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони, представника позивача.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, представнику позивача.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 563/666/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"02" серпня 2018 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3

Позивач в судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду. Також подала заяву про уточнення свого прізвища, оскільки 18 квітня 2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище на «Пророк».

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся повісткою, надісланою на адресу зареєстрованого місця проживання. Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії І ГЮ № 144269 від 18.04.2018 року позивач ОСОБА_2 змінила прізвище на «Пророк».

Враховуючи, що вказані відомості мають істотне значення для справи, виникла необхідність в уточнені прізвища позивача .

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також уточнити прізвище позивача.

Керуючись ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прізвище позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів вважати « Пророк».

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Провадження № 2-о/760/237/18
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

15 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті гр. ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце смерті - м. Шахтарськ, Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 16 травня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір