Справа №479/119/16-ц 01.06.2018
Провадження №22-ц/784/645/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог, апелянтом було надано доповнення до апеляційної скарги, яке містило клопотання про поновлення строку та зазначено підстави для цього, проте не було долучено доказів на їх підтвердження. В іншій частині вимоги ухвали залишились не виконаними.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року ухвалу судді Апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня 2016 року скасовано, а справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та на надано пятиденний строк на виконання вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надати належно оформлену апеляційну скаргу та сплатити судовий збір.

Копію даної ухвали направлено начальнику «Чорноморської виправної колонії» Державної пенітенціарної служби України в Одеській області для передачі ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2

12 квітня 2018 року від адвоката ОСОБА_2 надійшов лист в якому він зазначає, що ОСОБА_1 відмовилася від надання ним правової допомоги.

31 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області від Державної установи «Чорноморська виправна колонія» надійшов оригінал розписки в якій зазначено, що копію ухвали від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 отримала 04 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги. Визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданною в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у строк встановлений судом не виконала вимоги ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2018року, а саме: не надала апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) та не сплатила судовий збір, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути їй.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3