Справа №710/1090/18
Номер провадження 2/710/625/18
УХВАЛА

про витребування доказів

26.11.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, секретар Липянської сільської ради ОСОБА_4 про визнання заповіту від 08 лютого 2018 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідчений 08 лютого 2018 року складеного секретарем Липянської сільської ради ОСОБА_4

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 27.09.2018 було залишено позовну заяву без руху, та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 12.10.2018 було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання зявилась, підтримала клопотання про витребування доказів.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.

Позивачем, разом із позовною вимогою заявлено ряд клопотань про витребування доказів, а саме:

витребування у секретаря Лип'янської сільської ради ОСОБА_4, або у ОСОБА_3 оригінал заповіту, складеного ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 від 08 лютого 2018 року;

витребування у секретаря Лип'янської сільської ради ОСОБА_4 доказ проходження навчання у Міністерстві юстиції України щодо проведення нотаріальних дії;

витребування у секретаря Лип'янської сільської ради ОСОБА_4 оригінал Журналу реєстрації вхідних документів та заповітів;

витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінали свідоцтва на домоволодіння і акти на земельні ділянки.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до вимог п.7 ч.1ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відносно заявленого клопотання про витребування у секретаря Лип'янської сільської ради ОСОБА_4, або у ОСОБА_3 оригінал заповіту, складеного ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 від 08 лютого 2018 року, суд зазначає наступне. Позивачем не конкретизовано в кого саме потрібно витребувати докази - оригінал заповіту, суд не може на власний розсуд обирати особу в якої потрібно витребувати, а тому відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Щодо витребування, у секретаря Липянської сільської ради доказу проходження навчання у Міністерстві юстиції України щодо проведення нотаріальних дії, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 37 Закону України «Про нотаріат» у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: 1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна; 2) посвідчують заповіти (крім секретних); 3) видають дублікати посвідчених ними документів; 4) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; 5) засвідчують справжність підпису на документах; 6) видають свідоцтва про право на спадщину; 7) видають свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя. Дії, передбачені пунктами 6 і 7 частини першої цієї статті, вчиняють уповноважені посадові особи органу місцевого самоврядування, які мають вищу юридичну освіту, досвід роботи у галузі права не менше трьох років, пройшли протягом року стажування у державній нотаріальній конторі або приватного нотаріуса, завершили навчання щодо роботи з єдиними та державними реєстрами, що функціонують в системі Міністерства юстиції України, та склали іспит із спадкового права у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Таким чином навчання посадових осіб місцевого самоврядування не передбачено у Міністерстві юстиції України, а передбачено стажування протягом року у державній нотаріальній конторі або приватного нотаріуса, та навчання щодо роботи з єдиними та державними реєстрами, що функціонують в системі Міністерства юстиції України, у випадках видачі посадовими особами органів місцевого самоврядування свідоцтва про право власності на спадщину, та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя. При посвідченні заповіту, згаданих вище вимог щодо до посадовців органів місцевого самоврядування не передбачено. Крім того, позовна заява стосується визнання заповіту недійсним. Предметом доказування є недійсність заповіту, тому витребування доказу стосовно навчання секретаря сільської ради в Міністерстві юстиції України щодо вчинення нотаріальних дій не стосуються предмета розгляду даного справи. Позивач не обґрунтовував обставини, які може підтвердити доказ проходження навчання саме в Міністерстві юстиції України, секретарем сільської ради або аргументи, які він може спростувати. Отже дане клопотання не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, та не підлягає до задоволення.

Щодо витребування у секретаря Лип'янської сільської ради ОСОБА_4 оригінал Журналу реєстрації вхідних документів та заповітів суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно 1.8 розділу ІІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 за №3306/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.11.2011 за № 1298/20036, в редакції станом на 08.02.2018, заповіти, посвідчені посадовими особами органів місцевого самоврядування, записуються до алфавітної книги обліку заповітів, а не до журналу, відповідно журнал реєстрації заповітів не міг вестися сільською радою, отже не може бути і наданий суду за вимогою. Тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Журнал реєстрації вхідних документів ведеться в органах місцевого самоврядування, відповідно такий документ не можливо витребувати від посадової особи, оскільки він перебуває у володінні органу місцевого самоврядування як юридичної особи, крім того позивач не вказує за який рік необхідно витребувати такий доказ, також позивач не зазначив які обставини підтверджує даний журнал, тому клопотання відносно витребування журналу реєстрації вхідних документів, є не коректним та не може бути задоволеним.

Що стосується витребування від відповідача ОСОБА_3, оригінали свідоцтва на домоволодіння і акти на земельні ділянки , то суд звертає увагу позивача, що ним не конкретизовано який саме доказ необхідно витребувати, оскільки не вказані реквізити документів, відомості про місцезнаходження майна, а також обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Позовна заява стосується визнання недійсним заповіту, отже предметом доказування є недійсність заповіту, тому витребування оригіналів свідоцтва на домоволодіння і актів на земельні ділянки не стосуються предмета розгляду даного справи. Таким чином в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. В даному випадку суд не вбачає можливим задовільнити клопотання про витребування доказів, оскільки воно є необґрунтованим та не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотань про витребування доказів, а саме:

- витребування у секретаря Лип'янської сільської ради ОСОБА_4, або у ОСОБА_3 оригінал заповіту, складеного ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 від 08 лютого 2018 року;

-витребування у секретаря Лип'янської сільської ради ОСОБА_4 доказ проходження навчання у Міністерстві юстиції України щодо проведення нотаріальних дії;

-витребування у секретаря Лип'янської сільської ради ОСОБА_4 оригінал Журналу реєстрації вхідних документів та заповітів;

-витребування у відповідача ОСОБА_3 оригінали свідоцтва на домоволодіння і акти на земельні ділянки, повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 30.11.2018.

Суддя Н.П. Побережна