АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22вк/793/2/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Василенко Л.І.

при секретарі - Винник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року по справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майнові права, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до апеляційного суду Черкаської області про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року по справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майнові права.

ОСОБА_1 вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що 05 листопада 2018 року рішенням Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник», в складі третейського судді Ульянова Сергія Миколайовича, по справі № 01/13-2018 було повністю задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майнові права.

Визнано право власності на майнові права на частку у статутному капіталі ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2017», , у розмірі, що складає 100% статутного капіталу Товариства за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви про видачу виконавчого листа в судове засідання не з`явилися, що в силу ч.1 ст. 485 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання за заявою про видачу виконавчого листа ОСОБА_1

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 483 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Як вбачається зі змісту рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року місцем третейського розгляду є м. Черкаси, вул. Святотроїцька, б. 55, оф. 22.

ОСОБА_1 звернулась 12 листопада 2018 року до апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду від 05 листопада 2018 року, тобто протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом та за місцем проведення третейського розгляду, що відповідає вимогам закону.

Отже, дана заява підсудна апеляційному суду Черкаської області, та подана з дотриманням строків, встановлених процесуальним законом.

Згідно ч. 3 ст. 485 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Перевіривши надані матеріали заяви про видачу виконавчого листа, апеляційним судом встановлено, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа, визначені ст. 486 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно до вимог ст. 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Матеріали справи не містять доказів, що рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року скасовано на дату розгляду заяви апеляційним судом.

Доказів, що третейська угода визнана недійсною матеріали справи не містять.

Склад Третейського суду відповідає вимогам ст.ст. 16- 19 Закону України «Про третейські суди», а підстав, які б свідчили про непідвідомчість даного спору третейському суду не встановлено.

Справа підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою (п. 1 Угоди),

Заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа.

Питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувались.

Рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів.

Питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі третейський суд не вирішував.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року, у складі судді Ульянова С.М. по справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майнові права, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду поданою фізичною особою справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 в даній справі виступає як фізична особа, тому в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею за подання даної заяви у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 141, 483, 485-487 ЦПК України, апеляційний суд - ,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року по справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майнові права - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року по справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майнові права, яким визнано право власності на майнові права на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2017», , у розмірі, що складає 100% статутного капіталу Товариства за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 18021, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 18021, АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 27 листопада 2018 року.

Суддя Л.І. Василенко