Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-п/711/7/18
Справа № 711/7853/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Василенко О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву приватного акціонерного товариства «АТП-2361» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АТП-2361» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку ,-

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 «АТП-2361» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 14 грудня 2017 року. Свою заяву мотивує тим, що суд, постановляючи заочне рішення не врахував ту обставину, що відповідач не з»явилася до суду , в зв»язку з тим, судові повістки не отримував, а тому не мав можливості прийняти участь в судовому засіданні. Також суд при постановленні рішення судом використані дані довідки органу ДВС про те, що грошову суму було стягнуто з відповідача 28.08.2017 року , що не відповідає дійсності, так як за платіжною вимогою №53852429/3 відповідач здійсненим перерахунок коштів 18.08.2017 року. Тому відповідач не повинен нести відповідальності за неправомірні дії органів ДВС. Крім цього судом неправильно обчислено середній розмір заробітної плати.

В зв»язку з цим заявник просить поновити строк для звернення із заявою до суду та скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 14 грудня 2017 року.

Представник заявника приватного акціонерного товариства «АТП-2361» в судове засіданя не з»явився, згідно повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, судову повістку отримав представник Братко 20.02.2018 року, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, подали заяву, в якій просили заяву про перегляд заочного рішення розглядати в їх відсутності, в заяві відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надав суду доказів того, що в день постановлення рішення він не з»вилася до суду з поважної причини. На арк. справи 23 та 46 знаходяться повідомлення про вручення рекомендованих відправлень на адресу ОСОБА_2 «АТП-2361».Судові відправлення отримано особою Братко.

Доказів , що мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником суду не надано. Доводи заявника про те, що судом використані дані довідки органу ДВС про повний розрахунок з позивачем та неправильно обчислено середній розмір заробітної плати, не можуть стати підставою для скасування заочного рішення.

Тому в заяві слід відмовити.

Крім заявник просить поновити строк для звернення із заявою до суду мотивуючи тим, що повний текст заочного рішення отримано 05.01.2018 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 25.01.2018 року (поштове відправлення від 25.01.2018 року), а тому суд вважає, що строк для звернення із заявою до суду він не пропустив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В заяві приватного акціонерного товариства «АТП-2361» про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АТП-2361» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4