Справа № 472/1103/14ц
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Веселинівської селищної ради Миколаївської області, виконавчого комітету Веселинівської селищної ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ містобудування, архітектури та житлово комунального господарства Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, виконавчого комітету селищної ради, визнання недійсними договорів про встановлення особистого строкового сервітуту та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу тимчасових споруд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з обумовленим позовом, в якому після неодноразового подання позовних заяв у нових редакціях, зазначав, що йому на праві власності належить нежитлове приміщення, яке розташоване в смт. Веселинове Миколаївської області по вул. Київській,7. Останнє використовується під магазин закусочну «Водолій» його матірю, як орендарем, для здійснення нею підприємницької діяльності.

Напроти фасадної сторони обумовленого магазину розташовані тимчасові споруди, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проте, їх розташування біля належного позивачу нерухомого майна порушує його права як власника, оскільки їх розміщення було проведено без його згоди та з порушенням будівельних та пожежних норм, що створює небезпеку в експлуатації (користуванні) власністю позивача.

Посилаючись на наведені обставини, а також на відсутність законних підстав для розміщення тимчасових споруд, ОСОБА_5 просив:

- визнати незаконними та скасувати рішення Веселинівської селищної ради, виконавчого комітету Веселинівської селищної ради, якими було погоджено місце розташування тимчасових споруд, затверджено їх схему привязки, наданий дозвіл на укладання особистого строкового сервітуту (рішення за № 23 від 05.07.2012 року, рішення № 31 від 02.07.2015 стосовно ФОП ОСОБА_2; за № 86, 87 від 25.08.2016 стосовно ОСОБА_3О.);

- визнати недійсними договори про встановлення особистого строкового сервітуту, які були укладені між Веселинівською селищною радою та ФОП ОСОБА_2 12.09.2012 року, та ОСОБА_7 26.08.2016 року;

- зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні власністю позивача шляхом демонтажу належних їм тимчасових споруд.

На час підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні обумовлене клопотання підтримав.

Представник відповідачів ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса, вважаючи його необґрунтованим.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися. Про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Між тим, враховуючи предмет спору, а також те, що доводи сторони позивача в обґрунтування даного клопотання не стосуються самого предмета спору, рішення по даній справі не може вплинути на права та обовязки приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, в звязку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан