КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 753/14307/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4321/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

28 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С ТА Н ОВ И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 4 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 42 885 гривень 33 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, грошові кошти в розмірі 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору 640 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 4 300 гривень, а разом 48 325 гривень 33 копійки.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

27 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява представника скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 вересня 2018 року.

У заяві про поновлення строку представник скаржника зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 8 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості отримання скаржником рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 вересня 2018 року, у зв'язку із чим вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 вересня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя