РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/4524/17

Провадження № 22-ц/4815/173/18

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Хилевича С.В.

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

- Головне управління Держгеокадастру у Рівненській

області;

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог щодо

предмета спору - ФОП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року (у складі судді Красовського О.О.; повний текст рішення складено 28.06.2018 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ФОП ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ФОП ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Позов мотивовано тим, що їй було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 17-5311/16-16-СГ від 15.12.2016 року.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 згідно договору №128-2016-12-Г від 21.12.2016 року було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Проект землеустрою було погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного Кодексу України, про що свідчить висновок експерта державної експертизи ОСОБА_6 за №55/82-17 від 10.02.2017 року.

Державним кадастровим реєстратором було присвоєно даній земельній ділянці кадастровий номер: НОМЕР_1.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 817/586/17 від 22.05.2017 року (набрала законної сили 18.07.2017 року) було зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області (за межами населеного пункту) та надати її у власність.

25.09.2017 року вона подала клопотання до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо затвердження проекту землеустрою та передачі її у власність.

Листом від 29.09.2017 року № К-5396/0-6963/0/6-17 їй знову було відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність, оскільки дана земельна ділянка відноситься до земель приватної власності.

Згідно витягу від 13.10.2017 №НВ-017 вона дізналася, що на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 зареєстровано право приватної власності площею 0,2774 га.

Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області було видано наказ про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку документації із землеустрою за № 17-47/0/16-17-СГ на земельну ділянку.

Такі дії порушують її права на відведення земельної ділянки для наступного отримання її у власність.

Просила суд: визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_4 та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 17-47/0/16-17-СГ від 05.01.2017 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_4; визнати протиправним та скасувати наказ №17-3418/16-17-СГ від 22.09.2017 року Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 0.2774 га на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4; скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,2774 га з кадастровим номером НОМЕР_1 розташованої на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 0,1 га. із кадастровим номером НОМЕР_1; стягнути з Державного бюджету України на її користь сплачений судовий збір.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_4 та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 17-47/0/16-17-СГ від 05.01.2017 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_7.

Визнано протиправним та скасовано наказ №17-3418/16-17-СГ від 22.09.2017 року Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 0.2774 га на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4.

Скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,2774 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду мотивовано обґрунтованістю позовних вимог.

09 серпня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру подано апеляційну скаргу, у якій воно, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є правовстановлюючим документом на землю та не тягне за собою виникнення будь-яких майнових прав на земельну ділянку, а тому при прийнятті оскаржуваних наказів Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розпорядилося землями запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

Законодавством не передбачено підстав для відмови у наданні особі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, якщо раніше вже було надано дозвіл на ту ж саму земельну ділянку іншій особі.

У Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області були відсутні законні підстави для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4, оскільки воно як орган державної влади реалізувало власні повноваження відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Позивач підтвердила лише те, що їй було надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Отже, у позивача ні право власності, ні право користування на земельну ділянку, яка є предметом спору взагалі не виникло.

Жодне рішення чи дія кадастрового реєстратора, щодо внесення даних до державного земельного кадастру зі спірних питань, у судовому порядку не оскаржувалися та не є предметом даної судової справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 15.12.2016 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, орієнтовного розміру 0,1000 гектара, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 5).

21.12.2016 року ОСОБА_3 уклала договір № 128-2016-12-Г з ФОП ОСОБА_5 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

10.02.2017 року згідно акту здачі і приймання робіт № 128-2016-12-Г ОСОБА_3 отримала проект землеустрою.

Згідно висновку експерта державної експертизи про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 55/82-17, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства код 01.03 гр. ОСОБА_3 відповідає вимогам земельного законодавства та нормативно-правовим актам.

Проект землеустрою погоджений у відповідності до вимог ст. 186-1 ЗК України.

Згідно витягу з державного земельного кадастру № НВ-017 від 13.03.2017 року державним кадастровим реєстратором було здійснено реєстрацію заяви ОСОБА_3 про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, здійснено внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 земельній ділянці площею 0,1 га на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненського області, з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства. Розроблено кадастровий план земельної ділянки (а.с. 6-7).

16.03.2017 року, 03.04.2017 року ОСОБА_3 зверталася до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області із клопотаннями про затвердження проекту, в порядку ст. 118 ЗК України, на що одержала відмову.

Вказані дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної площею 0,1 га безоплатно у власність ОСОБА_3 нею було оскаржено у адміністративному порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року у справі № 817/586/17 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1 га ОСОБА_3 безоплатно у власність для особистого селянського господарства з земель державної власності на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність ОСОБА_3, площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської Рівненського району Рівненської області в порядку та у спосіб, передбачений п. 9 ст. 118 ЗК України (а.с. 76-78).

Вказане рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області не виконано.

Згідно витягу від 13.10.2017 №НВ-017 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 зареєстровано право приватної власності площею 0,2774 га за відповідачкою ОСОБА_4

Наказом Головного управлінням Держгеокадастру у Рівненській області від 22.09.2017 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,2774 гектара гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області та передано у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,2774 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області (а.с. 61).

Таким чином, вищевказаним наказом Головного управлінням Держгеокадастру у Рівненській області було передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку за тим же кадастровим номером НОМЕР_1, який було присвоєно земельній ділянці, про відведення у власність якої зверталася позивач ОСОБА_3

Відповідно до ст.81 Земельного Кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону "Про Державний земельний кадастр" при відкритті Поземельної книги відомості до неї вносяться на підставі документації, яка подана для державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно з ч.1, 6 ст.16 Закону "Про Державний земельний кадастр" земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер, який скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно з ч.10 ст. 24 Закону "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об'єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника. Водночас, відповідно до п.60 Порядку №1051 до повноважень державного кадастрового реєстратора віднесено скасовування записів у Поземельній книзі на підставі відповідного рішення суду.

В Публічній кадастровій карті у відкритому доступі відображена земельна ділянка площею 0.2774 га, яка передана відповідачці ОСОБА_4 з тим же кадастровим номером НОМЕР_1, що був присвоєний при реєстрації земельної ділянки площею 0,1 га за позивачкою згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Присвоєння одного і того ж кадастрового номеру двом різним ділянкам, у даному випадку з різними площами: 0,1 га та 0,2774 га, суперечить вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів також враховує ту обставину, що проект землеустрою, виготовлений на замовлення ОСОБА_3, отримав відповідні погодження згідно із ст. 186-1 ЗК України, розмір, межі земельної ділянки були узгоджені в Головному управлінні Держгеокадастру у Рівненській області, а дії управління щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою були визнані судом незаконними.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов'язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" № 30985/96).

З цих підстав апеляційний суд прийшов до висновку, що дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області не відповідають принципам послідовності, прозорості та ясності.

За таких обставин, місцевим судом правомірно задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2018 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.В. Хилевич