overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/88/18
Провадження № 2/147/191/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

10.05.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт Тростянець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися. Однак, представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 132/1568/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Вінницький район, село Агрономічне, вулиця Мічуріна, будинок №23) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 29 травня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4739/18
Провадження № 2-н/727/124/18
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І.Мамчин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2018р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2018р.
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: П.І.Мамчин
Справа № 676/3679/18
Номер провадження 2/676/1865/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

22 червня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( вул.Труда,34, с.Камянка Камянець-Подільського району, Хмельницька область) до ОСОБА_3 (вул.Заводська,36 с.Камянка Камянець-Подільського району, Хмельницька область) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Камянець-Подільському спеціальному навчально-реабілітаційному соціально-економічному коледжі. В звязку з навчанням доньки позивачка несе додаткові витрати, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення донькою 23-річного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у поряду спрощеного позовного провадження розглядаються інші справи незначної складності , визнані судом малозначними, а також можуть бути аліменти та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 351/1370/17
Номер провадження №2/351/64/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Ганьківської сільської ради, про встановлення права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ганьківської сільської ради, про встановлення права власності на спадкове майно.

Позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву, у якій заявив клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача ОСОБА_2, який проживає у спірному будинку, а тому даний позов стосується його інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно із ч.4 зазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином суд вважає, що слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 до участі в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Ганьківської сільської ради, про встановлення права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 05.06.2018 р. на 11:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/707/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Міщенко К.М. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року у складі судді Міщенко К.М. у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_5, третя особа: Фермерське господарство «Лащова», про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди та суборенди недійсними,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 35, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області - задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський місмькрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідетн.номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста філії "Українська залізнична швидкісна компанія", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент.номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 березня 2018 року до повноліття дитини, тобто до 24 грудня 2034 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідетн.номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста філії "Українська залізнична швидкісна компанія", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - на користь держави судовий збір в сумі 705 (сімсот п'ять) грн.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідент.номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста філії "Українська залізнична швидкісна компанія", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент.номер НОМЕР_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 14 березня 2018 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьохрічного віку, тобто до 24 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідент.номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста філії "Українська залізнична швидкісна компанія", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - на користь держави судовий збір в сумі 705 (сімсот п'ять) грн.

Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений 15 травня 2018 року.

Головуючий К.Шепель
Справа № 741/597/18
Номер провадження 2/741/405/18
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

04 травня 2018 року до початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву, у якій просила залишити її позовну заяву без розгляду та провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, а також п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд робить висновок, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дикий
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/732/17
Позовне провадження Провадження № 2/170/17/18
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Ковальчук О.П., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 22.03.2018 року.

На підставі статей 104, 105, 106, 110, 112, 113, 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 81, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 289 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між подружжям громадянами України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 листопада 2015 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області, актовий запис №10, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Стягувати з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень), але не менше, ніж 50 (пятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 листопада 2017 року, до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

В решті позовних вимог про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
УХВАЛА

Справа № 564/230/18

18 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Костопілььского районного суду Рівненської області з позовом до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Ухвалою Костопільського районного суду від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі №564/484/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 18 квітня 2018 року .

Відповідачам - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та приватному нотаріусу ОСОБА_2 судом було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу ОСОБА_1 судом встановлено 5-ти денний строк, з дня отримання відзиву, на подання відповіді на відзив.

З поданого на адресу суду відзиву на позов та додних до нього додатків вбачається, що даний відзив направлений позивачу ОСОБА_1 лише 17.04.2018 року, що позбавило позивача можливості подати свою відповідь на відзив до судового засідання - до 18.04.2018 року, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування відкласти до 09 год. 30 хв. 30 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/5443/18
Провадження № 2-н/344/174/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Островський Л.Є.