overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5824/18
Провадження №2/523/3208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сімю.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року на 10.30 годину годину годині в залі судових засідань № 14 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 361/2068/18
Провадження № 2-о/361/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

Керуючись ст.ст. 22, 23, 256-6 Сімейного кодексу України, ст.ст. 43, 45, 47, 49, 293, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, право на шлюб з із ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішенняпитання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 379/247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., перевіривши заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у вказаній вище цивільній справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року, яким стягнено з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення ним повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 03.05.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів у цивільній справі № 379/247/18.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 31 травня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 128/3004/17
Провадження № 22-ц/772/1030/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О.І.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 рокуСправа № 128/3004/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької областів складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про зміну заходу забезпечення позову, ухвалене суддею Бондаренко О.І. 21 березня 2018 року, в м. Вінниця, -

Керуючись ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 березня 2018 року та постановити нову, якою в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про зміну заходу забезпечення позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовій збір в сумі 352,40 грн. за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Войтко Ю.Б.

Голота Л.О.
Справа № 219/3800/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за комунальні послуги,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Конопленко
Справа № 643/5876/18
Номер провадження 4-с/643/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи - старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварськоум районах м.Харків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року надійшла в провадження цивільна справа за скаргою ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи - старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварськоум районах м.Харків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 13.06.2018 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 459/509/18
Провадження № 2/459/458/2018
У Х В А Л А

судового засідання

10 травня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача також просила завершити підготовче судове засідання.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2018 р. о 12:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 610/3384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив

В провадженні Балаклійського районного суду знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою суду від 07.02.2018р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта про надання йому матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою м.Балаклія вул.Жовтнева, 73.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК Україн иматеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таки у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає, що для проведення будівельно-технічної експертизи, необхідно витребувати з Балаклійського Бюро технічної інвентаризації вище зазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 107ЦПК України, суд

постановив

Витребувати у Балаклійського Бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою м.Балаклія вул.Жовтнева, 73.

Матерілаи надати напротязі 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 766/9750/16-ц
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 20151,04 грн. у рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 510 грн. у рахунок відшкодування франшизи, передбаченої полісом № АЕ/3135210; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1036 грн. у рахунок відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та розбирання/збирання транспортного засобу під час огляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2017 року призначено по даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, у звязку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

27.04.2018 року надійшов висновок судової авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок судової авто-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у вказаній цивільній справі, оскільки на теперішній час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити слухання справи на 05.10.2018 року о 10-05 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/647/17 Номер провадження 22-ц/786/668/18Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ "Ім. Довженка", Шишацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, доручивши її проведення Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, необхідно доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області (вулиця Незалежності, 32, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300) забезпечити 21 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участю позивача ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області (вулиця Незалежності, 32, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній позивача ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції, зал судового засідання №1 , на 09 год. 00 хв. 21 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Новосанжарському районному суду Полтавської області для організації її виконання, та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
"27" квітня 2018 р. Справа № 363/1494/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3) до ОСОБА_1 (07350, АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується судовий збір, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем зазначено, що ціна позову становить 11 375,43 грн., судовий збір 1 762,00 грн., однак, позивачем до позовної заяви не надано підтвердження сплати судового збору.

Отже, позовна заява подана з недотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3) до ОСОБА_1 (07350, АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк