Єдиний унікальний номер 728/1070/17
Номер провадження 2/728/6/18
7 березня 2018 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:
відповідачів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 міської ради Бахмацького району Чернігівської області
вимоги позивача: про визнання недійсним рішення
учасники справи - не зявилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
ОСОБА_4 виклад позиції позивача.
1.15 червня 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідачі) з вимогою про визнання недійсним рішення.
2.Позовні вимоги обґрунтував тим, що за договором дарування земельної ділянки ОСОБА_5 подарувала позивачу земельну ділянку, яка розташована в м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області по вулиці К.Розумовського, б. 6.
Вказана земельна ділянка накладається на земельну ділянку позивача, а за повідомленням ОСОБА_3 міського голови, оскільки було зареєстровано речове право на нерухоме майно за ОСОБА_2, земельна ділянка позивача стала спірною, в результаті чого він не може закінчити оформлення документів на землю.
3.Виходячи з викладеного позивач просив:
4.Відповідачі відзивів на позов не надсилали.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5.Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6.Ухвалою судді від 2 листопада 2017 року справу було прийнято до розгляду після звільнення судді Костенко О.Ф.
7.Ухвалою судді від 28 грудня 2017 року постановлено проводити розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК).
8.Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не зявились без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
9.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
10.Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 016256 (а.с.7) підтверджується право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,24 га, яка передана для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, ведення особистого селянського господарства.
11.Згідно із договором дарування від 9 квітня 2010 року (а.с.6) ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,24 га, розташовану за адресою м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області по вулиці К.Розумовського, б. 6.
12.На момент розгляду справи позивачем оформлення земельної ділянки не закінчено і виходячи із змісту листа ОСОБА_3 міської ради Бахмацького району Чернігівської області від 24 лютого 2017 року № 71 (а.с.10) причиною неможливості завершити оформлення земельної ділянки є те, що, оскільки було зареєстровано речове право на нерухоме майно за ОСОБА_2, земельна ділянка позивача стала спірною.
Згідно правовстановлюючих документів земельні ділянки накладаються (площа накладання 0,0345 га) межі раніше сформованої ділянки ОСОБА_1 порушені.
V. Оцінка Суду.
15.Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
16.Так, частиною першою статті 81 Земельного кодексу України (далі ЗК) передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:
а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;
б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;
в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;
г) прийняття спадщини;
ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
При цьому, відповідач ОСОБА_3 міська рада Бахмацького району Чернігівської області, як орган місцевого самоврядування наділений виключною компетенцією розпоряджатись земельною ділянкою відповідної територіальної громади (стаття 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР), і дії відповідача по передачі земельної ділянки охоплюються змістом статей 12, 116, 118, 122 ЗК.
Важливим є те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України), не порушувати права інших осіб.
17.В правовідносинах, які виникли між сторонами позивач ОСОБА_1 є користувачем земельної ділянки і позбавлений можливості завершити оформлення права власності на її (див. пункти 10-12), з іншої сторони відповідачем ОСОБА_3 міською радою Бахмацького району Чернігівської області, як органом місцевого самоврядування, своїм рішенням, було затверджено проект землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки відповідачу ОСОБА_2 (див. пункт13), що стало підставою для набуття останнім права власності на вказану земельну ділянку, але земельна ділянка ОСОБА_2 накладається на частину земельної ділянки ОСОБА_1 (див. пункт 14), що потребує усунення вказаних суперечностей, оскільки це порушує права позивача.
18.Зокрема, за змістом статті 103 ЗК власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).
Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).
Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).
А згідно із статтею 107 ЗК основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.
У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.
У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.
19.В свою чергу, відповідно до статті 152 ЗК держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, в тому числі і шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (пункт „г частини третьої статті 152 ЗК)
Також, статтею 155 ЗК передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Такий спосіб захисту, як визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування узгоджується з положеннями частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК) та статтею 5 ЦПК.
Крім того, статтею 15 ЦК кожній особі гарантовано право на захист цивільних прав та інтересів, а відповідно до статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
20.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для визнання рішення відповідача недійсним.
В свою чергу відповідачами не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги.
21.Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
22.Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
До витрат, повязаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу, витрати повязані із проведенням експертизи .
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Так, позивачем було сплачено 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок) судового збору (а.с.1), 4799 грн. 52 коп. (чотири тисячі сімсот девяносто девять гривень 52 копійки) витрат повязаних з проведенням експертизи (а.с.127) та 5 120 грн. 00 коп. (пять тисяч сто двадцять гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідачів у звязку із повним задоволенням позову.
Проте, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, з врахуванням вимог статті 137 ЦПК в розмірі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок).
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 265, 280-283 Цивільно процесуального кодексу, Суд, -
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3719 грн. 76 коп. (три тисячі сімсот девятнадцять гривень 76 копійок) судових витрат.
4.Стягнути з ОСОБА_3 міської ради Бахмацького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 3719 грн. 76 коп. (три тисячі сімсот девятнадцять гривень 76 копійок) судових витрат.
5.Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
8.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_8