Справа № 351/2250/18
Номер провадження №2-о/351/57/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Собко В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Снятинський відділ ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що вона являється інвалідом ІІІ групи. З метою оформлення пенсії по інвалідності остання звернулася в Снятинський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду та подала відповідні документи, а саме для зарахування до стажу роботи в Снятинському «Райпобуткомбінаті» за 1984р., заявниця подала архівну довідку №387/04-01 від 25.06.2018 р., видану архівним відділом Снятинської РДА про період роботи в «Райпобуткомбінаті» за 1984 рік. Однак в даній довідці не вірно зазначено дошлюбне прізвище заявниці, а саме замість правильного «Литвинюк» зазначено «Литвинчук». На даний час ці розбіжності не дають їй можливості оформити пенсію, а тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, заяву підтримала повністю та просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи: Снятинського відділу ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти заяви не заперечує.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серія І-НМ №373323, та свідоцтва про шлюб Серія І-НМ №198426, правильним дошлюбним прізвищем заявниці є «Литвинюк».

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, слідує, що «Литвинюк» та «Литвинчук» це одна і та ж особа.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при записі в архівній довідці №387/04-01 від 25.06.2018 р. виданій архівним відділом Снятинської РДА про період роботи в Снятинському «Райпобуткомбінаті» за 1984 р. не вірно зазначено дошлюбне прізвище заявниці, а саме зазначено «Литвинчук» замість правильного «Литвинюк».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності документів, а тому слід встановити факт належності заявниці архівної довідки №387/04-01 від 25.06.2018 р., виданої архівним відділом Снятинської РДА про період роботи в Снятинському «Райпобуткомбінаті» за 1984 р., де не вірно зазначено дошлюбне прізвище заявниці, а саме замість правильного « Литвинюк» зазначено «Литвинчук».

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що архівна довідка №387/04-01 від 25.06.2018 р., видана архівним відділом Снятинської РДА про період роботи в Снятинському «Райпобуткомбінаті» за 1984 р. на імя «Литвинчук Галини» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.