overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/2382/18
провадження 2/201/1376/2018
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУТСАИД» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «АУТСАИД» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, відшкодування моральної шкоди.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

●позивачем з урахуванням його позовних вимог не було сплачено судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру, (про визнання незаконним та скасування наказу та відшкодування моральної шкоди,) у загальному розмірі 1 409 гривень 60 коп відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0005; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа). Також слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що останній звільнений від сплати судового збору згідно п. 1 ч 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки зазначеною нормою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак у позовній заяві позивачем крім вище вказаних вимог заявлені також інші вимоги;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУТСАИД» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 23 березня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 149/2167/17
Провадження 2/127/1957/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 08.05.2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2018 року скасована, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважаю за необхідне продовжити розгляд справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 263 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 04.06.2018 року об 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/114/18
провадження № 2/598/200/2018
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

26.01.2018р. до Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, що зареєстрований 06.02.2009р. Гніздичненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, часто виникали сварки, суперечки та непорозуміння, які призвели до неприязних відносин. Більше восьми років разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

12 лютого 2018 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 14 березня 2018 рокувідповідач визнала позов.

Згідно вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, з метою примирення подружжя, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, приходить до висновку, що слід відмовити у прийняті визнання відповідачем позову і надати сторонам строк для примирення.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.206, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відмовити у прийняті визнання відповідачем ОСОБА_2 позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2у справіпро розірвання шлюбу строк до 09 години 30 хвилин 17 квітня 2018 року для примирення подружжя.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дана повна ухвала суду проголошена 14 березня 2018 року.

Суддя Б. Олещук
Справа №173/1034/18
Провадження №2-н/173/20/2018
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 51660, 1-й провул. Горького, 15 м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 51660, вул. Залізнична, 3/3 м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про стягнення аліментів,-

Встановила:

08 травня 2018 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів до ОСОБА_3.

В данній заяві заявниця просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити повне імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб ? громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 11.05.2018 року

Розміщена до ЄДРСР 11.05.2018 року

Набирає чинності 28.05.2018 року

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 461/4211/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/531/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Мельничук О.Я.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Апеляційного суду Львівської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до фізичних осіб - підприємців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист інтелектуальної власності та стягнення матеріальної шкоди,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 рокускасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

О.Я. Мельничук
Справа № 139/105/18
Провадження № 2/139/43/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

17 травня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання представник позивача не з'явився. У п. 3 позовної вимоги (зворот а.с. 3) та в окремому клопотанні (а.с. 23) просив розглянути справу за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач в підготовчому засіданні заявив, що не визнає позов і просив застосувати до цих вимог строк позовної давності, про що подав відповідну заяву (а.с. 54-56).

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 9-ту годину 31 травня 2018 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Справа № 681/602/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий суду) додано копії письмових доказів, а саме розрахунок заборгованості за договором, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт, витяг з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, на яких відсутня дата засвідчення, а копії документів, що надані для вручення відповідачу, не посвідчені взагалі.

Крім того, в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказано строку дії картрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки надати належним чином засвідчені докази із зазначенням дати засвідчення, в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу та вказати в позовній заяві строк дії картрахункупротягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н.А.Горгулько

Помічник судді Л.В.Чайка
Справа №731/168/18
Провадження №2/731/108/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправних дій Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області щодо відмови врахування зауваження ОСОБА_1 від 06.04.2018 року.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704 гривні 40 копійок.

04 травня 2018 року ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк протягом 10-ти днів для усунення недоліків.

15 травня 2018 року від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що письмова заява про відкликання позовної заяви та повернення йому судового збору, подана позивачем, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 273, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправних дій Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області щодо відмови врахування зауваження ОСОБА_1 від 06.04.2018 року повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у Варвинському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору, сплаченого в бюджет на рахунок 0085, МФО 853592, , за квитанцією №88 від 27 квітня 2018 року через філію Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10024/148.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савенко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд за період з 01.04.2017 р. по 01.07.2018 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 666/967/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Дровосекової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судові засідання, призначені 20.08.2018 року та 21.11.2018 року не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток, які двічі повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. В судових повістках стороні позивача були розяснені наслідки повторної неявки до суду.

Заяв про розгляд справи без участі сторони позивача до суду не надходило. Суд визнає неявку сторони позивача в судові засідання з неповажних причин.

Представник відповідача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився до суду, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан