overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2198/18
Провадження № 2/750/1035/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

15.03.2018 рогу позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

08.05.2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову, у звязку із тим, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позовної заяви.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: пр. перемоги, 199/118, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/41, м. Чернігів, НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/3332/17
Провадження №2/636/203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою судді від 3 березня 2018 року справа прийнята до розгляду.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 4 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 404/6909/17
Номер провадження 2/404/984/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. КіровоградаВаракіна Н.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Грушевського,1 д м.Київ, до ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанК» звернувся з позовом до Кіровського районного суду м. Кіровограда до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Автоматизованим розподілом справ між суддями, 01.11.2017 головуючим суддею визначено суддю Мохонько В.В.

Провадження у справі відкрито 15.11.2017.

У зв»язку з перебування судді Мохонько В.В. на лікарняному, розпорядження №88 від 13.03.2018 , проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.

Розділом VII Перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до Господарського-процесуального кодексу України, Цивільного-процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, внесені зміни до ЦПК України від 18.03.2004, які набрали законної сили з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України (в редакції 2017 року)передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Провадження в справі відкрито ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 19.09.2017 року.

Статтею 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочався, тому відповідно до ст. 33 ЦПК України, розгляд справи починається спочатку у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розглядати справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Грушевського,1 д м.Київ, до ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 28 березня 2018 року об 12:00.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 23.03.2018 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

про повернення

30.05.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

07.05.2018 р. ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали (а.с. 13).

Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем 14.05.2018 р., про що свідчить розписка котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 15), однак станом на 30.05.2018 р. недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Неусунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 372/100/18
Провадження 2-545/18
ухвала

Іменем України

24 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідачем було повністю сплачено на користь позивача заборгованість, що була предметом позову, в якій він також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 353-354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_3 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (юридична адреса: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, п/р 7308 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346 код ЄРДПОУ 23243188) понесені судові витрати в розмірі 1 600 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 132/3232/14-ц
Ухвала

Іменем України

31 січня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 31 січня 2018 року сторони не зявилися, відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/401/18
Справа № 235/2769/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 85300 Донецька обл.. м.Покровськ вул.Денисова, буд.139, надійшла до суду заява про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3, що мешкає за адресою: 85300 Донецька обл. Покровський район, с.Новоандріївка.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 85300 Донецька обл.. м.Покровськ вул.Денисова, буд.139, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3, що мешкає за адресою: 85300 Донецька обл. Покровський район, с.Новоандріївка.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 21.06.2018 року на 08-15 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5. Заінтересованій особі- протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

7. Копію ухвали направити всім: заявнику, заінтересованій особі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6532/18
Провадження №2-о/523/278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В. розглянувши матеріали за заявою Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» ООР» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси звернулось Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» ООР» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1.

Справа підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги. Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно ст. 286 ч.1 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Керуючись ст.ст.3,7,187,339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» ООР» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1.

Справу призначити до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, в залі судових засідань № 5, що за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, та розглядати у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Одеської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29.05.18 р. 145/527/18

2/145/479/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 30.03.2018 року в справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09-30 год. 25 квітня 2018 року.

Проте, 25.04.2018 року сторони не з'явилися, в зв'язку з чим підготовче засідання було відкладене на 29.05.2018 року.

Про дату та час проведення судового засідання 29.05.2018 року відповідач був повідомлений в установленому законом порядку. Відзиву на позов, заяв про відкладення підготовчого судового засідання суду не подав, причин неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, 29.05.2018 року судом проведено підготовче судове засідання за участю позивача ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримала з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 09-00 год. 17 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
233 Справа № 233/2650/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 11-00 годину 30 травня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя