РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності її матері ОСОБА_3, померлій 11.10.2016 року, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, с.Степанівка, яке було видане 15.03.1995 року за №560 органом приватизації заводу «Кулон» концертна «Дніпро» на імя ОСОБА_4. Свої вимоги обґрунтував тим, що 11.10.2016 року померла мати заявника. Після її смерті відкрилася спадщина на належну її на праві сумісної власності двокімнатну кв.№57 по вул.Запорізькій, буд.7 у м.Херсоні, сел.Степанівка. ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері. Під час звернення нотаріус була виявлена помилка у свідоцтві про право власності на квартиру. Замість прізвища її матері за паспортом «Галівець» у свідоцтві зазначено «Голівець», а також замість вул. «Запорізька» зазначено вулиця «Запоріжська».

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги, просили їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна конторав судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи без їх присутності, покладається на компетентність суду.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 міська радав судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №25, складеного 06.02.1956 року Карловським райвідділом РАЦС Полтавської області, ОСОБА_5 народилася 14.01.1956 року, матірю записана ОСОБА_3.

Відповідно до актового запису про шлюб №2205, зробленого 29.03.1979 року Дзержинським відділом РАЦС, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 29.12.1979 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Лапіна».

Згідно свідоцтва №560 про право власності на житло від 15.03.1995 року, виданого Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради народних, квартира №57, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, сел.Степанівка, вул.Запоріжська, належить на праві сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4.

З паспорту серії МО №772463, виданий 04.01.2000 року Суворовським РО УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З копії свідоцтва про смерть серія 1-КГ №222261 від 20.10.2016 року, виданого Виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Суворовського району м.Херсон, вбачається, що ОСОБА_3 померла 11 жовтня 2016 року, актовий запис №41 в с.Садове Снігурівського району Миколаївської області.

Згідно довідки від 04.08.2017 року №1422/02-14, виданої Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 дійсно 03.08.2017 року подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлої 11.10.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрита спадкова справа №374/2017, відповідно до якої спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1.

Листом від 07.09.2017 року №1909/02-14, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, після померлої ОСОБА_3, оскільки не надано документів, що підтверджують право власності на спадкове майно.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про право власності на житло, допущена помилка у написанні прізвища матері заявниці та помилка в написанні вулиці, усунення яких є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документами є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 11.10.2016 року, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 м.Херсона, яке було видане 15.03.1995 року за №560 органом приватизації заводу «Кулон» концертна «Дніпро» на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 07.03.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан