overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/422/18
Провадження № 2/139/191/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 травня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, Лукянчука ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и л а:

25 квітня 2018 року позивач подав (направив по пошті) до суду позовну заяву. Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2018 року головуючою у справі визначено суддю Тучинську Н.В.

У позовній заяві ставиться вимога про виселення відповідачів із житлового будинку № 1 по вулиці Гагаріна в смт Муровані Курилівці зі зняттям з реєстрації місця проживання у звязку з переходом права власності на цю квартиру до Банку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Позивач, заявляючи, що позивачі проживають у житловому будинку № 1 по вулиці Гагаріна в смт Муровані Курилівці, не зазначив докази, що підтверджують ці обставини (є лише довідка про зареєстрованих у цьому будинку осіб). Крім того, заявляючи, що у будинку проживає та зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач також не зазначив докази, що підтверджують цю обставину.

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, Лукянчука ОСОБА_3 про виселення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Справа № 359/8882/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2246/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Волохов Леонід. Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будови України» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будови України» про розірвання договору, стягнення матеріальних збитків та штрафних санкцій і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року призначено по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, представник ТОВ «Новітні будови України» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з цим представник скаржника подав заяву про усунення недоліків, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказавши причину пропуску строку та надавши докази поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Новітні будови України» строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні будови України».

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа № 442/7455/18
Провадження №2/442/2340/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши заяви позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( с.Нижня Яблунька, вул.Св.Юра,5, Турківського району, Львівської області ) про збільшення розміру аліментів на дітей та стягнення аліментів на третю дитину,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей та стягнення аліментів на третю дитину, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( с.Нижня Яблунька, вул.Св.Юра,5, Турківського району, Львівської області) про збільшення розміру аліментів на дітей та стягнення аліментів на третю дитину.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 грудня 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №215/5041/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей
повне ім'я та вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 19, 27, 28, 161, 162, 430 Цивільного процесуального Кодексу України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_1,
повне ім'я, дата і місце народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2,
повне ім'я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача,
аліменти на утримання та у власність дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2018 року до досягнення повноліття дітьми.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили 27 листопада 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 27 листопада 2018 року.
СУДДЯ Я.О. Науменко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
місце печатки суду
Справа № 183/5558/17
№ 2/183/831/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Шевченко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

ФГ «Дар» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року по справі було відкрито провадження.

29 травня 2017 року від ТзОВ «Агро Феликс» надійшла зустрічна позовна заява до ФГ «Дар», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений позов повинен бути обєднаний в одне провадження з первісним позовом ФГ «Дар», оскільки його задоволення може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, або можливе взаємне зарахування за позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження позовну заяву Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» до Фермерського господарства «Дар», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Цивільній справі присвоїти єдиний номер 183/5558/17, номер провадження 2/183/831/18.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сорока О.В.
Справа 133/1131/18
У Х В А Л А

22.05.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Призначити справу до розгляду на 12.06.2018 о 09 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі , а іншим учасникам справи копію ухвали.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

22.05.2018
Провадження № 22-ц/772/1058/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокуСправа № 127/12769/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3

відповідачі: Вінницька міська рада, комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року, ухвалене у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області о 15:24 (головуючий суддя Бойко В.М.), дата складення повного тексту ухвали невідома,

у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про усунення перешкод в користуванні майном,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_2

Судді : /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з позовом про захист прав споживача.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, 2. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України, 5. Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. 5. Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до позову, адреса проживання позивача: АДРЕСА_1.

Відповідно до наданої позивачем і доданої до позову детальної інформаційної довідки, місцезнаходження юридичної особи: ТОВ «Комфі Трейд» за адресою: 49100, м. Дніпро, бульвар Слави, 6 Б, кімната 413.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивачі в позові не зазначили.

Відсутні такі докази і в додатках до позову.

Позивач не виявив наміру подати позов за адресою свого місця проживання, а тому, справа передається за підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Доводи позивача про те, що місце виконання договору за адресою: АДРЕСА_2 є безпідставними, оскільки до позову не додано договору, укладеного між сторона, в якому було б зазначено, що місце виконання договору саме за адресою: АДРЕСА_2.

Не зазначено в позові і доказів, які б свідчили про заподіяння шкоди саме за адресою: АДРЕСА_2.

Поняття придбання товару і заподіяння шкоди не є тотожними.

За таких обставин, позов з додатками передається за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпро, тобто за місцезнаходженням відповідачів.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами передати до Жовтневого районного суду м. Дніпро.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 212/6916/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

встановив:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 січня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

У даній справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь та на утримання ОСОБА_4 у розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду тобто з 02 листопада 2017 року та до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у його відсутність. Крім того, зазначив, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав повне заочне рішення 24 квітня 2018 року та ОСОБА_2 звернувся із заявою про його перегляд 14 травня 2018 року(згідно поштового відправлення), тобто в межах строку встановленого ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід поновити ОСОБА_2І строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 лютого 2018 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 20 червня 2018 року на 14 год. 15 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко