АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/4206/16-ц

Провадження № 22-ц/787/70/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Гордійчук С. О.,

суддів: Боймиструк С.В., Хилевич С.В.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Рівненобленерго»,

відповідач : ОСОБА_1,

розглянула в порядку спрощеного письмового провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року у справі №570/4206/16-ц, ухваленого в складі судді Кушнір Н.В., повний текст якого складено 22 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Рівненобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовна заява мотивована тим, що 01 грудня 2015 року представником Рівненського РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго» в будинку №33 по вул. Лісовій в с. Решуцьк Рівненського району Рівненської області, який належить ОСОБА_1, виявлено порушення Правил, а саме вплив магнітним полем на прилад обліку, що призвело до зміни показників, спрацювання індикаторів магнітного поля. Обставина фіксації впливу на індикатори постійного магнітного поля є доказом такого втручання відповідача до роботи лічильника, а тому такими діями позивачу завдана шкода за необліковану електричну енергію за період з 18 серпня 2015 року (дати останньої технічної перевірки лічильника) по 01 грудня 2015 року (дати виявлення порушення та складання акту) в розмірі 16 485,95 грн., яка підлягає стягненню на користь ПАТ «Рівнеобленерго».

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року позов Публічного акціонерного товариство «Рівненобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 16485,95 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач, як споживач енергії несе відповідальність як за порушення умов договору з енергопостачальником, так і порушення Правил, а саме: за крадіжку електроенергії, за самовільне підключення до об'єктів електроенергетики без укладення договору з електропостачальником чи з порушенням ПКЕЕН і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку та інші порушення. ОСОБА_1 не спростував факту виявлених в його будинку порушень ПКЕЕН, що є підставою для нарахування збитків, завданих протиправними діями споживача.

В апеляційній скарзі, поданій 13 листопада 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 в будинку №33 по вул. Лісовій в с. Решуцьк Рівненського району не проживав через відсутність належних умов для проживання у ньому, вказаний будинок належить йому на праві приватної власності, а тому необхідності встановлювати будь-які прилади для впливу на вузол обліку енергії з метою зменшення показників споживання в нього не було. Вказує, що в жовтня 2015 року йому було надано дозвіл на розпломбування лічильника, а повторне опломбування лічильника проведено лише в грудня 2015 року, а тому за вказаний період в будинку відповідача послуга з електропостачання не надавалась. Судом безпідставно взято до уваги

Акт пломбування точки обліку та паспортизації, оскільки відповідач такий акт не підписував через травму руки. Зазначає про помилковість проведення розрахунків заборгованості за необліковану електричну енергію, оскільки позивачем не надано обґрунтованих пояснень щодо правильності проведення таких розрахунків.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно з частинами 1, 3 статті 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення не відповідає.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Згідно п.1.3, 1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національною комісією регулювання електроенергетики № 562 від 04 травня 2006 року, енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори). Індикатори встановлюються споживачу безоплатно відповідно до затверджених графіків.

Відповідно до п.п.2 п.2.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2002 року між сторонами укладено договір про користування електичною енергією № 804135, відповідно до умов якого енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (а.с.10,11).

14 серпня 2015 року в будинку відповідача проведено заміну лічильника та встановлено відповідні пломби та індикатори магнітного поля. Із акту паспортизації та пломбування точки обліку у побутового споживача від №Р 088619 вбачається, що споживач ОСОБА_1 був присутній при пломбуванні електролічильника та взяв на себе обовязок по збереженню цілісності розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб (індикаторів), що стверджується його підписом (а. с. 12).

Встановлені на лічильнику відповідача індикатори магнітного поля «МагнеТ» сертифіковані, що підтверджується сертифікатом відповідності (а. с. 67, 68).

Під час проведення представниками позивача технічної перевірки 01 грудня 2015 року за в будинку №33 по вул. Лісовій в с. Решуцьк Рівненського району Рівненської області, який належить ОСОБА_1, виявлено порушення користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 04 травня 2006 року № 562, а саме - спрацювані пломби "Магнет", що свідчать про зафіксоване магнітне поле.

01 грудня 2015 року в присутності представника споживача складено акт R № 006325 про порушення Правил, у якому зазначено про відмову дружини відповідача від підпису, а 22 грудня 2015 року складено Акт за результатами проведення експертизи лічильника та виявлено порушення індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного поля (а. с. 47).

22 грудня 2015 року за наслідками розгляду акта комісією прийнято рішення про проведення нарахування вартості недорахованої електричної енергії, оформлене протоколом комісії за № 79, за формулою п.3.1 пп.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами вищевказаних правил, в результаті чого позивачу завдані збитки в розмірі 16 485,95 грн.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

При цьому для встановлення порушення Правил користування електроенергією достатньо встановити сам факт фіксації індикатором впливу постійного магнітного поля, яке призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Згідно до п. 53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Пунктами 2.7, 3.1.3, 3.5, 3.7 вказаної Методики передбачене її застосування при виявленні такого порушення Правил як інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, в тому числі фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Це порушення виявляється за допомогою спеціального сертифікованого приладу, та не потребує проведення додаткової експертизи самого приладу обліку, оскільки вплив, якій застосовує до нього споживач є стороннім, фіксується за допомогою пломб-індикаторів і не передбачає внутрішнього втручання (пошкодження) електроустановки. У разі виявлення цього виду порушення споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму з її зменшенням на величину вартості оплаченої електричної енергії.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив сторонній вплив на покази приладу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останній технічної перевірки електроустановки споживача, але не більш терміну позовної давності.

За таких обставин, розмір нарахованих збитків в сумі 16 485,95 грн. за період з 18 серпня 2015 року по 01 грудня 2015 року, тобто з дати останньої технічної перевірки лічильника по дату виявлення порушення та складання акту, та на підставі протоколу засідання комісії філії ПАТ «Рівнеобленерго» №79 від 22 грудня 2015 року (а.с. 7), колегія суддів вважає правомірним.

Будь-якого іншого розрахунку ні відповідачем, ні його представником не надано, розрахунок поданий позивачем не спростовано.

Доводи відповідача щодо відсутності з його боку будь-яких порушень ПКЕЕН, колегія суддів вважає безпідставними, так як вони не підтверджені допустимими, належними та достатніми доказами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, ст. 375, ст. 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 07 березня 2018 року.

Головуючий : Судді :