overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1091/14-ц
Провадження № 6/553/6/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут» за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2, стягувача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут» за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2, стягувача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року вказану заяву було прийнято судом до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження за положеннями ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно ухвали суду від 17 квітня 2018 року заяву залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

Заявником виконано вимоги ухвали суду від 17.04.2018 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут» за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2, стягувача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», призначивши судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 234/2041/18
Провадження № 2/234/1396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В

- за участі секретаря судового засідання Кісточка І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги позивача були задоволені.

При складені рішення суду, судом було допущено помилку, так в резолютивній частині рішення абзац третій, судом пропущено сума стягнення судового збору з відповідача та не зазначено на чию користь. В той же час мотивувальна частина рішення містить в собі посилання на стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 640 грн.

Сторони в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що описка допущена в судовому рішенні підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, дійсно в рішенні суду міститься посилання на стягнення судового збору з відповідача на користь позивачки, однак резолютивна частина рішення не містить суми судового збору..

Оскільки, по суті рішення висновок суду з цього питання є зрозумілим, то вважаю за можливе виправити допущено судом помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Викласти абзац третій резолютивної частини в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_2, інн НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А.В.Бакуменко
Провадження №2-о/447/71/18
Справа №447/898/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2018 р. м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

13.04.2018 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

23.05.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації заявника.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання у справі призначити на 12:00 годину 26.06.2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 423/1569/18
Провадження № 2/423/398/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Попаснянському районному суду Луганської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається. За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. З урахуванням вимог ч.4 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання. Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 13:30 год. в залі судових засідань Попаснянського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул..Суворова, 6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 643/2747/18
Номер провадження 2/643/3218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

13.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь нараховану заробітну плату в розмірі 8789 грн. 30 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку.

16.03.2018 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова по зазначеній справі провадження відкрито, ухвалено розглянути справу у спрощеному позовному провадженні.

05.05.2018 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова в судове засідання викликані сторони, призначено судове засідання.

24.05.2018 року представник позивача ОСОБА_2 направила суду заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5) ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Хлібозавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257 п. 5), 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1394/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.05.18 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Виноградівське ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виноградівське ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 25.06.2018 о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 22.06.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7304/18
Провадження № 2/344/3211/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.07.2018 року о 15 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 204/3439/18
Провадження № 2-н/204/87/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
31 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Дата документу 31.05.2018
Справа № 320/4079/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«31» травня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку відповідно до ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Справа № 360/1054/18
УХВАЛА

31 травня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" до ОСОБА_1 про стягнення вартості без облікового водокористування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 28 березня 2018 року було виявлено та зафіксовано факт без облікового користування системами централізованого комунального водопостачання в житловому будинку відповідача. Внаслідок чого було нараховано штрафну санкцію в розмірі 39837,57 грн., яку відповідач відмовився оплатити. Просив стягнути за користь ЖКП "Немішаєве" вартість без облікового споживання питної води в розмірі 39837,57 грн. та понесені судові витрати в сумі 1762 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" до ОСОБА_1 про стягнення вартості без облікового водокористування.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 31 липня 2018 року на 09:00.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 31 липня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 31 липня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/584/18
Провадження № 2/309/886/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, який помер 19 березня 2018 року

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просить залучити її до участі в справі як правонаступника позивача ОСОБА_1, оскільки являється дочкою померлого і є спадкоємцем першої черги на спадкування за законом після смерті батька.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 червня 2018 року у приміщенні залу судових засідань Хустського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3