overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.05.2018 227/2303/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Овчиннікова Ю.О.

заявника (відповідач по справі) ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2016 року по цивільній справі № 227/2303/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю справи, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.07.2016 року у справі № 227/2303/16-ц задовольнити.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2016 року по цивільній справі № 227/2303/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Виконавчий лист по цивільній справі № 227/2303/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкликати.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб - порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 28.05.2018 року.

Суддя А.О. Кошля
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3104/17
номер провадження 2/695/246/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

21 травня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до правонаступника відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.04.2018 р. до участі у справі було залучено ОСОБА_3, як правонаступника відповідача ОСОБА_4

18.05.2018 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованостібез розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 уточнив заяву про залишення позову без розгляду, а саме просив залишити без розгляду позов ПАТ КБ «Приватбанк» до правонаступника відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до правонаступника відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя В.О.Таратін
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/3052/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

16 травня 2018 року позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру №АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 червня 2018 року об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа №:755/5367/18
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 16 квітня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, долучене до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

С у д д я:
Справа № 359/1444/18
Провадження № 2/359/1368/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Бориспіль у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України та зясувавши в учасників справи думку з визначеного кола питань, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 03 липня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.11.2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11.03.2019 року о 14-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область.

Запропонувати відповідачу (третій особі) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третій особі), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача та третьої особи копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Архипенко
У Х В А Л А

Справа № 22-5077 Головуючий у 1-й інстанції: Тітов М.Ю.

Унікальний № 756/265/17-ц Доповідач - Пікуль А.А.

29 травня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_3, треті особи: Моторно (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 20 липня 2018 року.

Суддя-доповідач: Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/79/18
Номер провадження 2/213/445/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вищезазначеним позовом, просить визнати за нею право власності на самочинне будівництво: реконструйований житловий будинок, літ «А-1», загальною площею приміщень 64,00 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м.; гараж літ. «Г», що знаходяться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ангарська, 104.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не явились. Від відповідача надійшов відзив на позов, від третьої особи пояснення у справі.

За таких обставин суд визнає неявку представників відповідача і третьої особи неповажною та ухвалив підготовче судове засідання провести без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Позивач наполягає на розгляді справі. Клопотань не надійшло.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 10 квітня 2018 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати позивача, представників відповідача та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 165/1054/18
Провадження № 2-н/165/117/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ПАТ "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, -

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так за відомостями, які надійшли з УДМС України у Волинській області та Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області вбачається, що реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську, у смт.Благодатному м.Нововолинська не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для потворного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для потворного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков