Справа №705/4844/18
2/705/2450/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, на предмет недопущення квартирно-майнового шахрайства,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, на предмет недопущення квартирно-майнового шахрайства.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовних вимогах позивач просить змінити попередній договір від 13 квітня 2018 року, зазначивши та конкретизувавши планові та технічні і конструктивні дані 2/3 часток квартири, зазначивши докази, з яких вбачається чи є вказана квартира у обсязі 2/3 часток спільною сумісною чи спільною частковою власністю, зазначити технічну характеристику та обсягу в натурі конкретизовані технічні дані квартири, вказати власника 1/3 частки квартири, вказати правовий статус 1/3 частки квартири, що належить третій особі, вказати, що являє собою виділена в натурі 1/3 частка, зазначити, яка ціна Основного договору, умови та спосіб визначення ціни Основного договору, зазначити ризики, які можуть наступити та інше.

При цьому позивач, не зазначає, які конкретно зміни в даному випадку необхідно внести у Попередній договір, покладаючи визначення таких змін на суд, що суперечить принципу диспозитивності цивільного процесу, так як суд розглядає справи лише в межах заявлених позовних вимог та наданих суду доказів, не перебираючи на себе обовязок доказування.

Крім того, позивач не обґрунтувала, які саме позовні вимоги стосуються відповідача приватного нотаріуса, так як зміна умов договору стосується сторін, якими такий договір був укладений.

Пункт 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач посилається положення ст.651 ЦК України. Стаття 651 ЦК України визначає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто, позивач повинна зазначити, чи погоджували сторони між собою внесення змін до Попереднього договору, які істотні порушення договору були допущені відповідачем ОСОБА_2, або ж вказати інші випадки, встановлені договором або законом для внесення змін до Договору за рішенням суду.

Відповідно, позивачем не зазначено доказів, які б підтверджували такі обставини.

У відповідності до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви позивачем додано копії документів, проте не зазначено, чи наявні у неї або інших осіб оригінали таких документів.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви не додано докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяви щодо того, що досудові заходи врегулювання проводилися шляхом досудової претензії, скерованої кожному відповідачу.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений суддею, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом оформлення позовної заяви в новій редакції, з урахуванням недоліків на які вказав суддя, додати докази обставин, на якій посилається позивач у своїй позовній заяві, з урахуванням надання копії позовної заяви та додатків до неї, що підлягають врученню відповідачам.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, на предмет недопущення квартирно-майнового шахрайства, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман