Справа № 404/2664/15-ц
Номер провадження 2-зз/404/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявоюпро скасування заходів забезпечення позову, які вжиті за ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2016 року, по справі № 404/2664/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12 березня 2018 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.03.2018 року.

Заявник про розгляд справи повідомлений належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 404/2664/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом накладення арешту із забороною здійснювати відчуження ОСОБА_2 квартири № 15, яка розташована у будинку № 24 по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому (а.с. 87-88).

12.12.2016 року ухвалу суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача (а.с. 108).

25.01.2017 року вище вказана ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

На даний час відпали підстави для забезпечення позову.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що сторони вирішили спір, суд вважає що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у вигляді накладення арешту шляхом заборони відчуження квартири № 15, яка розташована у будинку № 24 по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена 16.03.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган