overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/961/18
Провадження №2/226/477/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

18 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вул. Західна, буд.102-а, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (податковий номер НОМЕР_2) місце мешкання: м.Мирноград, Донецька область, вул.Пушкіна, буд.86, про розірвання шлюбу, у звязку з припиненням сімейних стосунків та неможливістю їх відновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 04 червня 2018 року о 15.00 год в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 508/533/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" травня 2018 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст..ст. 432, 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 24 травня 2018 року о 14:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Медвєдєва
Справа № 761/6865/18
Провадження № 2-сз/761/102/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів.

10 травня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи її тим, що оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № ПН386 від 23 лютого 2018 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 8 810 грн. за подання позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, через не усунення недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, вказана сума підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському районі повернути ОСОБА_2 (місце проживання - 04053 АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1) суму судового збору згідно квитанції №ПН386 від 23 лютого 2018 року у сумі 8 810 грн., сплачений нею УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок № 0011, МФО 820019.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/501/18
Провадження № 2/229/458/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить збільшити розмір аліментів за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2015 з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , 2014року народження, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що в травні 2017 року були внесені зміни до Сімейного Кодексу України, відносно яких мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 р.на 16:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №266/2144/18
Провадження№ 2/266/634/18
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки, відшкодування витрат з найму житла,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки, відшкодування витрат з найму житла.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надіслав суду клопотання, згідно якого росить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Деснянський районний суд м. Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В ).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м. Києва.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки, відшкодування витрат з найму житла, призначити на 30 травня 2018 року на 09-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (адреса суду: 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В , E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул.Тверська, буд.5) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 30 травня 2018 року о 09-30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження № 2/234/461/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Фоміної Ю.В.,

секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/16597/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 152/258/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Коновальчука О.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника

відповідача - ОСОБА_2,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні позивач та його представник повідомили, що вони подали до суду відзив на позовну заяву.

26 квітня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, однак відповідач її не отримала, що позбавило можливості подати заперечення.

Просили суд надати їм додатковий строк для подання письмового заперечення.

Заслухавши зазначене клопотання, суд доходить висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про надання відповідачеві строку для подання заперечень, терміном десять днів з дня отримання відповідачем відповіді на відзив.

Керуючись статтями 180, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Судове засідання відкласти. Наступне засідання призначити на 18 червня 2018 року об 11 годині 50 хвилин.

Запропонувати відповідачеві протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення. Копію заперечень надіслати позивачеві рекомендованим листом, а докази надіслання подати суду разом із запереченнями.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Дата документу 27.11.2018
Справа № 320/8268/18
Провадження 2/320/4250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року у даній справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач будучи повідомленою належним чином не зявилась.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність позовні вимоги не визнав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2018 року о 13-30 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Номер провадження 2/229/9/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 травня 2018 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу законної сили.

21 березня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Дружківської міської ради про розірвання шлюбу ЄУН 229/2327/17 та винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

24 квітня 2018 року рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 березня 2018 року набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі у встановлений ст. 254 ЦПК України строк не було поновлено у зв'язку з перебуванням судді у відпустці та відрядженні.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з 21 травня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 21 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/6259/18
Провадження 2/127/1114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника останнього - адвоката ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Адвокатом ОСОБА_8, який діє в інтерсах ОСОБА_9, подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору разом із позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про визнання права користування частиною земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5, представник Вінницької міської ради не заперечували щодо задоволення даного клопотання, вважають, що з метою повного і всебічного розгляду справи в цьому є доцільність.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та думку всіх учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що на підставі ст. 52 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду справи слід задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 52 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі ОСОБА_9 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Прийняти до провадження суду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про визнання права користування частиною земельної ділянки та об"єднати дану позовну заяву до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідачі за позовом ОСОБА_9 мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же срок надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі не більше ніж на 30 днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: