Ухвала

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 209/1015/16-ц

провадження № 61-3062 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

представник відповідача - ОСОБА_5,

третя особа - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року у складі судді Лобарчук О. О. та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року у складі колегії суддів: Прозорової М. Л., Максюти Ж. І., Макарова М. О.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), третя особа - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - УДППЗ «Укрпошта»), в якому просила визнати зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним договором № 004-03040-290713 від 29 липня 2013 року, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк», достроково виконаними належним чином у повному обсязі; визнати кредитний договір № 004-03040-290713 від 29 липня 2013 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, припиненим з 03 червня 2015 року; стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн; понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 29 липня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 004-03040-290713, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 524 грн з розрахунку 0,01 % річних за користування кредитом на строк 36 місяців з 29 липня 2013 року по 30 березня 2017 року.

Для уникнення переплати за кредитом позивач з метою дострокового погашення кредитної заборгованості сплачувала щомісячно 600 грн в період з 12 серпня 2013 року по 07 березня 2015 року; 500 грн 08 квітня 2015 року; 500 грн 06 травня 2015 року та 526 грн 03 червня 2015 року, що в загальній сумі складає 13 526 грн, а тому вважала, що достроково та повністю виконала свої зобов'язання за кредитним договором № 004-03040-290713 від 29 липня 2013 року, сплативши всю суму заборгованості за кредитом.

10 квітня 2015 року в телефонному режимі відповідач повідомив позивача про те, що вона має непогашену заборгованість за вищевказаним кредитним договором, оскільки здійснювала свої платежі через УДППЗ «Укрпошта» та один платіж, а саме: платіж від 07 березня 2015 року в розмірі 600 грн (квитанція № 4858) - відповідачем не зарахований, оскільки УДППЗ «Укрпошта» зазначені кошти на рахунок відповідача не перерахувало.

З липня 2015 року відповідач незаконно нараховує їй заборгованість за кредитним договором № 004-03040-290713 від 29 липня 2013 року, яка станом на 25 березня 2016 року складає 2 330 грн 36 коп. та постійно телефонує їй та її родичам з погрозами, образами, вимагаючи погасити наявну заборгованість за вищевказаним кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним договором № 004-03040-290713 від 23 липня 2013 року достроково виконаним належним чином у повному обсязі. Визнано кредитний договір № 004-03040-290713 від 23 липня 2013 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 припиненим з 03 червня 2015 року. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Вирішено питання про розподіл судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що оскільки провина позивача в незарахуванні її платежу в рахунок погашення кредитної заборгованості відсутня і позивачем доведено факт завдання їй моральної шкоди, то позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яка регулює права споживача в разі придбання ним продукції у кредит, а також положеннями укладеного між сторонами кредитного договору не передбачено права споживача на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», про визнання кредитного договору виконаним та припиненим в порядку захисту прав споживачів та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник