Справа №:755/5341/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року в межах цивільної справи № 755/5341/17,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації та об»єднаний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстрації та вселення.

31.08.2018 року по вищевказаній справі ухвалено рішення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03.05.2018 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом 10 днів.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Підставою повернення цивільної справи до суду першої інстанції стало наступне.

З тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.05.2018 року вбачається, що « з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвалювалось рішення, яке є предметом оскарження. Разом з тим, у вступній й резолютивній частині та у резолютивній частині повного тексту оскаржуваного рішення зазначено «ухвалив» замість «вирішив».

З даним твердження Апеляційного суду м. Києва погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 259 ЦПК України, у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, підстав для виправлення описки в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року немає.

Відповідно до частини 4 ст. 259 ЦПК України, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановлюються в нарадчий кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 269, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У виправленні описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року по справі № 755/5341/17 відмовити.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4 ст. 269 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.О. Яровенко