overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року по справі № 127/17207/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 11.05.2018 року заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

21.05.2018 року заявником було виконано вимоги ухвали судді від 11.05.2018 року.

Вважаю, що після усунення недоліків заява відповідає ст.285 ЦПК України, тому її слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року по справі № 127/17207/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 01 червня 2018 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення не предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 подав 10 травня 2018 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2018 року у даній справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржник зазначеної вимоги закону не виконав і в апеляційній скарзі, крім себе та позивача, не зазначив жодного іншого учасника справи.

Крім того, не вказав чи зазначена ним адреса АДРЕСА_1 - це місце його проживання чи перебування; не зазначив номери своїх засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності).

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має бути подано належну кількість правильно оформленої апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення не предмет іпотеки залишити без руху, надавши відповідачу строк - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк
Провадження № 2/229/377/2018
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/886/18, провадження №2/229/377/2018 від 05 травня 2018 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка не вказано на користь кого стягнуто судовий збір у сумі 704 грн.80 коп.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в судовому рішенні, стягнувши судовий збір на користь ОСОБА_1, оскільки при подачі позовної заяви до суду нею був сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.984685391.1 від 13.03.2018 року.

Відповідно до ст..269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/886/18, провадження №2/229/377/2018 від 05 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Доповнити третій абзац резолютивної частини рішення словами: «на користь ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 155/440/18
Ухвала

18 травня 2018 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що в наданий судом термін ОСОБА_2 не виконала вимог зазначеної ухвали і недоліки заяви не усунула, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 664/1297/18
УХВАЛА

21 травня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До відкриття провадження подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вважаю за необхідне повернути позивачеві позов.

Керуючись ст. ст. 79, 185, 208-210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заявуПунгіна ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
пр. № 2-о/759/339/18
ун. № 759/7466/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 р. року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

17 травня 2017 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 22 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4984/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту кримінально-виконавчої служби про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту кримінально-виконавчої служби про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4424/17 Провадження № 22-ц/773/487/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2,

представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року,

Керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали по 05 червня 2018 року.

У Х В АЛ И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,- закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Краснової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ по справі № 755/19766/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 559 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 84 коп. та 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп. судового збору.

У тексті судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року, невірно зазначено суму стягнення в частині сплати судового збору, а саме «160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.» замість вірного «800 (вісімсот) грн. 00 коп.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року, у справі № 755/19766/17 за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У тексті судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року, у справі № 755/19766/17, суму стягнення в частині сплати судового збору вважати вірною - «800 (вісімсот) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 509/1949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2017 року та виконавчому листі по цивільній справі № 509/1949/17,

ВСТАНОВИВ :

2 травня 2018 року представниця ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою в якій просила суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2017 року по цивільній справі № 509/1949/17, зазначивши вірно адресу боржниці ОСОБА_1

Судом встановлено, що у виконавчому листі та заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2017 року по цивільній справі № 509/1949/17, помилково зазначено адресу боржниці ОСОБА_1, а саме: Одеська область, м. Одеса, масив РадужнийАДРЕСА_1, замість вірного Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив Радужний, 3, кв. 74.

Суд вважає вказану описку у виконавчому листі та заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2017 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в виконавчому листі та заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2017 року, зазначивши вірно адресу боржниці ОСОБА_1 - Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив Радужний, 3, кв. 74.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 21.05.2018 року.

Суддя Гандзій Д.М.
Номер провадження 2 - Н/638/1870/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________