Ухвала

05 травня 2018 року

м. Київ

справа № 522/24391/16-ц

провадження № 61-20953ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 15 березня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини оскарженої постанови, а повний текст судового рішення отримано 16 лютого 2018 року.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Крім цього, заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржуваним судовим рішенням апеляційного суду відмовлено у задоволенні позовних вимог і дане рішення не підлягає примусовому виконанню, то заявлене клопотання підлягає задоволенню частково.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року, постанови Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесивищезазначену цивільну справу (№ 522/24391/16-ц).

Клопотання Одеської міської радипро зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року - задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 рокудо закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников