Справа №488/3320/17 16.03.2018
Провадження №22-ц/784/580/18
Справа №488/3320/17
Провадження №22-ц/784/580/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року по справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного «Аврора-Н» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 р. заяву ОСББ «Аврора-Н» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

8 лютого 2018 р. ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

В березні 2018 р. ОСОБА_1 подав на зазначений судовий наказ апеляційну скаргу.

Згідно ч.ч.8,9 ст. 105-1 ЦПК України (в редакції, чинній на час видачі судового наказу) за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову та змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому Кодексом у вказаній редакції.

Крім того, відповідно до п.16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 р. виданий судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, крім випадків, передбачених ЦПК України, а також у касаційному порядку, проте може бути переглянутий у звязку з нововиявленими обставинами (ч.1 ст. 361 ЦПК України) або за процедурою, передбаченою ст.105-1 ЦПК (в редакції чинній на час видачі судового наказу).

Таким чином, законодавство, чинне на час видачі судового наказу, а саме ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, не передбачало оскарження судового наказу в апеляційному порядку без розгляду по суті заяви про скасування судового наказу.

Отже, оскільки заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була повернута йому, як неподана, тобто не була розглянута судом першої інстанції по суті, то такий судовий наказ не підлягає апеляційному оскарженню, а тому, з огляду на вищенаведене та відповідно до положень ч. 1 п. 1 ст. 358 ЦПК України вказане є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358, п.13 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2