Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 530/1345/17

провадження № 61-47054ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія»,третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2018 року генеральний директор ПП «Агроекологія» ? ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог пунктів 4, 6 частини другої

статті 392 ЦПК України.

Пунктами 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 30 жовтня 2018 року Полтавським апеляційним судом постановлено ухвали за результатами розгляду:

- апеляційної скарги ПП «Агроекологія» від 27 вересня 2018 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року, яка розміщена у ЄДРСР за адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/77554673;

- апеляційних скарг ПП «Агроекологія» від 08 жовтня 2018 року та від

09 жовтня 2018 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року, яка розміщена у ЄДРСР за адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/77554808;

- апеляційних скарг ПП «Агроекологія» від 10 жовтня 2018 року та від

11 жовтня 2018 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року, яка розміщена у ЄДРСР за адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/77554657;

- апеляційної скарги ПП «Агроекологія» від 25 жовтня 2018 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 вересня

2018 року, яка розміщена у ЄДРСР за адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/77554740.

Оскільки заявником у касаційній скарзі не вказано яку саме ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року просить скасувати, тому заявнику слід надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 грудня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило