Справа № 580/786/18
Номер провадження 2/580/351/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

з участю : секретаря судового засідання Радковської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.04.2003 року в с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області на зборах групи громадян - співвласників майна агрофірми «Гарбузівське» їм було виділено в натурі та передано у власність майно, відповідно до розміру їх майнових часток, а саме: будівлю сушки (загальною площею 247,2 кв.м) яка розташована по вул. Виробничій № 25 «б» в с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області, яка на час укладення цього договору належала агрофірмі СТОВ «Гарбузівське» . Їм було передано у власність будівлю сушки - по Ѕ частині кожному з них. Придбане таким чином нерухоме майно вони його у відповідних установах не зареєстрували, лише рішенням виконавчого комітету Гарбувської сільської ради Лебединського району Сумської області № 54 від 23.11.2017 року було присвоєно поштову адресу зазначеній будівлі сушарки (сушки), що стверджує факт наявності зазначеного нерухомого майна. Постановою Господарського суду Сумської області від 16.06.2006 року, справа № 7/110-06 СТОВ «Гарбузівське» визнано банкрутом та проведено його ліквідацію. У звязку з неможливістю в інший спосіб набути право власності на будівлю сушки, позивачі звернулися до суду і просять визнати договір купівлі-продажу, по факту передачі у приватну власність нежитлової будівлі- сушки стіни з/бетонні плити, загальною площею 247,2 кв.м, яка розташована по вул. Виробничій № 25 «б» в с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області та визнати право власності на вищевказану будівлю за ними в рівних частинах по Ѕ за кожним.

В підготовче судове засідання позивачі не зявилися, в наданих суду заявах підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили справу розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не зявився, надав суду заяву, в якій теж просив розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечив.

В звязку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток (а.с.9-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачами є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Стеблянки Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_2.

З рішення (а.с.11), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що Гарбузівською сільрадою будівлі сушарки присвоєна адреса: Сумська область, Лебединський район, с. Гарбузівка, вул. Виробнича № 25 «б».

З довідки, технічного паспорту (а.с. 12-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що за архівними даними КП БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради» право власності на будівлі в с. Гарбузівка по вул. Виробничій № 25 «б» станом на 31.12.2012 року не зареєстровано. На земельній ділянці по вул. Виробничій № 25 «б» станом на 18.12.2017 року знаходиться будівля сушки стіни з/бетонні літ «А» загальною площею 247,2 кв.м. Інвентаризаційна справа на нежитлову будівлю до 01.01.2013 року не заводилась. Свідоцтво про право власності до 01.01.2013 року не видавалося. Технічна інвентаризація виготовлена вперше.

З протоколів, списків, актів, наказу (а.с.16-19, 22-28), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 17.04.2003 року на зборах групи громадян співвласників майна агрофірми «Гарбузівське» позивачам виділено в натурі та передано у власність майно відповідно до розміру майнових часток.

З довідки (а.с.20) вбачається, що ОСОБА_1 працювала у СТОВ «Гарбузівське» у період з 2000 року по червень 2003 року і їй нараховувалася заробітна плата.

З довідки (а.с.21), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що СТОВ «Гарбузівське» є правонаступником КСП «Радянське село».

З постанови (а.с.29), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що СТОВ «Гарбузівське» 16.06.2006 року визнано банкрутом.

Зі звіту (а.с.30-37), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що оціночна вартість будівлі сушки становить 68 314 грн. 00 коп.

З довідки (а.с.38), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що земельна ділянка по вул. Виробнича - 25 «б» в с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області у власність, користування та оренду не надавалася.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали у СТОВ «Гарбузівське» нежитлову цегляну будівлю сушки загальною площею 247,2 м2 , яка розташована по вул. Виробничій № 25»б» в с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області.

Однак вони не можуть отримати свідоцтва про право власності в звязку з відсутністю документа, що СТОВ «Гарбузівське» постановою Господарського суду від 16.06.2006 року оголошено банкрутом та проведено ліквідацію СТОВ «Гарбузівське».

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачами було доведено, щовони придбали нерухоме майно на підставах, не заборонених законом і мають право на визнання за ними права власності на вказане майно.

Суд враховує те, що позивачі підтримують свої вимоги, а відповідач не заперечує проти задоволення позову по суті позовних вимог та вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2-5, 12, 76-80, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.16, 220, 316-317, 321, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майнозадовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, по факту передачі у приватну власність, нежитлової будівлі сушки стін з/бетонні плити загальною площею 247,2 кв.м., яка розташована за адресою вул. Виробнича № 25 «б» в с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області, укладений 17.04.2003 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з однієї сторони, та СТОВ «Гарбузівське», з другої сторони, в усній формі.

Визнати право власності на нежитлову будівлю сушки сітни з/бетонні плити загальною площею 247,2 кв.м., яка розташована за адресою вул. Виробнича № 25 «б» в с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (і/н 237001865) та за ОСОБА_2, 16.02.1968 року народженця, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (і/н НОМЕР_1) в рівних частинах по Ѕ частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.