27.11.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8986/16-ц
Провадження № 8/644/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року місто Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участі секретаря Дяченко А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними даними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.02.2017 року було відмовлено в задоволені позовних вимог Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (надалі - УПСЗН Індустріального району Харківської міської ради) до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними даними.

23.06.2018р. УПСЗН Індустріального району Харківської міської ради звернулось до суду із заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому начальник Управління просив переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами, скасувати судове рішення від 12.01.2017р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача. В обгрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що під час розгляду вищезазначеної справи позивачу на було відомо про рух коштів на депозитних рахунках ОСОБА_2, через що судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Після того, як 28.09.2017р. Київським районним судом м.Харкова було задоволено вимоги Управління про розкриття банківської таємниці, позивач отримав інформацію про рух коштів на рахунках відповідача, що є нововиявленими обставинами по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими викликами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про перегляд судового рішення та додані до неї матеріали, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно до п. 1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, під час розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 ст.424 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст. 423 цього Кодексу може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналась або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду вищезазначеної цивільної справи за позовом УПСЗН Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 судом було досліджено довідку, надану відповідачу ПАТ «ПУМБ», в якій зазначено грошові кошти, які перебували на депозитних рахунках ОСОБА_3 з 19.01.2015р. по дату видачі довідки (а.с. 44). Оцінка даним доказам була надана судом в судовому рішенні від 12.01.2017р. та зазначено, що сума коштів, що знаходилась на депозитному рахунку відповідача не перевищує 12180 грн.( а.с.50-51).

На даний час УПСЗН Індустріального району Харківської міської ради надало до суду в якості нововиявленої обставини виписку по особовому рахунку ОСОБА_2 від 19.01.2018р. (а.с. 64-66), проте, сума коштів на депозитному рахунку за період, який зазначає в своїх позовних вимогах позивач, тобто з 05.02.2015р. по 26.02.2015р. не змінилась.

Відповідно до вимог ч.4 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) оцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви УПСЗН Індустріального району Харківської міської ради про перегляд судового рішення від 12.01.2017р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 423- 429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними даними залишити без задоволення та залишити судове рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними даними в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: