Справа № 369/4577/17
Провадження № 2/369/1199/18
11.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
У травні 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що 11.11.2013 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 7200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
11 червня 2015 року позичальник, ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12 червня 2015 року.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом норм цивільного законодавства, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов»язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов»язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом зміна боржників за зобов»язанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 20 квітня 2016 року була направлена претензія кредитора до Васильківської районної державної нотаріальної контори.
05 травня 2016 року позивачем було отримано відповідь Васильківської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи.
05 травня 2016 року позивачем було отримано відповідь ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_4, які звернулись із заявами про прийняття спадщини, є ОСОБА_2.
12 липня 2016 року до спадкоємця, ОСОБА_2, було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред»явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
Станом на дату смерті, заборгованість ОСОБА_4 перед Банком за кредитним договором № б/н від 11.11.2013 року становить 7199,43 грн., яка складається з наступного: 6727,30 грн. заборгованість за кредитом; 472,13 грн. заборгованість за відсотками.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» просив стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 11.11.2013 року у розмірі 7199,43 грн., що складається з: 6727,30 грн. заборгованість за кредитом; 472,13 грн. заборгованість за відсотками, а також стягнути із ОСОБА_2 судовий збір.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій представник позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.11.2013 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № б/н на основі заяви ОСОБА_4 про відкриття карткового рахунку та надання послуг. Відповідно до умов договору ОСОБА_4 був наданий фінансовий кредитний ліміт на платіжну картку із базовою процентною ставкою 30,00% на рік з розрахунку 360 днів на рік. Термін дії Кредитного ліміту відповідає терміну дії кредитної картки.
Відповідно до умов укладеного договору він складається із заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг.
11 червня 2015 року позичальник, ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12 червня 2015 року, виданого Виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 27.
Позивачем 20 квітня 2016 року на виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України, була направлена претензія кредитора до Васильківської районної державної нотаріальної контори.
05 травня 2016 року позивачем було отримано відповідь Васильківської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи за № 138/2015 р. до майна померлого ОСОБА_4
05 травня 2016 року позивачем було отримано відповідь ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що 22 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою Київської області було заведено спадкову справу № 138/2015 року після померлого 11 червня 2015 року ОСОБА_4. Станом на 29 квітня 2016 року ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою Київської області 26 квітня 2016 року було видано свідоцтво про право на спадщину на ім»я ОСОБА_2.
12 липня 2016 року до спадкоємця, ОСОБА_2, було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред»явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти ОСОБА_4, що підтверджується заявою, підписаною останнім, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам. ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на дату смерті, заборгованість ОСОБА_4 перед Банком за кредитним договором № б/н від 11.11.2013 року становить 7199,43 грн., яка складається з наступного: 6727,30 грн. заборгованість за кредитом; 472,13 грн. заборгованість за відсотками.
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
Тобто за змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців.
Відповіддю ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Київської області від 29.04.2016 року підтверджується, що спадкоємцем після померлого 11 червня 2015 року ОСОБА_4, є ОСОБА_2.
Частиною 1 статті 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоїн кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.
Згідно ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Відповідач, як спадкоємець померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281,1282 ЦК України зобов'язаний у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до умов п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» створено і діє згідно із Законами України «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», «Про цінні папери та фондовий ринок» та нормативними актами Національного банку України. Закрите акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» створено відповідно до Установчого договору від 6 липня 2000 року та на підставі рішення Установчих зборів акціонерів від 6 липня 2000 року шляхом зміни організаційно-правової форми комерційного банку «Приватбанк», створеного у 1992 році у формі товариства з обмеженою відповідальністю, свідоцтво про реєстрацію від 19 березня 1992 року, реєстраційний № 92 в Державному реєстрі банків, у Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».
Закрите акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків комерційного банку «ПриватБанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на ОСОБА_3 акціонерне товариство. У звязку із зміною типу Банку змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».
Враховуючи викладене та керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 14, ст.ст. 509, 526, 599, 608, 610, 611, 1218, 1219, 1281, ч. 1, 2 ст. 1282 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.