overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3634/18
провадження № 2/753/4016/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі - Петрик А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання позивач не з'явилась, від її представника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона просила провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив задовольнити позов, а розгляд справи провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 21 червня 2017 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1622, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 (а.с.25).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини з лютого 2018 року, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

Керуючись ст.ст.27, 81,141,263,265 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 червня 2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1622, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
Справа № 159/1859/18
Провадження № 2/159/689/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Восковської О.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Ковельської міської ради Волинської області, житлово-будівельного кооперативу «Юність» про визнання права власності на спадкове майно, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (16.03.1988 р.н, і.н.) право власності на 1/4 частку квартири №АДРЕСА_1, - в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 29.12.2010 року.

Визнати за ОСОБА_2 (20.04.1995 р.н, і.н.) право власності на 1/4 частку квартири №АДРЕСА_1, - в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 29.12.2010 року.

Визнати за ОСОБА_3 (30.12.1993 р.н, і.н.) право власності на 1/4 частку квартири №АДРЕСА_1, - в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 29.12.2010 року

Визнати за ОСОБА_4 (27.10.2005 р.н, і.н.) право власності на 1/4 частку квартири №АДРЕСА_1, - в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 29.12.2010 року

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 07 червня 2018 року.

Головуючий:ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/5124/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Кононенко Н.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" в особі Філії ПАТ „ОТП Банк" в м. Одесі, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „02" серпня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

23 травня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до ТОВ Агро-Євро Консалтинг(відповідач)

(м. Черкаси, вул. Гоголя,221)

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/12132/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 червня 2018 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, представника відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 361/5804/17
провадження № 2/361/484/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

Позивач заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кузнецовського міського суду Рівненської області, - за місцем її проживання.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 01 червня 2018 року 11 - 00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області забезпечити для позивача ОСОБА_1 можливість прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, 3) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 297/1027/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2018 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свободянської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1, мешканець с. Свобода, вул. Суворова, 11, Берегівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, за довіреністю адвокат ОСОБА_2, мешканець с. Квасово, вул. Головна, 43, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, звернувся до суду з позовною заявою до Свободянської сільської ради, розташованої за адресою с. Свобода, вул. Миру, 51, Берегівського району, Закарпатської області, , про визнання права власності на житловий будинок, загальною площею 80,5 кв.м., житловою площею 54,3 кв.м., який розташований за адресою с. Свобода, вул. Суворова, 11, Берегівського району, Закарпатської області, в цілому в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.05.2016 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свободянської сільської ради про визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 04 червня 2018 року на 08:50 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов'язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/500/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" травня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області Великозагорівський старостинський округ (місце знаходження: с.Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Центральна, 22А), про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_2 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області Великозагорівський старостинський округ, про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 06 червня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/874/18Головуючий по 1 інстанції Середа Л.В.
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції - Пономаренко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Черкаси:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.,Ювшина В.І.

секретар Попова М.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року, ухваленого суддею Середою Л.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258,367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року, ухваленого суддею Середою Л. В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інтифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором від 25 квітня 2013 року про відкриття кредитної лінії по картковому рахунку за № НОМЕР_2, в загальній сумі 46308,11 грн., яка складається з: простроченого тіла кредиту у сумі 31654,55 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 14653,56 грн., за період з 01.04.2015 року по 29.11.2017 року. (Рахунок отримувача: 1026; Банк отримувача: Національний Банк України; МФО Банку отримувача: (код Банку) 300001; Отримувач АТ «Дельта Банк» (в стані припинення); код отримувача 34047020).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» судові витрати 4000 грн.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судді Пономаренко В.В.

Сіренко Ю. В.

Ювшин В.І.
Справа № 442/3585/18
Провадження № 2/442/1474/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про повернення позовної заяви

"16" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Нагірної О. Б., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 13.06.2018 року матеріали позовної заяви були залишені без руху, оскільки позивачем не зазначено повних ідентифікаційних даних позивача та відповідача та не підтверджено те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, до заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного в ухвалі стандарту. Надано позивачу строк пяти днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Позивач у визначений термін не виконала вимоги зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху , недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 661/4630/18
Провадження № 2-н/661/363/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Кагамлик, Глобинського району, Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої з адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Судовий наказ до виконання в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили, тобто з "____"________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"________________ року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя М. Є. Бойко