Справа № 303/5397/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Фазикош Г.В., Джуга С.Д.,

секретаря Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року у справі №303/5397/18 (Головуючий: Курах Л.В.), -

встановила:

05 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда. В обґрунтування скарги посилається на те, що справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Сторони в судове засідання не звилися, будучи належним чином повідомленими про час місце судового розгляду, а відтак колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, згідно приписів ч.2 ст.372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 з 05.09.2018 року її знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та цього ж дня зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 (а.с.64).

Таким чином, на момент постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, зареєстрованим місцем проживання відповідача було м.Кропивницький, а відтак Мукачівський міськрайонний суд дійшов помилкового висновку про підсудність йому такої справи.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Водночас, оскільки після відкриття судом першої інстанції провадження справі, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду (а.с.55) і така ухвала набрала законної сили та є чинною, то немає процесуальної доцільності направляти справу до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, як це передбачено ст.380 ЦПК України.

Тобто, апеляційна скарга підлягає лише частковому задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн., понесений останньою за подачу апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 368, 374, 380, 381, 382 і 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді: