Єдиний унікальний номер: 378/1237/18
Провадження № 2/378/351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, просить суд виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 25099, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Кредитним договором №026/697355-КR від 01 серпня 2008 року в загальній сумі 12 784,27 доларів США визнати таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ставищенським районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Крім того, оспорюваний виконавчий напис вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який згідно Єдиного реєстру нотаріусів знаходиться в м. Києві по пров. Музейний, буд. 4, поверх 3, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ставищенському районному суду і її необхідно надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко