overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.05.2018
Справа № 494/570/18
Провадження № 2-о/494/136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

прокурора - Гасанова О.М.,

представника заявника . ОСОБА_3,

лікаря-психіатра - ОСОБА_4,

заінтересованої особи ОСОБА_5.,

особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у примусовому порядку на 6 місяців ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, жительки Одеської області Березівського району с. Заводівка, НОМЕР_1, до психіатричного закладу Комунальна установа «Одеська обласна психіатрична лікарня №3», розташованої за адресою: вул.. Больнична, 13, с. Заводівка, Березівський р-н, Одеська обл.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Римар І.А.

Присяжні ОСОБА_1Д

ОСОБА_2
Справа № 523/6442/17
Провадження №2-во/523/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі, котрий видано на підставі рішення суду від 19 вересня 2017 року по цивільній справі №523/6442/17, провадження №2/523/3178/17,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, котрий видано на підставі рішення суду від 19 вересня 2017 року по цивільній справі №523/6442/17, провадження №2/523/3178/17.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 25 травня 2018 року, на 16:05 годину.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою представника представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі, котрий видано на підставі рішення суду від 19 вересня 2017 року по цивільній справі №523/6442/17, провадження №2/523/3178/17, призначити 25 травня 2018 року, на 16:05 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2706/18
Номер провадження 2-о/643/381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018

21 травня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська державна нотаріальна контора № 11 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Предявлена заява ухвалою суду від 16.03.2018 залишена без руху, оскільки заявником, при поданні заяви, порушено вимоги ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк, заявник не усунув всі недоліки у поданій ним заяві, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим заява вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська державна нотаріальна контора № 11 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем - визнати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 264/2290/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.05.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №220/1050/18
Провадження № 2/220/410/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву Великоновосілківської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Керменчицької сільської ради Великоновсосілківського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Великоновосілківської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Керменчицької сільської ради Великоновсосілківського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог подана позивачем заява не містить такого підтвердження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтят 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Великоновосілківської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Керменчицької сільської ради Великоновсосілківського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 2/592/793/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) ОСОБА_3 (м. Київ, вул. В.Чорновола, 12) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), Запорізької обласної громадської організації «Союз патріотів» (м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1) про захист честі, гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 21.05.2018р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачам строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/852/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. про звільнення спадкового майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складності даної справи, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати обтяження у вигляді арешту будинку АДРЕСА_1, що належить спадкодавцю ОСОБА_4, накладений постановою №224 відділом ДВС Виноградівського РУЮ від 17.06.2004 року та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №1419003.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 546/1179/17
Провадження № 2/546/159/18
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 02.06.2008 року у загальному розмірі 20671,63 грн., та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та заявив клопотання про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 про причину своєї неявки суд не повідомив.

Копія позовної заяви з додатками та виклик до суду, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулися без вручення з відміткою про те, що за даною адресою відповідач не проживає.

З урахуванням положень нової редакції ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача в частині призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

судовий розгляд справи відкласти.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 16 травня 2018 року.

Розяснити відповідачеві ОСОБА_1 його право у разі заперечення проти позову у порядку ст. 178 ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачеві ПАТ КБ «Приватбанк» його право у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачеві копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 212/6970/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняч, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ' Криворіжгаз' про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічільників у порядку захисту прав споживачів, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.05.2018 о 15:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ' Криворіжгаз' про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічільників у порядку захисту прав споживачів, відкласти на 11:00годину 06 серпня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 року Справа № 758/975/18
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Повідомити ОСОБА_1 та приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати ОСОБА_1.
ОСОБА_1 має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяС. С. Захарчук
Провадження №2/756/2524/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки і піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

05.03.2018 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини.

16.05.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, враховуючи завдання цивільного судочинства, визначені ст.2 ЦПК України, суд вважає недоцільним спільний розгляд позовних вимог про визначення способу участі у вихованні дитини у зв'язку з чим приймає рішення про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та вважає можливим вирішити питання про повернення позивачу за зустрічним позовом сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки і піклування) про визначення способу участі у вихованні дитини до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки і піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути платнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 гривень, згідно квитанції № QS78199201 від 03/03/2018.

Матеріали зустрічної позовної заяви з додатками повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.М.Майбоженко