Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 361/4501/13-ц

провадження № 61-4563св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя - доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року у складі головуючого судді Дутчака І. М. та рішення Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., Білоконь О. В., Гуль В. В.,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року справу № 361/4501/13-ц призначено до судового розгляду.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа № 361/4501/13-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява мотивована тим, що 26 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (далі - АКБ «ТАС-Комерцбанк») і ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 77 тис. дол. США строком користування до 25 червня 2025 року із сплатою 12,5 % річних, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за його користування. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком і відповідачем 26 вересня 2007 року було укладено іпотечний договір, згідно з яким ОСОБА_3 передав в іпотеку належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. 28 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»), який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», уклав із Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК «Вектор Плюс») договір факторингу, за яким відступив право вимоги за рядом кредитних та забезпечувальних договорів, в тому числі, за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_3 Також 28 листопада 2012 року між ФК «Вектор Плюс» і ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_3 Відповідач згідно із графіком погашення кредиту зобов'язався повертати кредит щомісячними платежами в розмірі 362 долари США, однак не виконує цих обов'язків, має прострочену заборгованість. Письмова вимога ТОВ «Кредитні ініціативи» про погашення боргу та наслідки її невиконання у вигляді звернення стягнення на предмет іпотеки, що направлена відповідачу, залишена без задоволення.

Посилаючись на положення статті 1054 ЦК України, статтей 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» та умови кредитного і іпотечного договорів, просив у рахунок погашення боргу за кредитом в розмірі 1 268 760 грн 23 коп. звернути стягнення на належний відповідачу предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно процедурою, встановленою Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 26 вересня 2007 року в розмірі 1 140 965 грн 99 коп., з яких: 597 916 грн 37 коп. - борг за кредитом, 407 779 грн 36 коп. - борг за процентами, 135 270 грн 26 коп. - пеня, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,6 кв. м, житловою площею 30,4 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначену на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», виконанню не підлягає.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_3 не виконує передбачених кредитним договором обов'язків по поверненню отриманих кредитних коштів шляхом внесення щомісячних платежів і має прострочену заборгованість, порушує права товариства як нового кредитора. При цьому ТОВ «Кредитні ініціативи» як новий кредитор відповідно до умов договору про відступлення права вимоги, кредитного, іпотечного договорів та вимог закону у встановленому законом порядку набув права вимоги до відповідача. Крім того, суд дійшов висновку про можливість встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначену на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки та ухвалено в цій частині нове рішення, яким встановлено ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у грошовому вираженні в розмірі 778 400 грн. У решті рішення суду залишено без змін.

Апеляційний суд виходив із того, що місцевим судом передчасно зазначено про можливість встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначену на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, оскільки у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі має бути зазначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У січні 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, подав касаційну скаргу, у якій просив рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що розрахунок заборгованості відповідача здійснено невірно. Всупереч частині десятій статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач не звертався до відповідача з попереднім повідомленням щодо дострокового повернення всієї суми кредиту. Позивач не має правових підстав для стягнення коштів, оскільки ним не доведено факту відступлення права вимоги саме за кредитним договором, у якому боржником є ОСОБА_3 та не отримано письмового дозволу Спостережної Ради ПАТ «Сведбанк» на укладення договору факторингу, що є порушенням п. 2.6 договору. ТОВ «Кредитні ініціативи» не має права нараховувати заборгованість у доларах США та вимагати від позичальника погашення цієї суми заборгованості, оскільки не має відповідної ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

19 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для зупинення касаційного провадження у справі.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі має бути зазначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Разом з тим, у справі № 235/3619/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 25 січня 2018 року постановив ухвалу, якою передав зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду мотивована тим, що колегія суддів не погоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 7 жовтня 2015 року № 6-1935 цс 15, а саме щодо встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні.

Таким чином, оскаржувані судові рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа № 235/3619/15-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 361/4501/13-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пункту 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Зупинити касаційне провадження у справі № 361/4501/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

СуддіН. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат В. П. Курило