overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4773/18
Провадження № 2-н/750/576/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 417/4987/17
Провадження № 2/417/51/18
УХВАЛА

про визнання явки обов'язковою

"16" березня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Білянської О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. (а.с.33).

В судове засідання призначені 08.02.2018 року, 20.02.2018 року, 05.03.2018 року та 16.03.2018 року представник позивача не зявився. Суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Словяносербського районного суду Луганської області", оскільки відповідач мешкає на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано(а.с.35, 42, 47, 51).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень представником позивача у судовому засіданні з приводу обґрунтування суми позову зі складовими (боргу, відсотків, пені), які містять позовні вимоги у доларах США, та необхідність встановити факти і обставини, для повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь представника позивача.

Керуючись ст.12, п. 5 ч. 2 ст.223, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника позивача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи відкласти на 16 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 683/2203/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 305/1681/16-ц
Провадження по справі №8/305/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17.04.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 19 квітня 2017 року по цивільній справі № 305/1681/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних.

У відповідності до ч.2 ст. 427 ЦПК України, протягом п"яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 305/1681/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 24.04.2018 року.

Направити позивачу копію заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 19 квітня 2017 року по цивільній справі № 305/1681/16-ц та запропонувати у строк до 24.04.2018 року подати письмові заперечення проти заяви про перегляд судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Провадження № 2/243/1572/2018
Справа № 243/3643/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 травня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1ї Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася. Надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1ї Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 585/994/18
Номер провадження 2/585/568/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Яковець О.Ф.,

секретар Шемчук І.С. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання та просив зупинити провадження по справі в звязку зі смертю позивача по справі ОСОБА_1, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідач в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть виданого виконкомом Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області від 2 травня 2018 року позивач по даній справі ОСОБА_1 помер 1 травня 2018 року.

Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження по даній справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі його правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4.

В звязку зі смертю позивача ОСОБА_1 зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

СУДДЯ підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 297/490/18
УХВАЛА

про надання строку для примирення

16 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі судді Гецко Ю. Ю, при секретарі Михайліченко І. А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.04.2010 року актовий запис № 29. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. І оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, позивач змушена була звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Внаслідок зазначених обставин та з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справах зупиняється до закінчення строку для примирення визначеного судом.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення один місяць, тобто по 16.06.2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, ч.2 247, 251,253, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення по 16.06.2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_5.
Справа №303/2239/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, місцезнаходження с.Іванівці, вул.Миру, буд.15, Мукачівського району та ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недійсним та скасування рішенням органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Івановецької сільської ради Мукачівського району та ОСОБА_3 про скасування рішенням органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, місцезнаходження с.Іванівці, вул.Миру, буд.15, Мукачівського району та ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недійсним та скасування рішенням органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 11 червня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Ухвала

15 травня 2018 року

м. Київ

справа № 569/7795/17-ц

провадження № 61-15900ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання окремих частин договору купівлі-продажу недійсними та переведення прав та обов'язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий вказаною ухвалою Верховного Суду строк заявниця направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 13квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання окремих частин договору купівлі-продажу недійсними та переведення прав та обов'язків покупця.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 569/7795/17-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 140/1251/18
Провадження № 2/140/742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву про самовідвід головуючого судді по справі-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням.

Головуючий по справі суддя Науменко С.М. заявив собі самовідвід мотивуючи тим, що ним 06 листопада 2017 року розглядалось клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 498 КПК України по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000183 від 28.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України відносно ОСОБА_2. В зв'язку з цим у сторін можуть виникнути сумніви в об'єктивності та неупередженості судді головуючого по справі.

В звязку з цим у сторін можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості судді головуючого по справі.

Зазначає у заяві про самовідвід, що ці обставини і реакція ОСОБА_1 на ухвалене ним як суддею рішення до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України обставинами, що можуть викликати сумніви у неупередженості та обєктивності його як судді при розгляді цивільної справи.

Аналізуючи вказані вище обставини слід прийти до висновку, що вони дають обгрунтовані підстави для самовідводу судді Науменко С.М., бо відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України при наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

При наявності таких обставин та з метою виключення можливості подачі скарг на необєктивність чи неупередженість судді Науменко С.М. у разі розгляду вказаної вище цивільної справи, враховуючи необхідність забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду справи заяву судді Науменко С.М. про самовідвід слід задоволити, а справу передати для вирішення питання щодо її авторозподілу для розгляду іншими суддями районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,39-41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Науменко Сергій Михайловича про самовідвід у справі № 2/140/742/18 за позовом ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням задовольнити.

Вищевказану цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко С.М.