СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/721/18
ун. № 759/1238/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Солодкої Л.О.,

представника третьої особи Ковтуна Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про закриття провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_4 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимагами.

У судовому засіданні 02.03.2018 до початку розгляду справи по суті, представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вже постановлено рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, посилаючись на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання заперував, зазначивши, що предмет позову однаковий, коло осіб однакові але є відмінність у підставі позову, а саме, що за певний проміжок часу відбувається втрата вартості майна.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала, просила задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подану заяву, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.05.2016 у справі №22-ц/796/5608/2016 відмовлено ОСОБА_4 у задоволені позовних вимог до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Київський метрополітен», третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування арешту і заборони з нерухомого майна.

Зазначеним рішенням встановлено, що арешт на будинок по вул. Коростенській, 5 в м. Києві був накладений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори на підставі листів Державного підприємства «Київський метрополітен» та Держадміністрації Ленінградського району м. Києва, а не в порядку передбаченому ЦПК України, суд разом с тим, не перевірив ч можливо усунути перешкоди позивачу в користуванні успадкованою ним частиною будинку в спосіб обраний позивачем та не взяв до уваги вимоги Закону «Про нотаріат» і Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом від 22.02.2012 №296/5, якими передбачено, що в такому випадку арешт з нерухомого майна знімається нотаріусом на підставі повідомлення органу про усунення обставин, що обумовили заборону на відчуження будинку.

Згідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що судом вже ухвалене рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 12, 13, 196, 197, 214, 255, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_4 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про скасування арешту закрити.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська