Справа № 234/896/18
Провадження № 2/234/1216/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2018 року було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та відкрито провадження у цивільній справі №234/896/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копія вищезазначеної ухвали, а відповідачу- разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, було надіслано учасникам справи в порядку ст.272 ЦПК України, що підтверджується супровідним листом.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, додаткових заяв, доказів чи клопотань не надав. В позовній заяві представник позивача Гаренко Н.В., яка діє на підставі довіреності зазначила, про підтримання позовної заяви та просила її задовольнити.

Відповідачці ОСОБА_1, була направлена ухвала про відкриття провадження, яку остання отримала, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення останній, однак остання клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надала.

Відповідно до ст.279 ч.8 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Згідно позову, ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк» про що зазначено в п.1.1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» та 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 09.09.2004 року, відповідно до умов якої отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачка будучі ознайомленою про правила користування кредитом та відповідальності, яка наступає за порушення умов договору, належним чином їх не виконувала, допустила порушення зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з чим станом на 12.12.2017 року виникла заборгованість в розмірі 47261,07 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 5541,39 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом 3165,05 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 38554,63 грн., а також штраф (фіксована частина) в сумі 0,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 0,00 грн. У зв'язку з тим, що відповідачка ухиляється від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що порушує права ПАТ КБ «Приватбанк», позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідачки ОСОБА_1, а також понесені судові витрати.

Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до витягу зі статуту на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк» про що зазначено в п.1.1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» та 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Судом встановлено, 09 вересня 2004 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №б/н від 09.09.2004 року, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, ОСОБА_1 будучі повідомленою про умови кредитування та наслідки не виконання умов договору, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, допустила прострочення погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 12.12.2017 року виникла заборгованість в розмірі 47261,07 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 5541,39 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом 3165,05 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 38554,63 грн., а також штраф (фіксована частина) в сумі 0,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 0,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

14.10.2014 року набрав чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та /або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

У п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п.20 ч.1 цього Розпорядження м.Краматорськ Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Проте 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року №1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа №826/18330/14).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено м.Краматорськ Донецької області.

Відповідно до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки на теперішній час м.Краматорськ, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, розповсюджуються на відповідача і звільняють його від обов'язку по оплаті пені та штрафів на користь ПАТ КБ «Приватбанк», з урахуванням положень ст.5 ЦК України та ст.58 Конституції України.

З огляду на вказане, у позовних вимогах про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» пені в 38554 грн., слід відмовити.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н 09.09.2014 року в розмірі 8706,44 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5541,39 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 3165,05 грн. В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати позивачеві понесені судові витрати пропорційне до розміру задоволених позовних вимог в сумі 324,59 грн. (8706,44*1762/8706,44).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,18274,351-354 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625, 1046-154, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася с.Потеречне, Павлоградського району, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, паспорті дані-паспорт серія НОМЕР_2 виданий 31.10.2001 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах.№3111, МФО 305299, місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережної Перемоги, 50 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.09.2004 року станом на 12.12.2017 року в сумі 8706,44 грн. (вісім тисяч сімсот шість гривень 44 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася с.Потеречне. Павлоградського району, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, паспорті дані-паспорт серія НОМЕР_2 виданий 31.10.2001 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах.№3111, МФО 305299, місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережної Перемоги, 50 ) судовий збір в сумі 324,59 грн. (триста двадцять чотири гривень 59 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Марченко