У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшло подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України.

У своєму поданні державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за корон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП Рівненська область м.Рівне, вул.Богоявленська, 4-А/13 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №569/17396/16-ц виданого 04 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5342,00 грн. ринкової вартості відновлювального ремонту після затоплення квартири за адресою АДРЕСА_1 та 1000 грн. моральної шкоди.

В судове засідання державний виконавець не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином під розписку. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засідання стягувач ОСОБА_2 подання підтримала просить його задоволити та обмежити боржника у тимчасовому праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України на період виконання рішення суду.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином під розписку. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши стягувача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ Рівненської області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №569/17396/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5342,00 грн. ринкової вартості відновлювального ремонту після затоплення квартири за адресою АДРЕСА_1 та 1000 грн. моральної шкоди.

Постановою державного виконавця Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 17 січня 2018 року було відкрито виконавче провадження з приводу виконання вищезазначеного виконавчого листа.

З поданих державним виконавцем письмових доказів вбачається, що згідно відповіді УПФУ боржник отримує пенсію по втраті годувальника на дочку, на яку звернути стягнення не можливо згідно ст.73 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді УПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржник працює у ПП ОСОБА_4

Згідно відповіді ДФС про наявність рахунків відкритих боржником інформація відсутня.

З метою забезпечення реального виконання рішення про майнові стягнення та усунення можливості відчуження майна боржника державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником зареєстровано право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобовязаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 22 березня 218 року, боржник не перетинала державний кордон України.

Постановами державного виконавця Рівненського МВ ДВС від 12 лютого 2018 року звернено стягнення на доходи боржника та звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Станом на день розгляду подання боржником по виконавчому проваджені сума заборгованості не сплачена, зобовязання, покладене на неї судовим рішенням не виконано, на виклики державного виконавця боржник не являється.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобовязання, добровільно взяті зобовязання перед стягувачем не виконує, тому з цих підстав подання державного виконавця підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,81,353,354,441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за корон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП Рівненська область м.Рівне, вул.Богоявленська, 4-А/13 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №569/17396/16-ц виданого 04 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5342,00 грн. ринкової вартості відновлювального ремонту після затоплення квартири за адресою АДРЕСА_1 та 1000 грн. моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5