Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 607/7618/18

провадження № 61-39240св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Тернопільській області, Державна казначейська служба України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року у складі судді Черніцької І. М. та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 19 червня 2018 рокуу складі колегії суддів: Храпак Н. М., Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Тернопільській області (далі - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що він є власником та єдиним засновником приватного малого підприємства «Галактика» (далі - ПМП «Галактика»).

Рішенням Тернопільської міської ради від 15 березня 2001 року було передано ПМП «Галактика» у постійне користування земельну ділянку площею 0,70 га по АДРЕСА_1 для будівництва 12-квартирного житлового будинку. 26 квітня 2001 року на підставі цього рішення міської ради ПМП «Галактика» отримало державний акт на право постійного користування землею серія ІІ-ТР № 002030.

12 липня 2013 року Тернопільська міська рада прийняла рішення № 6/35/72 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, 3а обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3а», яким в оренду обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3а» терміном на 5 років було передано земельну ділянку площею 0,2960 га, яка частково накладається на земельну ділянку, передану ПМП «Галактика» у постійне користування.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22 серпня 2013 року визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради від 12 липня 2013 року № 6/35/72 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, 3а обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3а».

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30 січня 2014 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,2960 га по АДРЕСА_1, укладений 19 липня 2013 року між Тернопільською міською радою та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3а».

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року скасовано рішення реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції від 01 серпня 2013 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,296 га по АДРЕСА_1, та скасовано рішення реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції від 01 серпня 2013 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,296 га на підставі договору оренди земельної ділянки від 19 липня 2013 року, укладеного між Тернопільською міською радою та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3а».

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,296 га по АДРЕСА_1.

Вказував, що діями Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, яким проведено державну реєстрації земельної ділянки площею 0,296 га по АДРЕСА_1, порушено його особисті немайнові права як власника і засновника ПМП «Галактика». Крім того, внаслідок цих дій він як засновник ПМП «Галактика» втратив довіру з боку пайовиків свого підприємства. Вказані обставини призвели до зміни звичайного способу життя, необхідності налагодження стосунків з діловими партнерами та вжиття додаткових зусиль для відновлення своєї честі, гідності і ділової репутації.

На підставі вказаного, ОСОБА_1 просив суд стягнути солідарно з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області і Державної казначейської служби України 2 000 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати у розмірі 92 000,00 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України. Роз'яснено ОСОБА_1 право на звернення з цим позовом у порядку господарського судочинства.

Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Встановивши, що спір у цій справі фактично виник між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та ПМП «Галактика», то відповідно до положень пункту 14 частини першої статті 20 ГПК України та частини п'ятої статті 21 КАС України ця справа відноситься до юрисдикції господарського суду.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідно до частини п'ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Встановивши, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державної казначейської служби України саме як засновник і власник ПМП «Галактика», мотивуючи свої вимоги тим, що ПМП «Галактика» втратило довіру пайовиків до свого підприємства та діями відповідачів принижено ділову репутацію підприємства, суд першої інстанції, врахувавши предмет спору і суб'єктний склад, дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у зв'язку з тим, що ця справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, неправильно визначив предметну підсудність (юрисдикцію) справи, оскільки він звернувся до суду із позовом як фізична особа та єдиний засновник і власник ПМП «Галактика» про відшкодування моральної шкоди, завданої йому протиправними діями відповідачів. Таким чином, суди дійшли безпідставного висновку, що спір виник між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області і ПМП «Галактика», та як наслідок помилково відмовили у відкритті провадження у справі, оскільки вона повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У серпні 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській областіподало відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що у частині п'ятій статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою. На підставі вказаного, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України закрив провадження у справі.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, вказуючи на те, що Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області помилково посилається на положення пункту 14 частини першої статті 20 ГПК України, оскільки він пред'явив вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої йому як фізичній особі, а ПМП «Галактика» не є учасником цього спору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або ВеликоїПалати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметною та суб'єктної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 607/7618/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Є. В. Синельников С. Ф. Хопта Ю. В. Черняк