Дата документу 21.05.2018
Справа № 501/2486/15-ц
21 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Петрюченко М.І.
за участю секретаря - Левицької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі:
відповідача: ДП «Іллічівський морський торговельний порт»,
треті особи - незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4
вимоги позивача: про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі,
учасники справи не викликались
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
1. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (треті особи: незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі задоволено в повному обсязі.
2. 16 травня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог позивача стосовно негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення на роботі.
3. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 вказаної статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
4. В судове засідання, призначене на 21 травня 2018 року, сторони не викликались.
5. Згідно з частиною сьомою статті 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
6. Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
7. Оскільки при ухваленні рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2018 року не було вирішено питання в частині позовних вимог позивача стосовно негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення на роботі, заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
8. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 430 ЦПК України, ст.235 КЗпП України, Суд
1. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2018 року по справі №501/2486/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (треті особи: незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць та поновлення на роботі допустити до негайного виконання.
2. Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання Апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 21 травня 2018 року.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області ОСОБА_5