справа № 274/3484/17 провадження № 2/0274/638/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.04.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В. за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати спадковий договір, що укладений 22.12.2015 р. між нею та ОСОБА_2.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.12.2015 р. між нею та відповідачкою було укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашинським О.М.. Згідно спадкового договору вона зобов'язувалась передати свою квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, після своєї смерті у власність відповідачці. В свою чергу, на відповідачку були покладені обов'язки згідно спадкового договору. Між тим, відповідачка свої обов'язки не виконує протягом всього періоду та найближчим часом збирається поїхати за кордон на заробітки, залишивши її зі своїми проблемами наодинці. На неодноразові її звернення про необхідність виконання обов'язків набувача власності за спадковим договором відповідачка не реагує. В зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх обов'язків вона, як одинока малозабезпечена особа, продовжує користуватись послугами Бердичівського міського територіального центру соціального обслуговування, від яких вона мала намір відмовитись, підписуючи спадковий договір. Враховуючи зазначене, просить розірвати спадковий договір.

В судове засідання позивачка не з'явилась, в наданій суду заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Справу просила розглянути без її участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась. В наданій суду заяві просила розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, дослідивши обставини та матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 22.12.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашинським О.М., зареєстрований в реєстрі № 1837(а.с. 5-6).

У зв'язку з укладеним спадковим договором на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладено заборону на відчуження (а.с. 9, 10).

Згідно пункту 6 умов спадкового договору сторони домовились про те, що за життя ОСОБА_1 на ОСОБА_2 покладаються певні обов'язки.

Між тим, пунктом 11 Спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача(а.с. 5 на звороті).

Свідок ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях від 28.02.2018 р. зазначила, що вона є соціальним робітником та приходить до позивачки кожної неділі, проте відповідачки ні разу не бачила. Також зі слів позивачки їй відомо, що відповідачка жодного забезпечення(одяг, ліки, продукти харчування, гроші) не надає.

Свідок ОСОБА_5 у своїх письмових поясненнях від 28.02.2018 р. повідомила суду, що з моменту підписана спадкового договору, відповідачка свої обов'язки щодо позивачки не виконувала.

Згідно ст. 1302 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 умови спадкового договору з моменту укладення договору не виконувала, заперечень протилежного остання суду не надала та позов визнала, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4 76, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280, 282, 284, 289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Спадковий договір, що укладений 22.12.2015 р. між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашинським О.М., зареєстрований в реєстрі № 1837, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега