пр. № 4-с/759/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві

скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Солом'янський районний відділ примусового відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання недійсними та скасування довідок-розрахунків по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання недійсними та скасування довідок-розрахунків по аліментам, посилаючись на те, що державний виконавець невірно нарахувала заборгованості по аліментам, не врахувавши при цьому отримані ним доходи, невірно трактувала рішення суду про стягнення аліментів та застосувала закон, який ще не діяв.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглянути дану скаргу в його відсутності.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала скаргу і просила її задовольнити посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Представник заінтересованої особи - Солом'янського районного відділу примусового відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином , відзиву на скаргу до суду не направив, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23.12.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання двох дітей : доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2013 року і до повноліття дітей, також в рішенні суду зазначено, що при стягненні аліментів слід врахувати суму сплачену ОСОБА_1 за період серпень-грудень 2013 року включно в розмірі 6000(шість тисяч) грн./за кожен місяць за період серпень-грудень 2013 року сплачено 1200 грн/(а.с.88).

Згідно постанови державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ м.Києва від 13.03.2014 року було відкрите виконавче провадження № 42507952 про примусове виконання зазначеного рішення суду (а.с.110).

Державним виконавцем Власовою А.А. було складено і направлено на адресу боржника ОСОБА_1 розрахунок заборгованості по аліментам № 89758, згідно якого загальна сума заборгованості станом на 06.09.2017 року становить 2758 грн.99 коп., при цьому при складанні розрахунку державний виконавець виходила із середньої заробітної плати для місцевості, оскільки боржник на той момент не працював.

Однак, при складанні даного розрахунку заборгованості по аліментам державним виконавцем не було враховано, що боржник ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 2012 року та не брались до уваги його доходи, задекларовані у податкових органах (а.с.119-123).

Крім того, Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23.12.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 чітко визначено, що аліменти слід стягувати з усіх видів заробітку боржника.

Також державним виконавцем Власовою А.А. невірно були застосовані правила, передбачені в ч.2 ст. 195 СК України, згідно яких заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, оскільки заборгованість нею була нарахована за період серпень 2013 року - серпень 2017 року, а дана редакція статті набрала чинності лише 08.07.2017 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скарга може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На перевірку дотримання цього строку і при прийнятті скарг на рішення державного виконавця дано роз'яснення судам в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Встановлений ст.449 ч.1 п.1 ЦПК України 10-денний строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця відповідно до ст.120 ЦПК України є процесуальним і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин, що передбачено ст.ст.127 ч.1, 449 ч.2 ЦПК України .

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, а саме поштових відправлень, оскаржуваний розрахунок заборгованості № 89758 заявником ОСОБА_1 було отримано 27.09.2017 року (а.с. 113(, скаргу до Солом'янського районного суду м.Києва направлено поштою 07.10.2017 року та отримано судом 11.10.2017 року (а.с. 132). З пояснень заявника ОСОБА_1 вбачається, що він помилково направив суду до Солом'янського райсуду м.Києва, (а не до Святошинського райсуду м.Києва за підсудністю) та довгий час не міг отримати ухвалу Солом'янського райсуду м.Києва від 17.10.2017 року про повернення скарги, а тому не міг раніше звернутися до належного суду.

За таких обставин суд вважає наявними підстави для поновлення процесуального строку на звернення до суду заявником ОСОБА_1

У силу ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ст.ст.76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд вважає вимоги скарги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Солом»янський районний відділ примусового відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання недійсними та скасування довідок-розрахунків по аліментам - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даною скаргою.

Визнати недійсними та скасувати довідки-розрахунки заборгованості по сплаті аліментів, складені в межах виконавчого провадження № 42507952 державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Власовою А.А. без дати № 89758, згідно яких боржник ОСОБА_1 станом на 06.09.2017 року має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 2758, 99 грн. та 11078,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, яким постановлено оскаржуване судове рішення.

Суддя І.В.П'ятничук