Провадження №2/760/4842/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 позивач через свого представника - адвоката ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І. від 10.07.2018 позовні вимоги позивача було роз'єднано, у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження справу призначено у підготовче судове засідання на 03.10.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу надійшла до провадження судді Лазаренко В.В..

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2018 позивач звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву про розірвання шлюбу, а також, просить повернути сплачений нею судовий збір за подання даної заяви.

03.10.2018 від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, у якій вона зазначила, що підтримує свою заяву від 16.08.2018 про залишення позову без розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений судом про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторін, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи по суті ще не було розпочато і позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, то суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню і позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Щодо заяви позивача про повернення судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 729,34 грн., в тому числі 704,80 грн. за позовні вимоги про розірвання шлюбу, що підтверджується квитанцією № від 17.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Разом з цим, п. 4 ч. 1 ст. 7 вищевказаного Закону передбачає випадки, коли судовий збір у зв'язку з залишенням заяви без розгляду не повертається, зокрема судовий збір не повертається, якщо позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Таким чином, виходячи з наведених вище положень закону, а також беручи до уваги те, що позовна заява ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишена судом без розгляду за заявою позивача, то її заява в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 133, 223, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.11 2018.

Суддя В.В. Лазаренко