overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4074/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В лютому 2018 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23 лютого 2018 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивача та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили суд задовільнити позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог.

У відповідності до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « від 21.12.2007 N 11передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.

У відповідності до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення місячного терміну на примирення, наданого сторонам.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 259, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення до 16.04.2018 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 16.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2974/18
Справа № 521/6994/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2974/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/6994/18
Справа № 522/9019/18
Провадження №2-о/522/438/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт помилки у свідоцтві про право власності від 26.01.2000 року №813 в частині розподілу власності між власниками та членами його родини, заінтересована особа ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Між тим, дослідивши матеріали заяви, суд вбачає, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, заявником не надано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої тотожної заяви (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

З заяви та додатків до неї не вбачається відмови державного органу щодо внесення змін до свідоцтва про право власності.

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заявнику необхідно усунути недоліки заяви: надавти підтвердження про те, що ним не подано іншої тотожної заяви та надати до суду докази, що свідчать про відсутність у нього іншого способу(окрім судового) внести зміни до свідоцтва або відмови відповідного органу внести відповідні зміни.

Уточнену заяву з зазначенням відомостей, вказаних в ухвалі суду, подати через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 294, 318 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа №295/5874/18
У х в а л а

04 червня 2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною заявою. Ухвалою суду від 18.05.2018 року заяву залишено без руху на надано термін для усунення недоліків. 30.05.2018 року від заявників надійшла до суду заява про усунення недоліків, однак недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 18.05.2018 року, не усунуті у повному обсязі з огляду на наступне.

Частинами 2, 7 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

При подачі заяви, заявники не вирішили питання про залучення до участі у справі заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишити без руху.

Встановити заявникам строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявникам.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникам зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен Н.В.
31.05.18 Справа № 469/556/18
№ 6/469/22/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-423/2009 від 11 серпня 2009 року, виданого Березанським районним судом Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обгрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал на підставі Договору відступлення прав вимоги № КП-14022018 від 14 лютого 2018 року набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги у відношенні до осіб, які були боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, у тому числі і до ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, тому її слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 442, 446 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 13.00 год. 07 червня 2018 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 3.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 384/514/17

провадження № 22-ц/781/1182/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана у строк, судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2018 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формівідзив на апеляційну скаргу в строк до 22 червня 2018 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко

:
Справа № 132/1909/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Калинівської обєднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Калинівської обєднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:20 год. 12 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 червня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 530/1789/17
Номер провадження 2-во/530/17/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за зустрічної позовною заявою № 530/1789/17 за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 70 000,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 70 000,00 гривень.

Від представника позивача, Приватного підприємства «Агроекологія», надійшла заява про виправлення описки у вище вказаній ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року, замінивши у мотивувальній частині ухвали слова: "Агроеколгія" на "Агроекологія".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року про повернення зустрічної позовної заяви, а саме, у мотивувальній частині ухвали необхідно читати: "Агроекологія" замість "Агроеколгія".

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 191/874/18
Провадження № 2/191/293/18
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування завданої майнової шкоди до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13.00 год. 13 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачка, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 12 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 07 серпня 2017 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 504/4422/17
Провадження № 2/504/1166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Антиповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, у порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (65086, АДРЕСА_1), діючого в інтересах ОСОБА_2 (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Пушкінська, б. 15) до ОСОБА_3 (67844, Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Шевченко, б. 40) про стягнення аліментів на утримання дітей та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі еквівалентній 100 євро 00 центів на день сплати аліментів щомісячно, з дня предявлення цього позову до суду та до досягнення дітьми повноліття; стягнути додаткові витрати на дітей у розмірі 392,50 грн. щомісяця.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.12.2017 року відкрито спрощене провадження по даній справі.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подала клопотання про зупинення розгляду даної справи оскільки у провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа про визначення місця проживання дітей (справа № 504/1131/18) провадження за якою відкрито 17.04.2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача вже не наполягала на зупиненні розгляду даної справи про стягнення аліментів.

Судом ініційовано питання про можливість переходу розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Сторони це питання залишили на розсуду суду.

Зважаючи на те, що сторони подали всі докази, які у них наявні, відповідач надав заперечення на позов, а представник позивача наполягав на розгляді справи у порядку спрощеного судового провадження, суд не знаходить підстав для переходу до загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (65086, АДРЕСА_1), діючого в інтересах ОСОБА_2 (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Пушкінська, б. 15) до ОСОБА_3 (67844, Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Шевченко, б. 40) про стягнення аліментів на утримання дітей та додаткових витрат, проводити в спрощеному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко