Провадження № 2/537/149/2018
Справа № 537/5001/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить зобовязати відповідача ОСОБА_3 публічно, усно спростувати на пленарному засіданні найближчої сесії Полтавської обласної ради розповсюджену ним відносно неї недостовірну інформацію, та зазначити текст спростування: «Я, ОСОБА_3, на виконання рішення суду, яким визнано недостовірною розповсюджену мною 12 жовтня 2017 року під час сесії Полтавської обласної ради інформацію про те, що Білецьківський сільський голова ОСОБА_2, розпродує землі ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Білецьківські плавні», спростовую таку інформацію» або інший текст, який суд знайде за необхідним зобовязати відповідача зачитати для спростування недостовірної інформації, та стягнути з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник позивача подала письмове клопотання про допит свідків, в якому просить викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в м. Горішні Плавні.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України та згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти після набрання чинності даної редакції ЦПК України, тобто з 15 грудня 2017 року.

Згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про допит свідків - задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: І.І.Дядечко