Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8282/17
Провадження № 2/644/468/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу

№ 644/8282/17, 2/644/468/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона 24 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1513 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки між ними не склалися. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різні інтереси, погляди на побут, призвели до розірвання взаємин та розуміння. Позивач зазначила, що головною причиною у рішенні про розірвання шлюбу було захоплення відповідачем азартними іграми, через що програвалося все, що є у домі, зупинятися відповідач не мав наміру. Шлюб з відповідачем припинено восени 2016 року. Шлюб існує формально. Примирення між ними та збереження сім`ї неможливе, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя суперечить їх інтересам. Майнового спору не мають.

В судове засідання позивач не з`явилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Також просила прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений за допомогою оголошення, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала позивач.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1513. (а.с.7)

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.8)

За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1513. Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно- шлюбні відносини з осені 2016 року, не ведуть спільного господарства, спору про спільне майно не мають.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.ст.4,5,13,280,281 ЦПК України, ст.ст.24, 56, 110-112,113 Сімейного Кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , зареєстрований 24 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1513.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 17.05.2018 року.

Суддя О.А.Саркісян