overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9351/18
Провадження № 2/522/6623/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Поштамту ЦВЗ №1 Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої невиконанням зобов?язань перед позивачем по доставці підписного видання та відсутністю відповіді на запити позивача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до Поштамту ЦВЗ №1 Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої невиконанням зобов?язань перед позивачем по доставці підписного видання та відсутністю відповіді на запити позивача.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам п.3, 4, 9, 10 ч.3 ст. 175, ч.1, 5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціну позову, так як позов підлягає грошовій оцінці; відсутній як обґрунтований розрахунок сум так і самі суми, що стягуються.

-зміст позовних вимог не містить способу захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом чи договором, так як не зазначено суму відшкодування матеріальної і моральної шкоди, яку мусить оцінювати суд.

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-не доданікопії документів, що зазначені як такі, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

-не додані до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема щодо умов підписки отримання передплатних екземплярів газет в певній кількості та їх не отримання в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом додання відповідних копій документів та внесення уточнень в позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поштамту ЦВЗ №1 Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої невиконанням зобов?язань перед позивачем по доставці підписного видання та відсутністю відповіді на запити позивача залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

"31" травня 2018 р.
Справа № 294/1388/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Чуднівської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 25 червня 2018 року, за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 24 м. Житомир-10008, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №568/710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі: головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

за участю:

прокурор Матвєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Сестрятинської сільської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною тимчасової угоди на право користування земельною ділянкою, повернення земель,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із заявою по даній цивільній справі про розподіл судових витрат по справі, у відповідності до ч.3 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України. Прокурор просить стягнути із відповідачів по справі сплачений прокуратурою судовий збір за подання позову до суду. Свою заяву прокурор мотивує тим, що позивач не підтримав своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після предявлення позову.

04.12.2017 року вищевказаний позов залишений без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 13.07.2017 року. Підставою залишення позову без розгляду була заява представника Рівненської обласної державної адміністрації, в інтересах якої було подано позов, про залишення його без розгляду у звязку із відсутністю предмета спору.

Норми ч.3 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України регулюють правовідносини стягнення судових витрат із відповідача у разі відмови позивача від позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви прокурора про розподіл судових витрат по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Сестрятинської сільської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною тимчасової угоди на право користування земельною ділянкою, повернення земель

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та обовязки, до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги до Радивилівського районного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Мельник

.
Номер провадження: 22-ц/785/1854/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання договору припиненим, визнання неправомірною та скасування нотаріальної дії, зобовязання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_7,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області 04.05.2018 року у справі зупинене провадження до вирішення питання про відвід судді Ващенко Л.Г.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.05.2018 року у задоволені заяви ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відвід судді доповідача Ващенко Л.Г. відмовлено.

Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Провадження у справі поновити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року призначити до розгляду на 05 липня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Осіб, які беруть участь у справі викликати у судове засідання.

Головуючий Л.Г. Ващенко

Судді Л.М. Вадовська

ОСОБА_8
Провадження 2зз/712/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали Соснівського районного суду про від 27 листопада 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу на підставі того, що рішення суду ним виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

З метою забезпечення позову, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2017 року накладено арешт на 19/100 частин квартири № 24 по вул.. М.Залізняка (Громова), 99/1 в м. Черкаси, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси 25 січня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4453,53 грн.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, або за вмотивованим клопотанням сторін.

Відповідачем надано до суду докази виконання рішення суду , а саме довідка Соснівського відділу ДВС м. Черкаси від 17.05.2018 року №№ 20361 з якої вбачається, що заборгованість сплачена на депозитний рахунок відділу у повному обсязі. Також заявником додана копія квитанції про сплату боргу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що накладення арешту на дане майно, обмежує право ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні майном, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2017 року про накладення арешту на 19/100 частин квартири № 24, по вул. М.Залізняка (Громова), 99/1 в м. Черкаси, яка належить на праві власності ОСОБА_1 - скасувати.

Копію ухвали направити Відділу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Центру надання адміністративних послуг для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/1072/18
№ провадження 22-ц/778/2421/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 20 червня 2018 року на 15-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/824/18
Провадження № 2/526/465/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про збільшення розміру аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 26 червня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 127/2-1543/2000
Провадження 2-во/127/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.03.2000 року по цивільній справі №2-1543/2000, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана заява.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дана заява 15.05.2018 року була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків строком не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав:

- заява не містить посилання на докази, що прізвище сторін до розірвання шлюбу було «Герасимов та ОСОБА_1» (копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, копія свідоцтва про народження останніх, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявником ухвалу про залишення заяви без руху отримано 22.05.2018 року, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 31.05.2018 року, не усунуті, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.03.2000 року по цивільній справі №2-1543/2000 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/808/2018
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2018 року по заяві ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інгосстрах», Станції технічного обслуговування «Опель»-«Шрот», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інгосстрах», Станції технічного обслуговування «Опель»-«Шрот», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2018 року.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/12717/15-ц за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інгосстрах», Станції технічного обслуговування «Опель»-«Шрот», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 18 червня 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/355/18
Номер провадження 2-н/736/5/18
21 березня 2018 року
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ М.І.Чурупченко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________________ 20___ року
Строк звернення судового наказу до виконання "____" ______________________ 20___ року
Суддя _________________ М.І. Чурупченко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________