Справа №463/1319/17
Провадження №2/463/325/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі та стягнення грошової компенсаці, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся до суду з позовом, просили провести поділ в натурі квартири АДРЕСА_1»а» у м.Львові, виділивши їм у власність 3/7 частини квартири, а відповідачам 4/7. Крім того, просили стягнути з них позивачів на користь відповідачів грошову компенсацію за відхилення від ідеальних частин в розмірі 5 857,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 07.12.2017 року подали через канцелярію Личаківського районного суду м.Львова зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ квартири АДРЕСА_1»а» у м.Львові в натурі.

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_2, від свого імені та в інтересах позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, представництво інтерсів яких здійснює за довіреностями, наявними в матеріалах справи, заявила клопотання про залишення первісного позову без розгляду.

Представник відповідача протии клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе постановити ухвалу в підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.ст.200,260 ЦПК України, якою заяву задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі та стягнення грошової компенсаці слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про долю зустрічної позовної заяви суд виходить з наступного. Зустрічний позов є матеріально правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача. З огляду на це важливою ознакою зустрічного позову є прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом.

Так як первісний позов залишено без розгляду, то суд позбавлений можливості прийняти до спільного розгляду з ним зустрічну позовну заяву, а відтак вважає, що таку слід повернути відповідачам (позивачам по зустрічному позову).

Крім того, розяснити відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 право на звернення до суму із самостійним позовом в порядку передбаченому ЦПК України.

У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, згідно якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне повернути відповідачу ОСОБА_3 2171,00 грн. судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі та стягнення грошової компенсаці - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ квартири АДРЕСА_1»а» у м.Львові в натурі повернути відповідачам.

Розяснити відповідачам право на звернення до суму із самостійним позовом в порядку передбаченому ЦПК України.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути сплачений судовий збір в розмірі 2171 (дві тисячі сто сімдеят один) грн. 00 коп. за квитанцією №6 від 06.12.2017 року відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Шеремета Г.І.