Номер провадження 2/754/339/18
Справа № 754/554/17
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності в наступних частинах: за ОСОБА_4 - ? частину спірної квартири, ОСОБА_1 - ? частину спірної квартири та ОСОБА_3 - ? частину спірної квартири.

В судовому засіданні 06 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з перебуванням у провадженні та розглядом Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи №754/12458/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі. Стороною позивача заявлено клопотання про залучення в якості свідка ОСОБА_4, яке задоволено судом. Предметом спору є спірна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В підготовчому судовому засіданні відповідач підтримала клопотання та зазначила, що цивільна справа за її позовом та дана цивільна справа стосуються одного предмету - спірної квартири, а тому є всі підстави щодо закриття провадження по справі.

Представник позивачів та позивач ОСОБА_1 заперечували проти закриття провадження по справі.

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147- VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 255 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для закриттяч провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Для з'ясування наявності підстав закриття провадження по справі, судом витребувано матеріали цивільної справи №754/12458/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки квартири в натурі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 просить виділити в натурі частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_3 ? частину квартири АДРЕСА_3, ізольовану кімнату житловою площею 10,8кв.м та ізольовану кімнату житловою площею 10,1 кв.м та виділити в натурі із майна, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 ? частини квартири АДРЕСА_3, ізольовану кімнату житловою площею 20,5кв.м. Залишити в спільному користуванні квартири АДРЕСА_3 кухню, коридор, ванну кімнату та вбиральню.

Судом встановлено, що в цивільній справі №754/12458/16-ц предметом розгляду є виділ частки майна (квартири) в натурі, а предметом розгляду цивільної справи №754/554/17-ц є визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на спірну квартиру, отже різні предмети позову та підстави, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження по справі..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 травня 2018 року.

Суддя