Справа № 644/7597/18
Провадження № 2/645/2635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним.

В судовому засіданні від 27 листопада 2018 року головуючим по справі було повідомлено, що вона навчалась у 2003 році в національній юридичній академії України імені ОСОБА_5 разом із відповідачем по справі ОСОБА_3, проте будь-яких особистих, сімейних, дружніх чи інших позаслужбових стосунків з відповідачем по справі головуючий взагалі не має.

В звязку із повідомленим, 27 листопада 2018 року представником позивача ОСОБА_2 заявлено усний відвід головуючому судді Горпинич О.В. з підстав наявності обставин, що в подальшому можуть викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді даної справи.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений відвід головуючому.

Відповідач в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід головуючому покладалась на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши підстави про відвід судді та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень. Частиною першої статті першої Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Натомість тлумачення поняття приватний інтерес законодавець розкриває як будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Будь-якої заінтересованості у результаті розгляду справи, упередженості по відношенню до учасників справи або необєктивного ставлення до обставин справи та доводів сторін суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. не має. Крім того, як вже зазначалось, будь-яких особистих, сімейних, дружніх чи інших позаслужбових стосунків з відповідачем по справі головуючий взагалі не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником позивача відводу судді Горпинич О.В. з підстав, на які вона посилається, вирішення питання про відвід судді Горпинич О.В. підлягає розгляду у порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

На думку суду, підстав для самовідводу також не вбачається.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 36, ч.ч. 2, 3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним - зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Горпинич О.В., заявлену усно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним - передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горпинич О.В.