Провадження № 4-с/344/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

державного виконавця Кузика І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_1, заінтересована особа Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на дії органів державної виконавчої служби.

У судове засідання скаржник не зявилася, хоча про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Державний виконавець Кузик І.І. в судовому засіданні заперечив проти скарги, просив суд відмовити в задоволенні скарги, подав до суду відзив на скаргу.

Враховуючи положення ст. 450 ЦПК України щодо строку розгляду скарги суд вважає, що скаргу слід розглянути за відсутності скаржника, надіславши їй копію ухвали для забезпечення можливості оскарження з моменту отримання, що не позбавить її права на справедливий розгляд справи.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржник у скарзі зазначив, що державний виконавець на законних підставах виніс постанову про скасування процесуального документу від 06.02.2014 року у виконавчому провадженню №33272295, за якою державний виконавець скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 364239,89 грн.

Скаржник в поданій до суду скарзі вказує на те, що державний виконавець не наділений повноваженнями щодо скасування винесених ним постанов.

05.07.2012 року постановою державного виконавця ВДВС Івано_Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №0907/2-6164/2011 від 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 364239,89 грн.

У відзиві на скаргу державний виконавець зазначив, що 06.02.2014 року старшим державним виконавцем помилково було внесено запис у ЄДРВП постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного станом на 06.02.2014 року) начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Саме положеннями цієї статті керувався старший державний виконавець ВДВС Івано_Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, виносячи постанову про скасування процесуального документу від 06.02.2014 року.

Також до відзиву на скаргу державний виконавець долучив лист Івано-Франківської філії «Національної інформаційної системи» від 06.04.2017 року № 508/26.2-24, в якій розяснено появу в ЄДРВП постанови про закінчення виконавчого провадження №33272295.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, твердження скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця є необґрунтованими, що свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2018 року

Суддя Антоняк Т.М.