Номер провадження 2/754/844/18
Справа №754/7036/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

30.05.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/7036/17-ц, номер провадження 2/754/844/18, передана судді Бабко В.В. у зв'язку з звільненням судді ШевчукаО.П.

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.11.2016р. позивач ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_5, даний договір був посвідчений ОСОБА_6 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 10600.

Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачем ОСОБА_1. від 07.11.2016 року, номер запису про право власності 17317588, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно довідки бланк №824 від 24.02.2016 року, яка видана Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» Деснянського району міста Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані у АДРЕСА_1

Позивач як власник квартири не бажає, щоб у ній були зареєстровані відповідачі, оскільки перешкоджає позивачу належним чином реалізувати своє право власності на дану квартиру, зокрема право на відчуження квартири.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявкою учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі позивача та відповідачів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 07.11.2016р. ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №10600.

Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 від 07.11.2016 року, номер запису про право власності 17317588, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно довідки бланк №824 від 24.02.2016 року, яка видана Комунальним концерном «Центер комунального сервісу» Деснянського району міста Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані у АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідачі порушують право власності позивача, позбавляють можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежений у здійсненні свого права власності.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмір 649,60грн, а саме з кожної по 324,80грн.

Керуючись статті 319, 321, 391 ЦК України, статті 7, 10, 76, 81, 133, 141, 244-245, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2(адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_3(адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2(адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_3(адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути ОСОБА_2(адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_3(адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) судові витрати в розмірі по 213,33 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя В.В. Бабко