ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 645/5709/13-ц (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/818/1783/18

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року (суддя - Бабкова Т.В.)

у цивільній справі (№ 645/5709/13-ц) за позовом заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено.

09.11.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року постановлено без його участі, а про існування вказаної ухвали йому стало відомо лише 08.11.2018 року у судовому засіданні.

Однак, ці доводи не свідчать про наявність підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки зазначені ОСОБА_1 підстави у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 17.10.2018 року ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі, тобто з цього часу йому стало відомо про постановлення Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвали від 19 квітня 2018 року (а.с. 197)

З урахуванням вимог ч.1 ст. 64 ЦПК України представник діє від імені особи, яку він представляє і повноваження представника у суді є відносним суб'єктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють визначені процесуальні дії, які породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють в його відносинах із судом.

ОСОБА_1 не вказує, з посиланням на докази, на обставини які перешкоджали йому відповідно до ст. 49 ЦПК України добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки та звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з заявою про отримання копії ухвали раніше та подати апеляційну скаргу у передбачений 15 денний строк.

Таким чином апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь