Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3298/18
Провадження № 2-н/644/530/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

18 травня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник просить стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2016 року по 30.04.2018 року у розмірі 4520,43 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2015 року по 30.04.2018 року у розмірі 3945,35 грн., індекс інфляції 272,24 грн., три відсотки річних від простроченої суми 1189,30 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно довідки дільниці № 51 КП «Жилкомсервіс» № 84 від 09.01.2018 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є її сином, ОСОБА_3 дружиною сина. Доказів в підтвердження того, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками квартири, суду не надано, а тому суд вважає, що заявником не підтверджено виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги заявника до ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк