Справа № 2-2954/2011p.
Провадження №2/202/3/2018
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідачів про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про призначення про справі судової економічної експертизи, оскільки призначена судом експертиза проведена не була з вини позивача та на даний час ним надані додаткові документи необхідні для призначення експертизи, крім того відповідачем здійснено оплату вартості експертизи. Проведення якої просили доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, оф.361) та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає документальне оформлення операцій Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за період з 24 грудня 2007 року по день проведення експертизи щодо суми фактично виданого кредиту (кредитних коштів) та розміру нарахування процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій умовам Договору про надання споживчого кредиту № 0 який 24 грудня 2007 року з додатками, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2? Якщо не відповідає, то в якій сумі і якими документами, оформленими згідно з вимогами Національного банку України це підтверджено?

2. Яка фактично сума кредитних коштів була видана позичальнику Банком за Договором про надання споживчого кредиту № 0 який 24 грудня 2007 року і якими документами згідно з вимогами Національного банку України це підтверджено?

3. Чи відповідає умовам Договору про надання споживчого кредиту №0 який 24 грудня 2007 року додаток - Графік погашення кредиту в частині повернення кредитних коштів та нарахування процентів за користування кредитом?

4. Чи відповідає нарахування процентів, штрафних санкцій, в умовах Договору про надання споживчого кредиту № 0 який 24 грудня 2007 року з додатками, якщо ні, то в якій сумі?

5.Чи відповідає умовам Договору про надання споживчого кредиту №0 який 24 грудня 2007 року і чи підтверджується це первинними документами, оформленими згідно з вимогами Національного банку України, та умовами, розрахунок суми боргу, розрахунок штрафних санкцій і пені за кредитним договором наданий позивачем до матеріалів цивільної справи?

6. Яка реальна сума боргу існувала на час передачі права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 який 24 грудня 2007 року від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» 12 грудня 2011 року і якими документами, оформленими згідно з вимогами Національного банку України це підтверджується?

7. Яка реальна сума боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 який 24 грудня 2007 року існує на даний час і якими документами, оформленими згідно з вимогами Національного банку це підтверджується?

Представник позивача просив суд ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідачів, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що встановлення дійсності умов кредитного договору між споживачем банківських послуг ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 який 24 грудня 2007 року можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне проведення у цивільній справі судової економічної експертизи .

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись: ст. ст. 103,252,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу проведення якої доручити Дніпропетровському НДІСЕ (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, оф.361) .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає документальне оформлення операцій Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за період з 24 грудня 2007 року по день проведення експертизи щодо суми фактично виданого кредиту (кредитних коштів) та розміру нарахування процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій умовам Договору про надання споживчого кредиту № 0 який 24 грудня 2007 року з додатками, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2? Якщо не відповідає, то в якій сумі і якими документами, оформленими згідно з вимогами Національного банку України це підтверджено?

2. Яка фактично сума кредитних коштів була видана позичальнику Банком за Договором про надання споживчого кредиту № 0 який 24 грудня 2007 року і якими документами згідно з вимогами Національного банку України це підтверджено?

3. Чи відповідає умовам Договору про надання споживчого кредиту №0 який 24 грудня 2007 року додаток - Графік погашення кредиту в частині повернення кредитних коштів та нарахування процентів за користування кредитом?

4. Чи відповідає нарахування процентів, штрафних санкцій, в умовах Договору про надання споживчого кредиту № 0 який 24 грудня 2007 року з додатками, якщо ні, то в якій сумі?

5.Чи відповідає умовам Договору про надання споживчого кредиту №0 який 24 грудня 2007 року і чи підтверджується це первинними документами, оформленими згідно з вимогами Національного банку України, та умовами, розрахунок суми боргу, розрахунок штрафних санкцій і пені за кредитним договором наданий позивачем до матеріалів цивільної справи?

6. Яка реальна сума боргу існувала на час передачі права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 який 24 грудня 2007 року від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» 12 грудня 2011 року і якими документами, оформленими згідно з вимогами Національного банку України це підтверджується?

7. Яка реальна сума боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 який 24 грудня 2007 року існує на даний час і якими документами, оформленими згідно з вимогами Національного банку це підтверджується?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №2-2954/2011, провадження № 2/202/3/2018.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар