ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 208/2237/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2018 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вказаний позов ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1янське Дніпропетровської області, 51900) до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001), приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Центральна, буд. 6, офіс 9, м. Дніпро Дніпропетровської області, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Європейська, буд. 3, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, 51800), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.04.2018 року зазначену вище справу було ухвалено направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.06.2017 року зареєстрований в реєстрі за № 5557, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 130 567.68 грн. які є боргом за кредитним договором № DND0RX01216464 від 02.12.2006 року, укладеним між позивачем та ПАТ КБ «Приватбанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Також, позивач просить суд витребувати з Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області оригінал вказаного вище виконавчого напису приватного нотаріуса від 13.06.2017 року, що зареєстрований в реєстрі за № 5557.

З урахуванням положень ст. 33 ЦПК України справу передано головуючому судді Караулу О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

За правилами ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частинами 2 та 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа (п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

З урахуванням відсутності клопотань позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти дану позовну заяву до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 1,2 статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 19, 32, 76, 83, 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 208/2237/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 червня 2018 року на 09:00 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Леваневського, буд. 19, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, 51800)

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов. Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право у строк, що не перевищує пяти днів від дня отримання позову або відзиву, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати від Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Європейська, буд. 3, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, 51800) оригінал виконавчого напису від 13.06.2017 року зареєстрованого в реєстрі за № 5557, що вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 130 567.68 грн. які є боргом за кредитним договором № DND0RX01216464 від 02.12.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Зобов'язати виконати вимоги ухвали щодо витребування доказів протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надіслати копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3