overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/80/18
У Х В А Л А

01.06.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Болехівської міської ради Про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом обґрунтовуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, морально його не підтримує, матеріально не допомагає і не цікавиться його життям та здоровям. Син проживає з з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач повністю усунувся від виконання своїх обовпо вихованню та утриманні свого сина, про що свідчить також довідка ДВС про заборгованість по аліментах.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 64)

Відповідач у підготовчі судові засідання та судові засідання, які призначались на 830 год. 18 квітня, 830 год. 03 травня, 830 год. 11 травня, 1030 год. 22 травня, 830 год.01 червня 2018 року не зявлявся, про причину неявки суд не повідомляв, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання належним чиномта шляхом розміщення оголошення про виклик до суду відповідача на веб-сайті Болехівського міського суду Івано-Франківської області. Відзив на позов неподав. (а.с.47,63).

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявні усі умови для проведення заочного розгляду справи предбачені ст.280 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Болехівської міської ради Про позбавлення батьківських прав на підставі наявних доказів .

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 280-281 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Болехівської міської ради Про позбавлення батьківських прав на підставі наявних доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3533/17
Провадження № 2/723/366/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

19 березня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також і в інтересах ОСОБА_4 та до ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 31 січня 2018 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання на 02 березня 2018 року у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року в підготовчому судовому засіданні, в яке сторони не зявились, було оголошено перерву до 19.03.2018 року та залучено до участі в справі Сторожинецьку районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування для дачі відповідного висновку щодо захисту прав неповнолітнього відповідача.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилась.

Позивач клопотав судові засідання проводити без його участі.

Відповідач, отримавши повідомлення про день, час і місце розгляду справи до суду не зявився, не повідомив про причини неявки і не надав відзив на позов.

Залучений орган опіки та піклування просив відтермінувати надання ним відповідного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також і в інтересах ОСОБА_4 та до ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10,00 годину, 11 квітня 2018 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони.по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №295/6704/18
У х в а л а

04 червня 2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, позивачка не зазначає, у якому розмірі просить суд стягнути аліменти з відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен Н.В.
Справа № 401/979/18;2/401/656/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. при прийнятті заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", про стягнення компенсації втрати частини доходів (зарплати) у зв'язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", про стягнення компенсації втрати частини доходів (зарплати) у зв'язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 08 травня 2018 року заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, але в установлений строк позивачем не було виконано вимог ухвали.

Таким чином, в установлений строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", про стягнення компенсації втрати частини доходів (зарплати) у зв'язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №409/3344/15-ц
Пров. №6/409/100/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ПАТ КБ "ІндустріалБанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ "ІндустріалБанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 27 липня 2018 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2018 рокуСправа № 236/1349/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 4178,70 гривень.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Бікезіна
Справа № 473/1662/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1662/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_2, який помер 26.11.2017 року, відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, остання ухвалою суду від 25.05.2018 року була залишена без руху.

30.05.2018 року недоліки з приводу яких була постановлена ухвала суду від 25.05.2018 року, заявником було усунуто.

Одночасно заявником заявлено клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1662/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту батьківства.

2. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

3.Судове засідання призначити на 14 червня 2018 року, 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

4. Витребувати від Вознесенського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, який помер 26.11.2017 року.

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Відповідно до ст. 91 ЦПК України, в судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6. Попередити їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань без поважних причин.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 344/2663/18
Провадження № 2/344/2430/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 450/527/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1505/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 04 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 02 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3458/17
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 29.10.2010 в сумі 74962 грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп..

Ухвалою Овруцького районного суду від 19.03.2018 було визнано участь представника позивача в судовому засіданні обовязковою.

04.05.2018 представник позивача був присутній в судовому засіданні, в якому було оголошено перерву для подання доказів до 31.05.2018.

Представник позивача в дане судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, не зважаючи на ухвалу суду про визнання явки представника позивача обовязковою та оголошення перерви в судовому засіданні, яке було проведено 04.05.2018, для надання позивачем доказів, зокрема договору про страховий випадок, який було укладено з відповідачем одночасно з укладенням договору про надання банківських послуг. Про надання вказаного документу було направлено і запит на адресу позивача 07.05.2018, який було залишено без виконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не зявився, не зважаючи на ухвалу суду про визнання його явки обовязковою та оголошення перерви в судовому засіданні для надання позивачем доказів, про причини неявки не повідомив та належних доказів не подав, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, розяснивши позивачеві наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись п.5 ч. 2 ст. 223, ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 30 хв. 25 червня 2018 року.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК», що повторна неявка позивача передбачає залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 316/332/18
Провадження № 2/316/412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату Енергодарського міського суду Запорізької області № 13-181 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 23.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба