overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5949/18
Провадження 2/127/1062/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О., за участі: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. В ході підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_4 через канцелярію суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів. В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували щодо прийняття до розгляду зустрічного позову. Представник відповідача ОСОБА_3 просила прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає, що зустрічну позовну слід прийняти до спільного розгляду із первісною позовною заявою, оскільки позови виникають із одних правовідносин. На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ,260, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, обєднавши їх в одне провадження. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1207/18
Провадження № 2-о/234/157/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 лютого 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Головне управління ДМС у Донецькій області про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнімв порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 305, 306 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 309 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Головне управління ДМС у Донецькій області про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 12.03.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 752/191/17-ц Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко О.В. Апеляційне провадження № 22-ц/796/152/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Поливач Л.Д.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

В проваджені Апеляційного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 6.12.2017 апеляційне провадження у даній справі зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судово товарознавчої експертизи до отримання висновку експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17.05.2018 року з Київського експертно-дослідного центру надійшла цивільна справа №22-ц/796/152/2018 разом з висновком експерта Пенткевич-Лень М.А. від 10.05.2018.

За таких обставин, апеляційний суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі..

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди- поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 червня 2018 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 459/226/18
Провадження № 2-о/459/20/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Юрченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Львівська обл., м.Червоноград , вул. Героїв Майдану , 11»а» кв.7 ), з участю заінтересованою особою: Червоноградської державної нотаріальної контори (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шептицького , 12) про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Червоноградська державна нотаріальна контора ) про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 20.02.2018 року о 10.30 год..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 225/1292/18
Провадження № 2-о/225/179/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року м.Торецька

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретар судового засідання Пузиревської Ю.О.

представника заінтерисованої особи - опікунської ради при ВЦА м.Торецька ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області; КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м.Торецька», про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшов висновок експерта по цивільній справі № 225/1292/18 провадження № 2-о/225/179/2018. Таким чином в судовому засіданні суддею було постановлено на обговорення питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 225/1292/18 за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області; КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м.Торецька», про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, на задоволені заявлених вимог наполягає.

Представник заінтересованої особи опікунської ради при ВЦА м.Торецька ОСОБА_3 не заперечував проти поновлення провадження у вищезазначеній справі.

Представник КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м.Торецька» в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки суд не інформував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області; КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м.Торецька», про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:1)

2)
Справа № 203/466/17
УХВАЛА

25 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року провадження у справі було зупинено до перегляду ухвали суду від 07.02.2017 року про відкриття провадження в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 року апеляційна скарга повернута скаржнику.

23.05.2018 року з апеляційного суду до суду першої інстанції повернулась вищезазначена цивільна справа.

В звязку з цим, враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені пп.15.12 п.15 Розділ ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно до ст.254 ЦПК України слід відновити.

Керуючись п.15 12 п.15 Розділ ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ, ст.ст.252-254,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Призначити справу до подальшого розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 25 липня 2018 року о 10-00 г.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/541/18
Провадження №2/726/191/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 про визнання правочину недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.05.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
18.05.2018 Справа № 756/1377/14-ц
Унікальний №756/1377/14-ц
Провадження №6/756/238/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, -

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 21.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення до заяви та/або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 127/7281/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 704,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з зазначеними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження у справі є передчасним, тому дану позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогою немайнового характеру в розмірі 704,80 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів у Вінницькому р-ні/ Вінницький р-н/ 22030101; код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38054712; Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код банку отримувача - (МФО) 802015; рахунок отримувача -0071; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101 -судовий збір.

Або, надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання ним даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 508/1338/18
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.11.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин на 16.01.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.