Справа № 185/5075/17
Провадження № 2/185/3862/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

27 вересня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/5075/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року заочне рішення по цивільній справі № 185/5075/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасовано та справа призначена до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання, яке просив розглядати за його відсутності, про витребування доказів по справі, а саме: просить суд зобов'язати Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області надати відомості щодо місця перебування неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її навчання та інші відомості.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно до якої не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання представника відповідач без її участі. Проти задоволення клопотання щодо витребування доказів не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, для з'ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно зобов'язати Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області надати суду відомості щодо місця перебування неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її навчання та інші відомості.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області надати суду відомості щодо місця перебування неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її навчання та інші відомості.

Направити копію ухвали для виконання Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко