Справа № 185/3332/17
Провадження № 2/185/176/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., при секретарі Чернишовій К.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного 17 вересня 2015року ОСОБА_6, яка померла 15 червня 2016року, на підставі ч.1 ст. 225 ЦК України,оскільки вважає, що на момент вчинення цього правочину померла не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Також просить визнати за нею права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 13.06.2017 до участі у справі в якості співвідповідача залучена ОСОБА_4, онука померлої ОСОБА_6

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 185/6820/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, яка на цей час розглядається апеляційним судом Дніпропетровської області, оскільки вирішення цієї справи впливає на права та обов"язки осіб, що причетні до спадщини , яка залишилася після померлої ОСОБА_6

Позивач та її представник заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи, що це призведе до затягування розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що справа № 185/6820/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини призначена до розгляду в апеляційному суді Дніпропетровської області на 24 липня 2018року.

У справі, яка розглядається судом, всі заявлені свідки ще не допитані, що потребує певного часу, не вирішувалося питання щодо посмертної судово - психіатричної експертизи, клопотання про призначення якої може бути заявлено стороною, що також буде вимагати певного періоду часу, тому суд вважає, що на даному етапі судового розгляду зупинення провадження у справі буде перешкоджати встановленню обставин у справі та затягувати її розгляд, враховуючи, що апеляційний розгляд справи № 185/6820/17 призначено на 24.07.2018року.

Керуючись ст.ст.251, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 185/6820/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, залишити без задоволення.

У розгляді справи об"явити перерву на 17.07.2018року о 10:00год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2018.

Суддя Т. Д. Палюх