Справа № 383/873/17
Номер провадження 2/383/64/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Замши О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, наполягав на задоволенні позову та не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с. 48).
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Згідно відомостей про реєстрацію місця проживання наданими Бобринецьким районним сектором Управління ДМС України в Кіровоградській області від 15.11.2017 року № 15/996 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16,17).
Згідно поштових повідомлень від 28.11.2017 року, 05.12.2017 року,19.12.2017 року, 21.12.2017 року, 25.01.2018 року, 30.01.2018 року конверти до суду повернулися з відмітками: «не проживає», «за закінченням терміну зберігання», «повернення по не запиту» (а.с. 25, 26, 32, 33,39, 41). Крім того з 01.02.2018 року того на офіційному веб-сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 до суду для розгляду вищевказаної справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся в передбачений законом порядок, до суду заперечень не надав, поважність причин неявки не повідомив, суд зі згоди позивача та у відповідності до ст. 280 ч.1 п.4 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами виникли майнові цивільно-правові відносини, які регулюються нормами § 2 глави 71 ЦК України.
На підтвердження зобовязань відповідача, представником позивача був наданий для огляду оригінал розписки від 24.01.2016 року, яка була судом оглянута та встановлена її відповідність копії розписки наявної в матеріалах справи на а.с.6.
Суд приймає надану до суду розписку від 24.01.2016 року, в якості належного та допустимого доказу виникнення боргового зобовязання за договором позики, так як даний факт жодним чином не спростований.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.
Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 частини першої статті 1046 ЦК України).
Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій статті 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підтвердження зобовязань відповідача позивачем була надана боргова розписка.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 800 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81, 141, 263-265, 280-285 ЦПК України, ст. ст. 625, 1049 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 800 гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).
- позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА 148338, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;
- відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: Кіровоградська область, Бобринецький район, с.Новосамара, вул. Енгельса, 12, паспорт серії ЕВ 202679.
Повне судове рішення складено 07.03.2018 року.
Суддя О.В. Замша