overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/355/18
Провадження № 2/354/413/18
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

01 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

До суду поступила зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду, постільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову. Розгляд справи по суті за первісним позовом не розпочато. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам закону.

Тому наявні підстави для прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжяіз зустрічним позовом відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 2033/8444/12
Провадження № 6/645/113/18
УХ В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харків в складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

за участю секретаря Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 (іпн:НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), по цивільній справі №2033/8444/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 (іпн:НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

На виклики державного виконавця боржник не з'являється, від виконання рішення суду ухиляється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2017 року постановою державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження серії ВП № 55127608.

Згідно абз.2 п.14 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід боржника ОСОБА_2 (іпн:НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на 07.06.2018 року об 16.00 год. , до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянскього ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/679/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової плати у цивільних справах: головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведені підготовчих дій по апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника публічного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа: голова правління Публічного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів», ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_1 та представника публічного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа: голова правління Публічного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів», ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 травня 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Головуючий Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 0907/2-1412/2011
Провадження № 2-п/344/99/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити до слухання в судовому засіданні на 19.06.2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 16.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2598/18

пр. № 4-с/336/40/18

м. Запоріжжя 31 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 16.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року скарга була залишена без руху з підстав того, що у скарзі не зазначено у якій спосіб несвоєчасне направлення оскаржуваної постанови впливає на неправомірність при її винесенні, в чому саме полягає порушення порядку її винесення, при цьому скаржнику було надано строк пять днів, для усунення недоліків, шляхом подання до суду скарги, яка відповідає вимогам ЦПК України.

30 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду не скаргу з відповідним обгрунтуванням, як про це було зазначено в ухвалі суду від 17 травня 2018 року, а письмову заяву, яка при цьому так і не містить зазначення того, у якій же спосіб несвоєчасне направлення оскаржуваної постанови впливає на неправомірність при її винесенні, в чому саме полягає порушення порядку її винесення

Отже, наданий ОСОБА_1 строк минув, але скаржником вказані судом недоліки так і не усунуті.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 16.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 401/395/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Петровського), будинок 22-а,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Петровського), будинок 22-а,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

30.05.2018
Справа №: 272/1298/17
Провадження № 2/272/82/18
УХВАЛА

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Хлібороб" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
Позивач звернулася із позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,6630 га, укладеного 26.05.2011 року між ОСОБА_2 та СТОВ "Хлібороб", оскільки вона вказаний договір не укладала та не підписувала.
В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання, яке підтримала позивач, про витребування у державного нотаріуса Андрушівської держнотконтори Житомирської області оригіналу спадкової справи після смерті матері позивача ОСОБА_4 № 344/2009 року з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2.
Представник відповідача покладався на розсуд суду при вирішення клопотання.
Ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки у сторони по справі немає інших можливостей щодо отримання необхідних документів, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів для забезпечення можливості повного та всебічного розгляду даної справи задовольнити .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у Андрушівській державній нотаріальній конторі Житомирської області оригінал спадкової справи № 344/2009, заведеної до майна померлої 30.06.2009 року ОСОБА_4.
Андрушівській держнотконторі надати суду зазначені письмові докази протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 689/632/13-ц
Провадження № 88-ц/792/4/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

В березні 2013 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 25.07.2007 року, зобов'язання відшкодувати збитки в подвійному розмірі та моральну шкоду.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2013 року залишено без змін вказане рішення.

В травні 2018 року ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, звернулась до апеляційного суду з клопотанням про перегляд ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши зміст поданої заяви про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2013 року - не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому вона не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 423 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 127/9478/18
Провадження 2/127/1641/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Просто Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Просто Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

06.08.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ПАТ «Просто Страхування» (м. Київ, вул. Герцена, буд. 10) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Крім того, матеріали справи містять клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Хрещатика, буд. 46Б, оф. 5) щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції у разі необхідності обовязкової присутності позивача та його представника у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю позивача ОСОБА_1 (або її представника ОСОБА_3) та відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Просто Страхування» в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 (або її представника ОСОБА_3) (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 46Б, оф. 5) та відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Просто Страхування» (м. Київ, вул. Герцена, буд. 10), яке відбудеться 05 вересня 2018 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 545/532/18
Провадження № 2/545/605/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.03.2018 року до суду позивачка надала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей (уточнений).

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, 29.03.2018 року на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява (уточнена) не відповідає вимогам ст. 175- 177 ЦПК України,в звязку з чим ухвалою судді від 29.03.2018 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення вказаних недоліків. ОСОБА_1 отримала копію даної ухвали 03.04.2018 року згідно відмітки в поштовому повідомленні.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позову, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 02.05.2018 року позивачем не надано суду матеріали позову на виконання ухвали судді від 29.03.2018 року, тому даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/6195/18
Провадження № 4-с/592/21/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, зобовязання відкрити виконавче провадження по виконавчому листу,-

встановив:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 175, 177, 185, 186, 447, 448 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187, ст. 447 ЦПК України суд ,

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати суду письмове заперечення проти скарги чи його частини або обсягу.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Суддя В.Б. Князєв