overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 219/336/18
Справа № 2/243/955/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації з правом юридичної особи, про надання дозволу на виїзд на тимчасово неконтрольовану територію неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1

Підготовче засідання по вказаній справі було відкладено на 09-00 годину 23 травня 2018 року, проте представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою у повідомлені про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився, пояснення по суті справи, а також висновок щодо доцільності надання дозволу на виїзд на тимчасово неконтрольовану територію неповнолітньої дитини без згоди батька, суду не надав.

Крім цього, враховуючи характер спірних правовідносин, вимоги ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано суду достатніх доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд вважає потрібним, щоб позивач ОСОБА_1, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення в судовому засіданні.

Таким чином, суд, враховуючи завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, приходить до переконання про необхідність виклику в судове засідання позивача для надання нею особистих пояснень по суті справи, задля чого судове засідання по справі необхідно відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації з правом юридичної особи, про надання дозволу на виїзд на тимчасово неконтрольовану територію неповнолітньої дитини без згоди батька, - відкласти на 09-00 годину 14 червня 2018 року.

ОСОБА_1 викликати в судове засідання на вказану дату та час для надання нею особистих пояснень.

Викликати сторони по справі в судове засідання на вказану дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №266/2673/18
Провадження№ 2-о/266/196/18
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

заінтересована особа: Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Справа підсудна Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-319 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 315-319, 353 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання об 14-00 год. 13 червня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 464/6055/18
Номер провадження 2/464/1898/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та

відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши позовну заяву з додатками до неї позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 10.06.1995 Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району Львівської міської адміністрації, актовий запис №219.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 17 грудня 2018 року на 12.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз*яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

У разі отримання позивачем відзиву відповідача на позовну заяву подати суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст.179 ЦПК України з урахуванням положень ч.3-5 ст.178 ЦПК України, до початку підготовчого засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Торецьк Провадження №2/225/401/2018

Єдиний унікальний номер 225/537/18

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач та його представник, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилися, представником позивача надано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2176/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Нарадько Л.О.

за участю представника позивача

за довіреністю ОСОБА_1

представника відповідача

за довіреністю ОСОБА_2,

представника третьої особи

за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про призначення по справі судово - будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний Радник-Прометей» до ОСОБА_4, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії,-

керуючись ст.ст. 259 ч.6 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний Радник-Прометей», поданого директором ОСОБА_5 16.10.2018 року про призначення по справі судово- будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний Радник-Прометей» до ОСОБА_4, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат Софяк Валентина Василівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, у надісланих до суду апеляційної інстанції матеріалах відсутні такі, які є необхідними для розгляду скарги, зокрема копія первинної позовної заяви про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та розподіл спільного майна подружжя, а також копія наказного провадження про стягнення аліментів, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості обєктивного вирішення спору.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці копію первинної позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та розподіл спільного майна подружжя та

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/794/608/18 Категорія 50

копію наказного провадження про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, надавши триденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя А.І. Владичан
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід
18 травня 2018 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Каліщука А.А.,
за участю присяжних: Луцюка В.С., Маліновської А.А.,
секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про оголошення військовослужбовця безвісно відсутнім,
в с т а н о в и в:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про оголошення військовослужбовця безвісно відсутнім.
У порядку автоматизованого розподілу дана справа була передана на розгляд судді Каліщуку А.А.
Суддя Каліщук А.А. подав заяву про самовідвід, оскільки брав участь у вирішенні цієї справи, проводив повний розгляд справи, під час якого досліджував докази, давав їм оцінку і постановляв ухвалу у цій справі.
Згідно з ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Матеріалами цивільної справи підтверджується, що суддя Каліщук А.А. брав участь у вирішенні цієї справи, досліджував докази, давав їм правову оцінку і за результатами розгляду справи постановляв ухвалу, котра 19.04.2018 р. постановою апеляційного суду Волинської області скасована і передано справу до Володимир-Волинського міського суду для продовження розгляду.
Оскільки головуючий подав заяву про самовідвід, дана заява є вмотивованою, викладені у ній обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи, тому суд приходить до висновку, що є обставини, котрі можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву судді Каліщука Андрія Аркадійовича про самовідвід задовольнити.
Передати справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про оголошення військовослужбовця ОСОБА_1 безвісно відсутнім для розгляду іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинськоїобласті в порядку, встановленому ст.14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 758/3993/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовної вимоги про стягнення аліментів за минулий час.

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Номер провадження 22-ц/788/986/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області, Головне управління держгеокадастру у Сумській області про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області, Головне управління держгеокадастру у Сумській області про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_4, Другій Сумські державній нотаріальній конторі (а.с. 221), Головному управлінню держгеокадастру у Сумській області (а.с. 222).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 (а.с. 222).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 755/6361/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лодокс», Українська студія телевізійних фільмів (Укртелефільм) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником,-

Представники:

від заінтересованої особи ТОВ «Лодокс» - Гудзь О.С.,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лодокс», Українська студія телевізійних фільмів (Укртелефільм) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 212/1243/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товатиство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.05.2018 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товатиство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09-00годину 22 червня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов