№ провадження 2-п/495/74/2018
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"22" листопада 2018 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

за участю учасників справи:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2008 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2008 року, вказуючи що в матеріалах справи відсутні належні докази вручення відповідачу повісток на судові засідання, в тому числі й в день винесення судом заочного рішення.

Про існування вказаного заочного рішення йому стало відомо лише 30.10.2018 року після ознайомлення представника із матеріалами справи та отримання копії рішення суду.

Зазначає, що про судові засідання відповідачу відомо не було, оскільки на час розгляду справи на наступний час він перебував в Італії, де офіційно працює по робочій візі. Адреса його проживання в Італії та номери засобів звязку були добре відомі позивачу, однак остання приховала від нього факт ініціювання судового спору.

В Італію відповідач поїхав на роботу в 2000 році. Його колишня дружина мешкає в Італії з 1998 року, маючи посвідку на постійне місце проживання. По офіційній візі відповідач перебуває в Італії з 2007 року. Разом однією сімєю вони із позивачем мешкали в Італії з 2000 року по вересень 2006 року.

Дитина народилася в Італії 11.12.2002 року в зареєстрованому шлюбі, а шлюб розірвано 14.06.2008 року.

Його донька з дати народження 11.12.2002 року постійно прописана та мешкає в Італії, що підтверджується довідкою про склад сімї Демографічної служби ОСОБА_4.

Також зазначає, що з моменту припинення відповідача з позивачем спільного проживання та розірвання між ними шлюбу, відповідач не перестав приймати участь в утриманні доньки. Безпосередньо за місцем свого проживання та місцем постійного проживання його доньки та колишньої дружини ОСОБА_2 в Італії він сплачує аліменти та весь час надавав кошти на утримання дитини, як готівкою так і оплачував та оплачує досі безготівковим шляхом витрати на утримання дитини в тому числі й на її навчання, що підтверджується копіями платіжних доручень.

На підставі вищевикладених обставин просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення від 05.09.2008 року скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відповідно до наданого до суду листа, просить суд заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, судове засідання провести у його відсутність.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2008 року , ухваленим по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено. /а.с. 26-28/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 09.07.2008 року, однак поштовий конверт повернувся до суду без отримання із відміткою «за закінчення терміну зберігання» /а.с. 13-14/, на 05.09.2008 року, однак поштовий конверт повернувся до суду без отримання. /а.с. 21-22/

Отже, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що позбавило суд дослідити усі докази по справі.

Крім того, відповідачем до справи надано копію Протоколу судового засідання в нарадчій кімнаті Суду загальної юрисдикції м. Падуя від 16.02.2016 року, згідно до якого з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки.

Також в матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи та надання копії заочного рішення, з якої вбачається, що копію рішення суду він отримав лише 31.10.2018 року. /а.с. 34/

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких підстав, враховуючи, що про копію заочного рішення суду від 05.09.2008 року представник відповідача отримав лише 31.10.2018 року, суд вважає за необхідне поновити йому строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 п. ч.4 п.1 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2008 року по цивільній справі №2-4768/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2008 року по цивільній справі №2-4768/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на порядку на 20 грудня 2018 року на 09:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі. №21.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: