Справа № 215/5121/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи виконкому

Тернівської районної у місті ради - ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання і повернення дитини, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів треті особи: виконком Тернівської районної у місті ради, виконком Горішньоплавнівської міської ради про відібрання і повернення дитини, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до батька дитини ОСОБА_5 про відібрання і повернення дитини, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення місця проживання сина нею як матірю за адресою по вул..Адмірала Головка, 13-144 в м.Кривому Розі, та стягнення аліментів. Вказує, що відповідач утримує в себе дитину за адресою по вул. Конституції, 46-46 в м.Горішні Плавні всупереч її волі.

25.09.2017 р. ОСОБА_5 звернувася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про встановлення місця проживання сина ОСОБА_6 з ним як батьком за адресою по вул.Конституції 46-46 в м.Горішні Плавні, та стягнення аліментів

Відповідач по основному позову ОСОБА_5 і його представник ОСОБА_2 20.12.2017 р. заявили письмове клопотання, яке підтримали в судовому засіданні про розєднання позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення аліментів, та направлення справи для розгляду за підсудністю до Комсомольського міського суду за місцем проживання відповідача та дитини. Вказують, що позов про стягнення аліментів розглянутий рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2017 р., та аліменти на сина ОСОБА_6 стягнуті з позивача як матері дитини на користь батька. Крім того стягнення аліментів проводиться за правилами наказного провадження, та не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Позивач по основному позову ОСОБА_4 і її представник ОСОБА_1 заперечували проти вказаного клопотання, вказують що дитина проживає в батька незаконно, позов про стягнення аліментів буде вирішуватись одночасно з визначенням місця проживання дитини. Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2017 р. є заочним та оскаржується у встановленому процесуальним законодавством порядку

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримала думку позивача

Третя особа виконком Горішньоплавнівської міської ради направила до суду клопотання про проведення судового засідання в відсутність представника.

Вислухавши сторони суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст.161 ч.2 ЦПК України Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті ( п.4 заявлено вимогу про стягнення аліментів) в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ст.20 ЦПК УКраїни - не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином позов про визначення місця проживання дитини, та стягнення аліментів може розглядатися за правилами позовного провадження без передбачених процесуальним законодавством перешкод.

Посилання ОСОБА_5 на вирішення спору про стягнення аліментів Комсомольским міським судом Полтавської області не має правового значення для виділення справи для розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно ст.4 ЦПК УКраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів та відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ст.28 ч.1 ЦПК України - позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача… можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином ОСОБА_4 відповідно до правил підсудності звернулася до суду за місцем свого проживання, та клопотання відповідача є незаконним

Керуючись ст.ст.4, 20, 161 ч.2 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 і представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про розєднання вимог про стягнення аліментів для розгляду в порядку наказаного провадження, передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: