РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16084/17

Провадження № 2/643/2126/18

18.05.2018

08 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за за позовною заявою ОСОБА_1 до Ельямані-Ель ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання в Московському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати останнього таким, що втратив право користування квартирою № 9 по вул. Владислава Зубенка (Тимуровців), 17-«б» в м. Харкові та зобовязати відділ реєстрації місця проживання в Московському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради зняти відповідача з реєстрації зі вказаною адресою.

В підтвердження своїх доводів позивач зазначає, що спірна квартира належить на праві власності ОСОБА_1 За усною домовленістю з позивачем, відповідач зареєструвалася за вказаною вище адресою і зобовязалась добровільно знятися з реєстрації. Між тим, відповідач з 2013 у вказаної квартирі не проживає, особистих речей не залишила, є відрахованою з університету, у звязку з чим повернулася до ОСОБА_3. Реєстрація відповідача створює для позивача перешкоди у користуванні власністю та порушує права власника.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю. Вимоги позову просить задовольнити.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, яким підтримав вимоги позову, просить розглядати справу за його відсутністю.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надавши до суду письмові пояснення.

Суд вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, відзив відповідача, пояснення третьої особи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ст. ч. 4 ст. 206 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що власником квартири № 9 по вул. Владислава Зубенка (Тимуровців), 17-«б» є ОСОБА_1

Такий факт підтверджено копіями договору дарування від 27.09.2013, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8-10).

Далі, судом встановлено, що у спірній квартирі зареєстрована Ельямані-Ель ОСОБА_2, що вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 10.01.2018 та посвідки на тимчасове проживання в Україні серії ХР № 14956/2012 (а.с.7,17).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до правил ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, аналізуючи вище встановлені обставини, реєстрація у вказаному житловому приміщенні відповідача, порушує права позивача, як власника вказаної квартири.

Між тим, суд відмовляє позивачу у задоволені вимог позову щодо зобовязання Департамент реєстрації Харківської міської ради вчинити певні дії, оскільки рішення, які набрали законної сили та подані до Департаменту реєстрації Харківської міської ради є підставою для проведення реєстраційної дії, є обовязковими до виконання, тому не потребують додаткового зобовязання.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 206,258, 259, 263-268, ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати Ельямані-Ель ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 9 по вул. Владислава Зубенка, 17-«б» в м. Харкові.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя