overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3496/18
Провадження № 2/234/1671/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання ухвали суду, а саме: надати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, та надати оригінал свідоцтва про шлюб. Зазначена ухвала була направлена позивачці рекомендованим листом.

27 квітня 2018 року на адресу суду ухвала суду була повернута, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачкою недоліки зазначені в ухвалі суду від 21 березня 2018 року не усунуті, вважаю, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 204/1589/18
Провадження № 2/204/876/18
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та розірвання договорів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції належним чином засвідчену копію реєстраційної справи приватного нотаріусу Дніпровського міського управління юстиції ОСОБА_4 за договором про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та витребувати у Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції належним чином засвідчену копію реєстраційної справи приватного нотаріусу Дніпровського міського управління юстиції ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 24 квітня 2008 року на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме на квартиру №АДРЕСА_1.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 одержати докази у Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції для представлення їх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 361/185/18
провадження № 2/361/1141/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Під час розгляду справи по суті при дослідженні письмових доказів судом встановлені наступні обставини:

До матеріалів справи позивачем долучені анкета заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 06.08.2013р., Генеральна угода від 09.03.2016 р., витяг з Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП 2010-256 у фотокопіях, як докази укладення з відповідачем договору, з якого у нього виникли зобов'язання щодо сплати кредиту, відсотків, комісій та неустойки.

При дослідженні фотокопії Генеральної угоди від 09.03.2016 р. встановлено, що дана копія виготовлена у такий спосіб, що неможливо його прочитати та ознайомитись з його змістом (фактично білий аркуш при найдрібнішому шрифті), що виключає можливість дослідження даного доказу, необхідного для вирішення спору (аркуш справи 5).

Тому відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати оригінал Генеральної угоди від 09.03.2016 р. для дослідження судом, та розяснити наслідки невиконання вказаної ухвали позивачем.

Керуючись ч.10 ст. 84, ч. 6 ст. 95 ЦПК України,-

ухвалив:

1.Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал Генеральної угоди, укладеної 09.03.2016р. між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1;

строк виконання ухвали суду в частині витребування 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що неподання витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

2. Судове засідання розгляду справи по суті відкласти на 21 червня 2018 року о 09-45 г..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 381/3092/17 Головуючий у І інстанції Остахнович А.В.
Провадження № 22-ц/780/2049/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 18.05.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про визнання кредитного, іпотечного договору та договору поруки недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 18 травня 2018 року відзивів не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/418/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони по справі не зявились.

Представник позивача ОСОБА_1 за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_3 попередньо подав суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі його довірительки.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась судом завчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у визначений судом строк до суду не подала.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 12:00 год. год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 212/7788/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення забогованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.05.2018 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення забогованості, відкласти на 12:45годину 31 липня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 157/511/18
Провадження №2/157/200/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою судді від 11 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнала.

Сторони не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх зясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/724/16-ц
Провадження № 2/488/119/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ДП "Миколаївське лісове господарство" "про скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування"

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. ст. 259, 354-355 КАС України

В И РІ Ш И В :

Визнати незаконним та скасувати п.8 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 20/47 від 20.12.2007 р., яким ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м за рахунок земель ДП "Миколаївське лісове господарство", по провулку Менделєєва з метою передачі її у власність для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд.

Визнати незаконним та скасувати пункти 7, 7.2 рішення Миколаївської міської ради № 23/44 від 25.04.2008 р., яким погоджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 1000 кв.м. по провулку Менделєєва, 1/8 у м. Миколаєві.

Визнати недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт серії ЯЗ № 138419 від 22.10.2008 р., зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 23.10.2008 р. за № 68.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 1000 кв.м вартістю 152900 грн.(кадастровий номер :05:001:0034) по провулку Менделєєва, 1/8 в м. Миколаєві.

Стягнути з Виконавчого комітету Миколаївської міської радина користь прокуратури Миколаївської області( р/р 0340 Банк ДКСУ м. Києва , МФО 820172) судовий збір в сумі 7557 грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційном упорядку до Апеляційного суду Миколаївської області в 30-денний строк.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 10 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 747/278/18
Провадження № 2-н/747/8/18
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018 року с.м.т. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191,Сімейного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Грицівка Талалаївського району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Ю.Л. Косенко
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Ю.Л. Косенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року Справа № 229/1584/18 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/276/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.ст.183-184 СК України,ст.ст. 160,161,168,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ясинувата Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з дня подачі заяви з 26.04.2018 року і до досягення дітьми повноліття.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно з частиною 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар