Справа № 316/717/18
Провадження № 2/316/576/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що 26.01.2017 року ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області була задоволена заява представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер АР 0134СР, 2009 року випуску, кузов JMZGH12F601220274, двигун 1999, вартістю 317 375 грн.; автомобіль GREAT WALLPEGASUS СС 6481В1, реєстраційний номер АР 7167 AT, 2007 року випуску, кузов LGWEF2A607A063436, двигун 2237, зареєстровані за ОСОБА_1; 53/100 частки трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 що складається з кімнати 11, 4 кв.м, кімнати - 9,6 кв.м, лоджії -1,9кв.м. в спільному користуванні знаходяться: коридор - 12. 5 кв.м. кухня - 8.6 кв.м. ванна 2,6 кв.м., туалет 1,3 кв.м, лоджія 3,0 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного під час спільного шлюбу та стягнення грошової компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час спільного шлюбу в повному обсязі. Але судом не було вирішено питання стосовно зняття арешту з майна ОСОБА_1 В звязку з тим, що на даний час вказане судове рішення Енергодарського міського суду набуло законної сили, то відпала необхідність у продовженнізаходів забезпечення позову. Іншого шляху ніж звернення до суду про скасування арешту у позивача не має.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, про що зазначив у позові (а.с. 1 звор. бік).

Представник відповідача- адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_3 Проти задоволення позову не заперечує (а.с. 17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить наступне майно: автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер АР 0134СР, 2009 року випуску, кузов JMZGH12F601220274, двигун 1999, вартістю 317 375 грн.; автомобіль GREAT WALLPEGASUS СС 6481В1, реєстраційний номер АР 7167 AT, 2007 року випуску, кузов LGWEF2A607A063436, двигун 2237; 53/100 частки трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 що складається з кімнати 11, 4 кв.м, кімнати - 9,6 кв.м, лоджії -1,9кв.м. в спільному користуванні знаходяться: коридор - 12. 5 кв.м. кухня - 8.6 кв.м. ванна 2,6 кв.м., туалет 1,3 кв.м, лоджія 3,0 кв.м.

26.01.2017 року ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області була задоволена заява представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно (а.с. 7-8).

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного під час спільного шлюбу та стягнення грошової компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час спільного шлюбу в повному обсязі. Вказане судове рішення Енергодарського міського суду набрало законної сили 18.07.2017 року. Однак, судом не було вирішено питання стосовно зняття арешту з майна ОСОБА_1 (а.с. 3-6).

Відповідно до положення ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.264-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про зняття арешту з майна,- задовольнити.

Зняти арешт з майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, ІНПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який був накладений ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.01.2017 року, а саме:

-з автомобіля MAZDA 6, реєстраційний номер АР 0134СР, 2009 року випуску, кузов JMZGH12F601220274, двигун 1999, вартістю 317 375 грн.;

-з автомобіля GREAT WALLPEGASUS СС 6481В1, реєстраційний номер АР 7167 AT, 2007 року випуску, кузов LGWEF2A607A063436, двигун 2237;

-з 53/100 частки трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 що складається з кімнати 11, 4 кв.м, кімнати - 9,6 кв.м, лоджії -1,9кв.м. в спільному користуванні знаходяться: коридор -12. 5 кв.м. кухня - 8.6 кв.м. ванна 2,6 кв.м., туалет 1,3 кв.м, лоджія 3,0 кв.м.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська