справа №619/4144/18
провадження №2/619/1785/18
Ухвала

26 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.

розглянув у підготовчому засіданні в м. Дергачі цивільну справу №619/4144/18

імя (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Козачолопанська селищна рада Дергачівського району Харківської області;

вимоги позивача: про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю;

питання, що вирішується ухвалою

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 05 листопада 2018 року.

У підготовче засідання 05 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки не повідомила, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У звязку з неявкою позивача підготовче засідання було відкладено на 26 листопада 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

05 листопада 2018 року після підготовчого засідання до суду електронною поштою надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_2 про відкладення справи у звязку з тим, що вона зайнята в іншому процесі в Київському районному суді м. Харкова, проте ніяких документів, що підтверджують її занятість не було додано до заяви.

У підготовче засідання 26 листопада 2018 року позивач та її представник не зявились, причини неявки не повідомили, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань щодо розгляду справи у відсутність позивача та її представника, а також про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз вказаної норми процесуального закону свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це повязано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не зявився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у звязку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

У звязку із наведеним вище, враховуючи, що позивач та представник позивача 26 листопада 2018 року, повторно не зявились в підготовче засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином у встановленому процесуальним законом порядку. Заявою про розгляд справи у відсутність позивача або його представника до суду не надходило, суд дійшов висновку про те, що поданий позов підлягає залишенню без розгляду.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. ст. 200, 223, 257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна