overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7476/17
Провадження №2п/333/45/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 травня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Державної казначейської служби Українипро перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що рішення їм отримано 19.04.2018 року, представник в судове засідання не зявився, у звязку з великою завантаженістю, позовні вимоги не визнає, а тому просить рішення скасувати.

Просить відстрочити судовий збір до ухвалення рішення по суті, або звільнити від його сплати.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

За приписами ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для звільнення від сплати судового збору Державної казначейської служби України суд не вбачає, але враховуючи, що несплата судового збору буде перешкодою для перегляду заочного рішення, та відповідно і перешкодою для можливого подальшого апеляційного оскарження відповідачем рішення суду, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в сумі 881 грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення до ухвалення рішення судом

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.136,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Державній казначейській службі України сплату судового збору в сумі 881 грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення до ухвалення рішення судом.

Прийняти заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 25 травня 2018 року о 10.30 год., про що повідомити учасників справи.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Варнавська
Справа № 136/277/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.04.2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим для проведення дослідження надається об'єкт дослідження (а.с. 33-34), а в якості порівняльних зразків експерту надаються зразки підпису ОСОБА_1 - вільні (а.с. 39-41, 65-72), умовно-вільні (а.с. 6, 21, 22, 28, 31), а також експериментальні (а.с. 42-59).

Оскільки для проведення експертизи необхідні матеріали справи в яких знаходиться об'єкт дослідження, а також порівняльні зразки, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен певний час, суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/277/18.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 645/1854/15-ц
Провадження № 2/645/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань - Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

Третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Харків, вул. Василя Мельникова, 2.

Суддя -
Справа № 522/6838/18
Провадження №2-о/522/347/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

в складі: головуючої судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.1-13, 76-81, 83, 89, 223, 293, 315, 316, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (НОМЕР_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області (, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44), про встановлення факту проживання на території України відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Л.В.Домусчі
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

встановив:

17 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом про зміну розміру стягнення аліментів.

Позов поданий з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Встановлено, що позивачем в позовній заяві не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази що підтверджують вказані обставини. Відсутнє підтвердження позивача про те,що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказаний позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177, частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

постановила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки, зазначивши обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази що підтверджують вказані обставини. Підтвердити,що позивачем не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7228/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 15 травня 2018 року на 17 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 450/115/18 Провадження № 2-о/450/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"22" лютого 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 46 ЦК України, ст.ст. 5, 13, 76, 315, 305-309, 354 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення особи померлою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення сторони мають право отримати 05.03.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа 237/2054/18
Номер провадження 2-в/237/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Універсал Банк" про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Універсал Банк" звернулося до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про відновлення провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у справі за заявою ПАТ "Універсал Банк" про відновлення втраченого судового провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2018 року о 09:30 годині.

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п'ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 23.05.2018 року
Провадження № 2/760/3788/17
Справа № 296/8280/16 -ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача-ОСОБА_3

представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-ОСОБА_5 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 25.05.2018.

Суддя О. М. Букіна
Справа № 209/3471/17
Провадження № 2/209/348/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомог.

В судове засідання зявилися відповідач та її представник.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, в телефонному режимі повідомила про її зайнятість в розгляді іншої цивільної справи, в звязку з чим просила відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

У звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, причини неявки якого визнано судом поважними, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, повторивши виклик учасників справи до суду.

Керуючись статтями 223, 260, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09.00 годину 18 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 583/1059/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року позивач подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.01.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 18.

Ухвалою суду від 03.05.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку і строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Під час розгляду справи позивачка повідомила, що перебуває в стані вагітності, однак будь-яких доказів в підтвердження цього суду не надала.

Заслухавши думку позивачки, представника відповідача, який вважає за необхідне витребувати довідку про вагітність позиваки, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребувати з КЗ «Охтирська ЦРЛ» довідку щодо перебування у стані вагітності позивачки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КЗ «Охтирська ЦРЛ» (вул. Сумська, 57 м. Охтирка Сумської області), довідку про перебування на обліку з приводу вагітності позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимоги ухвали виконати в строк до 01.06.2018 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 , м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 648/1164/18
Провадження № 2-н/648/74/18
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянула заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: Кусік Ірина В'ячеславівна
Наказ набрав законної сили «____»_____________________________р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____»_____________________________р.
Наказ виданий «____»_____________________________р.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електоронну адресу або рекомендованим листом у разі відсутності офіційної електоронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної сили.