Справа № 639/5919/16-ц
Провадження № 2-зз/639/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Гаврилюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/5919/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.12.2017, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 818 грн. 19 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.09.2016 задоволену заяву представника позивача про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру № 102, яка розташована в будинку № 9 по провулку Баварському в м. Харкові( реєстраційний номер 10361697), яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2005.

29 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які було вжито ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.09.2016 . В обгрунтування заявипосилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.12.2017 року був задоволений позов ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1., а тому відпали підстави для подальшого збереження арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, а також те, що позов ОСОБА_1 був задоволений, а накладений арешт обмежує реєстрацію її права власності, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/5919/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.09.2016 у вигляді арешту квартири № 102, яка розташована в будинку № 9 по провулку Баварському в м. Харкові, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2005.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С.М.Гаврилюк