Справа № 214/5977/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить: визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне. Він, позивач, є власником квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстровано двоє чоловік: мати ОСОБА_5 та відповідач. Однак, відповідач у квартирі не проживає та не зявляється з жовтня 2014 року. ОСОБА_3 виїхав за кордон на інше постійне місце проживання, а саме у Російську Федерацію, де йому надано тимчасовий притулок. Вважає, що відповідач втратив право на користування спірною квартирою відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік. Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються його, позивача, права, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач подав заяву про повернення надміру сплаченої суми судового збору.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: витяг (а.с.11), договір купівлі - продажу (а.с.12-13), інформаційна довідка (а.с.14), договір купівлі - продажу (а.с.15-16), довідка (а.с.17,18), акт (а.с.19).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: витяг (а.с.11), договір купівлі - продажу (а.с.12-13), інформаційну довідку (а.с.14), договір купівлі - продажу (а.с.15-16), довідку (а.с.18), акт (а.с.19), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування квартири АДРЕСА_1 у власності позивача, перебування відповідача на реєстраційному обліку та його відсутність у зазначеній квартирі.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази: витяг (а.с.11), договір купівлі - продажу (а.с.12-13), інформаційну довідку (а.с.14), договір купівлі - продажу (а.с.15-16), довідку (а.с.18), акт (а.с.19), допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Квартира АДРЕСА_1 є власністю позивача, що встановлено витягом (а.с.11), договором купівлі - продажу (а.с.12-13), інформаційною довідкою (а.с.14), договором купівлі - продажу (а.с.15-16).

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач, що вбачається з довідки (а.с.18).

Відповідач у спірній квартирі не проживає понад один рік без поважних причин, що встановлено актом (а.с.19).

Відносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, відсутній в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню,

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Відповідно дост. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог. Оскільки позивач первісно звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_7, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2на користь ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 5 березня 2018 року.

Суддя В.М. Прасолов