overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.05.2018 Справа № 756/5648/18
Ун. №756/5648/18
Пр. №2/756/3995/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2018 року ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором б/н від 23.07.2013 року, яка станом на 03.04.2018 року складає 20 415 грн. 82 коп.

Згідно Довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві від 17.05.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована АДРЕСА_1, при цьому 26.03.2015 року знята з реєстраційного обліку як померла.

Таким чином, позивачу слід визначитись із складом осіб які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом, зазначити адреси їх проживання та місцезнаходження.

Крім того, в порушення ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування щодо можливості звернення із вимогами до померлої особи, обґрунтування щодо порядку нарахування, періоду нарахування та розміру заборгованості.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 8 червня 2018 року, але не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 172/1169/17
Провадження № 2/172/30/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа№ 393/77/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт серії ЕА № 301294, місце проживання: вул. Леніна (Миру), буд 2, с. Велика Северинка Кіровоградський район Кіровоградської області, 27613, РНОКПП НОМЕР_1) до публічного акціонерного товариства «ПМК-140» (місцезнаходження: вул. Гагаріна, с. Білозерне Новгородківський район Кіровоградської області, 28228, р/р 925 в Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК МФО 323389, ) про сплату боргу по неповерненню безпроцентної позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму неповернутої позики, що складає 899 014, 00 грн., штраф у розмірі 0,1 % від неповерненої суми позики а сумі 899, 00 грн. та судовий збір в розмірі 8999, 13 грн.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію, складність справи та ціну позову, розгляд даної цивільної справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії ЕА № 301294, місце проживання: вул. Леніна (Миру), буд 2, с. Велика Северинка Кіровоградський район Кіровоградської області, 27613, РНОКПП НОМЕР_1) до публічного акціонерного товариства «ПМК-140» (місцезнаходження: вул. Гагаріна, с. Білозерне Новгородківський район Кіровоградської області, 28228, р/р 925 в Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК МФО 323389, ) про сплату боргу по неповерненню безпроцентної позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 591/3802/15-ц Провадження № 2/591/78/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. отримавши ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Грищенко О.В. за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 01 серпня 2018 року по даній цивільній справі в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відмовлено за необґрунтованістю. Зупинено провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором до вирішення питання про відвід судді Грищенко О.В. та передано справу в канцелярію суду для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України

02.08.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м.Суми відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Грищенко О.В. за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 25,212,254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2018 року на 08-50 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження № 2/742/672/18
Єдиний унікальний № 742/1395/18
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,
секретаря - Тищенко О.М.,
за участі сторін провадження:
представника органу опіки та піклування
Прилуцької РДА - ОСОБА_2,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 742/1395/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Прилуцької районної адміністрації про позбавлення батьківських прав -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи складання повного тексту рішення відкладено до 29 березня 2018 року.
Керуючись ст.ст.19,150,164-167 СК України, ст.ст.81,141,247,265,268,273,280 ЦПК України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Прилуцької районної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
3. Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3773/18 Справа № 177/21/18 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1762,00 грн. (1762 грн. * 150% = 2643,00 грн.), проте судовий збір сплачено лише в розмірі 1443,83 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1199,17 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м.Дніпро

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Дніпровський апеляційний суду (м. Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :А.П. Барильська
Справа № 337/102/18
Провадження № 2/337/527/2018
11 травня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ІІРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позовні вимоги задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 466/2259/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_1, 15.04.1975 р. н. біологічним батьком ОСОБА_4, 22.04.2008 р. н., матірю якого є ОСОБА_3, 26.02.1984 р. н.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме наявність кровного споріднення позивача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4, 22.04.2008 р. н. необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому суд за клопотанням позивача, вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103,104,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства судову молекулярно- генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

чи є ОСОБА_1, 15.04.1975 р. н. біологічним батьком ОСОБА_4, 22.04.2008 р. н.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України.

Попередити сторони про необхідність їх особистої явки разом з дитиною для відібрання біоматеріалів, разом з паспортами та свідоцтвом про народження дитини, до експертної установи у визначений установою день, про який буде повідомлено додатково.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 645/2766/18
Провадження № 2/645/1677/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції місто Харків, актовий запис №1473.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності;

-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-додати до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Бабкова
Справа № 357/1855/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом 22.02.2018 року та просять в судовому порядку визнати за ними право власності на майно: земельну ділянку розміром 3, 8002 га, яка знаходиться в межах Сорокотязької сільської ради, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, по 5/12 часток за кожною, в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник позивача подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі, відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти задоволення позову.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Дерун Каріни Анатоліївни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру ( спадкові справи/заповіти) щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 20 червня 2018 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко