overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1534/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2018 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради, третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство «КІФ+» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся позивач із вищевказаним позовом.

10.05.2018 року позивач подав заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради, третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство «КІФ+» про визнання права власності слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради, третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство «КІФ+» про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 360/222/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 21 жовтня 2011 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31 грудня 2017 року має заборгованість в сумі 16532,50 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 21 жовтня 2011 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями: анкети-заяви, довідки про умови кредитування, витягу з умов і правил надання банківських послуг, нової редакції статуту (а.с.8-33, 38). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) станом на 31 грудня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 16532,50 грн. з яких: 647,93 грн. - заборгованість за кредитом; 11621,12 грн. - заборгованість за відсотками; 3000,00 грн. - заборгованість за пенею, 1263,45 грн. - штраф.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості та відповідно до ст.141 ЦПК України понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 82, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 21 жовтня 2011 року в сумі 16532 (шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 50 копійок та на відшкодування судових витрат 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 748/3388/17 Провадження № 22-ц/795/459/2018 Головуючий у I інстанції - Криворученко Д. П. Доповідач - Бечко Є. М.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді: Бечко Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Кривопиша Я.О.

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року, ухвалене в складі судді Криворученка Д.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

дата складання повного тексту рішення: 08 лютого 2018 року, м.Чернігів.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 01 червня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9; ОСОБА_2, мешкає по вул.Павлова, 41 у м.Харцизьку Донецької області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11.55 год. 17 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Номер провадження: 22-ц/785/5059/18
Номер справи місцевого суду: 500/1894/15-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М. Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Стоянов А.А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Стоянов А.А.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „21" червня 2018 р. на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 452/1104/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району, Львівської області (с. Новосілки-Гостинні, Самбірський район, Львівська область) про визнання права в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

02.05.2018 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району, Львівської області (с. Новосілки-Гостинні, Самбірський район, Львівська область) про визнання права в порядку спадкування за заповітом.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 24 травня 2018 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
справа 278/233/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, за змістом якого просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ним батьківських прав та виконані обов'язків у вихованні малолітньої та спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання можливості безперешкодно відвідувати доньку та спілкуватися з нею, брати участь у її вихованні.

Оглянув даний позов, приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Пунктами 9-10 ч. 3 вищевказаної процесуальної норми Закону декларується, що позовна заява повинна містити:

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, згідно п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема, поштові індекси сторін, їх реєстраційні номери облікової картки платника податків, адреси електронних пошт.

В свою чергу, подана позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить вищевказаних реквізитів.

Також, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не можливо зрозуміти дійсне по батькові позивача, адже у позові воно зазначено як "Вильович", а у доданих до нього документах "Васильович".

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 22-ц/772/953/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

17 травня 2018 рокуСправа № 127/12474/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Марчук В.С., Сопруна В.В.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., позивача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Марчук В.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації втраченої частини коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації втраченої частини коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року.

15 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про відвід судді Марчук В.С. мотивуючи її тим, що він має сумнів в її безсторонності та неупередженості, також вважає, що вона прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, врахувавши, що подана заява не підтверджена відповідними доказами, викладене в ній не знайшло підтвердження, дійшла висновку, про необґрунтованість поданої заяви.

Відповідно до ч.4 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід судді Марчук В.С. суддею, визначеному в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у даній справі до вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід судді Марчук В.С..

Передати заяву про відвід для вирішення судді визначеному в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 720/540/18
Провадження № 2/720/406/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, про відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі, -

встановив:

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України звернувся із позовною заявою до відповідача з вимогою, про відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в пятиденний термін з дня отримання ухвали сплатити судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. ч. 3,6 ст. 185 ЦПК України.

ухвалив:

Позовну заяву заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, про відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 766/810/17 Головуючий у першій інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження 22-ц/791/704/18 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базіль Л.В.,

суддів: Чорної Т.Г., Семиженка Г.В.,

секретар Кутузова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року ухваленого в складі судді Гаврилова Д.В. в цивільній справі 766/810/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 11 травня 2018 року

Постанова набрала законної сили 10 травня 2018 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з А.В. Кутузова