Справа №2-1051/11
Провадження № 6/200/200/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась вказана цивільна справа №2-1051/11. Рішенням суду від 31.05.2011 року позовні вимоги задоволено. 14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» укладено договір №1050-Ф про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого заявником набуто право вимоги до ОСОБА_1

У звязку з цим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №43358560, відкритому Шевченківським ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про заміну стягувача з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» укладено договір №1050-Ф про відступлення права вимоги. Додатком №1 до договору визначено реєстр прав вимог за кредитними договорами, які відступаються, а саме, право вимоги за кредитним договором №0009/06/03-А від 01.02.2006 року, укладеним між Акціонерним банком «Форум» та ОСОБА_1

Вказаний додаток не містить у своєму переліку договору поруки, укладеного 01.02.2006 року з ОСОБА_2

В цей же час, виконавче провадження відкрито у відношенні боржника ОСОБА_2

Відповідно дост.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що заявником не надано доказів набуття права вимоги до ОСОБА_2, яка є поручителем за окремо укладеним договором від 01.02.2006 року, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.