overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4033/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.04.1980 зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.04.1980 Дзержинським РАГС м. Харків, актовий запис №247. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї і порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Україна, АДРЕСА_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, Україна, АДРЕСА_1) зареєстрований 05 квітня 1980 року Дзержинським РАГС м. Харків, актовий запис №247.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Єдиний унікальний номер 725/1062/18
Номер провадження 2/725/158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд.1, до ОСОБА_1, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Анрі Барбюса, 43/4, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно інформації Головного управління юстиції у Чернівецькій області Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 17.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1помер 23.08.2018 року.

Згідно п.7 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд.1, до ОСОБА_1, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Анрі Барбюса, 43/4, про стягнення заборгованості закрити у звязку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
17.05.2018 227/40/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором № б/н від 24.09.2009 р. в розмірі 33418,19 грн..

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами було надіслано позивачу.

10.05.2018 року до суду надійшла заява представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми судового збору в розмірі 1600,00 грн., який було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №BO907B1FMQ від 27.11.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1600,00грн.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м.Добропілля Донецької області повернути Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), згідно платіжного доручення №BO907B1FMQ від 27.11.2017 року на суму 1600,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

17.05.2018
29.05.2018 Справа № 756/5161/18
унікальний № 756/5161/18
провадження № 2/756/3892/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні

29 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відповідача ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 04213, АДРЕСА_2, адреса (позовна заява): 02167, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24 квітня 2018 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі.

29.05.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкриту у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Є, каб. 18, четвертий поверх) 12 жовтня 2018 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 183/2343/18
№ 2/183/2084/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за договором строкового банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за договором строкового банківського вкладу.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 21.05.2018 року.

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в новій редакції на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак, вимоги ухвали не виконано, оскільки останнім не зазначено ціну позову, що передбачено приписами статті 176 ЦПК України.

У звязку з наведеним, вимоги ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за договором строкового банківського вкладу, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 127/6588/15-ц
Провадження 2/127/1244/17
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018р. провадження у справі зупинено для проведення судової економічної експертизи.

В звязку з отриманням повідомлення експерта про неможливість надання висновку усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.06.2018 р. 17:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (зал. № 7).

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/167/18
Єдиний унікальний № 742/3342/18
РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резолювна частини)
22 листопада 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Прилуцький міський відділ управління державної міграційної служби України в Чернігівській області та Прилуцький відділ поліції ГУНП України в Чернігівській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-
Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.81, 89, 258-259, 263, 305-308, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, чоловіка, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, безвісно відсутнім з 01 квітня 2004 року.
Органу опіки та піклування Прилуцької міської ради вжити заходів щодо встановлення опіки над майном ОСОБА_4.
Судові витрати покласти на заявника.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/501/2018
Єдиний унікальний номер 225/1080/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, яке призначене на 24.05.2018 року о 10:00 годині учасники справи не з'явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач до судового засідання не прибув, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

Частиною другою ст. 223 ЦПК України передбачено, зокрема, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного суд вважає, що судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 10:00 години 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1432/18
Провадження № 2/362/1362/18
У х в а л а

"23" березня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Васильківська РДА Київської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 30 травня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
справа № 274/1165/17
провадження № 2/0274/317/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Валентинінви до ОСОБА_2, третьої особи - виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання прав власника та обов'язків забудовника щодо об'єкту незавершеного будівництва в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд встановлює, що справа розглядається у загальному позовному порядку відповідно до п.4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, підготовче засідання слід вважати проведеним 15.05.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явились.

Від позивачки в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Від відповідачки в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Від представника третьої особи в матеріалах справи міститься письмове заперечення.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260, п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 18.06.2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.