overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6941/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю, поділ майна, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2018 року, заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Воробйова В.В. задоволено, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю, поділ майна, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном, направлено на авторозподіл відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю, поділ майна, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном, до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю, поділ майна, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити розгляд справи по суті на 05 червня 2018 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Номер провадження 22-ц/775/661/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Жданової В.С.,Я.В.Хейло.,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали цивільної справи № 243/10519/16-ц,

за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року,

(суддя Кузнецов Р.В. рішення, ухвалене 21 грудня 2017 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області),

Керуючись ст. ст. 367,368,374,376,382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року, залишити без задоволення.

Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде складено 1 червня 2018 року.

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді: В.С.Жданова

ОСОБА_3
Справа № 581/191/18
Провадження № 2/581/115/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колядинець 2017»,

про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. 198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 296/576/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі - Галіцькій А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (центральний апарат) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В звязку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 258, 263, 264 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ №432-к від 21 грудня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Житомирського обласного центру зайнятості.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Житомирського обласного центру зайнятості з 21.12.2016 року.

Стягнути з Державної служби зайнятості (центрального апарату) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 138380 гривень.

В задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу відмовити.

Стягнути з Державної служби зайнятості (центрального апарату) в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 2023 грн..

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом місяці з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7836/15-ц 6/335/71/2018
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/7836/15-ц, виданого 6 жовтня 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.
Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи, державному виконавцю.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені 10 травня 2018 р.
Повна ухвала буде виготовлена 15 травня 2018 р.
Ухвала набирає законної сиди з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження №2/523/3534/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від ПАТ «Дельта Банк» належним чином оформлений розрахунок по кредитному договору № 0, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 від 19.08.2006 року, в якому б зазначалася початкова сума кредиту з розрахунком його погашення, дати та суми, що вносилися ОСОБА_1, проценти які нараховувалися за кожну прострочену суму, розрахунок інфляційних витрат за кредитом та розрахунок інфляційних витрат за відсотками, а також документи в яких викладалися претензії щодо заборгованості чи повідомлення з строками оплати заборгованості та нарахованою пенею і будь-які інші документи, що мають відношення до основного кредитного договору.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник відповідачки звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання про витребування доказів у відсутність відповідачки та її представника.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Дельта Банк» належним чином оформлений розрахунок по кредитному договору № 0, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 від 19.08.2006 року, в якому б зазначалася початкова сума кредиту з розрахунком його погашення, дати та суми, що вносилися ОСОБА_1, проценти які нараховувалися за кожну прострочену суму, розрахунок інфляційних витрат за кредитом та розрахунок інфляційних витрат за відсотками, а також документи в яких викладалися претензії щодо заборгованості чи повідомлення з строками оплати заборгованості та нарахованою пенею і будь-які інші документи, що мають відношення до основного кредитного договору.

Копію ухвали направити до ПАТ «Дельта Банк» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 31.05.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 483/919/18
Провадження № 2-о/483/34/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою мішок ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Очаківське обєднане управління пенсійного фонду України (місце знаходження за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 21), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

31 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що у відомостях Очаківського Райпо про нарахування заробітної плати за період з 1978 року по 1991 рік, за період з 1992 року по 1996 рік прізвище особи, яка зазначена як Мышок, Мышек є ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 187, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Очаківське обєднане управління пенсійного фонду України (місце знаходження за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 21), про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 20 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. з викликом осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2728/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 136/2), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі на імя ОСОБА_3, яка народилася 26 листопада 2017 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 01 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 530/414/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.і., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 1,2,4,7, 8,12,13,19, 30, 228-229, 258, 263-268, 354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт того, що заповіт ОСОБА_4 від 12.07.2012 року на імя ОСОБА_1 (в заповіті її ім"я вказане як Анастасії) Іванівни і ОСОБА_2, посвідчений секретарем Велико-Павлівської сільської ради Зіньківського району ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_4 заповіла їм все своє майно в рівних долях, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці і мешканці Полтавської області Зіньківського району, села Велика Павлівка, вулиця Кошового, 92

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6

секретар: Н.І.Бедюх
Справа № 347/803/18
Провадження № 2/347/489/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

31.05.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городянської сільської ради народних депутатів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Городянської сільської ради про вилучення земельної ділянки та визначення недійсним Державного акту і його реєстрації на право приватної власності на землю ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали на розгляд суду позовну заяву до Городянської сільської ради народних депутатів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Городянської сільської ради про вилучення земельної ділянки та визначення недійсним Державного акту і його реєстрації на право приватної власності на землю ОСОБА_5.

Позивачі в підготовче засідання не зявилися, до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_6, який просить відкласти розгляд справи, оскільки занятий у розгляді кримінальної справи в Тисменицькому районному суді.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городянської сільської ради народних депутатів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Городянської сільської ради про вилучення земельної ділянки та визначення недійсним Державного акту і його реєстрації на право приватної власності на землю ОСОБА_5 на 10.00 год. 06.07.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 445/638/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"16" травня 2018 р. м. Золочів
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, що надійшли на адресу суду 15.05.2018 року, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-
п о с т а н о в и в:
відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.
Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану осібу.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3