Справа № 462/6183/17 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/771/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 09.10.2007 р. по 17.12.2012 р. - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що під час судового засідання зацікавленою особо було подано заперечення проти поданої ним заяви, про те, що в даному випадку має місце спір про право, однак жодного доказу на підтвердження даної обставини не було представлено.

Вказує, що суд першої інстанції не мав законних підстав для постановлення такої ухвали, оскільки заінтересованою особою не було представлено жодних доказів проживання його в якості наймача квартири.

Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року скасувати та справу скерувати на новий розгляд в іншому складі суду .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суду із заявою, у якій просить встановити факт спільного проживання його і ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 09.10.2007 р. по 17.12.2012 р.

Ухвалою від 17.01.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду заяви, поданої в порядку окремого провадження, покликаючись на наявність спору про право. ОСОБА_3 заперечує твердження ОСОБА_2 і зазначає, що він в період з літа 2010 року по 17 грудня 2012 року проживав в квартирі ОСОБА_5 в якості квартиранта, тобто наймача частини житла. Крім того, ОСОБА_3 посилається на ряд судових рішень, які набрали законної сили з того самого предмету, з тих самих підстав й того самого відповідача.

Частиною 1 ст. 234 ЦПК України (в редакції закону від 18.03.2004 р. чинного на момент ухвалення оскаржуваного рішення) встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.</span></p>

Відповідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з тим, що встановлення факту, що має юридичне значення в даному випадку, пов'язане із вирішенням спору про право.

В зв`язку викладеним, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21 травня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.