Провадження № 22-ц/780/2309/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 58 17.05.2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України та з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2018 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення зазначених недоліків ( а.с. 112-113 ).

16 травня 2018 року до Апеляційного суду Київської області від апелянта надійшла заява на виконання зазначеної ухвали ( а.с. 116-117 ).

Разом з тим, апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, зазначає, що не підлягає сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Проте, на переконання суду другої інстанції, наведене в поданій заяві не свідчить про повне виконання вимог ухвали від Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2018 року, зокрема, в частині надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, враховуючи наступне.

Так, відповідно до зазначеної ухвали було визначено суму судового збору, яку необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 762 грн. згідно до п.п. 1. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", проте, апелянтом не надано документів, що підтверджують його сплату.

Відтак, апелянту слід надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору в визначеному судом розмірі.

За таких обставин, з точки зору суду другої інстанції, необхідно продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, визначеного ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2018 року, згідно положень ст. 127 ЦПК України, на сім днів з дня отримання ухвали.

При невиконанні вимог суду другої інстанції, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Актив-Банк» строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги щодо оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року на сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк