Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 206/2351/16-ц

провадження № 61-3724зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - Дніпровська міська рада,

представник відповідача - Духневич Олександр Сергійович,

третя особа- комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради,

представник третьої особи - Голубєва Анна Олегівна,

розглянув заяву Дніпровської міської ради про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення у займаній посаді, зобов'язання усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 07 травня 2018 року справу за заявою Дніпровської міської ради про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року у у справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення у займаній посаді, зобов'язання усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Дніпровської міської ради про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення у займаній посаді, зобов'язання усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська