overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/3917/18
Провадження 2-о/263/273/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Чертової О.С.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2018 року № 263/2917/18 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народила сина 14 грудня 2017 року та зареєструвати народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянка України), вказавши місце народження дитини: м. Торез Донецької області.

У резолютивній частині рішення суду зазначена дата народження дитини «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2018 року № 263/3917/18 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 та вважати написаним правильно дату народження дитини «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 361/1413/18
провадження № 2/361/1575/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До початку підготовчого засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дана обставина відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №279/1077/18
Провадження № 2/279/882/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі №279/1077/18 за позовною заявою ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: при перевірці правильності сплати судового збору встановлено, що позивачем при звернені до суду не сплачено судовий збір, розмір якого, враховуючи заявлені вимоги, становить 800 гривень.

На підтвердження сплати судового збору позивач надав три платіжні доручення: №10093973 від 06.10.2017 року на суму 800 гривень, №10093980 від 06.10.2017 року на суму 800 гривень та №10106170 від 19.01.2018 року на суму 162 гривні.

Однак, проведеною перевіркою встановлено, що зарахування коштів в сумі 800 гривень за платіжним дорученням №10093973 від 06.10.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України було сплачено, як судовий збір по іншій справі за №279/4330/17, питання про повернення судового збору по якій не вирішувалось.

За таких обставин, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у сумі 800 гривень на р/р 0006, МФО 811039, код 22030001, отримувач - Коростенське УК м. Коростеня код ЄДРПОУ - 37909251, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду 02896012 та представити суду оригінал квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергію залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.04.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 03.05.2018 року.

У судові засідання, призначені на 03.05.2018 року та 23.05.2018 року відповідач не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/7417/18 Номер провадження 22-ц/804/645/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи від 24 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (справа № 243/7417/18, суддя Мінаєв І.М.),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи задоволено.

Призначено по справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито 13 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13 листопада 2018 року та копію апеляційної скарги ОСОБА_2 отримала 16 листопада 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с. 156).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримав 21 листопада 2018 року, про що свідчить витяг з офіційного сайту Укрпошти (а.с. 160).

21 листопада 2018 року ОСОБА_2 надала поштою відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року залишити без змін, та розглянути апеляційну скаргу без її участі (а.с. 157 - 159).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відтак, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
30.05.2018 227/1962/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження м. Добропілля, пров. Європейський, 6) про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 10 червня 2017 року в м. Харцизьк Донецька область Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 30 травня 2018 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 10 червня 2017 року в м. Харцизьк Донецька область Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

30.05.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14692/17

пр. № 2/759/2371/18

21 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 6 276,26 грн., витрати з виготовлення Звіту про оцінку вартості збитку в розмірі 1 200 грн., а всього - 7 476 (сім тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 5 929 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 18 коп.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 грн. та витрати за правову допомогу в розмірі 6 400 грн., а всього 7 040 (сім тисяч сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25.05.2018 р.

Суддя:
Справа № 129/733/17
Провадження у справі № 2/129/53/2018
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар

з участю секретаря Килівник Ю.С.

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині заяву судді Бондар О.В. про самовідвід в цивільній справі № 129/733/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Установив:

Суддя Бондар О.В. заявила самовідвід, вказуючи, що до початку розгляду справи з`ясувалися обставини, що виключають участь судді в розгляді цієї справи згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України., оскільки слідчим суддею Бондар О.В. надавався доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000171 (від 12.04.2018 р.), внесеним в ЄРДР за заявою ОСОБА_1 (позивача в цивільній справі) про те, що на грунті неприязних відносин його сусідка ОСОБА_7 (дружина відповідача в цивільній справі ОСОБА_5М.) спричинила йому тілесні ушкодження, неприязні стосунки між ними виникли через спір за перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що є предметом спору в цій цивільній справі.

Позивач та його представник самовідвід судді підтримали, вважали його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач не з`явився, хоча належно повідомлявся про час і місце розгляду заяви судді.

Представник відповідача та представник третьої особи у вирішенні заяви судді поклався на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., її заява про самовідвід є мотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, ст.36,39, 40, 41 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючої в справі судді Бондар О.В. задовольнити, цивільну справу № 129/733/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/311/701/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/1548/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 71600, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 23 травня 2008 року в сумі 72329,37 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/1548/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11:00 годині 11 червня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 11 червня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 133/831/18
Провадження № 22-ц/772/1301/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

21 травня 2018 рокуСправа № 133/831/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санагросід»

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Санагросід», Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Санагросід» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 133/831/18.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санагросід» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги з доданими матеріалами надіслати позивачу ТОВ «Сігнет-Центр» та відповідачам ОСОБА_2 та Державному реєстратору Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко О.В., та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 1 червня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська