Справа № 234/2739/18
Провадження № 2/234/1559/18
Ухвала

05 березня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/2739/18

№ 2/234/1559/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»

відповідач: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

1. Предмет та підстави позову.

03.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з боржників на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» суму боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по червень 2014 року у розмірі 9802,44 грн. та витрати з інфляційних процесів у розмірі 1268,93 та 3% річних у розмірі 1281,38 грн., витрати на оплату судового збору.

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Заяв та клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. В порушення зазначених вимог позивачем не надано обгрунтованого розрахунку ціни позову.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Норми ЦПК України на які посилається позивач не відповідають чинному законодавству та є неприйнятними.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позовну заяву привести у відповідність норм ЦПК України;

-надати обґрунтований розрахунок ціни позову.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова