overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/345/18
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_2 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» ОСОБА_1 надав клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі, оскільки відповідач по справі, ОСОБА_2 помер 26.01.2018 року, а спірні правовідносини допускають правонаступництво; судове засідання просив не фіксувати технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 397018 від 29.01.2018 року помер 26.01.2018 року.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 397018 від 29.01.2018 року, відповідач ОСОБА_2 помер 26.01.2018 року в с. Жабелівка, Вінницького району Вінницької області у віці 53 років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що спірні правовідносини у вказаній цивільній справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 247, 251, 253 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_2 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_2, який помер 26.01.2018 року в с. Жабелівка, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 212/1369/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просила розглянути справи у її відсутність, на позовних вимога наполягала, просила їх задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 755/383/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"18" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Сіренко Д.В

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та справа призначена до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 також в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує, уточнень до позову не має, мирову угоду позивач укласти не бажає, клопотань про виклик свідків, долучення додаткових доказів та ін.. не має, ним повідомлені всі обставини, які йому відомі, судових витрат, які він поніс у зв'язку із розглядом справи не заявляє, а також підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також просив призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.06.2018 року на 09:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/4584/2018 Головуючий в суді 1 інстанції : Шевченко Т.М.
Унікальний номер справи: 752/345/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Ящук Т.І.,

суддів - Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана його представником ОСОБА_4, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 7 червня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук

Судді: О.В. Немировська

А.О. Чобіток
Справа №303/3046/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3046/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год 30 хв. 27 червня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/7050/18
Провадження № 2-н/161/137/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ПрАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Волиньобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із письмових матеріалів, доданих заяви, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2015 року по квітень 2018 року. Однак, як вбачається із розрахунку заборгованості, що станом на 01 січня 2014 року, в ОСОБА_1 вже була наявна заборгованість в розмірі 124,54 гривень. А тому за таких обставин, станом на день звернення до суду заявника вже пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що заява ПрАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 подана в строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПрАТ «Волиньобленерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Розяснити ПрАТ «Волиньобленерго» про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Номер провадження 2-о/756/74/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

10.03.2018 року справа була повернута з експертної установи з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - поновити та призначити судове засідання на 26 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони, зокрема особу щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1416/18
Номер провадження: 2 /225/557/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів.

В підготовче засідання, призначене на 30 травня 2018 року, сторони не зявилися. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ч.3 ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у межах строку підготовчого провадження, а саме, до 13.06.2018 року до 08.30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів відкласти до 13.06.2018 року до 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 326/679/18р.
Провадження № 2/326/304/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

21 травня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори Приморського районного нотаріального округу Запорізької області, треті особи: Запорізька філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Запорізька дирекція Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом, в якому просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Голіка (Вереснева), буд. 95. Крім того, в позовній заяві позивач просить витребувати від Приморської державної нотаріальної контори повідомлення районного вузлу зв`язку про позику, на підставі якого до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана внесено запит про обтяження: «Номер запису про обтяження: 19366777, зареєстроване 24.05.2005 11.43.30».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані позивачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності розгляду справи по суті.

Тому суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, та вимоги позовної заяви позивача ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування у Приморської державної нотаріальної контори повідомлення районного вузлу зв`язку про позику, на підставі якого до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана внесено запит про обтяження: «Номер запису про обтяження: 19366777, зареєстроване 24.05.2005 11.43.30».

Роз'яснити Приморській державній нотаріальній конторі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

21.05.2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

21 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Ромазан Л.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Будз М.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, треті особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, треті особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно.

Представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування із Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 18 червня 2018 року о 10 год.

Витребувати із Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 12 лютого 2000 року, зобов»язавши подати її до суду у строк до 11 червня 2018 року.

Витребувати із Теребовлянської міської ради Тернопільської області інформацію про те, чи належав житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по вул.Підстінка,17 в с.Застіноче Теребовлянського району до колгоспного двору із зазначенням його голови та членів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча