Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 645/1629/15-ц

провадження № 61-22143ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Харківська міжрайонна організація Українського товариства мисливців і рибалок, Голова президії Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Зарецький АнатолійВасильович, Харківська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року, з пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження, та вказує на те, що копію постанови апеляційного суду отримав лише 23 лютого 2018 року, на підтвердження зазначеного додано відповідні докази, а саме: копію конверта суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії постанови апеляційного суду 23 лютого 2018 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено інших учасників справи, а саме: ОСОБА_4, Харківської міжрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Голови президії Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Зарецького А. В., Харківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Таким чином, заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надіслати суду копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 червня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак