Справа № 502/208/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Кілійської міської ради

про встановлення факту належності нерухомого майна та

визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 08.02.2018 року з позовною заявою до Кілійської міської ради та просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 01.10.1997 року, земельної частки (паю) у розмірі 3,44 умовних кадастрових гектарів за сертифікатом серії ОД № 0056139 та визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) розміром 3,44 в умовних кадастрових гектарах за сертифікатом серії ОД № 0056139 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер 01.10.1997 року.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 16.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

23.02.2018 р. до суду надійшло поштове повідомлення, про вручення поштового відправлення по справі № 502/208/18п з відміткою дати доставки на зворотній стороні «доставлено 22.02.2018 р.»,

У встановлений законом строк за ухвалою судді від 16.02.2018 року, вимоги визначені ст. 175 ЦПК України представником позивача не виконані у повному обсязі, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача з наступних підстав.

Представник позивача в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не виклав обставин щодо того, чи відомо позивачу про наявність відкритої спадкової справи, інших спадкоємців, в тому числі за заповітом та осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині та не зазначено обставини з приводу того, - чи звертався він після відкриття спадщини до органу, що видав відповідний правовстановлюючий документ (сертифікат) з заявою про видачу його дубліката та результати такого звернення; докази відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину саме на відповідну земельну частку, а не майновий пай, як зазначено в листі нотаріуса від 15.09.2016 р., доданого до позову; в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України з урахуванням приписів ст. 95 ЦПК України до позову не додав оригіналів письмових доказів або в належним чином засвідчених копіях в порядку, встановленому чинним законодавством; в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання позовної заяви не поданою та повернення представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4