Справа № 755/6312/16-ц
Ухвала

"15" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про призначення експерта для отримання обґрунтованого та об'єктивного висновку,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України про стягнення моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг, припинення господарської діяльності та медичної практики.

В судове засідання з'явились представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки представника третьої особи суд не повідомлено.

Позивач з посиланням на ст. 72 ЦПК України подав заяву з проханням призначити експерта ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, начальник відділу контролю якості медичної допомоги управління з організації медичної допомоги Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)), зобов'язати ОСОБА_5 надати письмовий висновок на зазначені ОСОБА_1 питання, також просить повідомити експерта ОСОБА_5, що він має право ознайомитись з матеріалами справи та вчиняти інші належні дії, що передбачені нормою ст. 72 ЦПК України та повідомити його (позивача) про вжиті заходи по цій заяві письмово.

Також позивачем подана заява про відкладення розгляду справи через його зайнятість у якості представника у розгляді іншої справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести судове засідання без участі позивача для розгляду поданої ним заяви про призначення експерта.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що позивачем не надано документів про те, що заявлений ним експерт має відповідну кваліфікацію судового експерта.

Суд, вислухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Позивач у поданій заяві просить призначити у справі експерта ОСОБА_5 і зобов'язати останнього надати письмовий висновок та відповіді на поставлені позивачем запитання з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи з питань, що потребують спеціальних знань.

Відповідно норми ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Позивачем не надано доказів щодо кваліфікації експерта ОСОБА_5, у тому числі що останній являється атестованим експертом з постановлених позивачем у клопотанні питань, та включення експерта ОСОБА_5 до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, тому подана ним заява про призначення експерта задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд роз'яснює позивачу, що відповідно положень ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Порядок проведення експертизи на замовлення учасників справи встановлений ст. 106 ЦПК України, частинами 1, 5 якої визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Тому позивач не позбавлений можливості укласти договір з експертом чи експертною установою для проведення судової експертизи за його замовленням, що також передбачено ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу».

Керуючись ст. ст. 72, 103 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про призначення експерта ОСОБА_5 для отримання обґрунтованого та об'єктивного висновку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя