Єдиний унікальний номер 725/2259/18
Номер провадження 6/725/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ

У квітні 2018 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в рамках примусового виконання виконавчого листа №2-2064/2008 від 02.10.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_1

В обґрунтування вказаних вимог посилався на те, що в проваджені Другого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2064/2008 виданого 02.10.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на корись ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №15/07-МК-Ч.

06.02.2008 року на підставі договору про відступлення прав вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 по вище вказаному кредитному договору, а тому ТзОВ фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора у вказаному зобовязанню, а тому виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.

В судове засіданні учасники процесу не зявились, представник заявника в прохальній частині заяви просив справу слухати без його участі, решта осіб про причини неявки суд не повідомляли, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що з метою примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці у справі №2-2064/2008, 02.10.2013 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором.

Вказаний виконавчий лист у встановленому законом порядку було звернуто до стягувачем виконання до відділу державної виконавчої служби.

Разом з тим, судом встановлено, що 06.02.2008 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі договору № 000056-b відступив своє право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Наведені вище обставини підтверджуються копіями відповідного договору про відступлення права вимоги та копією реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного суду України, сформованої у постанові №6-122 цс 13 від 20.11.2013 року, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З системного аналізу вище наведеного вбачається наявність підстав для заміни вибулого стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2064/2008 виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 02.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на нового - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2064/2008 виданого 02.10.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 15/07-МК-Ч від 25.01.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна