Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 212/5430/18
Провадження 2/215/2530/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 29.05.2013 року в розмірі 12615,97 грн та судові витрати в розмірі 1762 грн, посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2018 року справу передано до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, оскільки, підписана представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю

ОСОБА_3, однак до матеріалів справи не додано документу на підтвердження її повноважень, оскільки наявна в матеріалах справи довіреність видана іншою юридичною особою, а саме: ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також, до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, які містять підпис «учасника процесу або його уповноваженого представника» без зазначення прізвища та ініціалів цієї особи, тобто фактично вказані документи підписані невідомою особою.

Крім того, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, позовна заява не містить даних щодо процентної ставки по кредиту, яка була встановлена при його отриманні ОСОБА_2, даних щодо тарифного плану та виду кредитної картки, яка була видана позичальнику («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна СОNТRАСТ» чи «Універсальна GOLD»), а із наданої позивачем ОСОБА_4 від 29.05.2013 року такі дані встановити неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім того, із наданих суду розрахунків заборгованості не вбачається можливим встановити за який саме період позивачем було нараховано пеню в розмірі 5062,22 грн та відсотки у розмірі 1535,69 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно відповідно до п.п. 4-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, та надати до суду уточнену позовну заяву разом з відповідною кількістю її копій для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 32, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Красюк