overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1999/17
Провадження № 2/316/208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату Енергодарського міського суду Запорізької області № 13-201 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 30.07.2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 682/530/18
Провадження № 2/682/392/2018
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Шлюб, зареєстрований 07.06.2009 р. Піддубецькою сільською радою Славутського району Хмельницької області між ОСОБА_3 (до шлюбу Якимчук) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (актовий запис № 3), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Маршал І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3899/18А Справа № 191/4274/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкова Н. Т. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Родник» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 13.09.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/3216/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/2440/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Правекс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року замінено у справі відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство ОСОБА_4 «Правекс-Банк» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Авістар».

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_2, ОСОБА_3 26 квітня 2018 року подали апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування зазначили, що про існування ухвали їм стало відомо лише 21 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (у редакції чинній на дату ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про отримання ОСОБА_2, ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали суду відсутні. Відтак, заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 червня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 460/5102/17
Провадження №2/460/854/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

21.02.2018 відповідач ОСОБА_3 подав заперечення на позовну заяву про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просила справу призначити до судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надіслав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 14:00 год. 01.06.2018.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/7729/17
Провадження № 22ц/778/2509/18 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, визнання недійсним заповіту та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року позовні заяви ОСОБА_2 залишено без руху, в звязку з тим, що вони не відповідали вимогам ст.. 120 ЦПК України (в редакції Закону, що діяла на час вирішення питання), а саме до позову не було додано всіх копій документів, які містяться в додатку до позовних заяв.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.12.2017 року позовні заяви ОСОБА_2 визнано неподаними та повернуті заявнику

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, і ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху до зазначеного переліку не входить.

З огляду на зазначене, ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року підлягає поверненню скаржнику.

Згідно вимог п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
31.05.2018
Справа №642/4445/17
Провадження№ 2/642/347/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав належним чином оформлену заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позову заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.В. Бондаренко
Єдиний унікальний номер №440/1860/17
Провадження №2/440/401/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Коса І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АІКО» про визнання недійсним договору оренди земельного паю та скасування державної реєстрації оренди земельного паю, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 «АІКО» про визнання недійсним договору оренди земельного паю та скасування державної реєстрації цього договору.

Сторони у відкрите судове засідання не зявились.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву про визнання недійсним договору оренди земельного паю та скасування державної реєстрації цього договору.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач звернулася до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів..

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АІКО» про визнання недійсним договору оренди земельного паю та скасування державної реєстрації оренди земельного паю, - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо або через Буський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Буського районного суду

Львівської області ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/2566/18
№ провадження 22-ц/778/2256/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у справі за поданням головного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року подання задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за поданням головного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 20 червня 2018 року на 15-40 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/2347/17
Провадження № 22-ц/777/1555/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 12 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Берегівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скаргу подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргоюОрбан Крістіни Робертівни на рішення Берегівського районного суду від 12 квітня 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 11 червня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 314/1445/18
Провадження № 2/314/812/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_2

31.05.2018
Справа № 706/774/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 червня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 15 хв. 18.06.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3