overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/4920/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Арапіної Н.Є.

у цивільній справі № 755/1364617 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, Дніпровського районного управління юстиції м.Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані: текст ухвали складено 20.04.2018 року(а.с.38); копію ухвали отримано представником 20.04.2018 року(а.с.39); апеляційну скаргу подано 05.05.2018 року (а.с.43); судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.43а), а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа № 521/1423/18
Провадження № 2/522/5574/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

15 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 р цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Після авторозподілу справа 05.03.2018 року надійшла до провадження судді Бойчука А.Ю.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

У звязку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р та ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 06.03.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 15.05.2018 сторони не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 55 хвилин «19» червня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

15.05.2018
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 640/733/18

провадження № 61-25903 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом законного представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4, до Київського Відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, Харківська філія державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, акта державного виконавця, договору іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 640/733/18 за позовом законного представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4, до Київського Відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, Харківська філія державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, акта державного виконавця, договору іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Старосинявський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2018 року Номер справи № 684/842/18
відповідно до ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Галиш І.Б.
Суд повідомляє, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя Галиш І.Б.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/772/886/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокуСправа № 127/13362/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.,

учасники справи:

заявник (боржник) ТОВ «Академічна клініка»,

заінтересовані особи: (стягувач) ПАТ АТ «Укргазбанк», (стягувач) ТОВ «Вінукрмед», відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в м. Києві, ОСОБА_3, ( боржник) ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року, постановлену у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (головуючий суддя Ан О.В.), дата складення повного тексту ухвали 01 лютого 2018 року,

у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» за участю заінтересованих осіб: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_2

Судді : /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
Справа № 165/1145/18
Провадження № 2-н/165/128/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію, -

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію.

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так за відомостями, які надійшли з УДМС України у Волинській області та Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області вбачається, що реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську, у смт.Благодатному м.Нововолинська не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для потворного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для потворного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О..

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства "Горизонталь 2007" про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства "Горизонталь 2007" про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової катки платників податків НОМЕР_1, паспорт серії КР №292921 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.02.1998 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та з ПП «Горизонталь 2007» (, м.Рівне, вул. Курчатова 34) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт серії МЮ №051153, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 18 липня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу за договором позики №11/15 від 17 листопада 2015 року в розмірі 950000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової катки платників податків НОМЕР_1, паспорт серії КР №292921 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.02.1998 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт серії МЮ №051153, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 18 липня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) сплачений судовий збір в розмір 4000 гривень

Стягнути з ПП «Горизонталь 2007» (, м.Рівне, вул. Курчатова 34) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт серії МЮ №051153, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 18 липня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) сплачений судовий збір в розмір 4000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.П. Харечко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №753/8648/16-ц Головуючий в І інстанції: Коренюк А.М.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3707/2018 Доповідач- Заришняк Г.М
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Карнаух Олени Володимирівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант- Телеком», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант - Телеком», фізичної особи-підприємця «ОСОБА_4» про визнання договору про надання послуг недійсним, визнання дій щодо виключення майна протиправними, зобов'язання повернути майно, відшкодування матеріальних збитків та стягнення упущеної вигоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 06 червня 2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С.., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,до відкриття провадження у справі подав заяву про його повернення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1.ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2, Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Маріуполя Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 635/2469/18
Провадження № 2/635/1919/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 травня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Попова, б. 9,

позивач: ОСОБА_2, місце реєстрації м. Харків, пров. Орський, б. 21, кв. 21,

відповідач: Південноміська рада Харківського району Харківської області, місце знаходження Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Б. Тасуя, б. 60, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі предявили до суду позов шляхом подання позовної заяви до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187, ст. 274, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 10 липня 2018 року о 15год. 00хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва