КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/3729/17 № апеляційного провадження: 22-ц/824/1441/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волохов Л.А.
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Сліпченко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», поданою представником Литвиненко О.Л., на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Київської області перебувала справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження та надано сторонам строк, протягом якового може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Волохова Л.А.

Від представника відповідача клопотання про закриття апеляційного провадження, яке він мотивує тим, що апеляційна скарга подана представником АТ КБ «Приватбанк» - ЛитвиненкоО.Л., яка діє на підставі довіреності, не відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 356 ЦПК України виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Пп. 11 п. 16-1 ч. 16 Розділу XV «Перехідні положення» Закону України «про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, представник відповідача вважає, що оскільки апеляційна скарга була подана особою, яка не є адвокатом, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб,визначених у статті 61 цього Кодексу.

Враховуючи що дана справа є малозначною, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника відповідача про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 60, 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: