Ухвала

1 березня 2018 року
м. Київ

справа № 522/24225/16-ц

провадження № 61-7217 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 травня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року касаційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю доказів, які підтверджують поважність причин такого пропуску. Крім того, до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

7 лютого 2018 року матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 травня

2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року, мотивована тим, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 30 жовтня 2017 року. На підтвердження зазначеного, заявником додано лист від 15 грудня 2017 року № 08-04-1287 вих, за підписом начальника Поштамту ЦПЗ № 1 Шаповал С. В.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього докази, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Ураховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 326 ЦПК України (у редакції, що була чинною на момент подачі касаційної скарги), зазначені вище недоліки усунуто, а наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/24225/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик