overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/943/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничий Н.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ «Банк Михайлівській» про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2018р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ «Банк Михайлівській» про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.05.2018року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/7/18
Справа №754/433/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

29 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

за участі представника позивача - Піоро Я.І.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (код 37825968) до ОСОБА_3 (02225 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05.06.2018 року.

Суддя:
Справа № 212/7140/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря: Водоп`янової Ю.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загольного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», третя особа Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення премії, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», третя особа Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення премії відмовити.

ОСОБА_4 судового збору в розмірі 640 грн. компенсуються за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 11 червня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 349/1067/18
Провадження № 2/349/424/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Берези Г.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Ухвалою від 11 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач у піготовче засідання не прибув, просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача - Фразької сільської ради у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом до судового розгляду на 19 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О
Справа № 234/249/18
Провадження № 2/234/1098/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого провадження)

24 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Краматорської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа- Фареник ОСОБА_5 - нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори про встановлення строку позовної давності, про визнання права власності в порядку спадкування по закону на Ѕ частину домоволодіння та присадибної ділянки, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання частково недійсним договору купівлі продажу домоволодіння та присадибної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до Першої Краматорської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа- Фареник ОСОБА_5 - нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори про встановлення строку позовної давності, про визнання права власності в порядку спадкування по закону на Ѕ частину домоволодіння та присадибної ділянки, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання частково недійсним договору купівлі продажу домоволодіння та присадибної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з повідомленням, відомостей про вручення яких у суду немає.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача .

Керуючись ст.198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Краматорської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа- Фареник ОСОБА_5 - нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори про встановлення строку позовної давності, про визнання права власності в порядку спадкування по закону на Ѕ частину домоволодіння та присадибної ділянки, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання частково недійсним договору купівлі продажу домоволодіння та присадибної ділянки відкласти до 27 липня 2018 року, 9-00 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/7127/18
пр. № 2-н/759/222/18
10 травня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.
Стягувач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
Боржник - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)
На підставі ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 травня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або подати заяву про перегляд наказу за новиявленими обставинами.
Суддя Сенько М.Ф.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред'явлення виконавчого документа протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 755/9479/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"10" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Тому в заяві необхідно зазначити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Тому необхідно додати копію заяви та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, для заінтересованої особи: ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 177, 190, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 727/5764/17
Провадження № 2/727/243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Транстмост-сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13 червня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача Колективного підприємства «Транстмост-сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2017 року до участі в даній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3.

25 вересня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці провадження у даній справі зупинено і призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

24 квітня 2018 року до суду надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи №17083 від 20 квітня 2018 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесені зміни до відповідних кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Транстмост-сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.ЯРЕМА
Справа № 755/6609/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над нею.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07 червня 2018 року на 15 годин 40 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Справа №263/5380/18
Провадження № 2/263/1660/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачкою 14.09.2013 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 08.06.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 703/348/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

за участі прокурора Міщенко В.М.

представника заявника ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_5 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 76, 81, 89, 95, 229, 235, 265, 339-342 ЦПК України, ст. ст. 13, 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III, -

вирішив:

Заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_5 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Відповідно до п.п.5 п.15 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Сторони справи:

Заявник Комунальний заклад «Черкаська обласна психіатрична лікарня», адреса: вул. Павлова, буд. 46, м. Сміла Черкаської області, 20708, .

Особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Законний представник Звенигородський будинок інтернат для інвалідів та престарілих, адреса: вул. Чорновола, 126, м. Звенигородка Черкаської області, 20200, .

Головуючий О.П.Опалинська

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2