ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/95/18 Справа № 212/4448/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Суха Балка»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2018 року, яке ухвалено суддею Борис О.Н. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 23 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Рішенням Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 18615,00 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просив змінити рішення в частині розміру моральної шкоди, збільшивши його розмір до заявленого ним у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року змінено, збільшено розмір моральної шкоди, стягнутої з відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 з 18 615,00 гривень до 50 000 (п?ятидесяти тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

21 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про усунення описки у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, оскільки у першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови помилково зазначено, що « Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення», в той час як вірно « Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, вірним написання першого абзацу резолютивної частини є «Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково», тоді як у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року помилково зазначено, що апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення, що не відповідає встановленим судом обставинам справи та підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2018 року та вважати вірним написання першого абзацу резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року - «Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: