Справа № 441/755/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/208/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

22 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 441/755/15-ц

Провадження № 22ц/811/208/18

Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув заяву про забезпечення позову у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_7, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області

на рішення Городоцького районного суду Львівської області, ухвалене у м.Городку 23 березня 2018 року (суддя Яворська Н.І.)

у справі за позовом ОСОБА_6 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_7, з участю третьої особи: Відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області,

про визнання недійсним та скасування державного акта;

зустрічним позовом ОСОБА_7 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_6

про скасування державного акта та рішень органу місцевого самоврядування,-

встановив:

Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення зустрічного позову у виді заборони вчиняти будь-які дії, що стосуються відчуження, зміни цільового призначення, зміни площі та конфігурації земельної ділянки площею 0,2756 га (кадастровий номер НОМЕР_1), посилаючись на те, що між сторонами існує спір щодо цієї земельної ділянки і невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву належить задовольнити.

Встановлено, що щодо зазначеної вище земельної ділянки існує спір.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси всіх осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права.

Виходячи з вимог ст.ст. 149,150,153 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки між сторонами виник спір, рішення у справі оскаржене і не набрало чинності. Припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, є обґрунтованим.

Позовним вимогам та матеріалам справи відповідає такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 149,150,153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_7 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії, що стосуються відчуження, зміни цільового призначення, зміни площі та конфігурації земельної ділянки площею 0,2756 га (кадастровий номер НОМЕР_1) до вирішення судом спору між сторонами та завершення розгляду справи Львівським апеляційним судом.

Стягувач: ОСОБА_8, прож.:АДРЕСА_2

Боржники: Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області, с.Суховоля Городоцького району Львівської області;

ОСОБА_6, прож.:АДРЕСА_1

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________Р.В.Савуляк