Справа №263/6327/18
Провадження № 2/263/1785/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договір дарування житлового будинку та стягнення сум,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просять визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 35 по вул. Чапаєва у м. Маріуполі від 24.03.2012 року та стягнути з відповідача процентів за договором позики від 15.01.2011 року.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року вказаний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення допущених ним недоліків при подання даного позову до суду, а саме для: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; копію (або оригінал) оспорюваного договору дарування від 24.03.2012 року або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування.

21.05.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заяви, згідно якої останній стверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також просить суд витребувати оригінал договору дарування від 24.03.2012 року та копію рішення суду від 10.03.2013 року.

Проте, ознайомившись з позовом та заявою від 21.05.2018 року, приходжу до висновку, що позов підлягає повторному залишенню без руху, оскільки позивачем не усунуті недоліки позову в частині не надання копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так до даного позову позивачем було додано: копія посвідчення, копія рішення суду від 03.06.2013 року, копія договору позики-поруки від 15.01.2011 року, проте їх копії для відповідача до позову додані не були, а також не були додані до заяви про усунення недоліків від 21.05.2018 року.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно повторно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договір дарування житлового будинку та стягнення сум - повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа