Провадження № 6/638/284/18
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Профіт Капітал» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони у виконавчому листі та видачу виконавчого листа,-

встановив:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі та видачу виконавчого листа. Свою заяву обґрунтувало тим, що на підставі договору відступлення право вимоги між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», згідно якого ПАТ «Вектор Банк» прийняв право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1932/82/91218 від 05.10.11. В подальшому згідно договору відступлення право вимоги між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал», згідно якого останнє прийняло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1932/82/91218 від 05.10.11.

ОСОБА_2 просила суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал», посилаючись на недоведеність придбання ТОВ «ФК Профіт Капітал» права вимоги до неї за зазначеним кредитним договором та пропуском строків звернення до суду з зазначеною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

09 жовтня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова, з у рахуванням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова про виправлення описки від 27.04.17 у справі № 638/20677/14-ц винесено рішення за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1932/82/91218 від 05.10.11 в сумі 417 351,36 гривень, яке набуло законної сили 20 жовтня 2015 року.

Згідно положень ст. 22 закону «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV в редакції станом на 20.10.15 момент набуття законної сили рішення суду від 09.10.15, виконавчі документи рішення судів можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено з матеріалів справи, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до суду з заявою про видачу виконавчого листа за вказаним рішенням суду від 09 жовтня 2015 року, яке набуло законної сили 20 жовтня 2015 року в період з 20.10.15 по 20.10.16 не зверталось і судом не видавався.

Згідно положень ст. 12 закону «Про виконавче провадження» N 1404-VIII, який набув чинності 05.10.16, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5, 7 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення зазначеного закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Отже, зважаючи, що виконавчий лист з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.15, яке набуло законної сили 20.10.15, в передбачений законом «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, а саме до 05.10.16 час набуття нового закону «Про виконавче провадження», видано не було, що є підставою висновку суду, що дія нового закону «Про виконавче провадження» N 1404-VIII не розповсюджується на виконання зазначеного рішення суду від 09 жовтня 2015 року.

Більш того, станом на момент розгляду заяви ТОВ «ФК «»Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу виконавчого листа, з огляду на строки предявлення виконавчого листа до виконання, а саме три роки з моменту набуття законної сили рішення суду, згідно до положень ст. 12 нового закону «Про виконавче провадження» N 1404-VIII, правових підстав для видачі виконавчого листа на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.15 яке набуло законної сили 20.10.15, суд не вбачає, оскільки строки предявлення до виконання вказаного рішення суду від 09.10.15 пройшли.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З поданих заявником матеріалів вбачається, що згідно договору відступлення право вимоги між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» від 28.09.16 останній прийняв право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1932/82/91218 від 05.10.11. Реєстр боржників, який є Додатком № 1 до зазначеного договору, згідно положень п. 2.1, 2.2 договору, який би містив інформацію про передачу права вимоги стосовно ОСОБА_2, серед додатків, поданих Заявником до суду відсутній. Також, з аналізу змісту Повідомлення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» від 18 жовтня 2016 року направленого на адресу ОСОБА_2 про відступлення права вимоги на користь ПАТ «Вектор Банк» вбачається розбіжності з доданим до заяви договором відступлення право вимоги між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» від 28.09.16, щодо відомостей про Нового кредитора. Так в якості отримувача зазначено ПАТ «Альфа-Банк»; код ЄДРПОУ Отримувача 39992082, який фактично належить ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Банком отримувача визначено - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», хоча зазначена фінансова компанія банком не являється. Також, суд звертає увагу і на той факт, що в Повідомлені ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо відступлення права вимоги до нового кредитора - ПАТ «Вектор Банк» посилання на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є юридично неможливим, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не є стороною зазначеного договору відступлення права вимоги і відповідно не може бути відома ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

В подальшому згідно договору відступлення право вимоги між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 28.09.16 останнє прийняло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1932/82/91218 від 05.10.11.

З поданих ОСОБА_2 документів, вбачається, що ОСОБА_2 самостійно зверталась до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з заявою про отримання підтвердження відступлення права вимоги, але відповіді на час розгляду справи не отримала.

З огляду на викладене, оцінивши, подані Заявником документи, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не надала достатніх доказів свого правонаступництва права вимоги до ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 014/1932/82/91218 від 05.10.11 та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.15.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт Капітал» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони у виконавчому листі та видачу виконавчого листа залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий: