БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/275/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним як спадкоємцем 1 черги за правом представлення право власності на житловий будинок, що залишився після померлої 27 березня 2011 року його баби ОСОБА_2 (його мати померла раніше) й знаходиться в с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області, вул. М. Грушевського, 11. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно за законом через нотаріальну контору, оскільки покійною спадкодавицею правоустановлюючі документи на належне їй домоволодіння, яке відносилося до колгоспного двору, втрачені.

Позивач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, надавши через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Ядутинська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання засобами електронного поштового звязку, але до суду представника не направила, у встановлений судом строк відзив на позов не надала, в раніше поданій заяві просить розглядати справу в їх відсутність, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник прави розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення його позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець