Справа № 442/3990/17
Провадження № 2/442/251/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21.05.2018 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої -судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

адвоката : ОСОБА_2

відповдіача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2017 року в порядку забезпечення позову до вирішення спору по суті було накладено арешт на автомобіль марки « OPEL VIVARO 1870», 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 та заборонено відповідачу ОСОБА_3, а також будь-яким іншим особам, які будуть діяти в його інтересах відчужувати будь-яким шляхом даний автомобіль, заставляти його в заставу і таке інше.

Вважає, що заходи забезпечення позову у даній справі повинні бути скасовані, оскільки минула потреба у заходах забезпечення позову у зв"язку із вирішенням позасудовому порядку спору між позивачем та відповдіачем в частині розподілу транспортного засобу.

В судовому засідання позивач заяву підтримав та просить задоволити.

Адвокат ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 з приводу задоволення заяви не заперечили.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачам, чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Так, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2017 року в порядку забезпечення позову було до вирішення спору по суті накладено арешт на автомобіль марки « OPEL VIVARO 1870», 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 та заборонено відповідачу ОСОБА_3, а також будь-яким іншим особам, які будуть діяти в його інтересах відчужувати будь-яким шляхом даний автомобіль, заставляти його в заставу і таке інше.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів заяви про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що минула потреба у заходах забезпечення позову у зв"язку із вирішенням позасудовому порядку спору між позивачем та відповдіачем в частині розподілу транспортного засобу.

З огляду на вказане суд приходить до переконання, що обставини та умови, які існували на момент постановлення судом ухвали про забезпечення позову від 02 червня 2017 року змінились, минула потреба у заходах забезпечення позову.

За наведених обставин суд приходить до переконання про необхідність скасування вжитих судом заходів по забезпеченню позову згідно ухвали суду від 02 червня 2017 року.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя., задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Гарасимків Л.І.