АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/2107/14-ц Головуючий суддя І інстанції Литвинов А. В.
Провадження № 22-ц/790/2206/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про визнання спадщини відумерлою
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ ОСОБА_1, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року у справі за заявою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Моначинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2014 рокуЗаяву Куп'янського міжрайонного прокурора задоволено. Визнано земельну частку (пай) площею 6,59 умовних кадастрових гектарів, яка розташована за межами населеного пункту на території Моначинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 01 жовтня 2009 р.

Не погоджуючись з таким рішенням суду 28 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження. В якому зазначив, що про оскаржуване рішення дізнався у грудні 2017 року під час звернення до Моначинівської сільської ради за довідкою, яка необхідна для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Вказав, що суд не залучив його до участі у справі як заінтересовану особу, оскільки він є сином померлої01 жовтня 2009 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою постійно проживав, тому відповідно до ст.1268 ЦК України фактично прийняв спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2014 рокуоформлена відповідно до ст.356 ЦПК України.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу розяснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року у справі за заявою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Моначинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Запропонувати учасникам справи у порядку ст. 360 ЦПК України подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надати докази про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за відсутності їх відзиву апеляційна скарга буде розглянута на підставі наявних матеріалів справи.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України про надіслання разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина