ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/646/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року в складі судді Журавель В.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 30.03.2017 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на 18.04.2017.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області було ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, у даному випадку Апеляційний суд Харківської області, продовжував здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» № 185 (6940) було повідомлено про початок роботи Харківського апеляційного суду, внаслідок чого Апеляційний суд Харківської області припинив здійснювати правосуддя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа надійшла на розгляд до Харківського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач - Яцина В.Б., судді - Бурлака І.В., Кісь П.В.

На запит Апеляційного суду Харківської області від 25.09.2018 із Червонозаводського районного суду м. Харкова 18.10.2018 надійшла відповідь, згідно якої ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом зупинено провадження на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 провадження у справі було відновлено та її розгляд призначено на 21.11.2018.

На адресу Харківського апеляційного суду 19.11.2018 від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про зупинення провадження у вказаній справі.

Заява обґрунтована тим, що від наслідків розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом безпосередньо залежить вирішення спору у цій справі.

Положенням п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, виходячи із визначеного у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства щодо забезпечення розгляду справи у розумний строк, з урахуванням того, що на день ухвалення оскарженого рішення по цій справі свідоцтво про право на спадщину за законом не було визнано недійсним, а суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду першої інстанції на день його ухвалення, - відсутність судового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом безпосередньо не перешкоджає апеляційному провадженню по цій справі. В контексті положень ст.ст. 23, 24 ЦПК України спір по даній справі вже був розглянутий судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції лише переглядає в апеляційному порядку оскаржені судові рішення.

Наведене свідчить, що від рішення суду по іншій справі у даному випадку не залежить вирішення спору у цій справі, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Вказане не позбавляє позивача права на перегляд оскарженого по цій справі рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами - у разі задоволення його позову до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Керуючись ст. ст. 2, 251 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 26 листопада 2018 року.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.