overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/6529/15-ц 18.05.2018 18.05.2018 18.05.2018
Провадження №22-ц/784/301/18
Справа №487/6529/15-ц
Провадження № 22ц-784/301/18 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

18 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

за участю:

- представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про заміну законного представника,

в с т а н о в и л а:

На розгляді в суді апеляційної інстанції знаходяться апеляційні скарги Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ТОВ «Обарівінвест» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року.

Під час розгляду справи Апеляційним судом, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся з клопотанням в якому просив замінити законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на орган опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому посилаючись на те, що дитина з матір'ю не проживає оскільки вони знаходиться у дуже поганих стосунках між собою.

Проаналізувавши зміст клопотання, колегія приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню.

Статтею 59 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Оскільки законним представником малолітньої ОСОБА_3 є її мати - ОСОБА_5, а доказів про те, що діяння матері суперечать інтересам дитини, матеріали справи не містять,тому відсутні підстави для заміни іншого законного представника на орган опіки та піклування.

За такого, в задоволенні клопотання про заміну законного представника слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.63, ст. 368 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про заміну законного представника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/235/1303/18
Справа 235/2763/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 22 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 22 червня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №:755/6923/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"08" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 травня 2018 року на 16 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
17.05.2018 Справа № 756/3585/18
Ун. №756/3585/18
Пр. №2/756/3479/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-7» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20 березня 2018 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 травня 2018 року відповідач ОСОБА_1 надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому заявила клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 260, 277, 279, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-7» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок № 2-Є, кабінет №27, на 10 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка
Ухвала

"15" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛІНК», третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення неустойки за прострочення виконання робіт та відшкодування збитків,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛІНК», третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення неустойки за прострочення виконання робіт та відшкодування збитків.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому надали суду відзив та пояснення на позовну заяву.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та його представника, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛІНК», третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення неустойки за прострочення виконання робіт та відшкодування збитків закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛІНК», третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення неустойки за прострочення виконання робіт та відшкодування збитків до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року на 09 год. 50 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/1032/18
Номер провадження № 2-о/220/215/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 17 вересня 2017 року у м.Донецьк, Донецької області, Україна, громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 живонародженої дитини чоловічої статі, першої за пологами.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 583/892/18
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Зубатовій І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням кімнатою № 419 по вулиці Ярославського, 4, м. Охтирка, Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у сумі 704,80 грн., та 2000 грн. за правову допомогу, а всього 2704 (дві тисячі сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
233 Справа № 233/1352/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2018 року об 11-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3807/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

30 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 233/3807/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-45 годину 11 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 592/4323/18
Провадження № 2/592/1877/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 18.06.2018 року на 13-00год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9353/18-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.03.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали та позовна заява з додатками, що надсилалась на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 8 ст. 279 КПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи неможливість належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, що відповідно унеможливлює подачу ним відзиву, слід дійти висновку про необхідність подальшого розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 279, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового засідання о 10.00 год. 29.06.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 404.

В судове засідання викликати сторін по справі на зазначену вище дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бортницька