overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7254/18
Провадження 2/127/1272/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.04.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання. Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, подав до суд заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні. За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.2018 року 11.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1668/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,11.04.1979 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,06.07.1979р.н. (ідентифікаційний номер відсутній), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року в Шевченківський районний суд м. Львова надійшла за підсудністю цивільна справа №462/1668/18 за позовом ОСОБА_1,11.04.1979 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,06.07.1979р.н. (ідентифікаційний номер відсутній), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, направлена Залізничним районним судом м. Львова, згідно ухвали від 18 квітня 2018 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,11.04.1979 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,06.07.1979р.н. (ідентифікаційний номер відсутній), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 06 червня 2018 року о 12:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 225/2280/18
Провадження № 6/225/115/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріалів справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державне підприємство «Торецьквугілля» про розяснення рішення суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена справа.

В судове засідання сторони по справі не прибули. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державне підприємство «Торецьквугілля» про розяснення рішення суду про відшкодування моральної шкоди, відкласти до 14 червня 2018 року об 11 год. 00хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
233 Справа № 233/2444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Тагіра Сафіуловича про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою його смерті 22 січня 2018 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Донецьк.

23 травня 2018 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2 повернути.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява заявника ОСОБА_1 про повернення заяви підлягає задоволенню, а його заява про встановлення факту смерті поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Тагіра Сафіуловича про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 370/1965/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/3722/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 06.08.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року про повернення заяви заявнику у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Садового товариства «Мотицикліст», третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішень правління та загальних зборів про виключення з членів товариства, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтею 356 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 0308/5740/12
Провадження № 2-во/161/57/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі - Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно було постановлено рішення.

Даним рішенням було визначено, що ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, кожному зокрема, належить по 1/5 частини квартири за № 100 по пр. Молоді, 10а в м. Луцьку. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на 2/5 частини квартири за № 100 по пр. Молоді, 10а в м. Луцьку, після смерті ОСОБА_5.

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду, а саме: в резолютивній частині помилково вказано «2/5 частини квартири» замість «1/5 частини квартири». Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення в рішення суду від 31 травня 2012 року у даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду від 31 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, викласти її у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на 1/5 частини квартири за № 100 по пр. Молоді, 10а в м. Луцьку, після смерті ОСОБА_5». Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1641/18
Провадження № 2/520/3812/18
УХВАЛА

17.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2018 р. у цивільній справі було зупинено провадження до виявлення правонаступників відповідача.

До суду надійшли відповіді Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Третьої одеської державної нотаріальної контори.

Згідно з відповіддю Третьої одеської державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлого 25.05.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 03.04.2014 року за № 02/2014.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про залучення правонаступника необхідно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу до майна померлого 25.05.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заведену 03.04.2014 року за № 02/2014.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 84, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19.06.2018 року на 10 годині 00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу до майна померлого 25.05.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заведену 03.04.2014 року за № 02/2014.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 302/411/18
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1

пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 24.01.2004 року, який зареєстрований у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ за актовим записом №3.

Мають доньок Андріану, 11.06.2004р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, 24.06.2013р.н.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони тривалий час не живуть разом, як нормальна сімя. Відповідач не бере жодної участі у вихованні дітей, їх соціальному та культурному розвитку, не виділяє у достатній мірі кошти на їх утримання.

Сторони проживають за різними адресами, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

У звязку з вищенаведеним позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим і суперечить як її інтересам так і інтересам дітей.

Тому позивачка ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати, стягувати аліменти на утримання дітей.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів згідний.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Суд при прийнятті рішення виходить з вимог ст.ст.111, 112, 180, 182 СК України та вважає, що визнання позову не суперечить закону і інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст.200 ч.4, 206 ч.4, 258, 265 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Визнання позову ОСОБА_6 прийняти.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. смт.Міжгіря, вул.Маяковського, 5, Міжгірського р-ну Закарпатської обл. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. смт.Міжгіря, вул.Хустська, 33, Міжгірського р-ну Закарпатської обл. (ідн.№:НОМЕР_1), який зареєстрований у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ за актовим записом №3 від 24.01.2004р. - розірвати.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання доньок Андріани, 11.06.2004р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, 24.06.2013р.н. аліменти у розмірі 50% з усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України до їх повноліття починаючи з 12.04.2018р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири грн.) 40 коп. понесених судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_6 в доход держави судовий збір у 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1872/18
Провадження № 2/273/685/18
У х в а л а

26 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , 12722, Житомирська область, Баранівський район, с. Рогачів, вул. Першотравнева,3, до відповідача ОСОБА_2, , 12722, Житомирська область, Баранівський район, с. Рогачів, вул. Першотравнева,3, про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання нею до її повноліття; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, понесені по сплаті судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 20.12.2018 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 20.12.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4