overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Фоміних С.В.

за участю

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.09.2014 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові одне до одного, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи безйогої участі, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб на а.с..6, 29 вересня 2014 року виконкомом Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області зареєстровано шлюб між сторонами, про що складений актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку примирення між сторонами не відбулося, подружжя не мешкають однією сім*єю, згодні розірвати шлюб - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.13,17, 19, 23, 76, 77, 80, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2014 року виконкомом Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області , актовий запис № 7, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 22-ц/772/772/2018
№22-ц/772/780/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 травня 2018 рокуСправа № 127/27513/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря Безрученко Н.Р.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_5,

відповідач: ОСОБА_6,

відповідач: ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року та апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року, ухвалені під головуванням судді Ан О.В. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, повний текст рішення складено 13.02.2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року про виправлення описки скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2) 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу, а також сплачений ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 826,80 грн. за подачу апеляційної скарги.

Судові витрати, понесені ОСОБА_4 при розгляді справи в апеляційній інстанції, залишити за нею.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом:

Суддя-доповідач В.В. Оніщук
Справа № 591/2534/18 Провадження № 2/591/1663/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 травня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою від 08.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки.

На виконання ухвали від 08.05.2018 року представником позивача ОСОБА_2 було надано супровідний лист де вказано ціну позову та вказано додаткові обставни справи.

Однак вказані відмості, відповідно вимог встановлених ст. 175 ЦПК України повинні міститися саме у позовній заяві.

А тому, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде містити уточнені відомості, а також її копію для надіслання відповідачу по справі.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Ужгородської міської ради (місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3), ОСОБА_1 (мешканець м. Ужгород, вул. Докучаєва, 10/7) про скасування рішень Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Підготовче судове засідання призначити на 29 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ПАТ «Київенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

17 січня 2018 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за надані послуги за центральне постачання гарячої води в сумі 12980 гривень 72 копійки, заборгованості за надані послуги за центральне опалення в сумі 17189 гривень 50 копійок, 3 % річних та інфляційної складової боргу в розмірі 16304 гривень 89 копійок та судового збору в сумі 800 гривень.

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування зазначеного судового наказу.

У заяві зазначено, що він оспорює вказану у судовому наказі заборгованість.

З цих підстав, заявник просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 оспорює наявність у нього заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 17 січня 2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий 17 січня 2018 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за надані послуги за центральне постачання гарячої води в сумі 12980 гривень 72 копійки, заборгованості за надані послуги за центральне опалення в сумі 17189 гривень 50 копійок, 3 % річних та інфляційної складової боргу в розмірі 16304 гривень 89 копійок та судового збору в сумі 800 гривень.

Роз'яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15.05.2018 Справа №607/8268/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду на 21 червня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

22.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справупередано у провадження судді Мигаль Г.П.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 164/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали цивільної справи надійшли 22.05.2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, провадження у даній справі відкрито до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, відтак справу слід розглядати в тому ж порядку, тобто в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 12.06.2018 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/940/18
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Стеблівської селищної ради, Держгеокадастру в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, про визнання первинного права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 червня 2018 року на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

призначення до судового розгляду

м. ЛиманСправа № 236/2352/15-ц

05 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по цивільній справі № 236/2352/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості по кредитному договору та витрат по сплаті судового збору. 15.09.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення. 13.05.2016 року за заявою стягувача Лиманський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрив виконавче провадження №51064351 по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 236/2352/15-ц. На теперишній час вказане виконавче провадження не завершено, однак Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" на підставі договору №31/К від 06.10.2017 року, тому заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Тому заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 15 червня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 144/1701/17
Провадження № 2/144/195/18
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

20 січня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 06.03.2018.

06 березня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя