Справа № 303/754/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Івановецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідоцтва про право власності, на належну ? частину житлового будинку № 13 по вул.Миру в с.Старе Давидково Мукачівського району; свідоцтва про одруження та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як матері і доньки. Заяву мотивує тим, що при підготовці документів та при отриманні довідок з сільської ради для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка, виявилося, що дані які містяться у свідоцтвах про право власності, про одруження та про народження доньки, її імя та по батькові вказано «Маргарита Миколаївна», а в паспорті та свідоцтві про народження «Маргіт Міклошівна». Дані розбіжності у правовстановлюючих документах позбавляють її можливості звернутися до нотаріуса для оформлення спадкових справ.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила. Однак, від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутності, де зазначила що вимоги викладені в заяві підтримують в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Івановецької сільської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від Івановецької сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника де зазначили, що вимоги викладені в заяві визнають в повному обсязі та не заперечують щодо задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно паспорту громадянина України серії ВО 241860 виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 11 червня 1997 року, імя та по батькові заявника вказано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З свідоцтва про народження серії V-УР № 0369853 (повторне) виданого бюро записів актів громадянського стану від 27.11.1963 року вбачається, що імя та по батькові заявника вказано ОСОБА_5 (а.с.6).

25 грудня 1963 року ОСОБА_6 взяла шлюб з ОСОБА_7 (свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 169673 видане Мукачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (а.с.7)).

05 квітня 1970 року ОСОБА_8 одружилася з ОСОБА_9 ( свідоцтво про одруження серії І-АБ № 261856 видане Лохівською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області від 05.04.1970 року (а.с.8)).

Згідно свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку, реєстровий № 72 від 07.04.1999 року видане Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (а.с.11) ОСОБА_10 належить ? частина житлового будинку № 13 по вул.Миру в с.Старе Давидково Мукачіівського району.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_3, серія І-ФМ № 387232 виданого Івановецькою сільською радою депутатів трудящих від 23.07.1976 року, матірю вказана ОСОБА_10 (а.с.12).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31 березня 1995 року № 5 № Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику, а саме: свідоцтва про право власності на належну ? частину житлового будинку № 13 по вул.Миру в с.Старе Давидково Мукачівського району; свідоцтва про одруження необхідно для реалізації права на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті її чоловіка, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до роз'яснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Оскільки із копії свідоцтва про народження доньки заявника ім'я та по батькові матері зазначено ОСОБА_10, а у паспорті громадянина України та свідоцтві про народження заявника зазначено ОСОБА_2, за таких обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 являється матір'ю ОСОБА_3.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт, про який просить заявник, встановлення зазначеного юридичного факту має значення для належного оформлення її спадкових прав та враховуючи, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Івановецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючих документів:

-Свідоцтва про право власності, яке видане Виконавчим комітетом Івановецької сільської ОСОБА_1 народних депутатів 07.04.1999 року на належну ? частину житлового будинку № 13 в селі Старе Давидково по вулиці Миру.

-Свідоцтва про одруження серії І-АБ № 261856, яке видане 05.04.1970 року Лохівською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як матері та доньки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах