overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4879/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року у м. Києві суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

До відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа №293/370/18
УХВАЛА

20 березня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська обл., смт.Черняхів , вул.Замкова, 12 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12301, Житомирська обл., смт.Черняхів , вул.Замкова, 12, з участю третьої особи: ОСОБА_3, місце проживання:с. Сліпчиці Черняхівського району Житомирської області, про виділ в натурі частки майна , що належить колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява судом залишалась без руху, однак позивач усунув її недоліки.

Спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна , що належить колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 06.04.2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 06.04.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд пропонує надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення слід подати в строк до дата. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1228/18
Номер провадження 2/213/816/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 15 годині 45 хвилин 18 червня 2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання пояснень на позов та пояснень на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву або третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - 50102, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_3 - 50102, АДРЕСА_3

Третя особа: ОСОБА_4 - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 мешкає за адресою: 50102, АДРЕСА_2.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 2-812/07 Провадження № 22-ц/773/562/18 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С.В.
Категорія: 39Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у даній справі допущено описку, а саме, невірно вказано по-батькові позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що у вступній частині ухвали Апеляційного суду Волинської області від 03 травня 2018 року потрібно виправити описку, зазначивши замість слів «ОСОБА_2» слова «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, зазначивши у вступній частині ухвали замість слів «ОСОБА_2» слова «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Суддя
Провадження № 6/761/385/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вирішив застосувати до заяви про заміну сторони виконавчого провадження приписи ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із поданої заяви вбачається, що заявником не надано копії заяви для всіх учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-во/759/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

04.12.2017 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відмовлено.

06.02.2018 року постановою Апеляційного суду м.Києва рішення суду від 25.10.2017 року залишено без змін.

06.02.2018 року постановою Апеляційного суду м. Києва ухвалу суду від 04.12.2017 року залишено без змін.

12.03.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду № 759/10886/16-ц у якій не вірно вказаний РНОКПП ОСОБА_4 «НОМЕР_2» замість вірного «НОМЕР_1».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що передбачено ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 759/10886/16-ц суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частині рішення суду допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, задовольнити.

Виправити описки у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києві від 25.10.2017 року (у.н.№ 759/10886/16-ц, пров.№ 2/759/798/17) зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_4 «НОМЕР_1» замість невірного «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 490/1058/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено його та відповідача реєстраційні номери облікової картки платника податків (за його наявності) або його та відповідача номери і серії паспортів (якщо такі відомі).

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладено чітко обставин, на обґрунтування позовних вимог та не зазначені докази, що підтверджують обставини, зазначені у позові.

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 180/436/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу незаконним , стягнення неотриманої премії та завданої моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу незаконним , стягнення неотриманої премії та завданої моральної шкоди.

Згідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27 квітня 2018 року змінено назву відповідача на Акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Керуючись ст. 48, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Вважати відповідачем по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу незаконним , стягнення неотриманої премії та завданої моральної шкоди акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 року м.Дружківка
Справа № 229/1439/18
Номер провадження 2-н/229/250/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, ідентифікаційний номер ОСОБА_1НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
судовий збір в розмірі 176 сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 88 (вісідесят вісім) грн.10 коп. з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 640/4653/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Шмадченко С.І.,
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 листопада 2001 року уклав шлюб з відповідачкою. Від подружнього життя у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх сімя розпалась через різні погляди на сімейне життя, втрати поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться з середини 2011 року, спору з приводу виховання доньки та місця її проживання, а також про поділ майна немає.
В підготовче судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду подали заяви, про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, а відповідачка його визнала.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що сторони одружені з 23 листопада 2001 року. Подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені, спір про поділ майна відсутній.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки судовий збір на користь позивача у розмірі 704,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 7, 13, 141, 200, 265 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований у Станківській сільській раді Стрийського району Станківська (актовий запис № 15).
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Мілян».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя