Провадження № 2/761/7242/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між нею та відповідачем було укладено шлюб 21 липня 2012 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 566. Від шлюбу у сторін народилась двійня сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначає позивач, протягом останніх декількох місяців стосунки в сім'ї розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Сторони домовились, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом із матір'ю. На даний час сторони спільного господарсьва не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам сторін. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні під час проведення підготовчого засідання позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав з підстав викладених у ньому, просив розірвати шлюб.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем визнано заявлені вимоги, суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому засіданні.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 21 липня 2012 року, був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 566.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони припинили проживати однією сім'єю, підтримувати подружні стосунки, вести спільне господарство.

Також, сторони дійшли спільної згоди, що після розірвання шлюбу сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будуть проживати разом із матір'ю ОСОБА_1

У судовому засіданні сторони повідомили, що строк на примирення їм не потрібен.

Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач ОСОБА_1 при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,142, 196, 200, 258, 259, 263, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 566 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 23 листопада 2018 року.

Суддя: