АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3364/18 Головуючий 1 інстанції Проценко Л.Г.
Справа № 642/6852/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: справи про визнання спадщини відумерлою
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2017 року

у цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2017 рокузаяву Харківської міської ради, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова задоволено.

Визнано відумерлою спадщиною квартиру №АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_4, померлої 06.02.2013 року.

Передано квартиру №АДРЕСА_1 територіальній громаді м. Харкова.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 травня 2018 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 через свого представникаОСОБА_5 подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалась на те, що участі у справі вона не брала, копія рішення їй не надсилалась. Вона є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4 а отже оскаржуване рішення безпосередньо стосується її прав, свобод та інтересів.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2017 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2017 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна