Справа № 523/6120/18
Провадження №2/523/3256/18
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору про відступлення прав за договором іпотеки від 24.05.2016р., укладеного між ТОВ «ФК Смарт Капітал Інвест» та ОСОБА_2, недійсним, через відсутність юридичних підстав та правову некоректність угоди.

16.05.2018р. позивач звернулася з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №165, розташовану в будинку №151 корпус 1 на просп.Добровольського в м.Одесі, що належить позивачу-Габреляну ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2007р., реєстраційний номер:18091131.

Заява обгрунтована тим, що станом на теперішній час ОСОБА_2 намагається здійснити відчуження спірної квартири, тому у позивача є підстави вважати, що вказані дії відповідача унеможливлять виконання рішення суду у даній справі та можу призвести до порушення як житлових прав так і майнових прав позивача на вказану вище квартиру, яка є предметом іпотеки. На підтвердження вказаного позивач надав лист-повідомлення, який надійшов на його адресу від ОСОБА_2О

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 оскаржує договір про відступлення прав за договором іпотеки від 24.05.2016р, укладеним між ТОВ «ФК «Смарт Капітал Інвест» та ОСОБА_2 Квартира №165, розташована в будинку №151 корпус 1 на просп.Добровольського в м.Одесі, належить ОСОБА_1 та є предметом іпотеки за договором від 29.08.2007 р., укладеним між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1

Отже, суд приходить до висновку, що між сторонами виник спір, тому з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на вказану квартиру, оскільки невжиття заходів по даному позову у разі прийняття судом рішення може в подальшому утруднити чи зробити неможливим його виконання.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №165, розташовану в будинку №151 корпус 1 на просп.Добровольського в м.Одесі, що належить позивачу-Габреляну ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Відповідно до п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси

Ухвала складена та підписана 31 травня 2018р.

Суддя