overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1266/18
Провадження № 2/219/1681/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання позивача АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада Донецької області, місце знаходження відповідача Донецька область, м. Єнакієве, пр. Леніна, буд.7.

Предмет позову про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://arm.dn.court.gov.ua.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини за правилами загального позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 червня 2018 року на 08 годину 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 05 червня 2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.В.Любчик
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року Справа № 214/2424/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 539/1468/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було задоволено позов ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної про зняття арешту з майна. Рішення набрало законної сили, є чинним.

04.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні по цивільній справі № 539/1468/17.

14.05.2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про виправлення описки.

Так, відповідно до положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2, про зняття арешту з майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3М.
УХВАЛА

17.08.2018 року м. Кропивницький

справи № 394/633/16-ц

провадження №22-ц/781/1614/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І.П.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначено, що строк пропущено з поважних причин. Копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 07 липня 2018 року (а.с.191), апеляційну скаргу подано 06 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наданих скаржником доказів вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року.

Зупинити дію рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_4,встановивши строк для подання до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 2-2022/09 Номер рядка звіту 26
номер провадження 2/279/155/18 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 04.10.2018 року залучено до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія», як правонаступника ПАТ «Дельта банк».
Представником відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_3 подано письмове клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання - чи являється підпис зазначений у видатковому касовому ордері по отриманню відповідачем ОСОБА_1 коштів по кредитному договору від 15.04.2008 року підписом ОСОБА_1 або виконано іншою особою.
Крім того, представник просив витребувати у відповідача оригінал видаткового касового ордера по отриманню ОСОБА_1 коштів по кредитному договору від 15.04.2008 року, для можливості провести судово-почеркознавчу експертизу експертами, а проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (м.Житомир, вул.Театральна, б.17/20, офіс 512).
Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає у справі експертизу, про що згідно ст.104 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.
В даному випадку, для з'ясування дійсності підпису ОСОБА_1 на видатковому касовому ордері по отриманню коштів за кредитним договором від 15.04.2008 року, слід призначити почеркознавчу експертизу.
Разом з тим, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, а витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103,104,252,353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир, вул.Театральна, б.17/20, офіс 512) (тел. (0412) 22-49-99).
На вирішення експертів поставити запитання:
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 466/2890/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

про повернення позовної заяви

«14» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

Ухвалою від 23.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 11 травня 2018 року подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
копія ЄУН справи 673/902/18
Провадження № 2-678-340/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.11.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Яблунівській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 08, від якого мають сина ОСОБА_3, 1999 року народження, який на день розгляду справи є повнолітнім та доньку ОСОБА_6,2008року народження.

Посилаючись на погіршення сімейних відносин. відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, ОСОБА_1 звернувся в суд з вищеозначеним позовом про розірвання шлюбу без надання строку для примирення.

В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримав, відповідач вимоги визнає і просить не надавати строку для примирення, оскільки вони неодноразово мирилися, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини та наполягають на розірванні шлюбу, а тому, приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Спору щодо місця проживання дитини не має.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 265, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Яблунівській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 08 від 21 листопада 1998 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
"11" травня 2018 р. Справа № 489/2018/17
Провадження №2/489/195/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 11 травня 2017 року провадження по справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від 24 квітня 2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Румянцевій Н.О..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
н/п 2-н/490/363/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2774/18
07 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 58.73 грн. з кожного
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 460/82/17 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/783/6524/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: апелянта ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника (адвоката) ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1.ч.1 ст.374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_7
Справа № 212/741/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: Колочко О.В.

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18.05.2018 на 14-00 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся, однак в матеріалах цивільної справи відсутнє документальне підтвердження про отримання представником позивача судової повістки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 18 червня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/550/18
Провадження № 2-н/743/9/18
15 травня 2018 року смт. Ріпки
Суддя Є.А. Жовток
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Є.А. Жовток
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки