overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/122/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ" ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без участі сторін, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ" ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації та проживання, жодних заяв, клопотань від відповідача про розгляд справи за його відсутності не надходило, відповідач відзив не подав. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на положення вказаної норми, встановивши неявку відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації та проживання, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, клопотань від відповідача про розгляд справи за його відсутностіне надходило, відповідач відзив не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ" ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ" ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, ДП "Сетам", третя особа: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними. Одначасно з подачею позовною заяви, ОСОБА_1 направив до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки існує ймовірність вчинення третьою особою дій спрямованих на відчуження вказаної квартири, та позов ОСОБА_1 стосується оскарження електронних торгів, на підставі яких було реалізовано його майно.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб,тощо.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, та матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір щодо нерухомого майна і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, та забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, жодним чином не позбавляє власника правом володіння, та користування цим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153,210, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/2816/18
Провадження № 4-с/577/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"07" серпня 2018 р.

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,-

У ХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 10 серпня 2018 року.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/3740/18
ун. № 759/2075/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, що знаходиться в АДРЕСА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, що знаходиться в АДРЕСА_3 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 15.05.2018 р. на 12.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 04.05.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 591/2730/18 Провадження № 2/591/1723/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 (місце мешкання: м. Суми, вул. 1-ша Красносільська, буд. 10) - ОСОБА_2 ( місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце мешкання: м. Суми, вул. Краснопільська, 94) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 14 травня 2018 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 що зареєстрований 19 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 76.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 (місце мешкання: м. Суми, вул. 1-ша Красносільська, буд. 10) - ОСОБА_2 ( місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце мешкання: м. Суми, вул. Краснопільська, 94) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 липня 2018 року на 10 год.00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Номер провадження 2-о/754/85/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя - задовольнити повністю.

Встановити режим окремого проживання для подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шлюб між якими зареєстрований 02.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №66.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявники:

ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - відсутній.

ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення пені за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення пені за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 05 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 760/19881/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3814/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 454/2742/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

провівши підготовче засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшла дана позовна заява.

Під час підготовчого провадження цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених вимог та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Сторонами подано докази на підвердження своїх вимог та заперечень.

Зясовано заперечення відповідача.

Визначено дату судового засідання та встановлено порядок зясування обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.69, 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференцзвязку на 11.00 год. 30.05.2018року. в приміщенні суду: м. Сокаль, пл. С.Стрільців 19, Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 02000, м. Київ, вулиця Севастопольська 7/13, забезпечити 30 травня 2018 року о 11.00год. проведення судового засідання у цивільній справі №454/2742/17 в режимі відеоконференції з участю представника ТзОВ "ДЖОІН АП" згідно вимог ч.9 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 738/1052/18
№ провадження 2/738/404/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю сторін розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заявляла клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій та вважала за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заявляв клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій та вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про проведення підготовчого судового засідання лише за її участю не заявляла.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії передбачені ст. 197 ЦПК України не проводились, сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій та вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників сторін та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа: 164/440/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі, в розмірі 900 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 травня 2018 року.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
У Х В А Л А

23.05.18 р. 145/90/18

2/145/273/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді позивач відмовилась.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 22 червня 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.