У Х В А Л А

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 316/1206/16-ц

провадження № 61-3354ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музики ПавлаОлексійовича, Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання контракту про призначення на посаду директора укладеним на невизначений строк, скасування розпорядження міського голови про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Верховного Суду від 01 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Ритуал», Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання контракту про призначення на посаду директора укладеним на невизначений строк, скасування розпорядження міського голови про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскарження ухвали суду касаційної інстанції у касаційному порядку цивільним процесуальним законом не передбачено.

У касаційній скарзі заявник також просить передати справу на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначені у статтях 403, 404 ЦПК України.

Системний аналіз положень статей 403, 404 ЦПК України дає підстави для висновку, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду може бути передана справа до закінчення розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року, розгляд справи судом касаційної інстанції закінчено. Тому відсутні підстави для передачі зазначеної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 01 лютого 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музики ПавлаОлексійовича, Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання контракту про призначення на посаду директора укладеним на невизначений строк, скасування розпорядження міського голови про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник