Провадження № 2-п/234/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду № 2/234/462/15 року від 03.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням відсотків, індексу інфляції та трьох відсотків річних за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду № 2/234/462/15 року від 03.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням відсотків, індексу інфляції та трьох відсотків річних за договором позики.

В заяві зазначено, що 03.02.2015 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково. Про дане рішення ОСОБА_1 дізналася лише 03.02.2018 року, коли отримала виконавчий лист про стягнення заборгованості на загальну суму 18603,52 грн. та отримала копію заочного рішення. Вважає, що дане заочне рішення підлягає скасування з наступних підстав. Про час та місце слухання справи вона не була повідомлена належним чином, бо повісток, ухвали про відкриття провадження та копії позову та документів до нього не отримувала. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Відповідач та її представник в судовому засіданні наполягали на скасуванні заочного рішення та перегляду справи в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви, бо вважав, що відповідачка пропустила строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення. Посилання відповідачки на те, що їй стало відомо про існування рішення від 03.02.2015 року лише 03.02.2018 року є не правдивими, оскільки відповідно до листа ПАТ «КЗВВ» видно, що про існування рішення відповідачці було відомо ще в 2015 році, бо з неї підприємством були здійснені відповідні стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 03.02.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто суму боргу з урахуванням нарахованих відсотків, індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 18075,72 грн., витрати на правову допомогу в сумі 243,60 грн., сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього на загальну суму 18562,92 грн..

07.04.2015 року державним виконавцем Краматорського міського управління юстиції ВДВС ГТУ у Донецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, яка була направлена за місцем роботи ОСОБА_1 ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування». Рішення було частково виконано. 30.06.2016 року ПАТ «КЗВВ» повернуто вищезазначену постанову до Краматорського відділу виконавчої служби у звязку з її звільненням з підприємства 11.05.2016 року. На дату звільнення заборгованість за ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 становить 13644,10 грн..

Судом встановлено, що відповідачці було відомо про рішення суду від 03.02.2015 року ще в 2015 році, та її доводи щодо отримання відомостей про прийняте рішення лише в 2018 році є безпідставними, а тому і строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення пропущеним без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 286, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду № 2/234/462/15 року від 03.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням відсотків, індексу інфляції та трьох відсотків річних за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова