Справа № 567/47/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з 28.07.2015 перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя має малолітню дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, оскільки в них різні характери та погляди на життя.

Вказує, що відповідач зловживає алкогольними напоями, постійно вчиняє сварки та скандали, що негативно впливає на неї та їх малолітню доньку. Вважає, що перспектив для збереження шлюбу не має, сторони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведені обставини, у звязку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї стали неможливими, просить розірвати шлюб.

Суд, розглянувши справу відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обємі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позивач зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.07.2015 року і їх подружжя має дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і протягом останніх 3 місяців вони з чоловіком як сім'я не проживають і фактично шлюбних відносин не підтримують. Зазначила, що вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Пояснила, що протягом останнього часу спільного проживання між ними виникали скандали та сварки.

Зазначила, що тривалий час вони проживають роздільно і їх дочка проживає з нею.

Позивач вказує, що між нею та відповідачем шлюбні стосунки припинені, позивач остаточно вирішила про необхідність розірвання шлюбу та примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_3 позов не визнали, підтримали поданий відзив на позовну заяву. Відповідач вважає, що їх шлюб можливо зберегти та наполягав на наданні строку для примирення.

В поданому відзиві на позовну заяву відповідач підтвердив обставини, викладені позивачкою, в частині перебування з нею в шлюбі з 28.07.2015р. та наявності спільної дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Інші обставини вказані позивачем ним не визнаються, відповідач вважає позов безпідставним та необґрунтованим. В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що продовжує проживати з позивачем однією сімєю, вони були повязані спільним побутом та мали спільний бюджет. Вказує, що спиртними напоями він не зловживає, сварок та скандалів не вчиняв. Вважає, що заходи для збереження шлюбу не є вичерпаними та просить надати їм строк для примирення.

В подальшому, відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

02.02.2018 позивач подала відповідь на відзив, в якому викладені у відзиві заперечення проти позову не визнала. Вказує, що обставини викладені відповідачем не відповідають дійсності, оскільки протягом останніх трьох місяців вони проживають окремо, вона в с.Антонівка Ізяславського району у своїх батьків, а відповідач в м.Острог. Спільного бюджету вони не ведуть, їх шлюб існує формально та наполягає на розірванні шлюбу.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 06.03.2018 року судом було надано сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, строком на один місяць.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 04.05.2018 року судом повторно було надано сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, строком на один місяць, що з урахуванням того, що позов був поданий до суду позивачем в січні 2018 року, свідчить про те, що сторони мали достатньо часу для здійснення дій щодо можливого примирення.

Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З пояснень сторін, свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №106914, свідоцтва про народження серії І-ГЮ №244161 встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2015 року та мають малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено, сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин.

Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними.

Незважаючи на надання сторонам строку на примирення позивач та відповідач не примирились та позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, повязаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели, протягом тривалого часу роздільного проживання сторони мали можливість прийняти виважене рішення щодо необхідності збереження шлюбу.

Таким чином шлюб існує формально, подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0.932759451.1 від 05.01.2018 року, а тому за правилами ч.1 ст.41 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 5, 12, 13, 141, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 28 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №90.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.06.2018.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7