Єдиний унікальний номер 741/535/18
Провадження № 2-п/741/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 листопада 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.

та заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

2 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою, мотивуючи її тим, що 25 вересня 2018 року він отримав копію заочного рішення Носівським районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року у зазначеній цивільній справі. Він (заявник) стверджував, що не отримував жодної судової повістки про виклик, жодної судової повістки-повідомлення, жодної ухвали суду, в тому числі про відкриття провадження у справі, жодної копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, не був повідомлений у будь-який інший спосіб про дату, час і місце судових засідань у даній справі. При прийнятті рішення він (ОСОБА_1Л.) з поважних причин був позбавлений можливості зявитися у судові засідання та не міг повідомити про наявність поважних причин неявки, не мав можливості подати суду відзив на позовну заяву. Він (заявник) стверджував, що не укладав із Банком будь-якого кредитного договору, не отримував від Банку коштів за кредитними договорами та вважає, що Банк неправомірно в односторонньому порядку змінив процентну ставку за користування кредитом, не довів належними та допустимими доказами обставини щодо прострочення ним зобовязань за кредитним договором, звернувся до суду з пропуском позовної давності, безпідставно та необґрунтовано просив стягнути одночасно пеню та штраф.

ОСОБА_1 просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року у справі № 741/535/18, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав, які зазначені у ній та його письмових поясненнях від 5 листопада 2018 року, просив її задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник Банку не зявився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи це тим, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи, обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Суд розглядає заяву у відсутності представника Банку за наявними у справі доказами, оскільки в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши і дослідивши матеріали цієї справи, матеріали цивільної справи № 741/535/18 (провадження № 2/741/381/18), суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що копію заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 отримав 25 вересня 2018 року, що підтверджується обставинами, викладеними у заяві про перегляд заочного рішення, та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться на 51 аркуші матеріалів справи № 741/535/18 (провадження № 2/741/381/18).

Ураховуючи те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення надійшла до суду у межах двадцятиденного строку з дня вручення йому повного заочного рішення від 21 серпня 2018 року, а саме 2 жовтня 2018 року, то йому необхідно поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України в узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11 січня 2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що починаючи з 17 грудня 2007 року і до цього часу місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НК № 915289, виданого на імя ОСОБА_1

Частинами 3, 4, 7, 8 ст. 128 ЦПК України встановлено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, а судові повідомлення судовими повістками-повідомленнями. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів цивільної справи № 741/535/18 (провадження № 2/741/381/18) вбачається, що:

- ухвалою від 18 квітня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання на 12 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року;

- рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором «255» на імя ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця його проживання було відправлено судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами;

- відповідно до інформації з інтернет сервісу «Укрпошта відстежити» поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором «255» було вручено 25 квітня 2018 року члену сімї адресата;

- 21 травня 2018 року підготовче засідання у справі було відкладено до 10 години 20 червня 2018 року у звязку із неявкою відповідача ОСОБА_1;

- рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором «469» на імя ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця його проживання було відправлено відповідну судову повістку;

- відповідно до інформації з інтернет сервісу «Укрпошта відстежити» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться на 45 аркуші матеріалів справи № 741/535/18 (провадження № 2/741/381/18), поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором «469» було вручено адресату 8 червня 2018 року;

- 20 червня 2018 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 9 годину 30 липня 2018 року;

- рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором «973» на імя ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця його проживання було відправлено відповідну судову повістку;

- відповідно до інформації з інтернет сервісу «Укрпошта відстежити» поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором «973» було вручено адресату 4 липня 2018 року;

- 30 липня 2018 року розгляд справи було відкладено до 10 години 21 серпня 2018 року у звязку із неявкою відповідача ОСОБА_1;

- рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором «533» на імя ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця його проживання було відправлено відповідну судову повістку;

- відповідно до інформації з інтернет сервісу «Укрпошта відстежити» поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором «533» було вручено адресату 8 серпня 2018 року;

- 21 серпня 2018 року судом було ухвалено заочне рішення, копія якого рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором «679» на імя ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця його проживання;

- відповідно до інформації з інтернет сервісу «Укрпошта відстежити» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться на 51 аркуші матеріалів справи № 741/535/18 (провадження № 2/741/381/18), поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором «679» було вручено адресату 25 вересня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що копія заочного рішення суду, яка направлялася йому за місцем його реєстрації, а саме: с. Козари Носівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 31, була ним отримана 25 вересня 2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення кожного судового засідання у цивільній справі № 741/535/18 (провадження № 2/741/381/18), 25 квітня 2018 року йому було вручено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Статтею 191 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 3, 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що він з поважних причин у встановлений судом строк не надіслав суду відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази, не обґрунтував неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього, а тому суд приходить до висновку, що докази, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, в силу ч. 8 ст. 83 ЦПК України не могли бути прийняті до розгляду судом та не мали істотного значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не отримував жодної судової повістки про виклик, жодної судової повістки-повідомлення, жодної ухвали суду, в тому числі про відкриття провадження у справі, жодної копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, не був повідомлений у будь-який інший спосіб про дату, час і місце судових засідань у даній справі, що при ухваленні заочного рішення він з поважних причин був позбавлений можливості зявитися у судові засідання, не міг повідомити про поважність причин своєї неявки, не мав можливості подати суду відзив на позовну заяву, не заслуговують на увагу, оскільки є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами цивільної справи № 741/535/18 (провадження № 2/741/381/18).

Суд вважає, що ОСОБА_1 свідомо не скористався своїми правами, передбаченими ЦПК України, при розгляді судом цивільної справи № 741/535/18 (провадження № 2/741/381/18), легковажно віднісся до розгляду цієї справи, а тому ухваливши заочне рішення суд не порушив його права та законні інтереси.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 191, 259-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В. Киреєв