overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1542/18
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява, яку 11.05.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України то ухвалою суду від 14.05.2018 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

- Не зазначено всіх обставин справи, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також не надано доказів на їх підтвердження, а саме: відповідно до позовної заяви банком заявлено вимоги про стягнення комісії та пені однією сумою, тоді як розрахунку заборгованості вказана сума значиться як комісія, у зв'язку з чим позивачу необхідно визначитися з підставою нарахування та стягнення даної суми.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1191/18

Провадження № 2/414/325/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до суду поштою надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому в позові зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача зазначено, як м. Рубіжне провулок Клубний буд.12.

На вимогу суду, 29.05.2018 року надійшла відповідь органу місцевого самоврядування, згідно якої відповідач не значиться по реєстрації в м. Кремінна.

Таким чином, наявними є підстави для передачі справи на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п1ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 31, 258-261, 316, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з непідсудністю даної справи Кремінському районному суду слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М Акулов
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/471/18

Провадження № 2/440/830/2018

31 травня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, направив клопотання про відкладення слухання справи у зв»язку із залученням адвоката.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу відкласти на 16 липня 2018 року на 11.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 490/1037/18
Номер провадження 2-н/490/76/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2018 року м.Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 2-1391/10
УХВАЛА

"01" червня 2018 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа: Рівненський міський ВДВС ГТУЮ у Рівненській області, стягував: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадженнядо судового розгляду на 07 червня 2018 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/643/18
Провадження № 2/306/331/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (

18.04.18 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешк. с.Голубине, 14, Свалявського району ) до ОСОБА_2 (мешк.: с.Голубине, 14, Свалявського району ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09.00. годин 16 травня 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами відповідачу, а також третім особам, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свалявського

районного суду ВІНЕР Е.А.
Справа№ 490/3669/18
н/п 2-н/490/518/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

01.06.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Пров. №2/409/97/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 травня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: Т.С.Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 30.03.2018 року та 31.05.2018 року не з"явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи на офіційному інтернет порталі "Судова влада України", заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 569/8780/17 Доповідач Гордійчук С.О
Провадження № 22-ц/787/1127/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 11 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №: 398/3450/17
провадження №: 2/398/501/18
"15" травня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколової Р.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав,провадження у якій було відкрито за правилами ЦПК України у редакції станом на 26.10.2017 року та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 18.12.2017 року прийнято розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження та продовжено строк проведення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 22.02.2018 року у вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.
За розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2018 року №206-р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №398/3450/17 (провадження №2/398/501/18) у звязку з тимчасовою непрацездатністю по вагітності та пологам судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколової Р.І.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року зазначену справу розподілено судді Голосеніній Т.В.
Відповідно до ч.7 ст. ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження в порядку загального позовного провадженнята та призначити вказану справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/4303/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В СТ А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер платника податку НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер платника - НОМЕР_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер платника податку НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Малюк
Справа №2-999/11 31.05.2018
Справа № 2-999/11
Провадження № 22-ц/784/1015/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 травня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, відповідачам, Новобузькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 червня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко