Провадження № 2/761/660/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцев Д.О.

при секретарі Ставничому Н.В

представник позивачів ОСОБА_1

представник відповідача Лукович В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 до АТ «Компані Насьональ Ер Франс» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі позивач-1), який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі позивач-2) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до АТ «Компані Насьональ Ер Франс» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди, внаслідок затримки трьох місяців авіабагажу.

Ухвалою суду від 19.12.2017року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В період між судовими засіданнями сторони досягли мирової угоди в справі. У підготовчому засіданні представник позивача та представник відповідача звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди у наступній редакції:

«Відповідач - Компані Насьональ Ер Фрранс погожується та зобов'язується відшкодувати ОСОБА_3 (позивач-1), що діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 та дружини ОСОБА_5 (позивач-2) матеріальну шкоду, завдану затримкою трьох місць багажу (рейс AF1653 від 20 грудня 2016р. за маршрутом (Київ-Париж-Пуент-а-Пітр (Гваделупа)) у такому розмірі та в наступний спосіб:

Сплатити на користь ОСОБА_3 та в інтересах його малолітньої доньки ОСОБА_4 (позивач-1) та дружини ОСОБА_5 (позивач-2), грошову компенсацію за затримку трьох місць авіа багажу у розмірі 101883грн. (сто одна тисяча вісімсот вісімдесят три гривні 00коп.). Оплата всієї компенсації здійснюється шляхом перерахування суми компенсації, на поточний рахунок позивача-1.

З моменту фактичного отримання коштів, передбачених в п.1 цієї мирової угоди, позивач-1 та позивач-2 відмовляються від усіх своїх позовних вимог до відповідача та не матимуть жодних претензій з приводу виконання відповідачем договору повітряного перевезення рейсом відповідача AF1653 від 20 грудня 2016року.»

У судовому засіданні представник позивачів та представнки відповідача підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п. 5, ч. 1, ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207; п. 5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 (далі позивач-1), який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі позивач-2), інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_7 на підставі договорів про надання правової допомоги №, № 1, 2 від 06 лютого 2017року з однієї сторони та АТ «Компані Насьональ Ер Франс» (Compagnie Nationale Air Francе), в особі представництва «Компані Насьональ Ер Франс» інтереси, якої представляє Лукович В.Ф, який діє на підставі договору про надання адвокатської допомоги від 05 лютого 2018року, у наступній редакції:

«1.1 Відповдач - Компані насьональ Ер Франс погоджується та зобов'язується відшкодувати ОСОБА_3 (позивач-1), що діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, та ОСОБА_5 (позивач-2) матеріальну шкоду, завдану затримкою трьох місць багажу (рейс AF1653 від 20 грудня 2016р. за маршрутом Київ-Париж-Пуент-а-Пітр(Гваделупа)) у такому розмірі та в наступний спосіб:

Сплатити на користь ОСОБА_3 та в інтересах його малолітньої доньки ОСОБА_4 (позивач-1) та дружини ОСОБА_5 (позивач-2) грошову компенсацію за затримку трьох місць авіа багажу у розмірі 101883грн. (сто одна тисяча вісімсот вісімдесят три гривні 00коп.). Оплата всієї компенсації здійснюється шляхом перерахування суми компенсації, на поточний рахунок позивача-1 ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк», МФО 305299, отримувач: ОСОБА_3, і.п.н.НОМЕР_2, карта № НОМЕР_3. Всього сплатити на користь позивача-1 та позивача -2 загальну грошову суму у розмірі 101883,00грн.

Порядок здійснення всіх виплат, передбачених цією мировою угодою, визначено в п.2.1. цієї мирової угоди.

1.2.З моменту фактичного отримання коштів, передбачених в п.1 цієї мирової угоди, позивач-1 та позивач-2 відмовляються від усіх своїх вимог до відповідача у справі № 761/46123/17 та не матимуть жодних претензій з приводу виконання відповідачем договору повітряного перевезення рейсом відповідача рейсом AF 1653 від 20 грудня 2016року.

1.3.З моменту повного належного виконання відповідачем - АТ «Компані Насьональ Ер Франс» положень п.1.1 та п.2.1 цієї мирової угоди позивач-1 та позивач-2 не матимуть жодних претензій майнового (матеріального) та немайнового характеру до АТ «Компані Насьональ Ер Франс» у відношенні предмету спору у цивільній справі № 761/46123/17 з приводу виконання договору повітряного перевезення рейсом відповідача (рейс AF1653 від 20 грудня 2016року).

У випадку неналежного виконання відповідачем положень п.1.1 та п.2.1 цієї мирової угоди, позивач-1 та позивач-2 зберігають за собою право діяти у відповідності до положень чинного законодавства України для захисту своїх законних прав та інтересів.

2.1. Сторони цієї мирової угоди погодились, що виплата коштів відшкодування, передбаченого в п.1 цієї угод, здійснюється відповідачем на користь позивачів не пізніше 7 (семи)робочих днів з дня підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом, одноразовим банківським переказом всієї суми відшкодування у розмірі 101883,00грн. за такими банківськими реквізитами: рахунок № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк», МФО 305299, отримувач: ОСОБА_3, і.п.н.НОМЕР_2, карта № НОМЕР_3. Всього сплатити на користь позивача-1 та позивача -2 загальну грошову суму у розмірі 101883,00грн.

3.1. Ця мирова угода укладена у письмовій формі, підписана сторонами або належним чином уповноваженими представниками сторін і набирає чинності з моменту її підписання.

3.2. Ця мирова угода є обов'язковою до виконання її сторонами.

3.2. Умови цієї мирової угоди обов'язкові для правонаступників сторін.

3.3. Після підписання цієї мирової угоди всі переговори, листування, що передували її підписання, втрачають юридичну силу.

3.4.Сторони заявляють, що ні в процессі укладення цієї мирової угоди, ні в процессі виконання її умовне були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

3.5. Згідно ст.54 Сімейного Кодексу України, дії одного з подружжя стосовно інтересів сімї вважаються вчиненими за згодою другого з подружжя.

3.6 Ця мирова угода укладена українською мовою у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу6 - перший примірник - для позивача-1 та позивача-2; другий примірник - АТ «Компані Насьональ Ер Франс» (Compagnie Nationale Air Francе); третій примірник - для суду. Усі примірники цієї мирової угоди є автентичними.»

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 до АТ «Компані Насьональ Ер Франс» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя