Провадження № 2/761/2970/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агентство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «ЕРІДАН», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ТОВ «Медичне Консалтингове Агентство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «ЕРІДАН», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 30.06.2011 року між ПП «ЕРІДАН та ТОВ «Медичне Консалтингове Агентство».

Ухвалою від 03.07.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 24.01.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у вказаній справі, також подавши його через канцелярію суду в письмовому вигляді, у якому просить витребувати у ПП «ЕРІДАН» (03035, м.Київ, вул.Солом'янська, буд.1, к.710) оригінал договору № 1/09, укладеного 16.02.2009 року між ОСОБА_1 та ПП «ЕРІДАН» в особі директора Хорт С.В.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що третя особа у своїх письмових запереченнях і поясненнях посилається на вказаний у клопотанні представника позивача договір, при цьому позивач підписання даного договору заперечує, суд вважає, що зазначений у клопотанні договір, який сторона позивача не має можливості отримати самостійно, має значення для правильного вирішення даної справи, а тому клопотання про забезпечення доказів у вказаній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1; ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство «ЕРІДАН» (03035, м.Київ, вул.Солом'янська, буд.1, к.710) у строк до 25 червня 2018 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) оригінал договору № 1/09, укладеного 16 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ЕРІДАН» в особі директора Хорт Світлани Володимирівни, для його огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: