КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1490/17
Провадження № 2/534/60/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря позивачки відповідача третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_6, у звязку із продовженням ним навчання в розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином двадцяти трьох річного віку. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони мають спільного сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття, але продовжує навчання, у звязку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 27.09.2017 року (а.с.13).

В ході розгляду справи ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, в якому прохає виключити відомості про його батьківство з актового запису №316 від 13.10.1999 року про народження ОСОБА_5 (а.с.28-31). В обґрунтування вимог за зустрічним позовом, посилається на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, в якому народилась дитина. У 2015 році ОСОБА_5 змінив прізвище з «Лобач» на «Віблий», що викликало у ОСОБА_4 сумніви стосовно його батьківства у відношенні до ОСОБА_5

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.11.2017 рок (а.с.37), зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 Одночасно за вказаною ухвалою у справі призначено генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої постановлено питання щодо того, чи може ОСОБА_5 походити від батька ОСОБА_4 (а.с.38).

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 прохала позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини з урахуванням уточнень (а.с.53-54). У задоволенні зустрічного позову прохала відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково. Посилаючись на наявність у нього на утриманні інших дітей та батька похилого віку, прохав винести рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 1/6 частини доходу.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що з батьком вони не спілкуються, останній матеріальної допомоги не надає.

Встановивши фактичні обставини справи, зясувавши позиції сторін та дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено наступне.

Починаючи з 24.04.1999 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстровану шлюбі, який було розірвано за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.06.2006 року (а.с.5,6), актовий запис про розірвання шлюбу складений Автозаводським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ від 04.08.2006 року за №428.

Згідно із свідоцтвом про народження серії І-КЕ №028414 (а.с.4) батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені сторони у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище на «Віблий», про що відділом ДРАЦС Комсомольського МУЮ складено відповідний актовий запис за №36 від 02.10.2015 року про зміну імені (а.с.8).

Суд зауважує, що в ході розгляду справи відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 заперечував своє батьківство у відношенні до ОСОБА_5

За висновком проведеної у справі судово-медичної генетичної експертизи №82 від 07.02.2018 року (а.с.62-64), ОСОБА_4 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженою ОСОБА_3 із вірогідністю 99,9999%.

Згідно з довідкою Національного аерокосмічного університету ім.М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від 07.09.2017 року (а.с.3), ОСОБА_5 є студентом 2 курсу 3 факультету денного відділення, термін закінчення ним навчання в учбовому закладі становить 30.06.2020 року.

Розглянувши справу у межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає первісний позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина 3 статті 199 СК).

Згідно із ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Виходячи із змісту наведеної норми, при визначенні розміру аліментів судом враховуються стан здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Заперечуючи проти позову про стягнення аліментів та прохаючи визначити їх у меншому розмірі, ОСОБА_4 посилався на наявність у нього на утриманні доньки від іншого шлюбу та батька похилого віку.

На підтвердження вказаних обставин відповідач за зустрічним позовом надав суду свідоцтво про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому він зазначений батьком дитини (а.с.66) та довідку МСЕК від 28.01.2003 року (а.с.67,68) про встановлення ОСОБА_10 третьої групи інвалідності за загальним захворюванням.

З огляду на викладене, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище повнолітньої дитини і платника аліментів, наявність у нього на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_9, інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини заробітку починаючи з дня пред'явлення позову до закінчення ОСОБА_5 навчання, тобто до 30.06.2020 року. За відсутності доказів щодо продовження ОСОБА_5 навчання після 30.06.2020 року, вимога позивачки щодо стягнення аліментів до досягнення сином двадцятирічного віку задоволенню не підлягає. Разом із тим, суд не бере до уваги посилання відповідача за первісним позовом щодо наявності на його утриманні батька похилого віку, так як вказана обставина не підтверджена належними та допустимими доказами.

З вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити повністю.

На підставі викладено та керуючись 182,199,200 СК України, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Аліменти стягувати з 12 вересня 2017 року по 30 червня 2020 року, за умови продовження ОСОБА_5 навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Позивач: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_1;
Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса: АДРЕСА_2;.
Третя особаОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_1.

СуддяпідписОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий