Справа № 461/1893/18
Провадження № 2-зз/461/6/18
УХВАЛА

30.05.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно у справі №2-1935/98,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно у справі №2-1935/98.

Заявник в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти розгляд та продовжити процесуальний строк розгляду даної цивільної справи.

Учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України).

Частиною 1 ст.128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до вимог положень ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року зобовязано Управління державної реєстрації Львівської міської ради та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати до Галицького районного суду м.Львова належним чином завірені копії документів (ухвала про накладення арешту від01.04.1999р.) на підставі яких було внесено запис про обтяження за реєстраційним номером 4248045 (арешт) на квартиру АДРЕСА_1.

Заявою Головного територіального управління юстиції у Львівській області повідомлено суд про неможливість виконання ухвали від 04.05.2018р., у звязку із тим, що з 01.01.2016 року органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому порядку, припиняються надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до акту прийому-передачі справ від 31.05.2016р. та 26.10.2016р., Головне територіальне управління юстиції у Львівській області передало Львівській міській раді реєстраційні справи речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У відповідності до листа Управління державної реєстрації Львівської міської ради від 16.05.2018р., до 01.01.2013 року повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно по м.Львів здійснювало Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації. Відповідно всі реєстраційні справи, які формувались на даний період знаходяться у цій організації.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, слід витребувати у Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації документи, на підставі яких було внесено запис про обтяження (арешт) на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.80, 81, 84, 223, 240 ЦПК України,

постановив:

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно у справі №2-1935/98 на 22 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Зобов'язати Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15) в строк до 15.06.2018 року надати до Галицького районного суду м.Львова належним чином завірені копії документів (ухвала про накладення арешту від 01.04.1999р.) на підставі яких було внесено запис про обтяження за реєстраційним номером 4248045 (арешт) на квартиру АДРЕСА_1.

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.