overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний сяуд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.,

із участю : секретаря Маліщук Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до про зміну розміру аліментів,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2013 року аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, визначивши їх в розмірі 1/5 частини усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15.02.2031 року.

Виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини усіх його доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, припинити з 30.05.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судових витрат із сплати судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено в строк до 08.06.2018 року.

Суддя Вернік В.М.
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/5271/18
в справі № 755/3253/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

22 травня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про припинення стягнення аліментів.

ІІ. Описова частина

01 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

21 травня 2018 року справа надійшла за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог статей 27, 28, 31, 32 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 13, 31, 32, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про припинення стягнення аліментів.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 26 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/761/1665/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Володимирська, буд.27) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження №2/592/261/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1Правди» буд.34 кв.14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, ) заборгованість у розмірі 4458грн.24коп.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1Правди» буд.34 кв.14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, ) 309грн.83коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 736/458/18
Номер провадження 2/736/284/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мухаммет до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03 квітня 2018 року позивач звернувсь з даним позовом до суду і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, аргументуючи свої вимоги неможливістю подальшого сімейного проживання.

Підготовчий розгляд справи був призначений на 20.04.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, а представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про надання сторонам строку на примирення терміном на один місяці.

Ухвалою Корюківського районного суду від 20 квітня 2018 року клопотання представника позивача було задоволена та зупинено провадження у справі на 1 місяць.

14.05.2018 року винесено ухвалу про відновлення провадження і призначення справи до підготовчого розгляду на 21.05.2018 року.

18 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про надання сторонам строку на примирення терміном на три місяці.

Суд враховуючи подане клопотання, приходить до висновку про надання сторонам по справі строку на примирення.

На підставі вказаного та приймаючи до уваги, що надання строку на примирення не суперечить законодавству та інтересам сторін і дітей, тому слід клопотання задовольнити та надити строк на примирення, терміном на один місяць, і за даних підстав провадження слід зупинити на цей термін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. ст. 210, 240 ч.7, 251 ч. п. 6, 251-253, 258-260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Мухаммет до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строком на 3 (три) місяці, до 21 серпня 2018 року.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа №291/243/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

18 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд справу призначити до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку відповідача, встановив, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 01 червня 2018 року на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
233 Справа № 233/731/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням домом за адресою: Донецька обл., Костянтинівський район, с. Іванопілля, вул. Центральна, 21а, та примусово зняти його з реєстраційного обліку в її будинку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не містить:

зазначення особи з визначенням її правового статусу, до якої спрямовані вимоги зняття відповідача з реєстраційного обліку у спірному житловому приміщенні (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб), її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК);

викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на якій правовій підставі позивач є власником будинку, в якому розташоване спірне житлове приміщення, в якості кого відповідач був зареєстрований у спірному житловому приміщенні, що має значення для визначення, які правовідносини виникли між сторонами з приводу користування цим житловим приміщенням; а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК);

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК).

Крім того, в порушення приписів ч.2 ст.95 ЦПК України такі письмові докази як довідки виконкому Іванопільської сільської ради від 16.02.2018 р. подані в ксерокопіях, а не в оригіналах.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/551/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Захарченко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні позивач просив провести підготовче судове засідання без його участі та справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 15 хв. 10 липня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 159/1718/18
Провадження № 2/159/661/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що 23 березня 2014 року померла баба позивача ОСОБА_2. Позивач не подав своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки в той час була жива його мати ОСОБА_3 дочка ОСОБА_2 Мати 27 листопада 2017 року померла, не оформивши спадщину після ОСОБА_2 Позивач вважається таким, що прийняв спадщину після матері, однак, не після баби, оскільки на день її смерті не проживав разом з нею. Позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після баби.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

23 березня 2014 року померла баба позивача ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про смерть.

Позивач не подав своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки в той час була жива його мати ОСОБА_3 дочка ОСОБА_2 Мати 27 листопада 2017 року померла, не оформивши спадщину після ОСОБА_2 Позивач вважається таким, що прийняв спадщину після матері, однак, не після баби, оскільки на день її смерті не проживав разом з нею.

Вказану позивачем причину слід визнати поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 березня 2014 року, протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/795/18 Номер провадження 22-ц/814/737/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року та від 01 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року у задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» від 16.07.2018 року про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2018 року у задоволенні заяв Приватного підприємства «Агроекологія» від 31.07.2018 року про забезпечення позову - відмовлено.

На вказані ухвали ПП «Агроекологія» подані апеляційні скарги, у яких скаржник просить ухвали суду скасувати.

При подачі апеляційних скарг на ухвали суду не cплачено судовий збір.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті по 1762 грн. судового збору за оскарження кожної ухвали. (3524 грн. за апеляційні скарги на дві ухвали).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (судовий збір)

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційні скарги залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року та від 01 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вразі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В. М. Триголов