Провадження № 2/752/1609/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

за участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхової виплати, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Першаз позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь свою користь страхове відшкодування у сумі 547 207 грн. 97 коп., інфляційні витрати у сумі 8 755 грн. 33 коп., 3 % річних у сумі 27 грн. 89 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 28.03.2016 року був укладений договір добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордоном «Driver» між ПАТ «СК «Перша» (надалі відповідач) та ОСОБА_3

Позивач працює водієм на підприємстві TOB «Транс-Логістик». Відповідно до наказу 379-м від 30.07.2016 року Позивача було направлено у відрядження за маршрутом Україна -Німеччина - ЄС - Україна на автомобілі SCANIA R420 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом WELTON NS3s державний номер НОМЕР_2.

24.08.2016 року приблизно о 14 год., позивач перебуваючи на території компанії «Нortilife», м. Твелло, вул. Коппелштрат, 28, Королівство Нідерланди, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівої ноги, внаслідок падіння з драбини. Працівниками компанії «Hortilife» була викликана швидка медична допомога, якою позивача було доставлено до відділення невідкладної допомоги шпиталю м. Девентер, де був встановлений діагноз: перелом молотки в трьох місцях, про що було повідомлено відповідача.

Позивач перебував на лікуванні у шпиталі м. Девентер з 24.08.2016 р. по 29.08.2016 р.

29.08.2016 р. позивач був виписаний зі шпиталю м. Девентер та 30.08.2016 р. та направлений літаком з м. Амстердам до м. Бориспіль. З м. Бориспіль швидкою допомогою позивач буз доставлений до державної установи «Інститут травматології та ортопедії НАМИ України», де знаходився на стаціонарному лікуванні з 30.08.2016 р. по 14.09.2016 р. з діагнозом «перелом обох кісточок лівої гомілки».

Згідно акту проведення розслідування нещасного випадку від 14.12.2016 року (форма Н-5 акту №1 про нещасний випадок пов'язаний із виробництвом від 14.12.2016 року (форма Н-1) було встановлено, що з позивачем стався нещасний випадок пов'язаний із виробництвом.

Після проходження комісії МСЕК Позивачу була встановлена первинна інвалідність III групи.

Згідно п. 2.3 договору добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордо-u «DRIVER» - страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка е ознаки ймовірності та випадковості настання (нещасного випадку).

п. 2.3.1.2 вищевказаного договору передбачено, встановлення Застрахованій особі первинної інвалідності внаслідок нещасного випадку;

п. 2.4.1 договору вказує, що нещасним випадком за цим договором вважається раптова випадкова, короткочасна (обмежена в часі), ненавмисна та незалежна від волі Застрахованої особи події, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров'я Застрахованої їй або її смерть, а саме: травми ...

п. 2.7 договору встановлює умови здійснення страхової виплати;

п. 2.7.1 договору - страховик приймає рішення про здійснення страхової виплати на підставі наступних документів….

у разі встановлення Застрахованій особі первинної інвалідності внаслідок не¬щасного випадку:

п. 2.7.1.8 висновку медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) про встановлення пер¬винної інвалідності Застрахованій особі внаслідок нещасного випадку;

п. 2.7.2 Страховик здійснює страхову виплату Страхувальнику/Застрахованій особі: п. 2.7.2.2 передбачено, що у разі встановлення первинної інвалідності Застрахованій особі ...

ІІІ групи - 60% страхової суми.

Відповідно до вищевказаного договору страхування страхова сума дорівнює 30 000 EUR, 60 % від страхової суми дорівнює 18 000 EUR.

16 травня 2017 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою про здійснення страхової виплати, однак отримав безпідставну відмову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову з вказаних підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви, вказавши на необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши пояснення та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про страхування», ст. 979 ЦК України, умовами Договору комплексного страхування, що був укладений між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України, за договором Страхування одна Сторона (Страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (Страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 16 Закону України «Про страхування» (далі Закон) визначено, що договором страхування визнається письмова угода між Страхувальником і Страховиком, згідно з якою Страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату Страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування Страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а Страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.21 Закону, Страхувальник зобов'язаний при укладанні Договору страхування надати інформацію Страховикові про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки ризику, і надалі інформувати його про будь-яку зміну страхового ризику.

Договір страхування може укладатися тільки до початку подорожі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналіз зазначених норм закону дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України, страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Як убачається з матеріалів справи та установлено судом 28.03.2016 року між сторонами укладено Договір комплексного добровільного страхування подорожуючих за кордоном «Driver» серія 00-04.

24 серпня 2016 року гр. ОСОБА_3, перебуваючи в Королівстві Нідерландів, внаслідок падіння з драбини, отримав тілесні ушкодження. При госпіталізації позивачеві був встановлений діагноз: роздрібнений переміщений внутрішньосуглобовий перелом щиколотки. Перебуваючи в клініці, Страхувальникові було проведено оперативне втручання (остеосинтез). Організація медичної допомоги г р. ОСОБА_3 та його евакуацію літаком в супроводі медичного персоналу з-за кордону до Києва було організовано Асистуючою компанією Страховика - Товариством з обмеженою відповідальністю „Савітар Груп" (надалі - Асистуюча компанія).

Внаслідок настання вказаного вище страхового випадку, після відповідного звернення Страхувальника та Асистуючої компанії до Страховика, ПрАТ „СК „Перша" було відкрито страхову справу.

Під час досудового врегулювання страхового випадку відповідачем у справі було встановлено, що відповідно до умов Договору, Страховиком були застраховані лише медичні витрати, понесені застрахованою особою під час її подорожі за кордоном. Інші ризики, включаючи нещасні випадки, страховиком на страхування прийняті не були.

Як вбачається з Основної частини Договору, даний договір є комплексним і може охоплювати такі ризики, як медичні витрати та нещасні випадки. Прерогатива ж вибору, який саме вид витрат (чи обидва одразу) брати на страхування, належить саме Страхувальникові. В пункті „Вид страхування" - „Медичні витрати" Договору зазначено, що страхова сума за цей вид страхування на одну особу становить 30 000,00 € (тридцять тисяч евро 00 євроцентів), а загальний страховий платіж - 290,00 грн. (двісті дев'яносто гривень 00 копійок). Як вбачається із Чеку №1714 (копія наявна в матеріалах справи), страхову суму саме в такому розмірі було сплачено гр. ОСОБА_3 у якості страхового платежу за страхування ризику „Медичні витрати" за умовами Договору. В той же час, як вбачається з пункту „Вид страхування" - „Нещасні випадки" Договору, та, зокрема, з його підпунктів „Страхова сума на одну особу" та „Страховий платіж на всіх осіб", - у них у всіх, де за умови взяття Страховиком цього ризику на страхування повинні вноситись певні дані, стоять прочерки, що красномовно свідчить про те що позивач не сплачував відповідачеві страховий платіж за цей вид страхування (докази сплати страхового платежу за цей ризик в матеріалах справи відсутні також), а отже Страховик за умовами Договору не страхував за його умовами такий ризик, як ..Нещасні випадки".

Як вбачається ПрАТ „СК „Перша" у повному обсязі було сплачено на користь медичного закладу страхове відшкодування, пов'язане із ризиком „Медичні витрати", що включало в себе витрати на госпіталізацію, оперативне втручання та евакуацію Страхувальника із Королівстві Нідерландів до міста Києва. Сума загально сплаченого Страховиком страхового відшкодування становить 298 489.17 грн., що підтверджується відповідними рахунками на оплату, страховими актами та банківськими платіжними дорученнями.

Відповідно до підпунктів 1.2.3.1, 1.2.3.2, 1.2.3.4 пункту 1.2.3 Договору відшкодовуються витрати за надані послуги: швидкої (невідкладної) допомоги до найближчого медичного закладу; екстреної медичної допомоги в умовах стаціонару: необхідні консультації, діагностика, лікування, оперативне втручання, медикаментозне забезпечення, перебування в палатах стандартного типу, харчування за нормами, прийнятими у даному медичному закладі; екстрена медична евакуація з-за кордону до митного пункту України Застрахованої особи внаслідок раптового захворювання або нещасного випадку.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право, в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені статтею 16 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Системний аналіз наведених вимог закону дає підстави зробити висновок про те, що закон покладає обов'язок доказування на сторони у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для задоволенення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.04.2018 року.

Суддя