29 травня 2018 року місто Київ
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5208/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Васильченка О.В. 13 лютого 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24 травня 2018 року (а.с.72-73).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 23 травня 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, дана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно п.8 ч.1 вищевказаної норми, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а відповідач позбавлений належної процесуальної можливості реагувати на вказані процесуальні порушення в межах розгляду справи в суді першої інстанції.

Жодних посилань щодо недотримання судом першої інстанції правил підсудності не зазначено.

Таким чином, з підстав, наведених скаржником у апеляційній скарзі, ухвала суду про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Виходячи зі змісту п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 353, 356, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Васильченка О.В. 13 лютого 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова