overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив" "Рівненська брама" про визнання майнових прав та заборону вчинення дій по передачі майнових прав, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Рівненська брама" , в якому просить визнати майнові права, заборонити вчиняти дії по передачі майнових прав

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33027, м.Рівне , вул. Заньковецька, 3), ОСОБА_2 (що проживає: 33027, м.Рівне , вул. Заньковецька, 3) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив" "Рівненська брама" ( місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26 ) про визнання майнових прав та заборону вчинення дій по передачі майнових прав

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 12.11. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 131/692/18
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відстрочку сплати судового збору)

21 травня 2018 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 131/692/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Позивачем разом з позовною заявою зазначено клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що позивач на даний час неспроможна сплатити судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення, викладені позивачем у клопотанні, прийшов до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Ст. 136 ЦПК України визначено підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 8 ЗУ від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що позивачем надано докази в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору. Враховуючи розмір судового збору по даній категорії справ, підстав для звільнення від сплати судового збору суд не вбачає. Однак, з метою доступу до правосуддя, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 125/1146/17
Провадження №22-ц/772/1250/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Медяний В. М.
УХВАЛА

29 травня 2018 рокуСправа № 125/1146/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Берегового О.Ю.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

О.Ю. Береговий
пр. № 2/759/443/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Величко Т.О.

за участю секретаря- Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва про зменшення обов'язкової частки у спадкуванні, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва про зменшення обов'язкової частки у спадкуванні, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав до суду заяву про відмову від зустрічного позову до ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва про зменшення обов'язкової частки у спадкуванні.

Суд ознайомившись із заявою про відмову від позову, встановив, що не порушено право позивача, відповідача, третіх осіб, а також держави, а тому заява підлгягає задоволенню, а провадження, в частині зустрічного позову, підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити..

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження , в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в справі за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва про зменшення обов'язкової частки у спадкуванні, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом позовом і - закрити.

Продовжити розгляд справи за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора м. Києва про зменшення обов'язкової частки у спадкуванні, оголосити перерсу у підготовчому засіданні до 18.06.2018 року до 14 год.00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 526/207/18
Провадження № 2/526/238/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/207/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

з участю позивача ОСОБА_2

Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений 13 вересня 2014 року в Центральному відділі ДРАЦС РС Кременчуцького МУЮ у Полтавській області між ОСОБА_2 та Ківер (після одруження ОСОБА_2) ОСОБА_4, актовий запис № 958 розірвати.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії ЕВ 113260.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2, паспорт серії КО 974839.

Головуюча: Л. В. Максименко
Єдиний унікальний номер: 728/546/18
Номер провадження 2/728/279/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18 травня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 25.05. 2018 року.

Керуючись ст. ст. 200 ч.3, 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцем першої черги за законом після померлого 08.06.2011 року батька ОСОБА_2, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за № 63а, розташований по вулиці Набережна м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області та складається з наступних елементів: будинок А-1, веранда а-1, веранда аʼ-1, ганок -г, сарай -Б-1, сарай б-1, погреб Пг, вбиральня У, огорожа №, колонка-К,

Позивачка: ОСОБА_1, жителька м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області вулиця 70 Дивізії, 57, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області, м. Батурин вулиця В.Ющенка, 30 Бахмацького району Чернігівської області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 219/4696/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.161 ч.1 п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов,язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно.
Керуючись ст.ст.4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.А. Радченко
Справа № 128/368/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 двічі 03.05.2018 о 17.45 год. та 29.05.2018 року о 17.40 год. в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/708/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 13.06.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/4076/18
ун. № 759/3959/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 19 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 18 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, про заміну стягувача, подані в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, про заміну стягувача, подані в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, про заміну стягувача, подані в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «24» травня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С у д д я: