Єдиний унікальний номер 236/738/18
Номер провадження 22-ц/775/985/2018
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В. розглянув апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі не може бути вирішено з огляду на наступне.

Частинами 1,2 ст. 354 ЦПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області постановлено оскаржувану ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду здана позивачем на пошту 12 травня 2018 року, тобто подана з пропуском строку, визначеного частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року, позивач не порушує.

Крім того, пунктом 1 ч.4 ст. 356 ЦПК України передбачено, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 3 ст. 60 ЦПК України визначено, органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

До апеляційної скарги додано довіреність міського голови виконавчого комітету Маріупольської міської ради, якою уповноважена завідувач сектором з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей по Кальміуському району управління «Слкжба у справах дітей» Маріупольської міської ради ОСОБА_3 представляти інтереси органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в т.ч. в апеляційних судах.

Проте, в матеріалах справи відсутні документи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 є посадовою особою позивача (положення, посадова інструкція тощо).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї статті передбачено, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.357, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, у разі, якщо в зазначений строк не буде подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв