Справа № 454/3195/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Червоноградської міської ради, Львівської області, заінтересованої особи ОСОБА_3, Варязької сільської ради, Лешківського психоневрологічного інтернату про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Представник органу опіки та піклування Червоноградської міської ради звернувся в суд з даною заявою та просить суд визнати ОСОБА_4, 13.07.1981р.н., недієздатною, призначивши по справі судово-психіатричну експертизу для визначення її психічного стану, та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_3 її опікуном.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до органу опіки та піклування Червоноградської міської ради із питанням про встановлення опіки над ОСОБА_4, яка перебуває у Лешківському психоневрологічному інтернаті. За результатом розгляду її звернення прийнято рішення про доцільність звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною оскільки остання перебуває у КЗ ЛОР «Лешківський психоневрологічний інтернат», є інвалідом ІІ групи з дитинства, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Родичів у ОСОБА_4 немає, а згідно довідки Червоноградської ЦМЛ від 16.08.2017р. ОСОБА_3 за станом здоровя може бути опікуном. Більше того у ОСОБА_3 є внучка ОСОБА_5, яка разом із ОСОБА_4 перебувала у КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат», дівчата подружилися між собою та навіть спільно бували у ОСОБА_3 на канікулах.

На підставі наведеного, посилаючись на норми цивільного законодавства, заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_3 її опікуном.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_6 не прибула, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Варязької сільської ради, Лешківського психоневрологічного інтернату та представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, однак надали суду заяви, в якій не заперечують щодо задоволення вимог заявника, розгляд справи просять проводити без їхньої участі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши докази в справі, зокрема висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З оглянутої довідки №173 від 25.07.2017р. виданої в.о. директора КЗ ЛОР «Лешківський психоневрологічний інтернат» про те, що ОСОБА_4, 1981р.н., проживає та знаходиться на державному забезпеченні в даному будинку. Її потенціальний опікун ОСОБА_3 постійно відвідує її, цікавиться її життям та здоровям, бере до себе на канікули.

20.11.2017р. комісія з питань захисту повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обовязки виконавчого комітету Червоноградської міської ради склала висновок №3 щодо подання позову до суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_3

Даний висновок був затвердженний виконавчим комітетом Червоноградської міської ради Львівської області, про що свідчить витяг з рішення №225 від 30.11.2017р. доданий до матеріалів справи.

Також згідно висновку судово-психіатричного експерта №83 від 16.02.2018 року комплексної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 встановлено, що вона страждає стійким хронічним психічним розладом розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 внаслідок свого стійкого, хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак вважає необхідним визнати її недієздатною.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Із змісту заяви виконкому Червоноградської міської ради, встановлено, що міська рада просить призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4, окрім того, заінтересовані особи не заперечують проти призначення ОСОБА_3 опікуном.

Таким чином, заявлена вимога про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 296-300 ЦПК України, 39, 41 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, 13.07.1981р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити над ОСОБА_4 опіку.

Призначити ОСОБА_3, 17.05.1938р.н., опікуном ОСОБА_4, 13.07.1981р.н..

Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки.

Роз'яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з часу отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2