Справа № 739/102/18
Номер провадження 2/739/109/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря Худорба Р.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь щомісячно аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу).

Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 перебуває з 23.07.2011 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб із відповідачем фактично розпався. Хоча поки що вони проживають в одній квартирі (вона з дитиною в одній кімнаті, відповідач в іншій), проте майже не спілкуються, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач збирається переїжджати. На її думку до припинення шлюбних відносин призвели різні погляди на шлюб: відповідач вважає, що його заробітна плата це тільки його доходи, а не спільні, неодноразово дозволяв собі «розпускати руки». За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам та інтересам дитини. Сторони визначили, що дитини буде проживати з позивачкою ОСОБА_1, відповідач буде брати участь в утриманні дитини шляхом сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення аліментів зазначає, що являється непрацездатною особою, оскільки є інвалідом III групи з дитинства та потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, але надала до суду попередньо письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, уточнила свої позовні вимоги: позов в частині стягнення аліментів просила залишити без розгляду, а в частині розірвання шлюбу - підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бондарець». Проти постановлення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Оскільки до початку розгляду справи по суті - 12.03.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог та залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду. Беручи до уваги, що позивачка не заперечувала проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 23.07.2011 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ №059862 (а.с. 5). Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ №120654 (а.с.4). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, фактично їх сімя розпалась, шлюбні відносини не підтримують. Позивачка ОСОБА_1 в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім»я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «Бондарець». Стосовно судових витрат, повязаних з розглядом справи, а саме судового збору, суд враховує, що на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280,282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 з уточненими позовними вимогами про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № 85, мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП № НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_2, зареєстрований 23.07.2011 року Виконкомом Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, актовий запис № 01 - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «Бондарець».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.О.Кочура