overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1447/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Біла Церква, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дроздівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною заявою та ухвалою судді від 20.02.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче судове засідання заявник не з»явився. До канцелярії суду подано клопотання представника заявника про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Заінтересована особа свого представника до суду не направила, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дроздівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 на 16 квітня 2018 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 161/6107/18
Провадження № 2/161/2163/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції ОСОБА_1 отримав вказану копію ухвали 17 травня 2018 року, однак недоліки позову не усунув.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1, який подав позовну заяву, протягом визначеного часу не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не цікавиться станом провадження в даній справі.

За таких обставин з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 750/2874/16-ц Провадження № 22-ц/795/386/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Боброва І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Бобрової І.О.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря: Шкарупі Ю.В.,

учасники справи:

позивач-відповідач - ОСОБА_2,

відповідач-позивач - ОСОБА_3,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

третя особа - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 січня 2018 року в частині вирішення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

місце ухвалення судом першої інстанції рішення місто Чернігів,

дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення 01.02.2018,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 23.05.2018.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч.1 п.3, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 січня 2018 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя скасувати.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації 14005, АДРЕСА_1, місце проживання 14013, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації 14034, АДРЕСА_3) судові витрати за розгляд справи в апеляційній інстанції в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду, як касаційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий:Судді:
Справа № 301/367/18
УХВАЛА

29.05.2018 м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої : Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 07.03.2018 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом в два місяці , тобто до 27 травня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 524 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 червня 2018 року о 10.50 год. у приміщенні залу Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Даруда
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Москаленко К.О.,

за участю секретаря - Березовської К.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2016 у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.09.2007,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2016 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.09.2007, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 22.05.2018.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О.Москаленко
Справа № 2-4164/11
Провадження №6/219/85/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Лю тен фу Р.О. про вирішення питання про здійснення приводу боржника до Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області , -

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Лю тен фу Р.О. звернулася до суду з поданням про вирішення питання про здійснення приводу боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

14.05.2018 року на електрону адресу суду надійшла заява начальника Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, згідно якої просила подання про вирішення питання про здійснення приводу боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області залишити без розгляду, у звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 добровільно зявився до відділу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачене право позивача заявляти таке клопотання, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Лю тен фу Р.О. про вирішення питання про здійснення приводу боржника до Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 266/2632/18
Провадження№ 2-н/266/113/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д'яченко Д.О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Д`яченко Д. О.
пр. № 2/759/4541/18
ун. № 759/5448/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 р. до суду надійшли матеріали зазначеної вище позовної заяви.

17.04.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

17.04.2018 р. в порядку вимог ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, відповідь на який надійшла до суду 21.05.2018 р.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв'язку з чим позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

-надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1435/17
Провадження № 2/273/49/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Новицького Є. А.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні цим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи- Іваницька ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визначення порядку користування житловим будинком, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 247, 258, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні цим будинком - задовольнити.

Визначити порядок користування житловим будинком №7 по провулку Шкільному в м. Баранівка Житомирської області, а саме:

виділити ОСОБА_4 в користування житлову кімнату 1-7 площею 7.98 кв.м.;

виділити ОСОБА_5 в користування житлову кімнату 1-4 площею 11.86 кв.м. та житлову кімнату 1-3 площею 16.69 кв.м., загальною площею 28.55 кв.м.

решту приміщень, а саме: кухню 1-5 площею 10.66 кв.м., кладову 1-6 площею 3.02 кв.м., коридор 1-2 площею 5.33 кв.м., веранду 1-1 площею 11.25 кв.м., погріб під житловим будинком залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Зобовязати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкоди в користуванні виділеними приміщеннями та надати йому можливість зробити дублікат ключів від будинку чи надати можливість встановити новий замок, ключі від якого будуть у ОСОБА_4 та у ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_10 про визначення порядку користування житловим будинком - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 201/5054/18
Провадження № 2/201/1879/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 315 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.05.2018р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її позивачці, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається із системи документообігу суду «Д-3», 04.05.2018р. судді Ходаківському М.П. була передана аналогічна позовна заява до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, а саме цивільна справа № 201/4704/18 за позовом ОСОБА_1 до ЖБК № 315, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Станом на 16.05.2018р. позовну заяву по справі № 201/4704/18 залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК № 315 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2В.) про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 315 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко