Справа № 2/1306/211/2012 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/6901/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Трускавецького міського суду Львівської області №2/1306/211/2012 від 16.11.2015 року та перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду по справі №1306/2-2547/11 від 20.03.2012 року.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за ново виявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Трускавецького міського суду Львівської області №2/1306/211/2012 від 16.11.2015 року та перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду по справі №1306/2-2547/11 від 20.03.2012 року.

Дану ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Вказує, що судом було порушено ст..4 ЦПК України у відповідності до якої суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, оскільки вирішення справи №2/1306/211/2012 Трускавецьким міським судом Львівської області 16.11.2015 року, за його заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Дрогобицького міського суду Львівської області від 20.03.2012р. по справі №2-2547/11 за його позовом про визнання протиправним та скасування рішення з постановленням ухвали суду про залишення заяви без задоволення - саме і є відповідно до ст..208-209 ЦПК України , закінченням розгляду справи з постановленням судового рішення у формі ухвали з залишенням без задоволення поданої заяви, оскільки суд дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази встановив, що заявником ОСОБА_3 не було виявлено жодної ново виявленої обставини і тому відповідно справу провадженням було закрито з постановленням рішення у формі ухвали. Тому вважає що суд невірно вирішив питання щодо відмови у відкритті провадження. Окрім того, вважає, що суд невірно вирішив питання щодо відмови у відкритті провадження з підстав пропущення строків відповідно до вимог ст..362, ч.1 та ст..361 , ч.2 п.1 , відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили, та ним цей строк не пропущено. Також зазначає, що не було виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29.06.2017 року, якою ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15.11.2016 року скасовано з підстав неповного вирішення питання про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2012 року.

Просить ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, представника ОСОБА_4,перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2012 року по цивільній справі № 2-2547/11 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третіх осіб - Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 особисто та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_27 про визнання протиправним та скасування рішення в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.10.2012 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2012 року залишено без змін.

24.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20.03.2012 року по справі № 2-2547/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 16.11.2015 року по справі №2/1306/211/2012, заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2012 року по справі № 2-2547/11 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третіх осіб - Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 особисто та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_27 про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без задоволення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст 423. ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що що оскаржувана ОСОБА_2 ухвала Трускавецького міського суду Львівської області від 16.11.2015 року по справі №2/1306/211/2012 не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи а тому вона не може бути переглянута у зв`язку з ново виявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави визначеної п.1 ч.2 ст. 423 цього кодексу (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи) не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Відповідно до абзацу 5 п. 13 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2012 року, набрало законної сили 08.10.2012 року, тобто заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами можна було подати не пізніше 08.10.2015 року, а тому у відповідності ст. 361 ЦПК України ( в редакції що діяла на момент винесення ухвали) у зв'язку з пропуском трьохрічного терміну подання заяви за нововияленими обставинами, а тому підставно відмовив у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, тому підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 11 травня 2018 року.

Головуючий

Судді