overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5711/17
Провадження №2/523/1456/18
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,/

за участю секретаря- Щербан О.Д.,

представника правонаступника - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі клопотання правонаступника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

05 березня 2018 року до суд надійшло клопотання правонаступника позивача ОСОБА_4. про витребування доказів - спадкової справи у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, посилаючись на те, що 15.09.2017 р. нотаріусом відкрита спадкова справа № 91/2017р. згідно спадкового реєстру. У даному клопотанні представник просив суд уповноважити його на виконання ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, які не заперечували проти витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть, яке є в матеріалах справи, позивач ОСОБА_5 помер 04.07.2017 року, про що вчинено актовий запис №101.

Згідно довідки № 438/02-14 від 15.09.2017р. наданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, спадкоємець ОСОБА_4 звернулась до неї із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст.84 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи №21/2017р., відкритої після смерті ОСОБА_5, померлого 04.07.2017 року, про що вчинено актовий запис №101, оскільки зясування наявності спадкоємців має значення для встановлення кола учасників справи та підтвердження доводів ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 84,260,261,353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання правонаступника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що здійснює свою діяльність за адресою: 65111, АДРЕСА_1, копію спадкової справи №21/2017р., відкритої після смерті ОСОБА_5, померлого 04.07.2017 року, про що вчинено актовий запис №101.

Уповноважити на виконання даної ухвали представника ОСОБА_4 ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена та підписана 07.03.2017р.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4795/18
Справа № 754/6341/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючої: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15 червня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 263/8220/17
Провадження №2/263/133/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про припинення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 22.05.2018 року, не зявились.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про припинення договору оренди земельної ділянки до 11.06.2018 року до 09-30 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 523/1796/18
Провадження №2-н/523/121/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На порушення вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630, споживач оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що сума боргу у розмірі - 7403 грн. 35 коп. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п.18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа718/1170/18
Провадження №2/718/384/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М, розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1170/18 року за позовом ОСОБА_1, (жителя АДРЕСА_1) до територіальної громади смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області (с.Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області) про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, (жителя АДРЕСА_1) до територіальної громади смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області (с.Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області) про визнання права власності на нерухоме майно та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1, (жителя АДРЕСА_1) до територіальної громади смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області (с.Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області) про визнання права власності на нерухоме майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 30.05.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 234/7296/18
Провадження № 2-о/234/724/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

29 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усиновлення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Заява про усиновлення має відповідати загальним вимогам ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усиновлення дитини підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог ст.311 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.311 ЦПК України заява про усиновлення дитини повинна містити відомості про стан здоров'я дитини.

В порушення наведених процесуальних норм, заявниками не зазначені відомості про стан здоров'я дитини в заяві.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 311, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усиновлення дитини - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявникам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду О.Ю. Кравченко
Справа № 611/376/18
Провадження № 2-во/611/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року Барвінківським районним судом Харківської області було ухвалено рішення у справі № 611/376/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У резолютивній частині рішення допущена описка заборгованість за пенею, що підлягає стягненню, вказана 5088 грн. 07 коп. замість 5088 грн. 49 коп.

ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні описки.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вважає за необхідне повідомляти учасників справи про розгляд питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 05 травня 2018 року у справі № 611/376/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат описки в резолютивній частині рішення заборгованість за пенею, що підлягає стягненню зі ОСОБА_2, читати 5088 (пять тисяч вісімдесят вісім) грн. 49 коп. замість 5088 (пять тисяч вісімдесят вісім) грн. 07 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.М.Андросов
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Шахта «Білицька» Державного підприємства «Добропіллявугілля», товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відокремленого підрозділу «Шахта «Білицька» Державного підприємства «Добропіллявугілля», товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви, 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунув.

У зв'язку з цим, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

За ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 185 ч. 7 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Шахта «Білицька» Державного підприємства «Добропіллявугілля», товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами направити позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

30.06.2018
Справа № 204/2588/18
Провадження № 2/204/1049/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

30 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою № 31 в будинку № 71 по вул. Робочій в м. Дніпрі.

Зняти ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40392181, місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Суддя В.В. Самсонова