overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/265/18
Провадження №22-ц/772/982/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

11 травня 2018 рокуСправа № 133/265/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Якименко М.М., Зайцева А.Ю.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 22 травня 2018 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко

А.Ю. Зайцев
Справа № 219/3217/18
Провадження №2/219/1459/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6), в якому просить стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь суму у розмірі 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої при виконанні службових обовязків з ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, шляхом безспірного списання коштів державного бюджету.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 11 травня 2018 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання представник позивача та представник відповідача не зявилися. Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, представника відповідача , щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми, - відкласти на 22 травня 2018 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/3536/17

Провадження № 22-ц/790/3272/18

15 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Сащенко І.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року (суддя Храмцов В.Б.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року (суддя Храмцов В.Б.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 травня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Справа № 630/104/18
Провадження № 2/630/118/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на індивідуальний житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Тарасівська (вул. Гайдара), 37.

Ухвалою від 13 березня 2018 року провадження в справі було відкрито і справу було призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Під час проведення підготовчого засідання судом вчинені дії, спрямовані на визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, на визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та збирання відповідних доказів.

Однак, на даний час судом не отримані раніше витребувані за клопотанням позивача документи, які можуть мати значення для розгляду справи по суті, та на підставі яких може виникнути потреба у витребування нових доказів. В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне з власної ініціативи подовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів, що сприятиме належній підготовці справи для розгляду по суті.

Оскільки витребувані судом на підставі ухвали від 23 квітня 2018 року з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області документи на даний час не надійшли, що перешкоджає вирішенню усіх питань, визначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд відкладає проведення підготовчого засідання в межах продовженого строку.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого засідання продовжити на тридцять днів.

Проведення підготовчого засідання відкласти до 16-00 год. 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15 травня 2018 року.

Суддя О. О. Малихін
Провадження № 2/522/4339/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання змінити договір найму квартири та укласти новий договір найму, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання змінити договір найму квартири та укласти новий договір найму відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

23 квітня 2018 року
Справа № 661/2835/17
Провадження № 2-во/661/23/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

за участю секретаря: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду від 27 квітня 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 було відмовлено, проте, у резолютивній частині помилково вказана дата його складання: «05 травня 2018 року», замість вірної «02 травня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з нормами процесуального права, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки у резолютивній частині рішення від 27 квітня 2018 року дата складання повного рішення вказана 05 травня 2018 року, тоді як повне рішення складено 02 травня 2018 року, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2018 у цивільній справі № 661/2835/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де третій абзац резолютивної частини (як короткого тексту так і повного) викласти в наступній редакції:

«Повний текст рішення складено 02 травня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження №2-во/748/8/18
Єдиний унікальний № 2о-87/2008
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівської районної державної нотаріальної контори про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить виправити допущену помилку у рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2008 року, а саме вказати правильно адресу ОСОБА_2, якого визнано безвісно відсутнім, с. Олишівка, Чернігівського району та області, вул. Нафтовиків, 8.

У судове засідання учасники судового розгляду не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2008 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, АДРЕСА_1 безвісно відсутнім.

Суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно якої може за заявою учасника справи або із власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

У судовому засіданні встановлено, що у тексті рішення суду помилково вказано адресу особи, яку визнано безвісно відсутньою - с. Олишівка, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Нафтовиків, 8. кв № 1.

Викладене свідчить про те, що у тексті ухвали має місце описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2008 року по цивільній справі № 2о-87/2008 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівської районної державної нотаріальної контори про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

У тексті рішення суду адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вважати правильною с. Олишівка, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Нафтовиків, 8.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 161/7242/18
Провадження № 2/161/2384/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту.

15 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Провадження №2/523/2086/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

за участі представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 133, 141, 211, 223, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого слюсарем по такелажу ДП "Одеський морський торговельний порт", на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, на утримання: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з дня подання до суду позову 27.11.2017 року і до набуття дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути зі ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

В частині стягнення аліментів - допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 373/2223/15-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/1702/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 58 15.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року скасувати і прийняти постанову.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс Банк" (01021, м.Київ, Кловський узвіз 9/2, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, , п/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) у цивільній справі № 373/2223/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 617/612/18
Провадження № 2/617/348/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємтсва «Феона», про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємтсва «Феона», про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 12 червня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 червня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя