АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2325/18 Справа № 205/5420/17 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н.В. Доповідач - Куценко Т.Р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Дніпро 29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»,

на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року було зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості /а.с.119/.

Не погодившись із такою ухвалою, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права /а.с.128-131/.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції в яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції керувався положенням п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України /чинного на момент постановлення ухвали/.

Однак, колегія суддів не може погодитися з зазначеним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України /чинного на момент постановлення ухвали/, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» 22 серпня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості /а.с. 2-6/.

Представник позивача ОСОБА_3 13 листопада 2017 року звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області скарги ПАТ « Банк Кредит Дніпро» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року за № 175/5551/14ц , розгляд якої призначено на 15.11.2017 року.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведені вимоги закону та не навів в своїй ухвалі мотивів об'єктивної неможливості розгляду цієї справи.

Крім того, при вирішенні питання про зупинення провадження, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що предмет спору у справах не є тотожним. Зокрема, у справі № 205/5420/17, Банк просить стягнути заборгованість з відповідачів за період з 01.05.2014 року, а у справі № 175/5551/14-ц предметом спору є заборгованість, що виникла до 01.05.2014 року.

За таких обставин, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з ухваленням нової постанови про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

Ж.І. Максюта