overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.05.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4737/17
Провадження № 2/644/119/18
Справа № 644/4737/ 17
№/п 2 / 644 / 119 / 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 .05 .2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді Матвієвської Г.В., за участі : секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання позивачем надано письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме :

Від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( адреса : проспект Людвіга Свободи,35, м.Харків, 61202) - договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, серія та номер 54, виданий 18.06.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Вивчивши зазначене клопотання, думку сторін ( письмова заява представника відповідача, якою не заперечується задоволення такого клопотання) по заявленому клопотанню, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У звязку із задоволенням зазначеного клопотання, відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84 , 198 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити .

Витребувати :

Від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( адреса : проспект Людвіга Свободи,35, м.Харків, 61202) наступні докази - належним чином засвідчену копію договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, серія та номер 54, посвідченого 18.06.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Архітектора Альошина,7) у строк до

25.06. 2018 року, 11 - 00 год.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 27.01.2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року справу прийнято в провадження судді Ванівського Ю.М.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 26 червня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 151/366/18
Провадження № 2-о/151/35/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу 151/366/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 містечко-33АДРЕСА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316-318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 151/366/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 містечко-33АДРЕСА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 01 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі надіслати, також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Дата документу 09.08.2018
Справа № 336/1022/18
Провадження № 2/334/2765/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №627/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

представника позивача - Литвин В.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання Литвин Вікторії Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 травня 2018 року, у судовому засіданні, представник позивача, Литвин В.В., заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Ленінському районному суді м.Харкова, так як остання не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної справи, призначене на 26 липня 2018 року, на 11 год. 00 хв., в звязку з великою віддаленістю населених пунктів, але зацікавлена у його проведенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Литвин В.В. знаходиться в м.Харків, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь останньої у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Керуючись ч. 1 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Литвин Вікторії Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 627/21/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Харковазабезпечити проведення відеоконференції з участю Литвин В.В. з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 26 липня 2018 року, об 11 год. 00 хв., у приміщенні суду по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Харковата особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 523/5482/18
Провадження №2-н/523/391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/520/18
Номер провадження 2-о/559/90/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є батьком ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання судового рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
№642/1338/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 2-681/11
Провадження № 6/642/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить замінити кредитора ПАТ «ВіЕйБіБанк» від імені якого діяв уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_5 як вибула сторона, на його правонаступника ОСОБА_1, якому були передані всі права кредитора по договору кредиту № 247 від 19.06.2007 року у розмірі 979 048 грн.80коп.

20 квітня 2018 року вказану заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику в передбачений Законом строк усунути недоліки, оскільки вона подана із недодержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявнику було надано триденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення заяви без руху була отримана 03.05.2018, однак до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України.

У звязку з тим, що заявником не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 184, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 (61000, м.Харків, вул..В-Гіївська, буд.99/23) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повідомити ОСОБА_1, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 766/4332/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вказаним вище заявою.

24.04.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Номер справи 623/1281/18
Номер провадження 2/623/673/2018
У Х В А Л А

іменем України

18.05.20185.2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. ,розглянувши цивільну справу № 623/1281/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління держгеокадасту у Харківській області , Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, в якій просить суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 6,7 умовних кадастрових гектарів, вартістю 192483,41 грн., що належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, виданий на підставі розпорядження Ізюмської районної державної адміністрації від 12 вересня 1997 року № 422. Визнати таким, що втратив чинність сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, виданий на підставі розпорядження Ізюмської районної державної адміністрації від 12 вересня 1997 р. № 422, у звязку із переходом права власності на дану земельну ділянку до нього.

Вказана позовна заява 18.05.2018 року була відкликана позивачем ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, та просила повернути їй суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, повернення заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління держгеокадасту у Харківській області , Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачеві ОСОБА_1.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Справа № 318/1304/18
Номер провадження №2-н/318/47/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В.В. Петров