Справа № 661/4039/17
Провадження № 2/661/226/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

10 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Лазор В.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, вказавши, що відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.11.2011 року квартира АДРЕСА_1 визнана обєктом спільної сумісної власності подружжя, внаслідок чого, за нею було визнано право власності на 1/2 частку спірної квартири, інша 1/2 частка квартири належить на праві власності ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3, вона забравши дітей переїхала жити до орендованої квартири. На даний час власниця орендованої квартири вирішила її продати, внаслідок чого в неї виникла проблема з житлом. Оскільки відповідач користується всією квартирою, яка належить їм обом на праві власності в рівних частках, вона запропонувала йому сплатити грошову компенсацію за її частку, щоб мати можливість придбати житло для проживання з дітьми. Але відповідач відмовляється вирішувати питання щодо спірної квартири, добровільно не допускає її та дітей до квартири, тому вона як власниця 1/2 частини квартири позбавлена можливості користуватися власністю. Із копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 вбачається, що житлова площа квартири становить 39,1 кв.м, загальна площа 65,2 кв.м., квартира складається з коридору №1 площею 9,8 кв.м., житлової кімнати № 2 площею 12,6 кв.м., житлової кімнати № 6 площею 17,1 кв.м., житлової кімнати № 5 площею 9,4 кв.м., кухні № 7 площею 8,8 кв.м., вбиральні № 3 площею 1,0 кв.м., ванної кімнати № 4 площею 2,6 кв.м., вбудованої шафи площею 0,5 кв.м., лоджії площею 3,4 кв.м., балкону площею 5,8 кв.м. Спірна квартира складається із трьох ізольованих кімнат : № 2 площею 12,6 кв.м., №5 площею 9,4 кв.в., № 6 площею 17,1 кв.м. Загальна житлова площа складає 39,1 кв.м., тому на ідеальну 1/2 частку кожного співвласника припадає по 19,55 кв.м. житлової площі. Так як відповідач відмовляється вирішити добровільно питання про визначення порядку користування квартирою, в неї іншого житла немає, де вона б мала можливість проживати разом з дітьми, тому вимушена звернутися до суду для визначення порядку користування спірною квартирою. Їх з відповідачем спільні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 різностатеві, тому вважає, що їй та доньці ОСОБА_5 слід виділити кімнату площею 12,6 кв.м., а синові ОСОБА_6 кімнату з балконом площею 9,4 кв.м., відповідачеві виділити кімнату з лоджею площею 17,1 кв.м., а ванну, туалет, коридор, кухню, вбудовану шафу залишити у їх спільному користуванні.

Просила суд визначити порядок користування трьохкімнатною квартирою № 24 по вул. Французькій, 15 в м. Нова Каховка Херсонської області, виділивши їй в користування ізольовані житлові кімнати №5 площею 9,4 кв.м., кімнату з балконом №2 площею 12,6 кв.м., виділити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату з балконом №6 площею 17,1 кв.м., залишити у їх спільному користуванні коридор № 1 площею 9,8 кв.м., кухню № 7 площею 8,8 кв.м., вбиральню № 3 площею 1,0 кв.м., ванну кімнату № 4 площею 2,6 кв.м., вбудовану шафу площею 0,5 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача та позивачка підтримали заявлені вимоги, зазначивши, що в добровільному порядку відповідач не надає можливості користуватися спірною квартирою, після судового засідання, під час якого ОСОБА_3 зазначив, що не чинить перешкоди в користуванні квартирою, вона прийшла до квартири, але ОСОБА_3 вчинив сварку і вигнав її з квартири.

Відповідач ОСОБА_3 під час судового розгляду позову не визнав, вказавши, що з часу набуття права власності позивачка ОСОБА_2 не проживала в квартирі та не мала наміру вселитися до неї, перешкод у користуванні квартирою він їй не створює. На теперішній час він проживає в спірній квартирі із дружиною та малолітньою дитиною, ОСОБА_4 є повнолітньою особою та не зареєстрований у квартирі, ОСОБА_2 не є його представником. Крім того ОСОБА_2 зареєструвавшись у квартирі не здійснює її утримання, визначення зазначеного нею в позові порядку користування квартирою значно перевищує її 1/2 частину, що прямо порушує його право власності на цю квартиру.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.11.2011 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою : м. Нова Каховка вул. П.Комуни. 15/24. З витягу про державну реєстрацію прав слідує, що 22.03.2012 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3. З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 слідує, що квартира розташована на 6 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 39,1 кв.м. 1 кімната 12,6 кв.м , 2 кімната 9,4 кв.м., 3-тя кімната 17,1 кв.м., кухня 8,8 кв.м., вбиральня, 1,0 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., коридор 9,8 кв.м., вбудована шафа 0,5 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 5,8 кв.м., лоджією 3,4 кв.м.

З листа відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області від 17.04.2018 року слідує, що відділом реєстрації Новокаховської міської ради прийнято рішення про скасування реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_5.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що 08.05.2018 року він звернувся до Новокаховської міської ради про не надання згоди на реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_6.

З довідки про склад сім'ї від 10.05.2018 року, виданої відділом Новокаховської міської ради Херсонської області слідує, що в квартирі № 24 по вул. Французькій в м. Нова Каховка Херсонської області зареєстровані : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З довідки ОСББ «Люпін» від 01.04.2018 року вбачається, що заборгованість по квартирній платі ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутня.

ОСОБА_8 народилася 01.07.2017 року, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження. ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_9 22.10.2016 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб.

Відповідно до ст. 319, 358, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВСУ №с 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

З доказів наданих учасниками справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири № 24 по вул. Французькій (нині П.Комуни) 15 в м. Нова Каховка Херсонської області у рівних частках. В зазначеній квартирі зареєстрована позивачка та їх спільна з відповідачем дитина. Фактично в квартирі проживає позивач із своєю новою родиною : дружиною та малолітньою дитиною. Позивачка має намір проживати з неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 та повнолітнім сином ОСОБА_4 в зазначеній квартирі, проте зі сторони відповідача ОСОБА_3 створюються перешкоди в користуванні квартирою, що знайшло підтвердження під час судового розгляду. Крім того, позивачка разом з відповідачем намагалася мирним шляхом вирішити питання вселення до квартири та проживання в ній, проте відповідач не надає ОСОБА_2 ключ від вхідних дверей квартири, вчиняє сварки та не звільняє кімнати від своїх речей та речей нової родини. Виходячи з того, що позивачка має намір користуватися спірною квартирою, не має можливості виділити свою частку квартири в натурі, отримати грошову компенсацію за частину квартири, що належить їй на праві власності на підставі рішення суду, тому суд вважає, що є достатні підстави для визначення порядку користування зазначеною квартирою. При цьому суд враховує, що квартира АДРЕСА_7 має три ізольовані житлові кімнати площею 9,4 кв.м., 12,6 кв.м., 17,1 кв.м., всього житлова площа складає 39,1 кв.м., на 1/2 частину квартири кожному із співвласників припадає по 19,55 кв.м., позивачка проживає разом з неповнолітньою дорослою дитиною, батьком якої є відповідач ОСОБА_3, тому виділення у користування позивачки двох кімнат з незначним відхиленням від житлової площі, яка припадає на ідеальну частку кожного із співвласників є виправданим та можливим, не буде порушувати інтереси власника іншої частки квартири. ОСОБА_3 при цьому слід виділити найбільшу житлову кімнату площею 17,1 кв.м. разом з лоджією, допоміжні приміщення кухню, ванну кімнату, вбиральню, вбудовану шафу, коридор доцільно залишити у спільному користуванні.

При цьому суд не враховує інтереси повнолітньої дитини ОСОБА_4 при визначенні порядку користування квартирою, оскільки позивачкою не надано документів на представництво інтересів ОСОБА_4, до того ж останній не зареєстрований у спірній квартирі, ОСОБА_3 не надає згоду на реєстрацію сина у квартирі.

Суд не приймає заперечення ОСОБА_3 щодо відсутності перешкод з його сторони позивачці щодо користування квартирою, оскільки попри намагання учасників справи вирішити питання мирним шляхом до часу винесення судом рішення, ОСОБА_3 не передав ключі від квартири позивачці та не надав можливості проживати позивачці в спірній квартирі. Посилання ОСОБА_3 на проживання в квартирі його дружини та малолітньої дитини не є перешкодою для виділення позивачці двох житлових кімнат, оскільки ОСОБА_4 зареєстрована в квартирі як неповнолітня дитина разом з матірю з моменту набуття ОСОБА_2 права власності на зазначену квартиру, дружина ОСОБА_3 вселилася до квартири без згоди іншого співвласника та її реєстрація на теперішній час скасована, реєстрація малолітньої дитини здійснювалася також після набуття позивачкою та неповнолітньою дитиною права користування спірною квартирою. Посилання відповідача на невиконання позивачкою обовязку по утриманню квартири не приймається судом до уваги, оскільки зазначена обставина не є підставою для відмови позивачці у визначенні порядку користування квартирою.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 317, 358, 391 ЦК України, ст. 179 ЖК України, п. 14 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», ст. 10-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Визначити порядок користування трьохкімнатною квартирою № 24 по вул. Французькій (колишня вул. П.Комуни), 15 в м. Нова Каховка Херсонської області, виділивши ОСОБА_2 в користування ізольовані житлові кімнати №5 площею 9,4 кв.м., та кімнату № 2 з балконом площею 12,6 кв.м., залишити у користуванні ОСОБА_3 житлову кімнату №6 з лоджією площею 17,1 кв.м., у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити коридор № 1 площею 9,8 кв.м., кухню № 7 площею 8,8 кв.м., вбиральню № 3 площею 1,0 кв.м., ванну кімнату № 4 площею 2,6 кв.м., вбудовану шафу № 8 площею 0,5 кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 11.05.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва