справа №619/202/18
провадження №2-во/619/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновська Л.В.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою та просить виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 та вказати в резолютивній частині рішення «зобовязати СТ «Текстильник - 2» надати документи необхідні для приватизації земельної ділянки АДРЕСА_1

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №619/202/18 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Текстильник - 2» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 року по цивільній справі №619/202/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано СТ «Текстильник-2» надати ОСОБА_1 документи необхідні для приватизації земельної ділянки НОМЕР_1: державний акт на право користування землею СТ «Текстильник-2», довідку про статус СТ «Текстильник-2», виписку з ЄДРПОУ СТ «Текстильник-2» та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, викопіювання з генерального плану СТ «Текстильник-2» земельної ділянки НОМЕР_1, статус СТ «Текстильник-2»; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення аналізувалася вимога щодо зобовязання надати довідку про те, що ОСОБА_1 є членом СТ «Текстильник - 2», та було зазначено, вона не підлягає задоволенню, оскільки даний факт в судовому засіданні підтверджений з наданням копії членської книжки садівника НОМЕР_1 виданої на його імя, відповідно до якої ОСОБА_1 був зарахований до членів товариства та за ним закріплена земельна ділянка НОМЕР_1.

Таким чином, при винесенні рішення судом вже зазначено судження стосовно даної вимоги, а тому відсутні підстави для виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи доводи заявника у їх сукупності з наданими доказами, суд, приходить до висновку, що заява про виправлення описок в рішенні суду задоволенню не підлягає за їх відсутності.

На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення описок за безпідставністю вимог.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2018 по цивільній №619/202/18 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Текстильник - 2» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л. В. Калиновська