Справа № 541/2556/17
Провадження №2/541/173/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

при секретарі Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Гаркушинська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Гаркушинська сільська рада Миргородського району, посилаючись на те, що на підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проекту приватизації» від 24.11.2010 р. №201 надано дозвіл ДП «СГП ім.Іваненка» на розробку проекту приватизації земель підприємства.

Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім.Іваненка» (Протокол від 24-28.08.2011 року) земельні ділянки між особами, які мають право на одержання земельної частки (паю) земель ДП «СГП ім.Іваненка» персоніфіковано.

04.07.2013 року померла мати позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На момент смерті вона мешкала за адресою: 94220, АДРЕСА_1 актовий запис про смерть №877 від 04.07.2013 року свідоцтво про смерть серії 1-ЕД №367422 від 04.07.2013 року.

Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім.Іваненка» від 14.11.2010 року (протокол №1 від 14.11.2010 року) затверджено списки осіб які мають право на одержання земельної частки (паю) згідно ст.25 п.1 Земельного кодексу України, де в списку за порядковим номером 510 значиться ОСОБА_3, земельна ділянка №251 площею 5,0614 га.

Розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації від 18.02.2013 р. за №32 «Про погодження проекту приватизації земель ДП «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка» погоджено проект приватизації земель ДП «СГП ім. Іваненка» на території Петрівцівської та Гаркушинської сільських рад Миргородського району на загальній площі 4034,1176 га ріллі, яким передбачено місце розташування кожної з 749 земельних ділянок, створення мережі під?їздних шляхів, вартість земельної частки (паю). 13.02.2013 року листом Управління Держземагентства у Миргородському районі погоджено проект приватизації земель ДП «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка».

Після смерті матері позивача ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.1220 Цивільного кодексу України відкрилася спадщина, в яку входило право на отримання земельної частки (паю) внаслідок розпаювання земель ДП «СГП ім.Іваненка».

Позивач зазначає, що спадкоємцем на все належне майно ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 як дочка померлої оскільки інші спадкоємці батько позивача ОСОБА_4 та брат позивача ОСОБА_5 померли. В 2013 році позивач звернувся до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини та розпочала процедуру переоформлення її на своє ім?я.

12.03.2013 року постановою державного нотаріуса Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) після померлої 04.07.2013 року ОСОБА_3, що знаходиться на території Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області з підстав відсутності правовстановлюючого документу.

Враховуючи те, що наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність на ім?я ОСОБА_3 не видавався, тому з метою оформлення спадщини необхідно встановити за позивачем ОСОБА_1 як спадкоємцем право на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує просила їх задовольнити (а.с.52).

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Луганської області в судове засідання не зявився, про час та дату проведення судового засідання повідомлений (а.с.60, 71).

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заперечень щодо заявленого позову не подав, в судове засідання для участі в справі не зявився, під час розгляді спору поклався на розсуд суду та просив розглянути справу у його відсутність (а.с.48-49), , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (а.с. 61, 73).

Представник третьої особи Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (а.с. 62, 72), подав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, заперечень по суті пред?явленого позову не має (а.с.47).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 14.11.2010 року (протокол № 1 від 14.11.2010 року) затверджено списки осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю) згідно ст. 25. п. 1 Земельного кодексу України, де в списку за порядковим номером 251, земельна ділянка (пай) №251 значиться ОСОБА_3 (а.с. 4-7).

На підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проекту приватизації» від 24.11.2010 р. № 201 надано дозвіл ДП «СГП ім. Іваненка» на розробку проекту приватизації земель підприємства.

Таким чином, рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 14.11.2010 року, прийнятого в межах повноважень та за життя ОСОБА_3 , закріплено її право на земельну частку (пай).

24.11.2010 року Розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації №201 погоджено проект приватизації земель ДП «СГП ім. Іваненка» на території Петрівцівської та Гаркушинської сільських рад Миргородського району, розроблений ДП «Полтавський НДІЗ» на загальній площі 4010,7831 га ріллі, яким передбачено місце розташування кожної із 749 земельних ділянок, створення мережі підїзних шляхів, вартість земельної частки (паю) (а.с.19).

04 липня 2013 року померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД №367422 (а.с.22), копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с.33), копією свідоцтва про одруження (а.с.32), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.24) внаслідок чого позивач стала іменуватися прізвищем «Волкова».

На момент смерті спадкодавець ОСОБА_3 мешкала за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою ОСББ «Центр-46» про склад сім?ї ОСОБА_1 (а.с.27), свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії І-ЕД №367422 від 04.07.2013 року виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції у Луганській області (а.с.22).

Після смерті ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України відкрилася спадщина, в яку входило право на отримання земельної частки (паю) внаслідок розпаювання земель ДП «СГП ім. Іваненка».

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 - спадкоємцем по заповіту, посвідченого секретарем виконкому Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с.10), інші спадкоємці померли, що підтверджується свідоцтвом про смерть 24.04.2005 року ОСОБА_8 батька позивача актовий запис №12 від 25.04.2005 року серії 1-КЕ №008147 (а.с.8), свідоцтвом про смерть 07.10.2010 року ОСОБА_5 брата позивача - актовий запис №350 від 08.10.2010 року серії 1-ЕД №271507 (а.с.9).

Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 12.03.2014 року. Державним нотаріусом Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) після померлої 04.07.2013 року ОСОБА_3, з підстав відсутності правовстановлюючого документу.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено,що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст. 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємцем на все належне майно померлої ОСОБА_3 є дочка ОСОБА_1, яка після померлої прийняла спадщину, тому вона є належним позивачем по даній справі.

Отже, враховуючи те, що рішення про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність на імя ОСОБА_3 за життя останньої не видавалося, тому з метою оформлення спадщини необхідно встановити за спадкоємцем ОСОБА_1 - право на право отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, якою передбачено способом захисту цивільних прав та інтересів - визнання права.

Відповідно до ст.ст. 1220,1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно копії довідки Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр №46» від 12.02.2014 року (а.с.25) та копії довідки про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.27) останнім місцем проживання померлої є АДРЕСА_3.

Участь у справі як відповідача ОСОБА_2 міської ради Луганської області передбачена розясненнями п.24 Постанови Пленуму ВВУ «Про судову практику про спадкування» від 30.05.2008 № 7 і зумовлена тим, що орган місцевого самоврядування вправі предявити вимогу про визнання вищезазначеної спадщини відумерлою.

За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 1261, 1268, 1217 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті 04 липня 2013 року ОСОБА_3, право на право спадкування за заповітом земельної частки (паю) №251 загальним розміром 5,0614 умовних кадастрових гектара, розташованої на території Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала ОСОБА_3 внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_9