Справа № 2-1365/11
Провадження № 6/307/55/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Посилається на те, що 01.11.2011 р. Тячівським районним судом було видано виконавчий лист № 2-1365/11, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/4044/73/37511 від 26.12.2007 р.

10.11.2017 р. Тячівським районним судом Закарпатської області було постановлено ухвалу за заявою ТОВ "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 про зміну стягувача з виконання виконавчого листа.

Державний виконавець Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 30.06.2016 р. виніс постанову № 49279160 про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання на підставі ст. 47 ч. 1 п. 9 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

На даний час звернення рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржника не виконано, строк повторного предявлення виконавчого документу до виконання не закінчився, оскільки постанова про повернення виконавчого документу стягувачу відносно боржника винесена 30.06.2016 р., а строк повторного предявлення виконавчого листа згідно змін до чинного законодавства складає три роки, тобто до 30.06.2019 р., то рішення суду підлягає подальшому предявленню в органи ДВС.

Представник нового стягувача ТОВ "Українська факторингова компанія" отримав від попереднього кредитора всі документи по справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, в тому числі оригінал виконавчого листа, але під час обробки матеріалів та перевезення документів до структурного підрозділу заявника, в процесі транспортування документів представник заявника втратив відповідний виконавчий лист, через що новий стягувач не має можливості виконати рішення суду.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2011 року Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким із ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" стягнуто шістдесят пять тисяч сто пятдесят одну гривню 04 коп. та сімсот сімдесят одну гривню 51 коп.

01.11.20111 р. рішення набрало законної сили, у звязку з чим, 07.11.2011 р. представник банку отримав виконавчий лист.

10.11.2017 р. Тячівським районним судом постановлено ухвалу про зміну сторони виконавчого провадження із ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" на ТОВ "Українська факторингова компанія".

Відповідно до довідки директора ТОВ "Українська факторингова компанія" ОСОБА_3 № 1334 від 18.09.2018 р. виконавчий лист № 2-1365/11 від 01.11.2011 р., виданий Тячівським районного суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/4044/73/37511 від 26.12.2007 р. саном на 18.09.2018 р. втрачено та не перебуває на виконанні в органах ДВС України або у приватних виконавців.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підстав викладеного, суд вважає, заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого документу був втрачений, а рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Тому, керуючись ст. 247 ч. 2 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Тячівського районного суду від 13 жовтня 2011 року по цивільній справі 2-1365/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут