У х в а л а

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 638/1699/14-ц

провадження № 61-11126 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

1. Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

2. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2007 року № 014/1800/74/85161 в розмірі 4 586 376 грн 69 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 014/1800/82/96993 в розмірі 6 293 310 грн 45 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. Постановою апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року заочне рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, а також з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та пенею змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2007 року № 014/1800/74/85161 в розмірі 2 886 685 грн 03 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1 106 742 грн 19 коп, процентів за користування кредитом в розмірі 466 965 грн 64 коп. та пені в розмірі 1 312 977 грн 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в розмірі 57 620 грн 58 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 014/1800/82/96993 в розмірі 3 934 717 грн 30 коп., яка складається із суми заборгованості за кредитом в розмірі 1 383 656 грн 60 коп., процентів за користування кредитом в розмірі 596 269 грн 73 коп. та пені в розмірі 1 954 790 грн 97 коп. В решті заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

4. 25 січня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року.

5. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 29 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів, зазначення правильного найменування суду, до якого подано касаційну скаргу та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

8. На виконання вимог ухвали судді у встановлений суддею строк ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію про сплату судового збору від 19 квітня 2018 року № 0.0..1 на суму 7 308 грн, уточнену редакцію касаційної скарги із правильним зазначенням суду, до якого подано скаргу та надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якої посилався на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду він отримав 27 січня 2018 року та повний текст оскаржуваної постанови складено 26 грудня 2017 року.

9. Проте, наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

10. Відповідно частини 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

12. Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

13. Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

14. Необхідно зазначити, що ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 25 січня 2018 року, та долучив належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень, а тому доводи, щодо отримання ним копії постанови апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року - 27 січня 2018 року є суперечливими.

15. Водночас, жодних доказів на підтвердження того, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 26 грудня 2017 року також не надано.

16. За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

17. Оскільки, наведені ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підстави є неповажними, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року необхідно відмовити на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк