Справа № 353/1152/18
Провадження № 2/353/554/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

07.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України, Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2018 року наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Зокрема, в порушення ст. 175 ЦПК України у позовній заяві був відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовних вимог не можливо було встановити кожну обставину справи, а саме були відсутні посилання на документи, що підтверджують отримання відповідачем великого доходу та можливості сплачувати аліменти у збільшеному розмірі, оскільки, у відповідності до ч. 2 ст.182 СК України, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Також згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Проте, у позовній заяві не було зазначено ціну позову, а саме не вказано сукупність всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Крім цього, у позовній заяві не було вказано реєстраційні номера облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номера і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, у позовній заяві не було зазначно обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, а частина доданих до позовної заяви копій письмових доказів являлась звичайними ксерокопіями і не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказана ухвала суду вручена позивачу 10.11.2018 року.

Враховуючи те, що станом на 27.11.2018 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву про визнання права власності на майно за набувальною давністю слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.Ю. Луковкіна