УХВАЛА

18 травня 2018 року

м. Київ

справа № 760/3445/15-ц

провадження № 61-802св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А.С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В.О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 заборгованість та штрафні санкції за договором №SAMDN1915 «Мультивалютний» від 22 червня 2010 року в сумі 10 810,59 доларів США та 10 368,03 грн, з яких: 9 612,69 доларів США - сума вкладу; 1 014,47 доларів США - сума нарахованих процентів за періоди з 22 по 27 червня 2013 року та з 20 січня 2014 року по 19 січня 2015 року; 9 290,10 грн - сума нарахованих процентів за період з 27 червня 2013 року по 20 січня 2014 року; 141,74 грн - три проценти річних за час прострочення повернення нарахованих процентів на вклад у національній валюті в сумі; 936,19 грн - інфляційні втрати за час прострочення повернення нарахованих процентів на вклад у національній валюті; 183,43 долари США - три проценти річних за час прострочення повернення вкладу та нарахованих процентів в іноземній валюті. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 березня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 три проценти річних за час прострочення повернення вкладу та нарахованих процентів і ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 4706,62 грн - три проценти річних за час прострочення повернення вкладу та нарахованих процентів у іноземній валюті за договором №SAMDN1915 від 22 червня 2010 року; 2384,74 грн -три проценти річних за час прострочення повернення вкладу за договором №SAMDN2142 від 26 червня 2013 року. Змінено рішення суду першої інстанції в частині визначення загального розміру заборгованості та штрафних санкцій за договором №SAMDN1915 «Мультивалютний» від 22 червня 2010 року, зменшено суму з 10 810,59 доларів США до 10 627,16 доларів США та збільшено суму з 10 368,03 грн до 15 074,65 грн. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року змінено в частині визначення загального розміру заборгованості за договором №SAMDN2142 «Стандарт» від 26 червня 2013 року, зменшено суму з 5819,00 доларів США до 5726,06 доларів США. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

13 лютого 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

ОСОБА_4 надіслала клопотання про розгляд справи з викликом сторін для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом касаційної інстанції не встановлено необхідність надання пояснень сторонами у зазначеній справі, тому підстави для розгляду справи за участю ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк» на стадії касаційного перегляду судових рішень відсутні.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, тому така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за участю сторін.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштівпризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. О. Кузнєцов

Г. І. Усик