Справа № 199/8078/17
УХВАЛА

17.05.2018

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, де треті особи - ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суд із позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, де треті особи - ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 17 листопада 2017 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 17 листопада 2017 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та заборонено відчуження в будь-який спосіб квартири №АДРЕСА_1 (м. Дніпропетровськ), що належить ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову - залишено без змін.

11 травня 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі, якою він просив зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внести на депозитний рахунок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська грошові кошти у розмірі визначеному судом.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1,2 статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Перелік випадків у яких, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений частиною третьою статті 154 ЦПК України та є вичерпним. Так, суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

У відповідності до частини 4 статті 154 ЦПК України зазначено, що зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову (частина п'ята статті 154 ЦПК України).

Згідно вимог частини 6 статті 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Таким чином, заява про застосування зустрічного забезпечення розглядається суддею одноособово, без виклику та повідомлення сторін.

Так, предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_2 та скасування державної реєстрації права власності.

Звертаючись до суду із заявою про зустрічне забезпечення позову, заявником не надано доказів завдання його довірителю ОСОБА_2 збитків забезпеченням позову, як і не надано доказів майнового стану позивача або доказів того, що його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

За таких обставин, підстав для застосування зустрічного забезпечення не вбачається, а тому у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, де треті особи - ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець