_______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/124/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

та закриття провадження

15.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши з у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про закриття справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року заявники звернулись до суду з вказаною заявою та просили постановити рішення про усиновлення ними малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М/

Ухвалою судді від 10.10.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

27 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання головного лікаря Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» Карташової В.О., в яковому остання просила зупинити провадження по справі № 520/12157/17 про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 18.10.2017 року гр.. ОСОБА_5 подана заява до Київського районного суду м. Одеси про встановлення факту батьківства над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 520/12593/17 за позовом ОСОБА_5 до Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1», Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення батьківства.

14.03.2014 року заявники звернулись до суду з заявою про закриття справи у звязку з появою біологічного батька і втратою сенсу розгляду даної справи.

Дійсно, з наданого висновку судово - медичної експертизи вбачається, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено вірогідність батьківства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складає з ймовірністю 99,9999 %, таким чином «батьківство практично доведено».

Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно поновити.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою позивача, вважає за можливе провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову, оскільки відмова від позовних вимог заснована на нормах цивільно-процесуального закону.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про закриття справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення малолітньої дитини.

Прийняти відмову заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення малолітньої дитини.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення малолітньої дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.