Справа № 459/3392/15-ц
Провадження № 6/459/33/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №459/3392/15-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви послався на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці з Червоноградського ВДВС МУЮ до банку. Тому просить заяву задовольнити та вирішити питання про видачу дублікату вище згаданого виконавчого листа.

Представник стягувача подав суду письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності. Заяву підтримав. Просив задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, а тому розгляд справи можливо провести у відсутності учасників та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви та справи №459/3392/15-ц, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.02.2016 року з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 5290 доларів США 61 центів заборгованості за кредитним договором №CGZ0AE00004306 від 24.10.2007 року, що еквівалентно 116 710, 86 грн. та 1750,66 грн. судових витрат.

Дане рішення набрало законної сили 09.03.2016 року і на підставі нього за заявою представника стягувача було видано виконавчий лист, який було направлено на адресу стягувача.

Як вбачається із заяви банк отримав виконавчий лист, предявляв його до виконання, однак такий було повернуто державним виконавцем, та в ході пересилки на адресу банку було втрачено. Представник стягувача не отримав даного виконавчого документу після його повернення, під час перевірки у банку такого не було виявлено і повторно такий не предявлявся.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За наведених обставин суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі, оскільки рішення суду залишається по даний час невиконаним.

Керуючись п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №459/3392/15-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 5290,61 доларів США заборгованості за кредитним договором №CGZ0AE00004306 від 24.10.2007 року, що еквівалентно 116 710,86 грн. за курсом НБУ станом на 28.07.2015 року, та 1750,66 грн. судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 06.03.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад