overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1884/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копії детального розпису сукупної вартості предмету, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту низької якості, їх неможливо прочитати.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6223/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житла спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на Ѕ частку квартири та присудження грошової компенсації за сплачену суму кредиту,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати квартиру №АДРЕСА_1 (бувша вул. Тимощука) в м. Вінниці спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири №АДРЕСА_1 (бувша вул. Тимощука) в м. Вінниці.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 1350 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ;

Відповідач ОСОБА_2, адреса місця проживання: Вінниця, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення буде складено 21.05.2018 р.

Суддя
Провадження № 2/520/1928/18
Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Бескровного Я.В.
при секретарі Бкндєвій Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 у якій зареєстрований відповідач, який не проживають у ній з 2011р. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою.
Представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач до суду повторно не з`явився, заяви про слухання справи у його відсутність не надходило. За нормою ст.128 ч.8 п.4 ЦПК України, вважається таким, що отримав судові повістки.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 у якій зареєстрований відповідач, як бувший чоловік, з яким шлюб розірвано заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2012р. (справа №1512/4756/2012) і який не проживає у квартирі з 2011 року (а.с.3-10), у квартирі не має речей відповідача.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не мешкає у вказаній квартирі більше 1 року без поважних причин, чим створює перешкоди позивачу у володінні та користуванні квартирою, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню.
На підставі ст.391,405 ЦК України, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирною №74 в будинку №80 по вулиці Ак.Корольова в м.Одесі.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бескровний Я. В.
№ 263/4124/18
№ 2/263/1464/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R101.0021513 за яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 17 520 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 2,49 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 27.12.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan 24600 від 27.12.2012 року про перерахування коштів. Останній раз платіж відповідачем здійснювався 11.06.2015 року в сумі 874, 19 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
Провадження № 2/761/855/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничому Н.В.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: Зайома О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Телеканал «Інтер» про захист честі та гідності, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 15.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ПрАТ «Телеканал «Інтер» про захист честі та гідності, зобов'язанні спростувати недостовірну інформацію та зобов'язанні вчинити певні дії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 128/3955/14-ц
УХВАЛА

23 травня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2014 року по справі № 128/3955/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району та області за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали вищевказаної заяви.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона подана з порушенням вимог, передбачених ЦПК України.

Ухвалою судді від 17 квітня 2018 року вказану заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків заяви.

23 травня 2018 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення звязку про причину повернення у звязку з закінченням встановленого строку зберігання.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин вважаю дану заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2014 року по справі № 128/3955/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району та області за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 545/2588/17
Провадження № 2/545/120/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача за кредитним договором, обгрунтовуючи вимоги тим, що позичальник зобовязання за умовами кредитного договору належним чином не виконав.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» детального списку тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» на день отримання кредитної карти, так як це необхідно для повного зясування обставини по справі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши подане клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» детального списку тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» на день отримання ОСОБА_1 - кредитної карти, так як це необхідно для всебічного та повного з»ясування обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача, про витребування додаткових доказів по справі, - задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати до суду детальний список тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» на день отримання ОСОБА_1 - кредитної карти.

Виконання ухвали доручити керівнику ПАТ КБ «ПриватБанк» у строк до 12.04.2018р.

За невиконання чи не належного виконання ухвали суду, персональну відповідальність несе керівник установи ПАТ КБ «ПриватБанк» у встановленому законом порядку.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк» , що при виконанні ухвали суду необхідно враховувати вимоги ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно яких: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 219/3583/18
Провадження №2/219/1527/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні наполягала на задоволенні позовної заяви.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію на 06.06.2018 року 08:30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 681/1817/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, його представника адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити часково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 26455 (двадцять шість тисяч чотириста пятдесят пять) грн. 02 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 20000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок моральної шкоди, а всього 46455 (сорок шість тисяч чотириста пятдесят пять) грн. 02 коп. В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 1409 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: поштовий індекс 30500 м.Полонне, вул. Попова, 60, Полонського району, Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: поштовий індекс 30500 м.Полонне, вул. Попова, 50, Полонського району, Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_6
Номер справи 237/870/18
Номер провадження 2/237/704/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

15 травня 2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом.

До суду надійшло клопотання представника відповідача - Кабінету Міністрів України Тичиніна Я.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання в цивільній справі, призначене на 17.05.2018 року о 10-30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21,) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Держави України в особі Кабінету Міністрів України - Кабінету Міністрів України Тичиніна Я.Д., зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області та представнику відповідача Держави України в особі Кабінету Міністрів України - Кабінету Міністрів України Тичиніну Я.Д

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 15.05.2018 року