overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7222/17
Провадження № 2-п/234/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного судового рішення від 28 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 28.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

27.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 28.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним , тобто про перегляд однієї й самої справи справи за позовом одного й того самого позивача до тих самих відповідачів.

В силу ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд може з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Предявлені заяви про перегляд одного й того заочного рішення суду виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Таким чином, враховуючі наявність в провадженні Краматорського міського суду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 28.03.2018 року, тобто заяви про перегляд одного й того самого рішення , стосовно того ж предмету, ці заяви потрібно обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.188, ч.1 ст.193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення № 234/7222/17, провадження № 2/234/131/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним обєднати в одне провадження з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 234/7222/17, провадження № 2/234/131/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним , присвоївши справі єдиний номер №234/7222/17, провадження № 2-п/234/60/18 відповідно до справи, що надійшла раніше.

Справу назначити к розгляду у судовому засіданні 25 травня 2018 року на13 годин 00 хвилин в залі Краматорського міського суду №14/3. про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_4
Справа №:755/5943/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19 квітня 2018 року по справі № 755/5943/18.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Копію судового наказу боржником отримано 27 квітня 2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

02 травня 2018 року заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Судовий наказ № 755/5943/18 від 19 квітня 2018 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Провадження № 2/761/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про визнання договору поруки недійсним поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 22 травня 2018р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про визнання договору поруки недійсним поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити ОСОБА_3, що з вказаними вимогами слід звертатися в порядку цивільного судочинства в самостійному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/5245/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

18 травня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 28 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1217/17
Провадження № 22-ц/792/856/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 14 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

-Смотрицьку селищну раду Дунаєвецького району Хмельницької області - 32423, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, смт. Смотрич, вул. Героїв Небесної сотні, 8;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 466/927/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1431/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
№ 207/1767/18
№ 2/207/1177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, Третя особа - Друга Кам'янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, Третя особа - Друга Кам'янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Номер провадження: 22-ц/785/4111/18
Номер справи місцевого суду: 514/1649/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Саілян Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харковапозовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявивлися.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позову.

Представник відповідача ПАТ «Укрсиббанк» надав до суду заяву, в якій зазначив про заперечення проти позову та про проведення судового засідання за відсутності представника.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про захист прав споживачів закрити.

Розяснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/429/18
Провадження 235/2924/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження 22-ц/775/386/2018(м)
Номер провадження 22-ц/775/386/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Білина Т.І.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2018 року позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 26 квітня 2018 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 03 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для доплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 30 травня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна