Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/7393/16-ц
2/705/221/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Умань цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

КС «Кредит-Чорнобиль» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення боргу.

Позовна заява мотивована тим, що 21 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у кредитній спілці «Кредит-Чорнобиль» по договору №22 грошові кошти в сумі 16000,00 грн. строком на 24 місяці та на умовах визначених в кредитному договорі. Поручителем ОСОБА_1 виступила ОСОБА_2. Станом на 06.12.2016 року заборгованість по кредиту становить 10526,77 грн., де заборгованість по кредиту 7049,50 грн. та відсотків 3476,77 грн., утворення заборгованості та недотримання графіку погашення кредиту є порушенням п. 5.1.3 умов договору кредиту №22 від 21 січня 2014 року.

04.04.2018 року КС «Кредит-Чорнобиль» звернулась до суду з заявою про зменшення позовних вимог, а саме просили постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» грошові кошти в сумі 8076,31 грн. та стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» по 689 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги про стягнення з них заборгованості в сумі 8076,31 грн. визнають.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України.

Суд, прийнявши заяви учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 21 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у кредитній спілці «Кредит-Чорнобиль» по договору №22 грошові кошти в сумі 16000,00 грн. строком на 24 місяці та на умовах визначених в кредитному договорі.

Поручителем ОСОБА_1 виступила ОСОБА_2., згідно договору поруки № 22 від 21 січня 2014 року.

Станом на 06.12.2016 року заборгованість по кредиту становить 10526,77 грн., де заборгованість по кредиту 7049,50 грн. та відсотків 3476,77 грн..

Заявою від 04.04.2018 року кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль» зменшено вимоги до відповідачів на суму 8076,31 грн..

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Враховуючи вищевикладене, відповідача зобовязані повернути кредитній спілці «Кредит-Чорнобиль» заборгованість в сумі 8076,31 грн., а тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення вимог.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 1055 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 189, 200, 247, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення боргу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» грошові кошти в сумі 8076,31 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя Анатолій Борисович Коваль