Справа № 636/3642/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

14 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява ухвалою судді від 04.09.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України на підставі наступного.

Так, не додано копію судового наказу про стягнення з позивача заборгованості на користь КП «Чугуївтепло» по цивільній справі № 636/1358/13, на яку позивач посилається у позовній заяві, та яка повинна бути завірена належним чином.

Крім того, не додано копію постанови державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області, якою було накладено арешт на майно по виконавчому провадженню № 38900922, та копію постанови про завершення цього виконавчого провадження, а також позовна заява взагалі не містить даних відносно конкретної дати ухвалення вказаної постанови про накладення арешту (зазначено 2013 рік), чим не викладено в повному обсязі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з цим, позовна заява не містить даних відносно майна, з якого позивач просить зняти арешт.

Більш того, позивачем не надано копій відповідних правовстановлюючих документів, на підставі яких він є власником певного майна, та не надано копію витягу з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості отримання позивачем доказів, якими він обґрунтовує свою позовну заяву, необхідно надати відомості про вжиття заходів їх забезпечення (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Таким чином, позивачу необхідно було уточнити позовну заяву та надати вказані документи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, яку йому було вручено 06.11.2018 року згідно даних поштового рекомендованого повідомлення.

Однак, до наступного часу недоліки позовної заяви не усунені та позовну заяву не уточнено.

Також, суду станом на 10 годину 14.11.2018 року не відомо про наявність якихось поштових відправлень позивача до суду щодо виконання вимог ухвали судді від 04.09.2018 року.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна, вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає йому повторно звернутися з цією позовною заявою до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: