overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4662/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року місто Київ

справа № 761/36895/14

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 07 червня 2018 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 128/3469/17
УХВАЛА

18 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Сінан про солідарне стягнення заборгованості за договорами позик, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони по справі не зявились.

Представник позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 попередньо подали суду письмові заяви про проведення підготовчого засідання без їххньої участі.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 Сінан та ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявились без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Сінан про солідарне стягнення заборгованості за договорами позик.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 15:30 год. год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 222/637/18
Провадження 2/222/276/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 марини Володимирівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 27.04.2018 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 21.05.2018 року.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заяв, клопотань про забезпечення позову, доказів від учасників справи не надійшло.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Дата документу 27.04.2018
Справа № 334/5809/17
Провадження № 2-сз/334/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про повернення сплачених коштів на оплату судового збору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про повернення сплачених коштів на оплату судового збору, зазначивши, що при звернені до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2017 року матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві для подання відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, однак не вирішено питання про повернення судового збору. Заявник просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення сплачених коштів на оплату судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області сплачену позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рахунок № 0006 при зверненні до суду з позовною заявою суму судового збору у розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення №PROM4B553Y від 14.08.2017 року, повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» на наступні реквізити: р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №720/606/18
Провадження: 2/720/427/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності,-

встановив:

Представник позивача подала позов, про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 червня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії спадкової справи після смерті 27 травня 2009 року ОСОБА_8, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 03 червня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком № 4 по вулиці Любарацькій в місті Лисичанську Луганської області, посилаючись на те, що відповідачі з серпня 2017 року за вказаною адресою не мешкають.

Відповідачем надано письмову заяву, в якій вона позовні вимоги визнала.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку № 4 по вул. Любарацькій у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу від 12.03.2012, реєстр № 334. В квартирі зареєстровані відповідачі, які з серпня 2017 року за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують. В письмовій заяві позовні вимоги визнали.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 правом власності на житловий будинок № 4 по вулиці Любарацькій у м. Лисичанську Луганської області, шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 154/263/18 Провадження № 22-ц/773/662/18 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за депозитним договором, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 185/3214/18
Провадження № 2/185/2349/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

смт. Короп 18 травня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

заінтересована особа Червоненський психоневрологічний інтернат,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 295 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

заінтересована особа Червоненський психоневрологічний інтернат.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 20.07.2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фулл-Інвест» про розірвання публічного договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 610, 611, 629, 655, 662, 663, 664, 665 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фулл-Інвест» про розірвання публічного договору купівлі-продажу та стягнення коштів задовольнити повністю.

Розірвати публічний договір купівлі-продажу від 19 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фулл-Інвест».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фулл-Інвест» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Попудренка, 42) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, передоплату за публічним договором купівлі-продажу від 19 вересня 2017 року у розмірі 37 000 (тридцять сім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фулл-Інвест» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Попудренка, 42) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 грн.

Повний текст рішення буде складено 27 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №623/2703/17

Провадження № 22-ц/790/2583/18

22 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року(суддя Гуренко М.О.) по справі № 623/2703/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

На рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п.1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків- 10 днів.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копій вказаних ухвал апелянту 11 квітня 2018 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 23 квітня 2018 року у понеділок.

Станом на 22 травня 2018 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

Оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року(суддя Гуренко М.О.) по справі № 623/2703/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова