Справа № 404/19/17
Номер провадження 2/404/256/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту , -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивачка звернулась в суд із позовом, яким просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 складений на користь ОСОБА_2, який було посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16 серпня 2016 року за реєстр. №878; просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 26 вересня 2016 року; покласти на відповідача понесені судові витрати.

Посилається, що на момент підписання заповіту померла не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

22.02.2017 року ОСОБА_4, через канцелярію суду, подав заяву про залучення його до участі у вказаній справі третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору до сторін в справі, так як вважає, що розгляд справи може вплинути на його права та обов'язки. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2017 року залучено до участі в справі № 404/19/17 (номер провадження 2/404/1209/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4. Прийнято до спільного розгляду із первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.

Позивачем ОСОБА_1 до суду надано заяву про забезпечення доказів від 27 лютого 2017 року, в тому числі призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, яке нею було підтримано в судовому засіданні 25.05.2018 року, з метою встановлення чи усвідомлювала ОСОБА_5 на момент складення заповіту значення своїх дій. Проведення експертизи просила доручити КЗ «Кіровоградській обласній психіатричній лікарні» та на розгляд експерта поставити питання: Чи усвідомлювала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 вересня 2016 року, значення своїх дії, та чи могла вона керувати ними при складанні заповіту на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було посвідчено Приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16 серпня 2016 року за реєстр. № 878? Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин. Просила провадження у справі № 404/19/17 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив при вирішенні клопотання про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи включити наступні питання: Чи виявляла ознаки тимчасового розладу психічної діяльності або хронічного стійкого психічного розладу, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент складання та підписання заповіту від 16.08.2016 року? Чи була здатна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, правильно сприймати обставини, що мали відношення до складання та підписання заповіту від 16.08.2016 року?

Відповідач ОСОБА_2, його представник в суді не заперечували проти призначення посмертної судово - психіатричної експертизи, зазначили, що по даній категорії справ це є обов»язковим.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11С, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, та вивчивши матеріали, суд вважає, що докази, на які посилається позивач, підлягають перевірці, а тому клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для зясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

Відповідно ст.105 ЦПК України , якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Оскільки для зясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103,104,105, 222, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 404/19/17 (номер провадження 2/404/256/18 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, судово - психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня, що знаходиться по вул. Металургів, 2а, с. Нове, м. Кропивницький, 25491, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи усвідомлювала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 вересня 2016 року, значення своїх дії, та чи могла вона керувати ними при складанні заповіту на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який було посвідчено Приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16 серпня 2016 року за реєстр. № 878?

2.Чи виявляла ознаки тимчасового розладу психічної діяльності або хронічного стійкого психічного розладу, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент складання та підписання заповіту від 16.08.2016 року?

3.Чи була здатна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, правильно сприймати обставини, що мали відношення до складання та підписання заповіту від 16.08.2016 року?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить п. 3 ч. 6 ст. 72 ЦПК України.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторони, які заявили клопотання про її проведення позивач ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_4

Провадження по справі- зупинити до отримання висновку експертизи.

Направити експертам копію ухвали про призначення експертизи, цивільну справу № 404/19/17 (номер провадження 2/404/256/18 ) та витребувані, за клопотанням сторони позивача копію медичної картки ( т.1 а.с.78-104), кримінальну справу №26-7492 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, для ознайомлення та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська