overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/799/18
провадження 2/527/445/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп: НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після померлої 05 серпня 2017 року ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями: житловий будинок літ. «А» житловою площею 27,6 кв. м; загальною площею 47,5 кв. м; погріб під частиною будівлі літ. «е», площею 13,10 кв. м; прибудову літ. «а», площею 9,40 кв. м; літню кухню літ. «Б», площею 24,00 кв. м; гараж літ. «В», площею 31,30 кв. м; сарай літ «Г», площею 32,00 кв. м; сарай літ. «д», площею 9,90 кв. м; сарай літ. «Д», площею 24,50 кв. м; сарай літ «Е», площею 14,70 кв. м; убиральню літ. «Ж», площею 1,00 кв. м; сарай літ. «З», площею 5,40 кв. м; літній душ літ. «Л», площею 1,60 кв. м; сарай (некапітальний) літ. «И», площею 2,00 кв. м; вигрібну яму літ. «І», колонку літ. «к»; колонку літ. «к1»; ворота з хвірткою № 1; огорожу № 2; огорожу № 3; огорожу № 4, які розташовані за адресою: Полтавська область, Глобинський район, село Яроші, вулиця Юності, будинок 3 (три) на приватизованій земельній ділянці площею 0,1053 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5522/18 Справа № 180/457/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Беспальок О. А. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Коман" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року про закриття провадження по справі , яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі з 01 вересня 2015 року складає 352,40 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Коман" про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 236/1480/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок відпочинку "Металіст", б. 19, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецької області - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши датою його смерті 25 квітня 2018 року, місцем смерті - м. Донецьк Донецької області, Україна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 430 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя
Дата документу 18.05.2018
Справа № 320/1650/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна на резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.08.2012,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.08.2012 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 760/15915/16-ц

провадження № 61-17233 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Воробйової Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року та на постанову Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2018 року адвокат Воробйова Т. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року поновлено адвокату Воробйовій Т. М. строк на касаційне оскарження та залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали адвокат Воробйова Т. М. подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/15915/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження по справі № 4-с/752/80/18
Вступна та резолютивна частини
в порядку ч 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України
У Х В А Л А

11.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

за участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мирошниченко О.В. від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на вимогу державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З огляду на викладене, керуючись 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мирошниченко О.В. від розгляду цивільної справу за скаргою ОСОБА_2 на вимогу державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, - задовольнити.

Відвести суддю Голосіївського районного суд м.Києва Мирошниченко Оксану Володимирівну від розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на вимогу державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Цивільну справу передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.05.2018 року.

Суддя
№ 207/1749/18
№ 2-н/207/171/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 31 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання та комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 128/629/18
Провадження № 22-ц/772/1307/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Медяний В. М.
УХВАЛА

22 травня 2018 рокуСправа № 128/629/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4, подана його представником - адвокатом ОСОБА_5, на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту положень п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, згідно із п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією кодексу, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою у встановленому порядку через відповідний суд.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 357, 389, 390, 391 п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником адвокатом ОСОБА_5, на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Справа № 675/1332/18
Провадження № 2-о/675/52/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали справи №675/1332/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області (місце знаходження с. Плужне, вул. Бортника, 7 Ізяславський район Хмельницька область), Ізяславська районна державна адміністрація в Хмельницькій області (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2 Хмельницька область) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення з підстав відсутності правовстановлюючих документів, які підтверджують родинні відносини та факт постійного проживання спадкодавця та її падчерки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславська районна державна адміністрація в Хмельницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 14 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 14 червня 2018 року подати до суду пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353, 355 ЦПК України.

Суддя : Трасковський С.Л.
Справа № 263/2985/18
Провадження №2/263/1255/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйов О.Л.,

при секретарі Соколовій О.Б.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..Керуючись ст.180,182,184,192 СК України, ст. ст.12,13,81,89,141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 1000 грн. його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя про стягнення аліментів № 263/5864/13-ц від 05.07.2013р.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 129/768/18
Провадження у справі № 2-о/129/55/2018
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдов С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зятковецька сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

Установив:

30.03.2018 р. до суду заявник подала заяву, в якій просила встановити факти, що мають юридичне значення, заявлено три вимоги факт родинних відносин, факт належності правовстановлюючого документу та факт прийняття спадщини.

При поданні заяви заявник ОСОБА_1 сплатила судовий збір за кожну вимогу по 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме в сумі 1057 (одна тисяча пятдесят сім) грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 30959852 від 30.03.2018 р.

18.05.2018 р. подала заяву про зміну предмету заяви, в якій заявлено відмовилася від однієї вимоги факту прийняття спадщини, а тому подала клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

Оскільки заявник ОСОБА_1 змінила (зменшила) вимоги заяви при подачі заяви про зміну предмету заяви, то суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 352 грн. 40 коп. заявнику необхідно повернути ухвалою суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. зайво сплаченого судового збору за квитанцією № 30959852 від 30.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: