overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/3827/17
Номер провадження 2/237/215/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Сенаторова В.А.,

при секретарі: Лахно Т.Г.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з потребою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 08 серпня 2014 року у місті Курахове, Марїнського району, Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 23.05.2018
23.05.2018 227/1059/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року призначено судовий розгляд даної справи на 23 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У відкрите судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про її виклик в судове засідання на 23 травня 2018 року на 09.00 год. на офіційному сайті судової влади.

Відповідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Розглянувши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише при повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст. ст. 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 19 червня 2018 року на 09.00 годину, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.u/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 646/1565/18
№ провадження 2-н/646/267/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.18 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2665,17 гривень.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/957/18
У Х В А Л А

30.05.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позов. Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, відзив не подано.

Заяви, клопотання не поступали.

Під час підготовчого засідання встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів в процесі розгляду справи, з'ясовано питання щодо розміру судових витрат. Також визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 07 червня 2018 року на 11:00 год., про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/1765/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, село Червоний Степ, вулиця Подільська, будинок №39) до ОСОБА_2 (Вінницька область, Калинівський район, село Пиків, вул. Зелена, будинок №11) про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 14 червня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/2092/18
Номер провадження 2/237/982/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "06" липня 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 17.05.2018
Провадження № 2-о/127/323/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 клінічної лікарні №1 м. Вінниці в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до протитуберкульозного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 клінічна лікарня №1 м. Вінниці в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до протитуберкульозного закладу.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз», заява про примусову госпіталізацію чи про продовження строку примусової госпіталізації хворого на заразну форму туберкульозу подається до суду представником протитуберкульозного закладу, що здійснює відповідне лікування цього хворого, протягом 24 годин з моменту виявлення порушення хворим протиепідемічного режиму.

Як вбачається з матеріалів заяви, хворий ОСОБА_3 з 02.02.2018 року до 26.04.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні у ВОСТМО «Фтизіатрія», який самовільно залишив. Заявник ОСОБА_1 клінічна лікарня №1 м. Вінниці в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_2 просить примусово госпіталізувати ОСОБА_3 не у власний заклад, а знову ж таки у ВОСТМО «Фтизіатрія».

ВОСТМО «Фтизіатрія» з невідомих суду причин у визначений законом 24-годинний строк до суду з відповідною заявою не звернувся.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що дана заява подана закладом, у якого відсутні підстави для звернення до суду з даною заявою.

Крім того, суд звертає увагу, що заява про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 підписана в.о. головного лікаря ОСОБА_1 клінічної лікарні №1 м. Вінниці ОСОБА_2, однак до матеріалів заяви не додано документ, що підтверджує її повноваження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 клінічної лікарні №1 м. Вінниці в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до протитуберкульозного закладу - повернути заявнику.

Додатково розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 200/9158/18
Провадження №2/200/2910/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року М.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою, пред'явленою до ОСОБА_3, третя особа - «Автогаражний кооператив «ДМ.Донського», про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не вказана повна адреса відповідача ОСОБА_2, а саме не зазначений поштовий індекс, район та область.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Зазначити повну адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2, зазначивши поштовий індекс, район та область проживання вказаного відповідача.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 161/1655/18
Провадження № 2-во/161/73/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області закрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, у звязку з затвердженням судом укладеної між сторонами мирової угоди. Ухвала суду набрала законної сили

23 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про виправлення допущеної помилки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом в тексті ухвали від 23 квітня 2018 року допущена механічна описка, а саме: невірно зазначений номер шасі автомобіля MITSUBISHI L200 «MMCJPKB40BDZ28905», в той час як слід було зазначити «MMCJRKB40BDZ28905».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у судовому рішенні, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме: номер шасі транспортного засобу MITSUBISHI L200, 2011 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зазначити «MMCJRKB40BDZ28905», замість невірно вказаного «MMCJPKB40BDZ28905».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 30 травня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 310/800/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

21 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за договором б/н від 23 листопада 2009 року станом на 28 грудня 2017 року в розмірі 87 627 гривень 56 копійок, а також судовий збір в розмірі 1 694 гривні 23 копійки, а всього 89 321 (вісімдесят девять тисяч триста двадцять одну) гривню 79 (сімдесят девять) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5514/18
Провадження № 2/234/2063/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

23.04.2018 року позивач звернулася з вказаним позовом.

17.05.2018 року позивач надала заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючисьст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3