Ухвала

27 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/354/14-ц

провадження № 61-1824ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання уточненої редакції касаційної скарги, її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копій оскаржуваних судових рішень та сплати судового збору.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року, заявнику, зокрема, необхідно було уточнити клопотання, яке містить касаційна скарга, оскільки у викладеному у касаційній скарзі клопотанні він просив скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року, проте до касаційної скарги додано заочне рішення суду першої інстанції від 25 січня 2017 року.

Матеріали, які надійшли на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року, містять касаційну скаргу, зміст якої аналогічний змісту поданої раніше касаційної скарги. Клопотання, викладене у касаційній скарзі, містить посилання на ті ж судові рішення, дати постановлення яких не відповідають датам судових рішень, долучених до касаційної скарги. Будь-яких інших матеріалів до суду касаційної інстанції на час постановлення ухвали не надходило.

Такі обставини свідчать про неусунення заявником недоліків, на які вказав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 12 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко