У х в а л а

Іменем України

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 280/632/13-ц

провадження № 61 -9927 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., ЧернякЮ. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростищівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дейчук Юлії Юріївни,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростищівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій просив поновити строк на оскарження дій та постанов від 08 квітня 2016 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростищівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дейчук Ю. Ю. про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника і визнати їх незаконними.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою про скасування постанови від 08 квітня 2016 року № 50785327 державного виконавця про поновлення вчинення виконавчий дій відмовлено.

Скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Коростищівського районного відділу державної виконавчої служби залишено без розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із скаргою та залишаючи скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дейчук Ю. Ю. без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив із того, що вказана скарга подана з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 385 ЦПК України (у редакції 2004 року), та відсутні підстави для поновлення строку подачі скарги.

Відповідно до статті 385 ЦПК України (у редакції 2004 року) скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Доводи ОСОБА_4 стосовно того, що про існування постанови про арешт майна йому стало відомо тільки 21 вересня 2017 року, після ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження, є безпідставними, оскільки заявник вже звертався до Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростищівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дейчук Ю. Ю., в якій просив визнати незаконними постанови від 08 квітня 2016 року № 50785225 та № 50785327 про відкриття виконавчого провадження по виконавчим листам № 280/932/13-ц.

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_4 було додано копії вищевказаних постанов державного виконавця.

Посилання заявника стосовно того, що строк на оскарження має вираховуватись з моменту закінчення розгляду поданої ним попередньої скарги є необґрунтованими, оскільки закінчення розгляду попередньої скарги не є підставою для обчислення десятиденного строку для подання скарги на дії державного виконавця. Також заявником не надано доказів, що саме 18 вересня 2017 року йому стало відомо про порушення його прав.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ознайомлювався із матеріалами виконавчого провадження 27 січня 2017 року, тобто знав про винесення державним виконавцем указаних постанов.

Згідно зі статтею 72 ЦПК України (у редакції 2004 року) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що відсутні підстави для поновлення ОСОБА_4 строку для подачі скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою

Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Постановлені судові рішення, їх зміст і мотивування, а також доводи касаційної скарги, які по суті стосуються лише переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції, свідчать про відсутність підстав вважати, що розгляд цієї справи в суді касаційної інстанції має значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки неправильного застосування норм права не встановлено.

Доводи касаційної скарги про порушення положень статті 6 Конвенції про справедливий судовий розгляд безпідставні, так як таких порушень не встановлено, а ухвалене судове рішення має виконуватись у передбаченому законом порядку.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Керуючись абзацом 3 частини 4 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростищівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дейчук Юлії Юріївни, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю.В.Черняк