Справа № 367/6317/17
Провадження №2/367/1182/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.09.2009 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 23.12.2002 р. н. та ОСОБА_4, 12.05.2006 р. н. , які проживають з матірю. Спільне життя з відповідачем не склалося, немає взаєморозуміння, на даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, подальше сумісне життя, примирення між нею та відповідачем та збереження сім»ї вважає неможливим.

В звязку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.2000 року Бучанською селищною радою Ірпінського м/виконкому Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 108.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити, пояснила, що вони з відповідачем не проживають разом майже рік, причиною припинення шлюбних відносин стали ревнощі відповідача, вона втратила почуття любові до відповідача і вважає, що немає сенсу зберігати шлюб, строку на примирення просила не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що вони з позивачкою не проживають разом із 29 квітня 2017 року, у нього збереглося почуття любові до дружини і він вважає, що їх шлюб можна зберегти, однак клопотання про надання строку на примирення він заявляти не буде, пусть все буде як хоче дружина.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 17 жовтня 2017 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.09.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 23.12.2002 р. н. та ОСОБА_4, 12.05.2006 р. н. , які проживають з матірю. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2000 року Бучанською селищною радою Ірпінського м/виконкому Київської області, актовий запис № 108 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Якубович.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко