overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/219/18
Провадження № 2/575/96/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцю першої черги спадкоємців за законом, після смерті рідної матері ОСОБА_4, яка померла 29 листопада 2015 року в м.Харків Дзержинського району Харківської області, терміном на три місяці, який починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, зобовязавши Управління Державної казначейської служби України у Великописарівському районі Сумської області повернути 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 коп., які сплачені за платіжним квитанцією № 47 від 16.01.2018 на рахунок 0090, код отримувача 36524114, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, призначення платежу: 22030101; НОМЕР_1; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 16 березня 2018 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 149/825/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Янюк А.Й.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, про час і день проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлений позов підтримує.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Таким чином, у справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 189-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2018 року о 08.40 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г
Справа № 145/573/18
Провадження №2/145/497/2018
У Х В А Л А

18.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 322774,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просять Державний акт серії ЯА № 322774, виданий на ім'я ОСОБА_3, 13 травня 2005 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером 02 на земельну ділянку розташовану в смт. Сутиски, по вул. Комарова, 8 визнати недійсним та скасувати.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить даний позов залишити без розгляду, про що подала заяву, яку просить розглянути у її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 322774 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 333/2460/18
Провадження № 2-о/333/216/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, КУ Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко».

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

- до справи у якості заінтересованої особи не залучено Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

- до суду надано копію довідки про близьких родичів дитини не належної якості (нечитаєма копія);

- не сплачено судовий збір заявницею ОСОБА_2 у сумі 352,40 грн.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

Роз'яснити заявникам, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 653/652/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Генічеського району Херсонської області, Генічеської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку(пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Генічеського району Херсонської області та Генічеської районної державної адміністрації, в якому просить визнати за нею право на земельну частку(пай) площею 8.08 умовних кадастрових гектарів із земель КСП "Чонгар" на території ОСОБА_2 сільської ради Генічеського району Херсонської області отримане нею на підставі загубленого сертифікату на право на земельну частку(пай)серії ХС №0037512, який зареєстрований 03 червня 1999 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за №544.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 сільська рада Генічеського району Херсонської області та Генічеська районна державна адміністрація у судове засідання не прибули без повідомлення причин неявки, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, виконавши вимоги ст.197 ЦПК України, вважає можливим закінчити підготовчі дії, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Генічеського району Херсонської області, Генічеської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку(пай) на 31 травня 2018 р. на 09 год. 00 хвилин

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2018 рокуСправа № 236/926/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, уродженку м.Бахмут Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою:АДРЕСА_3 аліменти на утримання його неповнолітньої дитини-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми виплати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ______________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Провадження № 6/761/204/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали заяви ТОВ "Кредекс Фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженнні щодо виконання рішення суду у цивільній справі № 761/20152/15-ц від 01.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, ст. 442 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Кредекс Фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженнні щодо виконання рішення суду у цивільній справі № 761/20152/15-ц від 01.10.2015 року, прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А на 05 березня 2018 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 740/5197/17 Провадження № 22-ц/795/734/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

21 травня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Розяснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

08 серпня 2018 р.

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування Життя» про дострокове припинення договору страхування та стягнення викупної суми, визнання недійсним умов договору страхування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

31.05.2018 р., до судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив вважати припиненим дію договору добровільного страхування життя «UL» №, який був укладений 04.01.2017 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова компанія «Класік Страхування Життя», з 08.03.2018 р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_2 просили суд прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Класік Страхування Життя» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування Життя» про дострокове припинення договору страхування та стягнення викупної суми, визнання недійсним умов договору страхування.

Суддя Ю.В. Медяна
№ провадження 6/646/57/2018
Справа № 646/5454/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.18 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, якою заявник просив замінити сторону виконавчого провадження № 51854346, а саме: попереднього стягувача ОСОБА_2 його правонаступником за угодою про відступлення права вимоги боргу від 17.04.2018 року новим стягувачем ОСОБА_1.

02.05.2018 року заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 758/5572/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Краснової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ по справі № 755/19765/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 405 грн. 00 коп. та 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп. судового збору.

У тексті судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року, невірно зазначено суму стягнення в частині сплати судового збору, а саме «160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.» замість вірного «800 (вісімсот) грн. 00 коп.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року, у справі № 755/19765/17 за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У тексті судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року, у справі № 755/19765/17, суму стягнення в частині сплати судового збору вважати вірною - «800 (вісімсот) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя