Номер провадження 2-п/643/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018

15 травня 2018 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2017, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відсотки від суми позики в розмірі 41353,86грн.; 3 % річних від суми позики у розмірі 5528грн.; пеню на суму позики у розмірі 82707,72грн. та інфляційні в розмірі 21912,42грн.; стягнуто витрати на правову допомогу в розмірі 7600грн. разом із судовим збором в сумі 1592,02грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 06.11.2017 та скасування заочне рішення від 06.11.2017, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без участі відповідача, судом невірно оцінено доказі, неправильно застосовано матеріальне право тощо.

Заявник, його представник в судовому засідання підтримали вимоги заяви у повному обсязі, просять заяву задовольнити.

Від представника позивача надійшла заява, якою просить відкласти розгляд заяви у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, позицію представника заявника, правила ч. 2 ст. 286 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності позивача, його представника.

Суд, вивчивши доводи заяви, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач повідомлявся належним чином про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток за місцем свого знаходження, реєстрації, як зазначено у позові й у заяві про перегляд заочного рішення.

Далі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодження з висновками суду, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не зясував при постановленні рішення.

Не містять таких доказів і матеріали справи, не надано їх у судовому засіданні.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285, 287-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя