Справа № 523/7039/18
Провадження №6/523/347/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської Марії Григорівни, заінтересовані особи: ОСОБА_4 та публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», за якою вона просить визнати неправомірними дії щодо неповідомлення боржника про виконавчі дії та позбавлення права на оскарження результатів оцінки .

21.05.2018 року скаржник ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про відвід судді ОСОБА_3.

Заява про відвід судді обгрунтована тим, що неупередженість судді у розгляді справи викликає обєктивний сумнів, оскільки ОСОБА_2 є членом Громадської організації «Комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією», яка в квітні 2018 року приєдналася до акції проти суддів, які на їх думку є хабарниками. До суддів, відносно яких проводилася акція, також належав і суддя ОСОБА_3 . У звязку з зазначеним вона вважає, що суддя підлягає відводу.

25.05.2018 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси вказану заяву передано на розподіл автоматизованої системи документообігу для визначення судді.

Розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи №523/3695/18, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Як видно з довідки ГО «Комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією» ОСОБА_2 є членом організації.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається підстав для сумніву в об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст.36,40,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: