overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018 року Справа № 311/346/18
Провадження № 2-н/311/19/2018
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Усольє-Сибірське, Іркутської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, громадянки України, уродженки с. Балки Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/3 частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнення почати з 05.02.2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Суддя Ю.А. Степаненко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________ Степаненко Ю.А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/344/17
Провадження № 2/487/110/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу №487/344/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу та оренди дійсними, -

Керуючись ст. ст. 76,81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу та оренди дійсними відмовити.

В задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу та повязаних з явкою до суду відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина

Повний текст рішення буде складено 21.05.2018 року.
Справа № 305/1314/16-ц
Провадження по справі № 2/305/31/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.05.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Кобилецько-Полянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Кобилецько-Полянська селищна рада, Рахівського району, Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

15.05.2018 до суду надійшла цивільна справа №305/1314/16-ц разом з ухвалою про призначення експертизи. Згідно повідомлення головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово, питання покладене на розгляд судово-психіатричної експертизи відноситься до компетенції судово-психологічної експертизи, в зв'язку з чим матеріали цивільної справи разом з ухвалою про призначення експертизи повернуті суду без виконання.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Кобилецько-Полянська селищна рада, Рахівського району, Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. дня 13 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит», що знаходиться за адресою: м. Київ пр.-т Перемоги, 49/2, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.11.2018 року та просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за Договором споживчого кредиту №8-171007/н від 27.10.2017 року у розмірі 18 215 грн. 12 коп. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 26.11.2018 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 17 січня 2019 року о 9:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4125/18А Справа № 175/1943/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Урожай" про визнання рішень загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог до СТ "Урожай" про визнання рішень загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху до витребування матеріалів цивільної справи №175/1943/17з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Урожай" про визнання рішень загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2018 року м Словʼянськ
Суддя Словʼянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словʼянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Ігор Миколайович Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 545/503/18
Провадження № 2/545/599/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Пальчиківка, вул. Макаренка, 25, Полтавський район, Полтавська область ) до ОСОБА_2 ( с. Пальчиківка, вул. Макаренка, 25, Полтавський район, Полтавська область), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), треті особи: Пальчиківська сльська рада Полтавського району (с. Пальчиківка, вул. Центральна, 6, Полтавський район, Полтавська область), Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі (вул. Шевченка, 7, м. Полтава), Полтавська районна державна нотаріальна контора (вул. Стешенка, 6, м. Полтава ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, 05.03.2018 року і 12.03.2018 року на адресу суду надійшли відповіді щодо реєстрації місця проживання відповідачів, які суддя отримала відповідно 06.03.2018 року і 13.03.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Пальчиківська сльська рада Полтавського району, Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки.

2.Призначити справу до підготовчого розгляду на 02 квітня 2018 року о 10-30 год.

3.Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя О.О. Гальченко

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 240/109/18 Номер провадження 22-ц/775/1020/2018
Єдиний унікальний номер 240/109/18
Номер провадження 22-ц/775/1020/2018
Головуючий в 1 інстанції Попович І.А.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави задоволені частково.

Із вказаним рішення не погодився директор Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Із матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2, була додана довіреність посвідчена ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22 травня 2015 року, зареєстрована за № 2268, АБ «Укргазбанк» в особі В.о. Голови правління ОСОБА_4, уповноважив директора Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2, представляти інтереси банку. Проте, строк довіреності сплинув 01 травня 2018 року, а відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції 14.05.2018 року (а.с.71-74, 85). Тобто, при поданні апеляційної скарги у ОСОБА_2, закінчилися повноваження на представництво інтересів банку.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року необхідно повернути апелянту на підставі положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року повернути без розгляду.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, повернути до Олександрівського районного суду Донецької області.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає подачі апеляційної скарги в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 223/992/17
Провадження номер: 2/223/88/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось та було призначено на 23.05.2018 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, відомості про вручення відповідачу судової про виклик до суду відсутні, у звязку з чим проведення підготовчого судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 14 годину 45 хвилин 20 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2