Справа № 463/784/18
Провадження № 2/463/1095/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки у праві спільної сумісної власності,,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ частки у праві спільної сумісної власності, просить визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірна квартира № АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 13 вересня 2001 року МКП «РЕМБУД», виданого на підставі розпорядження № 332 від 01 серпня 2008 року. Свідоцтво про право власності на квартиру зареєстровано в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»» у реєстровій книзі за № НОМЕР_2. На даний час шлюб із відповідачем ОСОБА_3 розірвано та такий добровільно не бажає виділити частку кожного із співвласників у даній квартирі, а тому позивач змушено звернутись із вказаним позовом до суду. Квартира передана у спільну сумісну власність згідно із вимогами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», жодної домовленості щодо часток у праві спільної сумісної власності не має. Відповідно до вимог закону частка співвласників у вказаній квартирі є рівною та становить відповідно по одній третій. На підставі наведеного просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав наведених вище, просить позов задоволити у повному обсязі та стягнути із відповідача ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, при цьому подав відзив на позовну заяву, у якому позов визнає повністю, просить такий задоволити та проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з'явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе завершити розгляд справи на підставі зібраних по справі доказів без участі відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 66,00 кв.м, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частинами 1,2 ст. 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Крім цього, як вбачається з довідки ЛКП «Управитель» з місця проживання про склад сім'ї і прописки № 78 від 08 лютого 2018 року, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 13 вересня 2001 року. (а.с.9).

Судом встановлено, що реалізація права позивача на визначення належної їй частки і праві спільної сумісної власності щодо вказаної квартири у позасудовому порядку неможлива, у зв'язку з відмовою відповідача ОСОБА_3

Враховуючи наведене, оскільки квартира перебуває у спільній сумісній власності сторін, домовленості між співвласниками щодо визначення часток не досягнуто, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, позовні вимоги не заперечив, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, а тому позов слід задоволити.

Вирішуючи питання стягнення понесених судових витрат суду керується положеннями ч.1,9 ст. 141 ЦПК України, з яких вбачається, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Задовольняючи позовні вимоги, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, на відповідача ОСОБА_3 слід покласти судові витрати понесені позивачем у справі, а саме судовий збір, оскільки внаслідок його неправомірних дій виник вказаний спір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов - задоволити.

Визначити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 (одну третю) частки квартири АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 (одну третю) частки квартири АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 (одну третю) частки квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1), понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 3818, 50 гривень.

Дата складання повного рішення - 11.05.2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жовнір Г.Б.