overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_4, призначити до розгляду на 11:00 05 червня 2018 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, її представника ОСОБА_8, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, їх представників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третю особу на стороні позивача ОСОБА_7

Судді: І. М. Литвинюк

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
Провадження № 2/127/1864/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на наявність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного правадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Луценко Л.В. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 752/8597/17
Провадження № 2/752/1642/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Національної бібліотеки України ім.В.І.Вернадського до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Національної бібліотеки України ім.В.І.Вернадського до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Представник позивача в підготовче судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані, про всі обставини повідомлено.

Відповідач в судове засідання не з»явилась про місце і час судового розгляду була повідомлена належним чином.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання сторін, вислухана думка представника позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, порядку дослідження доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Національної бібліотеки України ім.В.І.Вернадського до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.09.2018 р. 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/403/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018

Іллінецький районний суд Вінницько ї області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

присяжні ОСОБА_1Й, ОСОБА_2

при секретарі Телевань С.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, та визнання опікуна, заінтересована особа ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судово - психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_5, здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Заінтересована особа ОСОБА_4 клопотання щодо призначення експертизи підтримав, просить його задоволити.

Розглянувши клопотання представника заявника, заслухавши думку заінтересованої особи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд вважає, що у справі слід призначити судово - психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 252, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити в справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_5 на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи здатна ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_5 опіки?

Проведення експертизи доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка ОСОБА_6 (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

Попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка ОСОБА_6 цивільну справу № 131/403/18.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 127/9006/18
Провадження 2/127/1574/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17 травня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. П.Запорожця, 46а/21) та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Чіпак») ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, м. Вінниця, вул. П.Запорожця, 46а/21) зареєстрований 15.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1164.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/758/2018
Справа № 225/6624/18
27 листопада 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_____________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
____АДРЕСА_1,__________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп. в рівних частинах, тобто по 58 грн. 73 коп. з кожного.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ _____Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
Провадження № 2/127/2089/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 20 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1876/18

Провадження № 2/643/2943/18

16.05.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2015р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 з 23.04.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 453. Прізвище після реєстрації шлюбу лалишити без змін.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.(АДРЕСА_2) зареєстрований 23.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 453.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференчук О.В.
пр. № 2/759/204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 136) про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

19.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до Київської міської ради вимогами якого є визнання незаконним та скасування рішення. Предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення, підставою позову є порушення норм законодавства, що регулює порядок надання земельних ділянок в оренду власникам об'єктів нерухомості.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.05.2016 р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 16.06.2016р. провадження у справі було зупинено до розгляду касаційних проваджень К/800/53340/15 та К/800/54428/15 по справі №826/4617/14.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

24.01.2018 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, наведене є підставою для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (до Київської міської ради, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» про визнання незаконним та скасування рішенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 732/398/18
Провадження № 2/732/309/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

14 травня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., з участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Директора Городнянської загальноосвітньої школи I ступеня ОСОБА_2 про скасування наказу про надання відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 24.05.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про відпустки», ст. 141, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Пункт другий наказу № 01 від 05.01.2018 року „Про затвердження графіка відпусток працівників Городнянської ЗОШ I ступеню на 2018 рік, виданого директором Городнянської загальноосвітньої школи першого ступеню ОСОБА_2 - визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 704 грн. 80 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Суми

Справа №592/7957/17

Номер провадження 22-ц/788/596/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2018 року ухвалене під головуванням судді Костенка В.Г. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2018 року змінити, зменшивши присуджений до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 65 572 грн. 36 коп. до 48129 грн. 90 коп., з утриманням з даної суми податків та інших обовязкових платежів.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» за рахунок держави сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 983 грн. 58 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : С. Г. Хвостик

ОСОБА_3
Справа № 129/635/17
Провадження у справі № 2/129/50/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

при секретарі Бойко Т.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7,

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_8,

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_15 господарство «Дубовий гай», ОСОБА_7 про визнання рішення незаконним, -

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення цивільного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_15 господарство «Дубовий гай», ОСОБА_7 про визнання рішення незаконним шляхом встановлення заборони ОСОБА_7 та іншим особам вчиняти будь-які дії, щодо корівника №5, який розташований в с. Губник, Гайсинського району, Вінницької області, та включений до майна пайового фонду КСП «Південний Буг» с. Губник, Гайсинського району, Вінницької області, до набрання рішення суду по даній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: