Справа № 445/227/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 23.10.1996 року у Золочівському районному відділі РАГС Львівської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. У цьому шлюбі сторони усиновили дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою. Інших дітей у них немає. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, відповідач не приділяє їй належної уваги, вчиняє сварки, крім того, у них є розбіжності щодо виховання дочки, внаслідок чого, сторони хоч і проживають в одній квартирі, однак подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Вважає, що такий шлюб суперечить її інтересам, а тому просить такий розірвати.

В підготовче засідання позивач не зявилася, подавши при цьому заяву, якою просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, однак подав заяву, якою просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, врахувавши заяву відповідача про визнання позову, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 327140, сторони зареєстрували такий 23.10.1996 року, актовий запис № 162.

Неповнолітніх дітей у сторін немає.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3,4 ст 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно змісту ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З врахуванням того, що відповідач визнав позов, заявивши про це в заяві, поданій на адресу суду до проведення підготовчого судового засідання, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з врахуваннямобставин, викладених у позовній заяві, а саме того, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, внаслідок чого сторони хоч і проживають в одній квартирі, однак не підтримують жодних відносин, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, строк наданий судом сторонам для примирення до позитивного результату не призвів, відтак, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у звязку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задоволити.

Крім того, з врахуванням положень ст. 142 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача в користь позивача 352,40 гривень судового збору.

Керуючись ст. 2,4,5,11,13, 142, 200, 206, ч. 2 ст. 247, 258, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, ст. 56, 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.10.1996 року у Золочівському районному відділі РАГС Львівської області, актовий запис № 162.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп), сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції №54 від 12.02.2018 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп) судових витрат по сплаті судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4