Справа № 148/1867/18
Провадження №2-о/148/91/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Тульчинського об'єднаного управління ПФУ у Вінницькій області, Головного управління ПФУ у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.08.2018 помер її чоловік ОСОБА_2, який був учасником війни, та отримував відповідну пенсію. Після його смерті заявник, маючи право на отримання пенсії померлого чоловіка, з цією метою, звернулася до Тульчинського об'єднаного управління ПФУ у Вінницькій області. Однак, у оформленні пенсії їй відмовлено, оскільки у свідоцтві про одруження по батькові її вказано "Варфоломеївна", в той час як у паспорті громадянина України - "Варфоломіївна".

Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити факт, що записана у паспорті громадянина України серії АА № 927211 ОСОБА_1, та у свідоцтві про одруження серії VI-УР № 107278, виданому 26.12.1967 - ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, і що вказані документи належать одній і ті ж особі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій вказала, що на задоволенні заяви про встановлення факту наполягає, розгляд справи просить здійснювати без її участі.

Представники заінтересованих осіб - Тульчинського об'єднаного управління ПФУ у Вінницькій області та Головного управління ПФУ у Вінницькій області у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серії АА № 927211, виданого 18.02.1999 Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області, заявник ОСОБА_1, є громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).

Згідно копії свідоцтва про народженя серії ЯК № 436543, виданого 18.05.1956 бюро записів актів громадянського стану Тульчинського району, заявник народилася 27.04.1939, її батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 7).

Вподальшому, заявник 26.12.1967 уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище з "Настичена" на "Костюк", що підтверджується свідоцтвом про одруження серії VII-УР № 107278, виданим 26.12.1967 (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії I-AМ № 413816, виданого 27.08.2018 виконкомом Тульчинської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 помер 24.08.2018 (а.с. 10).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України встановлено вичерпний перелік справ про встановлення факту, що розглядаються судом. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні доведено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, а тому заява про встановлення факту в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо встановлення факту належності заявнику паспорту та свідоцтва про одруження, суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Крім того, як визначено у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК (в чинній на той час редакції), оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

У встановленні факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорту громадянина України серії АА № 927211, виданого Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.02.1999 та свідоцтва про одруження серії VII-УР № 107278, виданого 26.12.1967, - відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя