Справа № 611/218/18
Провадження № 2/611/148/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Козлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

у с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказав, що 10 липня 2011б року помер батько ОСОБА_2 ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 9,11 га, розташованої на території Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Барвінківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, де було відкрито спадкову справу, ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у звязку із пропуском шестимісячного терміну для подачі відповідної заяви та рекомендовано звернутися до суду про продовження строку.

Вказав, що встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 пропустила з тих причин, що про смерть батька вона дізналась на початку 2017 року від двоюрідного брата ОСОБА_6, під час спілкування з останнім у соціальних мережах.

Посилаючись на зазначене, а також на те, що на момент смерті батька, з яким були втрачені родинні зв'язки, вона проживала в іншому населеному пункті, вважав, що строк ОСОБА_2 пропустила з поважних причин і у суду є підстави для його поновлення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги не винали, пояснили , що ОСОБА_2 не підтримувала жодних відносин зі своїм батьком ОСОБА_2 і долею останнього не цікавилась .

Стверджували, що ОСОБА_2 попустила строк для прийняття спадщини з неповажних причин, а тому у задоволенні позову просили відмовити.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши письмові докази,суд прийшов до переконання, що позов до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Згідно свідоцтва про народження ( серія 111-БВ № 322140) ОСОБА_2 народилась 13 листопада 1991 року у с.Оріхівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, в графі «мати» зазначена ОСОБА_7, в графі «батько» - ОСОБА_5(а.с.9).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер 12 липня 2011 року у с.Дмитрівка Барвінківського району Харківськрї області, що підтверджується копією дубліката про смерть (серія 1-БВ №303165), виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області , актовий запис №14 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 9,11 га, розташованої на території Іванівської Другої сільської ради Барвіківського району Харківської області (а.с.11).

Відповідно до свідоцтв про спадщину за законом від 05 квітня 2012 року спадкоємцями майна ОСОБА_2 є його сестра - ОСОБА_3 та брат - ОСОБА_4

Нормами ст.1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Вимогами ст.ст. 1270 та 1272 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину виникає у спадкоємця з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані у разі, якщо: по-перше, у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а по-друге, ці обставини визнані судом поважними.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, так як про смерть свого батька ОСОБА_2 вона дізналась тільки на початку 2017 року від свого двоюрідного брата ОСОБА_6.

Вказані обставин підвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_7,ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Отже, якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався цим правом на прийняття спадщини через відсутність іншої необхідної інформації, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України при розгляді справи № 6-1215цс16 висловлено наступну правову позицію: відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85 цс12) та від 04.11.2015 року (справа № 6-1486 цс15).

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, докази, надані позивачем у суді першої інстанції, не свідчать про те, що ОСОБА_2 підтвердила поважність пропуску всього строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а саме наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів що перешкоджали останній звернутися з відповідною заявою суду не надано. Тому обставини, якими позивач обґрунтував позовні вимоги, не можуть бути підставами для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1220, 1221, 1225, 1261, 1268-1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

-ОСОБА_1, місце проживання - вул. Миру,7 м. Староконстянтинів Хмельницької області;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - с. Оріхівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, серія і номер паспорта НВ 515971;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання вул. Першотравнева, буд. 50 с. Дмитрівка Барвінківського району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання вул. Першотравнева, буд. 54 с. Дмитрівка Барвінківського району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Дата складення повного судового рішення 01 червня 2018 року.

Суддя Ю.А. Коптєв