overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/195/18
Номер провадження 2/722/135/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 травня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.03.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, однак відповідач подала до суду заяву, в якій просила провести його без її присутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 189, 196-198, 200, 209-210, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з участю сторін в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецької області) на 14 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1102/18
Провадження № 2/635/1483/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 травня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вїзд НабережнийАДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МК № 134130, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15 травня 1996 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Пісочин, вїзд НабережнийАДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МК № 970984, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25 листопада 1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Пісочин, вїзд НабережнийАДРЕСА_1.

Суддя О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 травня 2018 року м. Словянськ Справа № 243/2481/18

Провадження № 2/243/1240/2018

Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року Публічне акціонерне товаристве комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, але до судового засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/942/2018
Номер справи 243/1260/18
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

«16» березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заробітної плати

ОСОБА_1 подано Клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України дані її персоніфікованого обліку (форма ОК-5) про нараховану їй за 2017 рік помісячно заробітну плату. Зазначає, що вказаний доказ підтверджує факт нарахування їй роботодавцем у 2017 році заробітної плати, а також витребувати з Ощадного банку України виписку по її зарплатному картковому рахунку №567207, куди відповідач перераховував заробітну плату у той час про всі надходження грошових коштів з виказанням джерела їх надходження. Необхідність витребування доказів судом обґрунтовує тим, що дані докази підтверджують обставини, на які вона посилається у позовній заяві. Вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, і їй складно самій отримати виписку з банку, оскільки Ощадбанк у місті Горлівка не працює, а їхати до іншого міста для отримання виписки у неї не вистачає грошей.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що позивачем до заяви про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, а також не надано відомостей про те, які вжиті нею заходи для отримання доказів самостійно суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
29.05.2018 Справа № 756/730/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний 756/730/18
Провадження №2/756/2833/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/435/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 25.04.2018 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.06.2018 року о 09 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/136/2018
24.05.2018 року 264/2192/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1В. , розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Пустовойт
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 236/1487/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецької області - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши датою її смерті 18 березня 2018 року, місцем смерті - м. Донецьк Донецької області, Україна, причиною смерті дифузний кардиосклероз.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 430 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя О.В. Бікезіна.
Справа № 460/2938/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6153/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: прокурора Панькевича Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокуратури Львівської області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокуратури Львівської області задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року скасувати і ухвалити нове, яким позов прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий №:03:002:0014, площею 0,1750 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд серії ЯЖ №646972, виданий на імя ОСОБА_2, вартістю 90900 гривень.

Вилучити земельну ділянку площею 0,1750 га, кадастровий №:03:002:0014, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 90900 гривень в ОСОБА_2 та передати її у розпорядження Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
Справа № 638/5693/18
Провадження № 2/638/3309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.185 КАС України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позов не підписаний позивачем, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 756/10786/16-ц

провадження № 61-8198 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги зазначено клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 травня 2017 року у до закінчення його перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про відшкодування майнової шкоди.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 756/10786/16-ц.

Клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 3 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта