overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/719/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"22" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахувванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 15 год. 30 хв. на 23 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 155/493/18
Ухвала

Іменем України

16 травня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -судді - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам роз'яснені і їм зрозумілі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують той факт, що вони є рідними братами та спадкоємцями за законом майна свого батька, ОСОБА_5, який помер 13 березня 2002 року.

2.Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться в м.Берестечко, вул.Козацька, 27, Горохівського району Волинської області.

3.Відповідачі у справі не мають жодних претензій щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на вказане вище спадкове майно.

4.Судові витрати, повязані зі сплатою судового збору залишаються за позивачем, ОСОБА_1

Провадженння в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

Районного суду ОСОБА_6
Справа № 761/1200/18
Провадження № 2/761/3877/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.03.2014 року, в якому представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 23780,39 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до позовної заяви додав письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3085/17
Провадження у справі № 2/129/156/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 17.05.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині рішення помилково записано назва міста, а саме:

-«м. Чорноморск», замість «м. Чорноморськ»;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду 17.05.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вказавши в резолютивній частині рішення «м. Чорноморськ».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Дата документу 23.03.2018
Справа № 334/1727/17
Провадження № 2/334/622/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на 12 червня 2018 року на 09-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу ЛОР ЛОКПЛ, заінтересована особа ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Представник КЗ ЛОР ЛОКПЛ Кухар І.С. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 185, 340 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Відомості про стан психічного здоров'я особи і надання психіатричної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» та принципу 6 додатка до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН №46/119 «Принципи захисту психічно хворих осіб і поліпшення психіатричної допомоги» вважаються конфіденційними.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу ЛОР ЛОКПЛ, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 21.05.2018 року о

17:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Р.С. Козюренко
15.05.2018 Справа № 756/6063/18
мНомер справи 756/6063/18
Номер провадження 2/756/4075/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення участі у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів та визначення участі у спілкуванні з дитиною.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу згідно із вищевказаною статтеюслід надати позовну заяву в новій редакції із зазначенням підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, в позовні заяві наявна вимога про визначення днів та годин спілкування батька з дитиною, проте, згідно ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Проте враховуючи, що визначення участі у спілкуванні з дитиною судом можливе лише за заявою того з батьків, кому чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною та за наявності спору між батьками, а самостійно суд позбавлений можливості вирішити дане питання в рекомендаційному порядку, у зв'язку з чим позивачу слід визначитись з обсягом позовних вимог та його нормативно правовим обґрунтування. Також в разі наявності спору між сторонами про участь у вихованні дитини слід залучити службу у справах дітей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення участі у спілкуванні з дитиною - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/5358/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Філія «Пасажирська компанія» про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Філія «Пасажирська компанія» про стягнення збитків.

Разом з тим, згідно вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись до суду, позивач вказав адресу відповідача ПАТ «Українська залізниця» Філія «Пасажирська компанія» - м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21а.

Разом з тим, судом з метою перевірки підсудності оформлено витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «Українська залізниця» є вул. Тверська, 5 у місті Києві, що відноситься до території Печерського району міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Філія «Пасажирська компанія» про стягнення збитків за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Філія «Пасажирська компанія» про стягнення збитків за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

23.05.2018 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"заборгованості у сумі 9190,43 грн., інфляційної складової в сумі 639,53 грн., три відсотки річних у сумі 142,66 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п.1 судового наказу помилково зазначена неправильна інформація про боржників, а саме замість правильної адреси проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено: м. Торецьк, вул. Маяковського, 25/25.

При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі від 23.05.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі від 23.05.2018 року за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому в п. 1 адресу боржників зазначити м. Торецьк, вул. Лісна, 15/26.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
15.05.2018 Справа № 756/5735/18
Номер справи 756/5735/18
Номер провадження 2/756/4027/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з нерухомого майна та виключення з реєстру відомостей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звертаючись до суду з вищевказаною позовною заявою просить суд звільнити її від сплати судового збору, враховуючи тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У заяві про звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та надати суду відповідні докази.

Відповідно до положень зазначеної статті та наданих суду доказів суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих суду доказів вбачається, що позивач є інвалідом 3 групи, яка відповідно до довідки ПФУ Бердичівського об'єднаного управління ПФУ отримує пенсію з інвалідності, яка за період з серпня 2017 року по січень 2018 року складала 8 632 грн. 00 коп., окрім того позивач є матір'ю одиначкою на утриманні якої перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна та виключення з реєстру відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/2425/18
Номер провадження 6/225/119/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

24 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/2425/18 за поданням старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Героїв праці, 3) про розшук боржника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Призначити судовий розгляд справи на 04 червня 2018 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: