ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-з/756/99/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

14 травня 2018 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

В зазначеній заяві було заявлено вимогу щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку площею 1000 кв.м, що розташована у м. Ірпінь Київської області та належать на праві власності позивачу ОСОБА_2

Заявник зазначає, що усі правовстановлюючі документи на вказане майно знаходяться у позивача, тому немає жодних перепон для реалізації майна, що порушить майнові права на спільну сумісну власність відповідача. Заявник вважає, що існує загроза того, що позивач може вчинити дії, пов'язані з відчуженням майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.01.2018 року земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 1000 кв.м належать на праві власності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача за первісним позовом про забезпечення позову шляхом накладення арешту підлягає задоволенню. Таким чином, у зв'язку із тим, що існує реальна можливість того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та/або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а між сторонами дійсно існує спір відносно права власності, суд вважає за доцільне накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити;

В рамках вжиття заходів забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 1000 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 09.07.2014 року, ПП «Геополісся», ОСОБА_4;

Ухвала підлягає негайному виконанню;

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Ярославська, 11) для відома та виконання;

Позивач за зустрічним позовом (стягувач): ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач за зустрічним позовом (боржник): ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2);

Роз'яснити, що винні особи в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом;

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Диба