Справа № 283/2333/17
Провадження №2-о/283/3/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради

Малинського району Житомирської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області та виконавчий комітет Ксаверівської сільської ради Малинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт легалізації громадської організації «Спілка (об?єднання) громадян-співвласників реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Калініна» Ксаверівською сільською радою у лютому 2002 року шляхом повідомлення про заснування.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Всупереч цим вимогам в заяві вказано, що від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав інших осіб, в тому числі і заявника, але які саме особисті чи майнові права заявника виникнуть, зміняться або припиняться у зв?язку із встановленням даного факту не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже до справ окремого провадження застосовуються і статті щодо вимог, які ставляться до позовної заяви та статті щодо наслідків недотримання цих вимог.

У зв?язку з цим суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість заявник надав копію документу про сплату судового збору а не його оригінал.

В ч. ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України вказано, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У звязку з наявністю вищевказаних недоліків заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 187, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 залишити без руху та надати заявнику і його представнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику.

Суддя: ОСОБА_4