УХВАЛА

06 листопада 2018 року

6 листопада 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на постанову державного виконавця про призначення субєкта оцінкової діяльності,

встановив:

У провадженні старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 51046962 за таким виконавчим документом - виконавчий лист 686/22632/14 виданий 29.01.2016 р.

03 травня 2018 року старший державний виконавець Бялик Ю.Д. винесла постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Вказаною постановою було призначено субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання ОСОБА_2, який має сертифікат від '9.09.2017 р. № 912/17, виданий Фондом державного майна України з метою визначення вартості рухомого майна, згідно акту опису та арешту майна від 02.03.2016 р. № 50167764.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто 24947,83 грн. заборгованості за кредитом і процентами та судовий збір в сумі 249,48 грн., а разом 25197,31 грн.

Згідно акту опису та арешту майна від 02 березня 2016 року, складеного державним виконавцем було проведено опис рухомого майна, що належить боржнику за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 03 травня 2018 року було призначено субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення вартості рухомого майна згідно акту опису та арешту майна від 02.03.2016 р.

Заявник просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в межах зведеного виконавчого провадження № 51046962 щодо призначення субєкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою оцінки рухомого майна згідно Акту опису та арешту майна від 02.03.2016 р..

Визнати неправомірною та скасувати постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 03.05.2018 р., винесену старшим державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Зобовязати старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області визначити вартість майна боржника у виконавчому провадженні № 51046962 у відповідності до ч. ч. З, 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання заявник не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду.

Представник Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду.

Неявка заявника, державного виконавця , які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до частин 1, 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на день складання акту про оцінку майна від 02.03.2016 р., державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в межах зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб, визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі, якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до пунктів 18, 19 розділу VIII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, визначення вартості майна боржника виконавцем проводиться за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна, з урахуванням фактичного стану майна, у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту проведення опису й арешту майна. Для визначення вартості майна виконавець використовує власні знання, дані засобів масової інформації, повідомлення сторін виконавчого провадження та інших осіб, яких виконавець у разі необхідності може залучити до проведення визначення вартості майна. З метою належного визначення вартості окремих видів майна виконавець може в установленому порядку залучати до процесу опису майна експертів чи спеціалістів. В акті про визначення вартості майна боржника виконавцем зазначається дата опису й арешту цього майна, опис та аналіз зібраних і використаних даних та іншої інформації під час визначення вартості майна, вартість кожного описаного предмета та загальна вартість майна. У разі заперечень з боку сторін виконавчого провадження вони мають право зазначити про це в акті.

Судом встановлено, що у провадженні старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 51046962 за таким виконавчим документом - виконавчий лист 686/22632/14 виданий 29.01.2016 р.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто 24947,83 грн. заборгованості за кредитом і процентами та судовий збір в сумі 249,48 грн., а разом 25197,31 грн.

Згідно акту опису та арешту майна від 02 березня 2016 року, складеного державним виконавцем було проведено опис рухомого майна, що належить боржнику за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 03 травня 2018 року було призначено субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення вартості рухомого майна згідно акту опису та арешту майна від 02.03.2016 р.

Старший державний виконавець призначила субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою оцінки рухомого майна згідно акту опису та арешту майна від 02.03.2016 р., тобто через два роки і два місяці з моменту проведення опису й арешту майна.

Суд приходить до висновку, що слід визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в межах зведеного виконавчого провадження № 51046962 щодо призначення субєкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою оцінки рухомого майна згідно акту опису та арешту майна від 02.03.2016 р.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 03.05.2018 р., винесену старшим державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Зобовязати старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області визначити вартість майна боржника у виконавчому провадженні № 51046962 у відповідності до ч. ч. З, 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 447, ч. 2 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України, Закон України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на постанову державного виконавця про призначення суб"єкта оцінкової діяльності задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в межах зведеного виконавчого провадження № 51046962 щодо призначення субєкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою оцінки рухомого майна згідно Акту опису та арешту майна від 02.03.2016 р..

Визнати неправомірною та скасувати постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 03.05.2018 р., винесену старшим державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Зобовязати старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області визначити вартість майна боржника у виконавчому провадженні № 51046962 у відповідності до ч. ч. З, 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.