overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2215/17
Номер провадження № 2/570/221/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В суді представника позивача заявила клопотання про витребування від Обарівської сільської ради Рівненського району заяви ОСОБА_3 Олександвича №370 від 28.07.2016 року, адресованої на імя голови Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5 Позивч підтримала вказане клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказу задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати від Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області оригінал заяви відповідача ОСОБА_3 від 28.07.2016 р., адресованої на імя голови Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5, зареєстрованої за вхідним номером № 370 від 28.07.2016 р. та надати до Рівненського районного суду до 05 червня 2018 року.

Ухвалу направити до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений строк.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15:00 год. 05 червня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Єдиний унікальний номер 741/441/18
Провадження № 2/741/349/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 18 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

встановив:

27 березня 2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 2 квітня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 18 травня 2018 року.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 11 червня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3201/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Горбунової Я.М. по справі № 643/13191/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ХЕМЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та остаточний розрахунок, стягнення єдиного соціального внеску, зобовязання надати певні відомості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Горбунової Я.М. по справі № 643/13191/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ХЕМЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та остаточний розрахунок, стягнення єдиного соціального внеску, зобовязання надати певні відомості.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
РІШЕННЯ

Іменем України

(втупна та резолютивна частина)

21.05.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді - Козюренко Р.С.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

за участю

прокурора Яцишина Т.М.

представників психіатричного

закладу КЗ ЛОКПЛ ОСОБА_4

лікаря-психіатра ОСОБА_5

заінтересованої особи ОСОБА_6

особи, щодо якої вирішується

питання про госпіталізацію ОСОБА_7

розглянувши матеріали заяви Комунального закладу ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_7 до психіатричного закладу, -

в с т а н о в и в:

Представник комунального закладу ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення суду до 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 82, 293, 342 ЦПК України, ст. ст. 13, 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Комунального закладу ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» заінтересована особа ОСОБА_6, про госпіталізацію ОСОБА_7 до психіатричного закладу - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Р.С. Козюренко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про самовідвід

22 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Згідно автоматичного розподілу головуючою по справі визначено суддю Соколишину Л.Б.

Головуюча по справі з 2009 року по 2011 рік працювала суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, у якому, як на той час, так і на даний час позивач по справі працює секретарем судових засідань, крім того суддею Соколишиною Л.Б. неодноразово виконувалися обовязки голови указаного суду, тобто зокрема, адміністративно-розпорядчі функції щодо секретарів судових засідань. Також, суддями Смілянського міськрайсуду задоволені відводи відповідача, який зазначив, що обставини щодо спільного місця роботи викликають сумніви у неупередженості суддів. Таким чином, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Соколишиної Л.Б. вваажаю за необхідне заявити самовідвід, відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, на підставі ст. ст. 39,40 цього Кодексу судді належить заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39,40 ЦПК України,-

ухвалив:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1436/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2018 р.
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на малолітню дитину.
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163,167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1 (паспорт серії НОМЕР_3), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Т.В. Карапиш
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Судовий наказ видано "______" _____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ року
Суддя: Т. В. Карапиш
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/389/1030/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знамянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на легковий автомобіль ВАЗ-21011 1975 року випуску, шасі (кузов, рама) № ХТА5371, реєстраційний номер НОМЕР_1 за набувальною давністю. Вказала, що автомобіль належав ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СРД № 081933. З 26.09.2008 автомобіль знаходиться в розпорядженні та користуванні позивача. ОСОБА_2 померла 07 травня 2014 року та за твердженням позивача спадкоємців не мала.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі до ч. 7 ст. 81 ЦПК України з метою зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зі Знамянської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст.81, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Знамянську міську державну нотаріальну контору Кіровоградської області надати суду копію спадкової справи щодо померлої 07 травня 2014 року ОСОБА_2 (актовий запис про смерть №157 від 07.05.2014).

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 149/1269/18
Провадження №2-о/149/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту юридичного значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту юридичного значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту юридичного значення.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 12.06.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12.06.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.
РІШЕННЯ

іменем України

( заочне ) смт Зарічне

03 серпня 2018 року Справа № 561/424/18

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказував, що він з 03 вересня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх кількох років між ними з різних причин відбувались різноманітні суперечки та конфлікти. На протязі останнього року вони проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просив розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі. Позов підтримує і просить задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення

Відповідач в судове засідання не з'явився жодного разу, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, та у відповідності ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2007 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу № 229, складений Варашським міським відділом РАЦС ГТУ юстиції в Рівненській області).

Від даного шлюбу дітей немає.

Судом встановлено, що сімя фактично розпалась, оскільки сторони на протязі останнього року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, подальше спільне життя та збереження сімї неможливе.

На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.264, 265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 2007 року Варашським міським відділом РАЦС ГТУ юстиції в Рівненській області, актовий запис № 229, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий Н.М. Зейкан
Провадження № 2/235/1348/18
Справа 235/2934/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЛазурнийАДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 27 червня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 27 червня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко