Справа № 202/4727/15-ц
Провадження № 6/202/140/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Приватного підприємства «БУДПОСТАЧ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «БУДПОСТАЧ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Приватного підприємства «БУДПОСТАЧ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «БУДПОСТАЧ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ПП «БУДПОСТАЧ» видано виконавчий лист по справі № 202/4727/15-ц, проте під час переїзду підприємства до іншого приміщення оригінал був втрачений. Крім того, ПП «БУДПОСТАЧ» двічі зверталося до Індустріального відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та востаннє йому було повернуто виконавчий лист 18.10.2016 рокубез прийняття до виконання.

У судове засідання представник ПП «БУДПОСТАЧ» не зявився. Через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, додані матеріали, матеріали цивільної справи 202/4727/15-ц, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги Приватного підприємства «БУДПОСТАЧ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «БУДПОСТАЧ» () заборгованість за договором поставки № К/1037 від 06 серпня 2012 року у розмірі 247 090 (двісті сорок сім тисяч девяносто) грн. 03 коп., та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «БУДПОСТАЧ» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 2470,90 грн.

На виконання зазначеного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист, який під час переїзду підприємства до іншого приміщення був втрачений.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.10.2016 року виконавчий лист № 202/4727/15-ц, виданий 22.11.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, було повернуто без прийняття до виконання.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Обовязковість судових рішень є однією з конституційних засад судочинства.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскілки вказаний виконавчий лист по справі втрачений, а строк предявлення виконавчого листа до виконання ще не сплив, вбачаються підстави до видачі його дублікату, відтак заява про це підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «БУДПОСТАЧ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «БУДПОСТАЧ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 202/4727/15-ц за позовною заявою Приватного підприємства «БУДПОСТАЧ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Г.О. Кухтін