overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/3230/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерго-В», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерго-В» про здійснення розрахунку із ОСОБА_3 у зв'язку з його виходом зі складу (числа) учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерго-В» ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України( в зазначеній вище редакції)апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, апелянту слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №:755/7346/18

Провадження №: 6/755/357/18

м. Київ

"16" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмежиною відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересована особа: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», стягувач: Публічне акцінерне товариство «Комерційний індустріальний Банк», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмежиною відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересована особа: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», стягувач: Публічне акцінерне товариство «Комерційний індустріальний Банк», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.05.2018 року справу було передано в провадження судді Ластовки Н.Д.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, заміна сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442, ЦПК України, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмежиною відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересована особа: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», стягувач: Публічне акцінерне товариство «Комерційний індустріальний Банк», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача та повідомити учасників процесу про судовий розгляд справи одноособово суддею на «06» червня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3 каб. 24)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/52/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «ІНТЕР» про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Телеканал «ІНТЕР» про спростування недостовірної інформації.

Ухвалою від 31.12.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 24.01.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, проти задоволення клопотання представника позивача не заперечив, клопотань не заявляв.

Клопотання представника позивача суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «ІНТЕР» про спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2018 року о 13 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4231/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Ящук Т.І., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 05 червня 2018 року о 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 755/8724/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"22" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що 26 лютого 2007 між позивачем, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір позики на суму 95 000,00 грн. на строк до 25 липня 2014 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, спадкоємцями після смерті яких є відповідачі. На теперішній час зобов'язання за договором позики не виконані. У зв'язку з наведеним позивач просить про стягнення з відповідачів суми боргу за договором позики у розмірі 95 000,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз Міністерства юстиції України.

21 травня 2018 року судом під час підготовки справи для направлення до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово-почеркознавчої експертизи було виявлено описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 02 тавня 2018 року, що унеможливлює проведення призначеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року, необхідно винести ухвалу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судовий розгляд на 14 червня 2018 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
пр. № 2-др/759/20/18
ун. № 759/7522/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Т.О. Величко,

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті- задоволено.

При ухваленні рішення суду в резолютивній частині рішення судом не було зазначено дати, місяця та року народження ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Україна, а тому суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.

Відповідно п. 3 ч. 1 до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Куруючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд :

УХВАЛИВ :

Доповнити резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року у справі № 2-о/759/341/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, текстом наступного змісту: «Встановити юридичний факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2».

В решті рішення суду залишити без змін та доповнень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 132/1359/18
Провадження №22-ц/772/1287/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Медяний В. М.
УХВАЛА

29 травня 2018 рокуСправа № 132/1359/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 502/765/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1, 68332 Одеська область с. Шевченкове, вул. Садова, 43

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кілійської державної адміністрації; Одеська область, м. Кілія, вул. Миру , 44; ОСОБА_2, Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Миру, 104; ОСОБА_3; Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Садова, 43; ОСОБА_4; Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Садова, 43

про: надання права на шлюб неповнолітній особі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про надання їй права на укладення шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/765/18.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 14.06.2018 року о 9:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 153/669/18
Провадження2/153/214/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Довжоцька сільська рада Ямпільського району Про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Довжоцька сільська рада Ямпільського району Про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 12 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 08 червня 2018 року .

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

23 травня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 31 травня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.І.Мохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №628/369/18 Головуючий суддя І інстанції Цендра Н. В.
Провадження № 22-ц/790/3428/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Харків

Апеляційного суду Харківської області в складі судді: Піддубного Р.М. перевіривши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року,-

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3