печерський районний суд міста києва
Справа № 457/279/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З Трускавецького міського суду Львівської області до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, в якій остання просить зобов'язати відповідача вчинити відповідні дії з метою акцептування Фондом її вимог в сумі 190 598,79 грн., яка визначена рішенням Трускавецього міського суду від 28.09.2015 року, справа № 457/173/15-ц.

Разом з тим, вказана позовна заява не може бути прийнята до її розгляду у порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Фонд - це юридична особа публічного права, що має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності та перебуває в його господарському віданні. Таким чином, оскільки Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, вважаються публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічний висновок роблять суди щодо уповноважених осіб Фонду. Зокрема, згідно з п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону про систему гарантування, уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або його ліквідації. Таким чином, Фонд виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а уповноважена особа Фонду виконує від імені Фонду делеговані останнім повноваження щодо ліквідації банку та гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином, спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена правова позиція викладена в постанові пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 р. №8. Вказані висновки також кореспондуються з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в інформаційному листі №992/11/14-14 від 25.07.2014 р.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем по справі є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, тобто суб'єкт владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Тому, з урахуванням наведеного вказаний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Аналогічні положення були передбачені в КАС України в редакції до 15.12.2017.

Проте, в порушення вказаних положень закону ця позовна заяви подана до Трускавецького міського суду Львівської області та в подальшому передана до Печерського районного суду м. Києва для її розгляду за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно до закону має бути подана до окружного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О.Матійчук