УХВАЛА

іменем України

31 травня 2018 рокуСправа №451/1334/15-ц
Провадження № 6/451/20/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ра дехів заяву ОСОБА_1 - представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року в адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Радехівським районним судом Львівської області по цивільній справі №451/1334/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на обставини, що у виконавчому листі по справі №451/1334/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості допущена описка, а саме відсутній ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання. Тому просить виправити описку у виконавчому листі та зазначити вірний ІПН боржника (а.с.38).

Стягувач та боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином. Представник стягувача в заяві про виправлення описки зазначив, що просить розгляд справи проводити без участі представника банку. Боржник про причини, що унеможливили її прибуття у засідання, суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 та ч.3 ст.432 ЦПК України розгляд справи здійснено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Із змісту ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 29 жовтня 2015 року винесено рішення, яким вимоги задоволено (а.с.30-31).

16 вересня 2016 року судом було видано відповідний виконавчий лист, який скеровано представнику ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.35,39).

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі із зазначенням правильного ідентифікаційного номера боржника.

Керуючись ст.ст.258-260,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Радехівським районним судом Львівської області 16 вересня 2016 року по справі №451/1334/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4