Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 1715/8579/12

провадження № 61-44124 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М., Лесько А.О. та Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області із заявами про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ &q?м ;Державний ощадний банк України&quУк; до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту. Заяви мотивовано тим, що виконавчий лист від 03 жовтня 2012 року виданий помилково тобто у період, коли рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2012 року не набуло чинності.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 лютого 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року скасовано. У задоволенні заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту відмовлено.

27 вересня 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Скаржниця просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що зазначена постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верхового Суду від 09 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 1715/8579/12 із Рівненського міського суду Рівненської області.

У жовтні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитупризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. М. Сімоненко А. О. Лесько С. Ю. Мартєв