Номер провадження: 22-ц/785/5015/18
Номер справи місцевого суду: 498/1087/17
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4,

переглянувши цивільну справу №498/1087/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 5 квітня 2018 року у складі судді Ткачук О.Л., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 7 грудня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_11 помер батько ОСОБА_5, після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай), розташовану на території Стоянівської сільської ради. Спадкодавець заповіту не залишив, вона є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом. Посилаючись на пропуск визначеного статтею 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини з поважних причин, позивач ОСОБА_2 просила визначити їй додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.2-3).

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, посилаючись на відсутність поважних причин неподання ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини у строк шість місяців з часу відкриття спадщини.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 5 квітня 2018 року позов задоволено (а.с.70-72).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права полягає у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини без поважних причин пропущення строку.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує правильною оцінкою судом наданих нею доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті заявлених вимог з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_10 року у віці 53 років (а.с.9, 45).

ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6, братом ОСОБА_3, батьком ОСОБА_2.

На час смерті ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі не перебував, проживав у АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_6 (а.с.46).

Спадкову справу №368/2017 до майна померлого ОСОБА_5 заведено 7 липня 2017 року Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області (а.с.42-58).

До нотаріальної контори звернулись: ОСОБА_3 7 липня 2017 року з заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5; ОСОБА_6 7 липня 2017 року з заявою про відмову від спадщини після смерті сина ОСОБА_5 на користь спадкоємця ОСОБА_3 (а.с.43, 44).

Свідоцтво про право на спадщину за законом 6 жовтня 2017 року державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_7 видано ОСОБА_3 спадкоємцю майна ОСОБА_5 на спадщину, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 10,8 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що посвідчено Сертифікатом серії НОМЕР_1, виданим Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області 19 грудня 1996 року на ім'я члена колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» ОСОБА_5 (а.с.58).

ОСОБА_2 1 грудня 2017 року звернулась до Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області, де отримала відповідь про відкриття спадкової справи №368/2017 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5, звернення з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3, видачу ОСОБА_3 6 жовтня 2017 року свідоцтва про право на спадщину за законом; рекомендовано ОСОБА_2 звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.13).

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи; часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 року, з дня його смерті відкрилась спадщина, зокрема, на земельну частку (пай), належну ОСОБА_5 згідно Сертифікату серія НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай), виданого 19 грудня 1996 року. ОСОБА_5 заповіт не залишив, відтак, спадкування здійснюється за законом.

До майна померлого ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом є матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом є рідна сестра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ст.1258 ЦК України).

За матеріалами спадкової справи ОСОБА_3 одержала право на спадкування після смерті ОСОБА_5, оскільки спадкоємець першої черги спадкоємців за законом ОСОБА_6 відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3, а інші спадкоємці спадщину не прийняли.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.ч.1,3 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець ОСОБА_2 на час відкриття спадщини не проживала постійно разом із спадкодавцем ОСОБА_5, відтак, в силу положень статей 1268, 1269, 1270 ЦК України у разі бажання прийняти спадщину мала у встановлений законом строк у шість місяців з часу відкриття спадщини (смерті ОСОБА_5.) особисто подати нотаріусу або з огляду на проживання в сільському населеному пункті уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Спадкоємець ОСОБА_2 у строк шість місяців заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не подала ні нотаріусу, ні уповноваженій посадовій особі сільської ради.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.ч.1, 3 ст.1272 ЦК України).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_11; шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 6 вересня 2017 року; спадкову справу за заявою спадкоємців ОСОБА_6 та ОСОБА_3 заведено 7 липня 2017 року; свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріусом видано спадкоємцю ОСОБА_3 6 жовтня 2017 року; спадкоємець ОСОБА_2 до суду з позовом про визначення їй додаткового строку звернулась 7 грудня 2017 року.

Отже, спадкоємець ОСОБА_2 звернулась до суду за продовженням строку для прийняття спадщини коли свідоцтво про право на спадщину вже видане спадкоємцям, які отримали спадщину.

У сенсі положень частини 3 статті 1272 ЦК України позов про визначення (встановлення) додаткового строку для прийняття спадщини передбачає зазначення причин попущення строку на прийняття спадщини, які мають бути поважними. Поняття «поважні причини» - оцінювальне. Закон не містить ніяких вказівок про те, які саме причини визнаються поважними; визначення причини пропуску строку для прийняття спадщини залежить від суб'єктивної оцінки у кожному конкретному випадку, причини пропуску строку має бути обґрунтовано відповідними доказами.

Причинами пропуску строку ОСОБА_2 назвала юридичну необізнаність, відсутність коштів для прийняття спадщини, хворобу дітей тощо, на обґрунтування даних посилань надала свідоцтва про народження дітей як то ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9; надала довідку від 1 грудня 2017 року №593 комунального закладу охорони здоров'я «Великомихайлівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про знаходження на амбулаторному лікуванні сина ОСОБА_13 з 30 серпня 2017 року до 8 вересня 2017 року, дочки ОСОБА_14 з 23 серпня 2017 року до 5 вересня 2017 року, дочок ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з 5 вересня 2017 року до 15 вересня 2017 року (а.с.5, 8, 1-12).

ОСОБА_2 достовірно знала про смерть батька, оскільки проживає як і інші спадкоємці в одному селі. Батьки ОСОБА_2 розлучилися близько 30-ти років тому, батько ОСОБА_5 проживав окремо, іншої сім'ї не мав. Витрати на подання заяви про прийняття спадщини не вимагають значних затрат, тобто затрат, які б ставили ОСОБА_2 у скрутне становище, відтак, посилання на неподання заяви про прийняття спадщини через відсутність грошей не має підтвердження та, відповідно, не приймається.

Хвороба дітей мала місце у певний період, однак лікування носило амбулаторний характер, хворіли діти на протязі десяти днів у серпні-вересні місяці, що, з огляду на строк прийняття спадщини у шість місяців, об'єктивно не було перешкодою для подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу або уповноваженій посадовій особі сільської ради. Тобто, хвороба дітей не була тяжкою, не потребувала постійного перебування біля хворих та не тривала на протязі всіх шести місяців, які законодавчо визначені для прийняття спадщини, відтак, посилання на неподання заяви про прийняття спадщини через хворобу дітей не приймається.

Що ж до юридичної необізнаності, то дане посилання не розглядається як причина не подання заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_2 є повнолітньою особою, яка має освіту, певний життєвий досвід, яка могла отримати правову допомогу у разі необхідності чи, при наймі, звернутися до сільської ради за місцем свого проживання для з'ясування питання спадщини.

Виходячи з визначеного статтею 81 ЦПК України обов'язку доказування і подання доказів кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Надані ОСОБА_2 докази в обґрунтування пропуску строку на прийняття спадщини з поважних причин у своїх сукупності не є достатніми для висновку про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, що має наслідком відсутність підстав для визначення ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 5 квітня 2018 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков