Справа № 2-229/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-229/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, в якій зазначив, що 08.02.2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Луганська були частково задоволені позовні вимоги по цивільній справі № 2-229/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором. 15.03.2011 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 2-229/10 було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції № 25174974.

У звязку з тим, що на теперішній час м. Луганськ знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції було тимчасово переміщено до м. Сєвєродонецьк Луганської області.

18.05.2016 року заявник звернувся до Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою отримання інформації про хід виконавчого провадження, на що від Головного територіального управління юстиції отримав відповідь, що Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції тимчасово переміщено за адресою: Луганська область м. Сєвєродонецьк вул. 8-го березня б. 1, крім того матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Ленінського ВДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявилось можливим, у звязку з небезпекою для життя працівників.

З незалежник від стягувача причин, оригінал виконавчого листа № 2-229/10 виданий 15.03.2011 року щодо боржника ОСОБА_1 було втрачено. На сьогоднішній день виконавчий лист № 2-229/10 виданий 15.03.2011 року Ленінським районним судом м. Луганська залишається не виконаним, та на даний час заборгованість ОСОБА_1 в сумі 396 744,51 грн. та судовий збір в розмірі 1 820,00 грн. не сплачена.

З моменту видачі виконавчого документу пройшло більше трьох років, а тому на даний момент строк для його предявлення до виконання стягувачем пропущено.

У звязку з тим, що отримати дублікат виконавчого листа неможливо так як Ленінський районним суд м. Луганська знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території заявник звертається до Сватівського районного суду Луганської області з метою отримання дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для предявлення виконавчого документу, так як відповідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох роківта стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Представник заявника ПАТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання в якому просить проводи розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 36)

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. (а.с. 45)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ленінський районний суд м. Луганська розглянув цивільну справу № 2-229/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором як суд першої інстанції, а відповідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності цивільних справ, справи підсудні Ленінському районному суду м. Луганська підсудні Сватівському районному суду Луганської області.

28 вересня 2017 року Сватівським районним судом Луганської області було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині повного тексту рішення, в якому зазначено, що 08 лютого 2011 року Ленінським районним судом м. Луганськ було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» було задоволено частково, а саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 397П від 20.12.2006 року в сумі 396 744 гривни 51 коп. та 1820 грн. у відшкодування судових витрат, а також звернено стягнення на предмет іпотеки будинок № 14 з господарськими та побутовими спорудами по вул. Херсонська у м. Луганську, що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 24-26).

Згідно відповіді Головне територіальне управління юстиції від 24.06.2016 року № 10689/23/23 зазначає, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебували виконавчі документи, а саме, виконавчий лист від 15.03.2011 року № 2-229/10, виданий Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в розмірі 396 744,51 грн. та 1 8250,00 грн. та виконавчий лист від 15.03.2011 року № 2-229/10, виданий Ленінським районним судом м. Луганська щодо виселення ОСОБА_1.

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 року № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції тимчасово переміщено за адресою: Луганська область м. Сєвєродонецьк вул. 8-го березня б. 1., матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Ленінського ВДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявилось можливим, у звязку з небезпекою для життя працівників. (а.с. 4)

У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа є втраченим, адже такий виконавчий лист залишився на тимчасово непідконтрольній органам влади України території у м. Луганськ.

Таким чином, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Стосовно заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При визначенні поважності причин суд враховує, що з 2014 року і по теперішній час, м. Луганськ, де знаходився Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції знаходиться на території фактично окупованих окремих районів Донецької та Луганської областей, у звязку із чим функціонування органів державної влади України на вказаній території є неможливим.

Враховуючи вищевикладене обставини, суд вважає, що стягувач допустив пропущення строку предявлення виконавчого листа по справі № 2-229/10 до виконання з поважних причин, заява ПАТ «Брокбізнесбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі №2-229/10 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 12,22 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень розділу ХІІІ, ст. 433 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі №2-229/10 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 15.03.2011 року № 2-229/10, виданий Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 397/П від 20.12.2006 року в сумі 396 744 (триста девяносто шість тисяч сімсот сорок чотири) гривни 51 копійка та 1820 ( одну тисячу вісімсот двадцять ) гривен у відшкодування судових витрат.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа від 15.03.2011 року № 2-229/10, виданий Ленінським районним судом м. Луганська, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 08 лютого 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 397/П від 20.12.2006 року в сумі 396 744 (триста девяносто шість тисяч сімсот сорок чотири) гривни 51 копійка та 1820 ( одну тисячу вісімсот двадцять ) гривен у відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Осіпенко