Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/22959/15-ц

провадження № 61-43 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_5, третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання секретного заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2016 року у складі судді Осаулова А. А. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Волошиної В. М., Панченко М. М., Музичко С. Г.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом, який уточнила у процесі розгляду справи, до Головного територіального управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_5, третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора, та просила визнати недійсним секретний заповіт подружжя, посвідчений 17 квітня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко В. Д. і зареєстрований в реєстрі за № 022, 023, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та 1/2 частину машино-місця № 54 у підземному автопаркінгу цього ж будинку, на квартиру АДРЕСА_2, на домоволодіння і земельну ділянку, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Тарасівка, вулиця Зелена, 7, на автомобіль марки «Мазда 6», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, на вклад у сумі 20 610,61 доларів США з відповідними відсотками, який знаходиться на депозитному рахунку № НОМЕР_2, відкритому 5 червня 2014 року у Печерському відділенні № 8 у Київській регіональній дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2016 року позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, правонаступниками якої залучені ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, відхилено, а заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_5, третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання секретного заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов