пр. № 2-з/759/17/18
ун. № 759/7482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 16 травня 2018 р. звернувся до суду із вказаною вище заявою.

17.05.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Заявник ОСОБА_1 в обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 14.02.2018 р. о 14 год. 00 хв. по вул. С.Сосніних, 7-А в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Далі заявник зазначає, що внаслідок вказаної вище ДТП належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження та відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту становить 78 795,22 грн.

Також, заявник зазначає, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2018 р. ОСОБА_2 визнано винним у вказаній вище ДТП.

Далі заявник зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «Colonnade - України», яке виплатило матеріальний збиток в розмірі 34 291,47 грн.

Таким чином, залишок невідшкодованого збитку становить 44 504 грн., який ОСОБА_2 до теперішнього часу не сплатив, хоча отримав письмову претензію з цього приводу.

Заявник зазначає, що в разі подання ним позову про стягнення з ОСОБА_2 завданого матеріального збитку, останній може вчинити дії з відчуження автомобіля НОМЕР_2, у зв'язку з чим заявник просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на вказаний вище автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Проте, заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів належності ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_2.

Також заявником не надано доказів належності йому автомобіля НОМЕР_1, з метою перевірки підстав подання даної заяви до суду саме ОСОБА_1

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, з тексту поданої заяви не вбачається намір ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: