Справа №:755/5880/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуном гр. ОСОБА_1 над недієздатним дядьком гр. ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою-поданням, в якому просить суд: призначити опікуном над недієздатним гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 його племінника гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що до органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про направлення подання до суду про призначення його опікуном над недієздатним дядьком гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Гр. ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року визнаний недієздатною особою, опікуна не призначено. Гр. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Житлово-побутові умови задовільні. Недієздатний гр. ОСОБА_2 зареєстрований та проживає з матір'ю у приватизованій двохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 де недієздатному належить ? частина вказаної квартири. Житлово-побутові умови задовільні. Медичних протипоказань щодо призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над недієздатним гр. ОСОБА_2 немає. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва щодо можливості гр. ОСОБА_1 виконувати обов'язки опікуна, встановлено, що гр. ОСОБА_1 матеріально та житлом забезпечений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, протипоказань для виконання ним обов'язків опікуна не має, може бути опікуном недієздатного дядька гр. ОСОБА_2

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, подання підтримує, просить прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Статтею 55 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3, батьками якого записані - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2, батьками якого записані - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 14).

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються рідними братами.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1, батьками якого записані - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 23).

Згідно довідки серії КИЕ-1 № 002171, виданої Спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією № 1, ОСОБА_2, 1962 року народження є непрацездатним (а.с. 5).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року, ОСОБА_2 було визнано недієздатним (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 серед родичів має лише матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та племінника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Згідно довідки про стан здоров'я громадянина (чи може за станом здоров'я виконувати функції опікуна над недієздатною особою), виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр державної медико-санітарної допомоги № 1», ОСОБА_1 може виконувати функції опікуна над недієздатною особою (а.с. 9).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва щодо можливості гр. ОСОБА_1 виконувати обов'язки опікуна від 21 лютого 2018 року, органом опіки та піклування Дарницького району міста Києва було розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 щодо надання висновку про можливість виконувати опікунські обов'язки стосовно гр. ОСОБА_2 Вивчивши обставини даного питання, розглянувши пакет документів було вставлено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, житлово-побутові умови проживання задовільні. ОСОБА_1 матеріально та житлом забезпечений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, протипоказань для виконання ним обов'язків опікуна не встановлено. Відповідно до протоколу засідання опікунської ради № 2 від 15 лютого 2018 року, так як опікун призначається на підставі відповідних документів і переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, вважають, що ОСОБА_1 може бути опікуном дядька ОСОБА_2 (а.с. 10).

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою, в якій просив винести на розгляд Опікунської ради питання про направлення до суду подання про призначення його опікуном над ОСОБА_2, який відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року визнаний недієздатною особою (а.с.22).

Відповідно до ст. 63 Цивільного кодексу України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що недієздатний ОСОБА_2 немає опікуна, матір ОСОБА_2 - ОСОБА_5 є особою похилого віку, інших родичів він не має, при цьому ОСОБА_1 бажає здійснювати догляд та підтримку ОСОБА_2, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, подав відповідну заяву про призначення його опікуном, суд приходить до висновку, що заява-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуном гр. ОСОБА_1 над недієздатним дядьком гр. ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 208, 212-215, 218, 234, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуном гр. ОСОБА_1 над недієздатним дядьком гр. ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: