Справа № 712/9546/16-ц
Провадження №2/712/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Інтер Гарант», Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників приватного підприємства, змін до статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав у приватному підприємстві та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Інтер Гарант», Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників приватного підприємства, змін до статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав у приватному підприємстві та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2017 року призначена судова почеркознавча експертиза для з»ясування питання стосовно виконання підпису в оригіналі протоколів загальних зборів ПП «Інтер Гарант» №3-13 від 13.11.2013 р., №4-14 від 26.12.2014 р., №2-15 від 01.02.2015 р., №3-15 від 02.02.2015 р. , редакції статуту приватного підприємства «ІнтерГарант» від 18.11.2013 р., 30.04.2014 р., 29.12.2014 р., 03.02.2015 р.; договору купівлі продажу корпоративних прав у ПП «Інтер Гарант» від 01.02.2015 р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4; заяви на переказ готівки №N16ZY57121 від 11.12.2013 р. щодо внесення коштів до статутного капіталу ПП «Інтер Гарант» через АТ ОСОБА_5 ОСОБА_6.

16.11.2017 року до суду надійшов висновок експерта Черкаського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та ПП»ІНТЕР ГАРАНТ » ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, так як експерт на свій розсуд визначив документи для дослідження які не ставились судом для проведення експертизи, що свідчить про упередженість експерта. Повторну експертизу просив призначити в Черкаське відділення КНДІСЕ.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 та представник ПП «ІНТЕР ГАРАНТ» ОСОБА_9 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представники ОСОБА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_11 просили в задоволенні клопотання відмовити та зазначили, що підстав для проведення повторної експертизи немає, а є підстави для призначення додаткової експертизи.

Представник Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши сторони, вислухавши експерта, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 113 ч. 1 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому експерту.

Як з»ясовано в судовому засіданні, експертом не дана відповідь на питання, зазначені в ухвалі суду від 26.05.2017 року стосовно підпису в протоколах № 4-14 від 26.12.2014 року № 2-15 від 01.02.2015 року. Експерт в судовому засіданні пояснив, що реєстр до протоколів він розцінював саме як протокол, а тому і дав таку відповідь.

Таким чином, суд вважає що є всі підстави для призначення додаткової експертизи, доручивши її проведення тому самому експерту.

Представником відповідача не надано доказів упередженості експерта в проведенні судової почеркознавчої експертизи та не доведено обґрунтованості сумнівів в його правильності.

Враховуючи вищевикладене, для обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу з урахуванням клопотань сторін.

Керуючись ст. ст.113 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Інтер Гарант», Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників приватного підприємства, змін до статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав у приватному підприємстві та зобов»язання вчинити певні дії додаткову судову почеркознавчу експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Ким, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи в оригіналах протоколах №4-14 від 26.12.2014 р., №2-15 від 01.02.2015 р.

Проведення експертизи доручити спеціалістам експертам Черкаського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №712/9546/16-ц, провадження №2/712/46/18, оригінал реєстраційної справи ПП «Інтер Гарант», індефікаційний номер 31489374 та вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1

Провадження у справі призупинити до виконання ухвали.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 1 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: В.Д. Пироженко