СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/129/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

18 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заявупредставника Позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

14 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

14 грудня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

10 травня 2018 року представником Позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3, а саме на автомобіль марки ТОYОТА, модель HILUX, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Свою заяву представник Позивача обґрунтовує тим, що у разі, коли Відповідачу стане відомо про звернення Позивача до суду із вимогами про стягнення заборгованості, він, зловживаючи своїми правами здійснить відчуження належного йому майна членам своєї сім'ї, близьким або іншим пов'язаним із ним особам. Також представник Позивача зазначає, що Відповідач не здійснює підприємницької діяльності та не має будь-яких доходів, на які може бути накладено стягнення, що в подальшому у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення з Відповідача заборгованості.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки спір між сторонами стосується стягнення грошових коштів з Відповідача, який на переконання сторони Позивача не має офіційних доходів на які може бути накладено стягнення у разі задоволення позову.

Окрім того, стороною Позивача разом із заявою про забезпечення позову надано відповідь з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 19 квітня 2018 року, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на автомобіль марки ТОYОТА, модель HILUX, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, та дає суду підстави для накладення арешту на майно.

При цьому суд враховує, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими Позивачем вимогами, не порушує прав Відповідача на володіння та користування своїми правами, в той час як відчуження зазначеного автомобіля в подальшому може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ТОYОТА, модель HILUX, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Позивач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2;

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_3.

Суддя: