Справа №: 398/3373/16-ц
провадження №: 2/398/490/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" березня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш, за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про зобовязання відповідача в трьохмісячний термін з дня набрання законної сили рішенням суду розробити проект землеустрою по зміні цільового призначення (використання) земельної ділянки площею 0,0605 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Культурна, 85, кадастровий номер :01:033:0010, з «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» (підрозділ 02.01 розділу 02 секції В Класифікатору) на «для будівництва і обслуговування будівель торгівлі» (підрозділ 03.07 розділу 03 секції В Класифікатору) та подати до Олександрійської міської ради на затвердження, стягнення судових витрат в розмірі 3062 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.12.2011 року №266294 належить земельна ділянка, площею 0,0605 га, кадастровий номер :01:033:0010 та розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Культурна, 85, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд. Відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець та 24.06.2016 року в ході проведення самоврядного контролю цільового використання земельної ділянки, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Культурна, 85, уповноваженою комісією було складно акт №8, в якому зафіксовано, що на вказаній земельній ділянці фактично розташований не житловий будинок, а магазин, тому відповідач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, не змінює цільове призначення (використання) земельної ділянки, не сплачує земельний податок за використання земельної ділянки в комерційних цілях,отримувати до місцевого бюджету земельний податок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, зазначених в позові. Через канцелярію суду надав письмові пояснення про обґрунтування повноважень органів місцевого самоврядування про здійснення самоврядного контролю за додержанням земельного законодавства, посилаючись на ст.ст. 12,189 Земельного кодексу України, ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, її неявка, враховуючи приписи ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні, зазначив, що відповідач проживає в будинку за адресою: м. Олександрія, вул. Культурна, 85 та використовує земельну ділянку за цільовим призначенням.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №266294, виданого 29.12.2011 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00505 належить земельна ділянка, площею 0,0605 га, кадастровий номер :01:033:0010, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Культурна, 81, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

24.06.2016 року комісією в складі заступника начальника управління приватизації, оренди майна та землі ОСОБА_4, головного спеціаліста управління приватизації, оренди майна та землі ОСОБА_5, водія управління справами міської ради ОСОБА_6 складений акт про те, що земельна ділянка за адресою: вул. Культурна, 85 перебуває в приватній власності відповідача з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), державний акт ЯК 266294, фактично на земельній ділянці розміщений не житловий будинок, а магазин.

З ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, види діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 13.02.2015 року №1590 внесені зміни до додатка до рішення міської ради від 23.01.2015 року №1528 «Про місцеві податки і збори» щодо розміру земельного податку.

За інформацією Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області від 23.09.2016 року №3903/10/1126-1300 відповідач є платником земельного податку за земельну ділянку за адресою: м. Олександрія, вул. Культурна, 85 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.08.2016 року №66147541 відповідачу на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Олександрія, вул. Культурна, 85. За довідкою від 13.12.2017 року №1207, виданої головою квартального комітету №3 відповідач дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст.2 Земельного кодексу України Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

За приписами ст.40 Земельного кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 91 Земельного кодексу України визначені обов'язки власників земельних ділянок, в тому числі, обовязок забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням. Стаття 1 Закону України «Про землеустрій» визначене поняття цільового призначення земельної ділянки, яким є використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

За приписами ст.20 Земельного кодексу України міна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель (ст.21 Земельного кодексу). За статтею 53 КУпАП використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію обєктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень тягне за собою адміністративну відповідальність, однак доказів притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за використання земель не за цільовим призначенням відповідальності позивачем не надано.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідачем не надано належних доказів того, що відповідачу на праві власності належить земельна ділянка за адресою: м. Олександрія, вул. Культурна, 85. Суд не приймає до уваги як доказ використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №266294, виданий 29.12.2011 року, оскільки відповідно до зазначеного державного акту відповідач є власником земельної ділянки, яка розташована за іншою адресою, ніж зазначена в акті від 24.06.2016 року, а будь-яких клопотань про витребування доказів представником позивача не заявлено.

Суд зазначає, що зміна цільового призначення земельної ділянки приватної власності здійснюється за ініціативою власника земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, який розробляється ліцензованою землевпорядною організацією. Отже, вимога позивача щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, наданої у власність, в примусовому порядку суперечить вимогам закону та порушує права та законні інтереси власника земельної ділянки, на якій розташоване приміщення, яке має статус житлового будинку.

Таким чином, аналіз наведених положень земельного законодавства дає підстави суду дійти висновку, що позовні вимоги щодо зобовязання відповідача змінити її цільове призначення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Олександрійської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про зобовязаннярозробити проект землеустрою по зміні цільового призначення (використання) земельної ділянки порщею 0,0605 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15 березня 2018 року

Суддя Коліуш Г.В.