overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/232/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю секретаря Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким розірва шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 10:00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 752/2808/18
Провадження № 2/752/3439/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся за адресою місцезнаходження юридичної особи в порядку, передбаченому ст.130 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Клопотань, що підлягають розгляду в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 р. 09 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/495/18

24 травня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 24 травня 2018 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укладеного 06 лютого 2013 року, в якому є малолітня дитина. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, п'янство та приховування грошей.

Відповідно до відмітки у паспорті громадянина України, позивач, з якою проживають діти, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, обставину, що позивач не просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 9-ту годину 30 хвилин 14 червня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
Справа № 633/84/18
провадження 2/633/76/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 18 травня 2018 року було виявлено невідповідність імені відповідача, а саме: в позовній заяві відповідачка значиться як ДАРИНА, а в паспорті громадянина України ( серія МТ 121831, виданого Печенізьким РВ ГУМВСУ в Харківській області 21.07.2010 р.) відповідачка значиться як ОСОБА_3

Позивачем в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України не виконано вимоги даної статті при подачі позовної заяви до суду, а саме невірно вказано імя відповідача.

Судом, згідно ч.6 ст.187 ЦПК України було надано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Мартівської сільської ради Харківської області Печенізького РС ГУ ДМС України в Харківській області № 67 від 27.03.2018 р. вказано, що ЛОЗОВА (ЄВЕРСЬКА) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином суд вбачає невідповідність імені та прізвища відповідача і надає позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Надати ПАТ КБ «Приват Банк» строк до 15 червня 2018 року для усунення недоліків, а саме: необхідно вірно вказати імя відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.А.
Справа № 489/7236/18
Номер провадження 2/489/2968/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 33446/18-Вх

за позовом про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем,

позивач: ОСОБА_1, Миколаїв, АДРЕСА_1,

відповідач: Миколаївська міська рада, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

підстави позову: неможливість встановлення юридичного факту в позасудовому порядку,

встановив:

22 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2968/18 за позовом про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Миколаївська міська рада.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.01.2019 року о 11:00 годин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
18.05.2018 227/1665/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькоблеенрго» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн., на поточний рахунок № 260091255, МФО - 334851, ОКПО - 00131268, Добропільське безбалансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
6.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
8.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Суддя В.В.Корнєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ____________201__року
Дата видачі судового наказу «___» ____________201__року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________201__року
Суддя В.В. Корнєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Райчук Б.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій державного нотаріуса протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій державного нотаріуса протиправними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 23100, РНОКПП: НОМЕР_1), Жмеринська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Київська, 1а м. Жмеринка Вінницької області 23100), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2).

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 752/2399/18
Провадження №: 2-сз/752/48/18
У Х В А Л А

22.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ МЕДІЙНІ СИСТЕМИ», Приватного акціонерного товариства «КАРТЕЛЬ», ОСОБА_3, Громадської організації «ЄДИНИЙ СОЮЗ ПАТРІОТІВ УКРАЇНИ» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,-

в с т а н о в и в:

адвокатом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 4933,66 грн. за розгляд позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, що підтверджується квитанцією # 0.0.956313248.1 від 05.02.2018 року.

Ухвалою судді від 26.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ МЕДІЙНІ СИСТЕМИ», Приватного акціонерного товариства «КАРТЕЛЬ», ОСОБА_3, Громадської організації «ЄДИНИЙ СОЮЗ ПАТРІОТІВ УКРАЇНИ» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування - повернуто позивачу.

Від адвоката ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання просить повернути сплачений судовий збір в сумі 4933,66 грн., який було сплачено відповідно до квитанції # 0.0.956313248.1 від 05.02.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позовну заяву повернуто.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву - задовольнити.

Повернути представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 4933,66 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять три грн. 66 коп.), який було сплачено відповідно до квитанції # 0.0.956313248.1 від 05.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
25.05.2018 227/1722/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського центу обслуговування клієнтів до боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення:
-суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 899,84 грн.;
-судового збору в сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.19-23,26,28 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 21.04.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь стягувача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок Добропільського ЦОК № 260091255, МФО - 334851, ОКПО - 000131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість гривень) 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя А.О. Кошля
Боржнику роз'яснити наступне:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ____________201__року
Дата видачі судового наказу «___» ____________201__року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________201__року
Суддя А.О. Кошля
Справа № 158/866/17 Провадження № 22-ц/773/664/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 53 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ківерцівський районний центр первинної медико-соціальної допомоги» про скасування наказу про звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою відповідача Комунального закладу «Ківерцівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 26 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді