Номер провадження: 22-ц/785/1227/18, 22-ц /785/1150/18
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Одеса

Справа №522/12260/14ц

Провадження №22ц/1150/18, №22ц/1227/18,

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

з участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за несплату відсотків за користування кредитом та пені, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6, діючої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Нікітіної С.Й. 03 липня 2014 року, у м. Одеса,-

встановила:

У липні 2014 року позивач ПАТ «Марфін Банк» ,який у подальшому змінив назву на ПАТ «МТБ Банк», звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за несплату відсотків за користування кредитом та пеніза кредитним договором від 13.06.2006 року, та просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідачів. Загальна сума позову складає 4 371 766,95 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року

заяву ПАТ «Марфін Банк» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

На час розгляду справи по суті, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 184,6 кв.м.;

- 183/1000 частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею 165,9 кв.м; 165/1000 частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею 165,9 кв.м; 216/1000 частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею 165,9 кв.м; 172/1000 частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею 165,9 кв.м; 264/1000 частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею 165,9 кв.м;

На час розгляду справи по суті, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3, а саме на:

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: НОМЕР_1);

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: НОМЕР_2);

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 0,080 га (кадастровий номер: НОМЕР_3)

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 0,080 га (кадастровий номер: НОМЕР_4);

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_7, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: НОМЕР_5);

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_8, загальною площею 0,080 га (кадастровий номер: НОМЕР_6);

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_9, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: НОМЕР_7);

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_10, загальною площею 0,080 га (кадастровий номер: НОМЕР_8);

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_11, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: НОМЕР_9);

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_12, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: НОМЕР_10);

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_13, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: НОМЕР_11);

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_14, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: НОМЕР_12);

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_15, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: НОМЕР_13);

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_16, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: НОМЕР_14);

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_17, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: НОМЕР_15) (Том 1: а.с. 110-111).

В апеляційних скаргах:

-представник ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_5,посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_18, загальною площею 0,080 га, кадастровий номер : НОМЕР_13;

-представник ОСОБА_6, діюча в інтересах ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,080 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_19 (кадастровий номер: НОМЕР_7), та ухвалити в цій частині нову ухвалу про відмову в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на площу 0,080 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_19 (кадастровий номер: НОМЕР_7).

-Апеляційна скарга ОСОБА_5 мотивована тим,що згідно договору купівлі-продажу від 08.08.2012 року вона купила у ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,080 га по АДРЕСА_20. Оскільки вона є власником вказаної земельної ділянки, то арешт її майна є незаконним, тому що вона не є стороною в справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 мотивована тим ,що власником земельної ділянки по АДРЕСА_21, на яку накладено арешт ухвалою суду, являється вона за договором купівлі продажу земельної ділянки від 08.05.2009 року.

Відзиви ПАТ "МТБ Банк" (ПАТ «Марфін Банк») на обидві апеляційні скарги мотивовані тим,що на час постановлення ухвали про забезпечення позову земельні ділянки № АДРЕСА_22 були зареєстровані на відповідача ОСОБА_3 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформацію про реєстрацію права власності на ці земельні ділянки за ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за договорами купівлі-продажу земельних ділянок.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, заперечень на них, вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підлягають задоволенню, а ухвала суду в оскаржуваній частині - скасуванню в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, який діяв на момент постановлення ухвали суду, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, в редакції яка діяла до 15.12.2017 року, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно договору купівлі -продажу від 06.12.2007 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_8 земельну ділянку по АДРЕСА_23, на яку вона отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку 20.03.2008 року / т. 1 а.с.247,248/.

Згідно договору купівлі продажу від 08.08.2012 року ОСОБА_8 продала ОСОБА_5 земельну ділянку по АДРЕСА_23 /т. 1 а.с. 249-251/.

На підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2009 року ОСОБА_7 купила у ОСОБА_9 земельну ділянку по АДРЕСА_21 /т.2 а.с. 38-46/.

Матеріали справи не містять докази визнання зазначених договорів купівлі-продажу недійсними.

Таким чином, на час вирішення питання про забезпечення позову, земельні ділянки № АДРЕСА_22 не належали відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд першої інстанції, розглядаючи заяву Банку про забезпечення позову не перевірив належність зазначених земельних ділянок відповідачам .

Оскільки судом накладено арешт на земельні ділянки № АДРЕСА_22, які не належать відповідачам по даній справі, то ухвала в цій частині підлягає скасуванню с ухваленням нової постанови в цій частині.

За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, апеляційні скарги представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, діючої в інтересах ОСОБА_7 підлягають задоволенню, а ухвала в частині накладення арешту на земельні ділянки № АДРЕСА_22 скасуванню в зв'язку з неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, п. 1 ч. 1 ст. 376,381-384,390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, діючої в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року в частині накладення арешту на: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_15, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: НОМЕР_13); земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_9, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: НОМЕР_7) - скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «МТБ Банк» (ПАТ «МАРФІН БАНК») про накладення арешту на: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_15, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: НОМЕР_13) та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_9, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: НОМЕР_7).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення , а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови , зазначений строк обчислюється з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16.03.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М.Таварткіладзе