Провадження № 2/761/2653/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О..

за участю :

секретаря судового засідання Шилан Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним.

Ухвалою судді від 12 лютого 2018 року справу призначено у підготовче засідання на 22.03.2018року.

У підготовче засідання сторони не з'явились. У поданих до суду заявах у разі їх відсутності просили проводити судові засідання без їх участі.

Через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про закриття провадження по справі. Клопотання обґрунтоване, тим що Фонд є юридичною особою публічного права, тому позови подані проти посадових осіб Фонду вважаються поданими проти Фонду. Оскільки Фонд гарантування вкладів є державною установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори які виникають у цих правовідносинах є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст. 2 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами, згідно яких просить скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» зазначене у повідомленні про нікчемність правочину від 01.06.2016 року щодо нікчемності переказу коштів, здійснений ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на рахунок позивача на загальну суму 203245,87грн.; зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за рахунок фонду щодо позивача, який має право на відшкодування коштів у розмірі 203245,87 грн.

Крім того, відповідно до п. 1, ч. 3 ст. 16 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, правовідносини між сторонами виникли внаслідок умов цивільно-правової угоди.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 352, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя