overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.11.2018
Справа № 642/4577/18
Провадження № 2/642/1579/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря- Тугая К.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа- Холодногірський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Харкові

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа- Холодногірський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Харкові, ,про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 4 по вул. Великій Панасовській, 38 у м. Харкові, та зняття її з реєстрації за вказаною адресою..

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2018 року постановлено замінити неналежну 3-ю особу без самостійних позовних вимог на предмет спору - Холодногірський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Харкові належною - відділом реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади, що розташований за адресою: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 34, а також залучено в якості 3-ї особи територіальну громаду в особі Харківської міської ради.

Вказаним 3-м особам направлено копію позовної заяви з додатком та копію ухвали суду.

Відповідачка в пыдгогтовче судове засідання не зявилась, про судове засідання повідомлена належним чином за місцем реєстрації. За таких обставин відповідно до положень ч.1 ст. 223, 198 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання у її відсутності.

Позивачка просила призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відзив на позов відповідачкою та 3-мі особами не наданий.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи- відділ реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади, територіальна громада в особі Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 4 грудня 2018 року 9 год. 30 хвил.

в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 203/5025/15-ц

провадження № 61-22291ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року, постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, Дніпровська міська рада, комунальне підприємство «Житлове господарство Центрального району» Дніпровської міської ради, про виселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Дніпровська міська рада, комунальне підприємство «Житлове господарство Центрального району» Дніпропетровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року, постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, Дніпровська міська рада, комунальне підприємство «Житлове господарство Центрального району» Дніпровської міської ради, про виселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Дніпровська міська рада, комунальне підприємство «Житлове господарство Центрального району» Дніпропетровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу ( № 203/5025/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
233 Справа № 233/1760/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 червня 2018 року на 09-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 12 червня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 706/706/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сільська рада с.Вербувата Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сільська рада с.Вербувата Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.06.2018 року о 11 год. 00 хв.у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що за адресою: м.Христинівка вул.. Соборна 27 А Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 755/7828/18
УХВАЛА

іменем України

"25" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 04 червня 1999 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб.

До відкриття провадження у справі представник позивача - ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 161/7081/18
Провадження № 2/161/2355/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 21 червня 2018 року, о 09 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа №303/2670/18 2н/303/152/18
ряд. стат. звіту - 3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки №01-40/4040 від 18.05.2018 року виданої центром надання адміністративних послуг Мукачівського міськвиконкому, відомості щодо ОСОБА_2 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/462/18
Номер провадження 2-о/722/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

за участі секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив :

Представник заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 02.04.2018 року через поштове відділення звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_4, яка проживала та померла 24.05.2007 року в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, зазначивши заінтересованими особами Білоусівську сільську раду Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_3

Однак, до початку судового засідання представником заявниці ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену заяву, судове засіданні проводити без її присутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та враховуючи відсутність у ЦПК України заборони щодо подання заяви представником заявника про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи в порядку окремого провадження по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 200, п.1 ч.5 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 751/8592/17 Провадження № 22-ц/795/748/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 44
У Х В А Л А

18 травня 2018 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення,

третя особа - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення,

третя особа - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради, розяснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 травня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 185/4207/18
Провадження № 2-в/185/94/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 490, 491 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.488-491 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 червня 2018 року о 09:30 годин, з повідомленням учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін