Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 643/8069/17

провадження № 61-20207ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Довгаля Дениса Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника - фізичної особи ОСОБА_4,

встановив:

У червні 2017 року державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Московський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області) Довгаль Д. О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2017 року у складі судді Харченко А. М., залишеною без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у складі колегії суддів: Бурлака І. В., Карімової Л. В., Яцини В. Б., у задоволенні подання державного виконавця Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області відмовлено.

У квітні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій вона, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, переглянуту в апеляційному порядку, яка не може бути предметом касаційного перегляду.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ДовгаляДениса Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника - фізичної особи ОСОБА_4 відмовити.

Копії ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель