overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1595/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/22/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_2,

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_5
Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 641/4192/17-ц

провадження № 61-22562ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 24 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, ОСОБА_1 подано клопотання, в якому вона просить зупинити виконання оскаржених судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржені рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року, яким у задоволенні позову відмовлено, та постанова Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року не підлягають примусовому виконанню, заявлене ОСОБА_1 клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харковавищезазначену цивільну справу ( № 641/4192/17).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 734/3639/16-ц Провадження № 22-ц/795/607/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бараненко С. М.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, Козелецька державна нотаріальна контора Чернігівської області,

третя особа - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козелецької державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та усунення від спадкування після смерті ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козелецької державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та усунення від спадкування після смерті ОСОБА_4 задоволено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою справа була призначена апеляційним судом до розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що вимоги заявлені позивачем про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на ім»я ОСОБА_4 не вирішені.

Згідно з ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зняття даної справи з розгляду та повернення до місцевого суду для вирішення питання ухвалення додаткового рішення в частині не вирішених позовних вимог.

Керуючись ст. 270, 365 ч. 3 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козелецької державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та усунення від спадкування після смерті ОСОБА_4 зняти з апеляційного розгляду та повернути до місцевого суду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в строк до 10 липня 2018 року.

Головуючий Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4205/18А Справа № 179/734/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчк Т.А. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо поновлення строку для подання скарги та визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо поновлення строку для подання скарги та визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 754/6655/18
Провадження № 2-н/754/512/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1851/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гладковицька сільська рада Овруцького району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року позивач звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були дочкою та батьком.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гладковицька сільська рада Овруцького району Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 07.08.2018 року о 10 год. 30 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Лаптєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Русанівський, 8) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 045,43 грн., витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 620,00 грн., судовий збір у розмірі 1600,00 грн., а всього 15 265 (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 43 коп.

Розстрочити виконання даного рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 15 265 грн. 43 коп. строком на 12 місяців, шляхом сплати ОСОБА_1 заборгованості рівними частинами в сумі по 1 272 грн. 12 коп. щомісячно, протягом 12 місяців, починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 523/3608/18
Провадження №2-о/523/196/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 10.07.1996р., №78337.

У судове засідання заявниця подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити заяву.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявився, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло від 10.07.1996р., №78337, на квартиру АДРЕСА_1, працівником Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів було допущено помилку, у звязку з чим прізвище заявниці вказане як «Сітарчик».

Правильне написання прізвища заявниці саме як «Ситарчик» підтверджується копією паспорта громадянина України серії КЕ № 407799, виданим 24.09.1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявниці, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, №2140, спадкова справа №19/2017.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.265,315,319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) свідоцтва про право власності на житло від 10.07.1996р., №78337, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.05.2018р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 754/15409/16-ц

провадження № 61-12801ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши клопотання адвоката Бойка Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3, про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а також клопотання про повідомлення учасників справи про дату та час розгляду зазначеної справи,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року за касаційною скаргою адвоката Буліменка ЄвгенаВолодимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року відкрито провадження в даній справі.

14 травня 2018 року адвокат Бойко С. О. подав до Верховного Суду клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін та просив повідомити про дату та час її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Підстави для задоволення клопотання адвоката Бойка С. О. про повідомлення дати та часу розгляду справи відсутні, оскільки скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання адвоката Бойка С. О. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Бойка Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3, про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, а також про повідомлення учасників про дату та час її розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 2-2443/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1524/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 05 квітня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 05 квітня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/685/18
Провадження № 2/273/319/18
У х в а л а

18 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15.06.2018 року 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а позивачу протягом 5 днів з моменту отримання відзиву подати письмові пояснення на відзив.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3