overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/6770/18
Провадження № 2-о/263/437/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: смерті її чоловіка ОСОБА_2 Вячеслава Даниловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20.04.2018 року у м.Макіївка Донецької області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 24 травня 2018 року о 10 годині 40 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко
Провадження № 2/235/50/18
Справа № 235/4410/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі» про захист честі, гідності ті ділової репутації,

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 81, 263-269 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі» про захист честі, гідності ті ділової репутації відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, с. Котлине Покровського району Донецької області, вулиця Залізнична, будинок 28, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, с. Котлине Покровського району Донецької області, вулиця Залізнична, будинок 33, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі», м. Покровськ Донецької області, вулиця Захисників України, будинок 6, .

Дата складання повного судового рішення 1 червня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 127/1157/18
Провадження 2/127/190/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 та представника відповідачів-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та інфляційних,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідачів-адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, яке попередньо подала письмово, про витребування для огляду у судовому засіданні із Вінницького районного суду Вінницької області матеріалів цивільної справи №2-986/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку всіх учасників справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів-адвоката ОСОБА_2

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи №2-986/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна.

Дані докази надіслати на адресу суду: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35, до 18.06.2018 року.

Суддя:
Справа № 761/7911/15-ц
Провадження № 4-с/761/70/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Веред Катерини Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.11.2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Веред Катерини Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_3, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року Справа № 159/1961/18
Провадження № 2-н/159/148/18
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/817/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про відновлення межі земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року замінено відповідача у цивільній справі №161/14367/17 з ОСОБА_4 на ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року у справі призначено судову експертизу.

Наразі справа повернулася з експертної установи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №161/14367/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 369/8950/15-ц

провадження № 61-11681ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий вказаною ухвалою строк заявник направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 29 березня 2018 року.

У заяві від 25 квітня 2018 року заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що у зв'язку з великим навантаженням судді Коцюрби О. П., повний текст ухвали станом на 28 грудня 2017 року не був виготовлений. До клопотання додано лист Апеляційного суду Київської області від 10 січня 2018 року № 03-17/3/2018.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/8950/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 350/443/18
Провадження № 2/350/328/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 84 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 03 березня 2018 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м .Київ /22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Справа 140/2219/17
Провадження 2/140/97/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення заочного розгляду справи

17.05.18 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, однак у позовній заяві зазначив у разі неявки в судове засідання представника позивача, ПАТ КБ Приватбанк не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2429/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пятигора ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пятигора ОСОБА_2 про поділ майна. Провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 233/4974/17 за позовом ОСОБА_1 до Пятигор ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр РСЦ МВС в Донецькій області № 1442, про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року по справі № 233/4974/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Пятигор ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області, залишено без розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пятигора ОСОБА_2 про поділ майна.

Судове засідання по справі призначити на 04 червня 2018 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 2112/1128/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22.11.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В. В.

за участю секретаря Березницької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку допущену у рішенні Каланчацького районного суду від 01.08.2012 року.

Заяву мотивує тим, що 01.08.2012 року рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області позов ОСОБА_2 було задоволено та шлюб між останнім та нею було розірваною. Однак під час винесення рішення було допущено помилку, а саме: невірно вказано імя доньки сторін «Ріма» замість вірного «Римма», в звязку з чим у заявниці виникли труднощі у оформленні документів.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що належним чином повідомленні сторони в судове засідання не зявилися, справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 01 серпня 2012 року допущену описку, а саме в мотивувальній частині рішення не вірно вказано імя доньки ОСОБА_1І замість вірного «Римма» вказано «Ріма», виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

В пятому абзаці мотивувальної частини рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 серпня 2012 року по цивільній справі № 2112/158/2012 за позовом ОСОБА_2 Григорича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу імя доньки сторін вважати вірним «Римма» замість невірного «Ріма».

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 22.11.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3