Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №314/810/17 Головуючий у 1 інстанції Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/778/751/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

В позові зазначали, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають спільну дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 припинені з січня 2016 року, проте обидва позивача намагалися постійно спілкуватися з дитиною, ОСОБА_4 як її батько регулярно надсилає грошові кошти для її утримання, купує дитячі іграшки, одяг тощо; інша позивачка ОСОБА_5 намагалася регулярно відвідувати онуку. Проте, відповідач стала перешкоджати цьому, неодноразово зривала їх побачення із дитиною без поважних причин, незважаючи на наявність рішення органу опіки та піклування з цього приводу.

Просили суд врахувати, що позивач ОСОБА_4 постійно працює за межами України, може бачитися із дитиною під час короткострокових відвідувань, а також за допомогою технічних засобів відеозв'язку; бабуся дитини ОСОБА_5 проживає неподалік м. Запоріжжя, та має реальну змогу регулярно відвідувати дитину; дитина ОСОБА_6 не страждає ніякими захворюваннями, які можуть перешкоджати спілкуванню.

Враховуючи ці обставини, просили суд встановити такі способи спілкування та участі у вихованні ОСОБА_6:

дозволити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 систематичні побачення із ОСОБА_6 за місцем проживання дитини у присутності матері, кожної першої та третьої суботи місяця з 10-00 до 13-00 години, із можливістю вільного спілкування дитини з бабусею та батьком за допомогою технічних засобів (пристроїв) відеозв'язку; у разі документального підтвердженого негативного самопочуттям дитини або іншими обставинами, побачення із дитиною може бути перенесене за домовленістю сторін на будній день, однак тривалість побачення із дитиною не може бути меншою ніж 3 (три) години;

дозволити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 систематичні побачення із ОСОБА_6 за місцем проживання бабусі дитини ОСОБА_5 кожної другої та четвертої неділі місяця з 10-00 до 16-00 години, із можливістю вільного спілкування дитини з бабусею та батьком за допомогою технічних засобів (пристроїв) відеозв'язку; у разі документального підтвердженого негативного самопочуттям дитини або іншими обставинами, побачення із дитиною може бути перенесене за домовленістю сторін на будній день, однак тривалість побачення із дитиною не може бути меншою ніж 6 (шість) годин;

під час короткострокових приїздів на територію України (відпусток), дозволити ОСОБА_4 побачення із донькою ОСОБА_6 за місцем проживання дитини у будні з 10-00 до 16-00 години, за умови, що про дату приїзду ОСОБА_3 повідомить не менше ніж за 7 днів; 4 разі, якщо у подальшому дитина почне відвідувати дошкільний навчальний заклад, побачення із дитиною можуть відбуватися після закінчення відвідування дитиною відповідних занять, однак тривалість побачення батька із дитиною не може бути меншою ніж 2 (дві) години;

дозволити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачення із дитиною ОСОБА_6 на її день народження 28 вересня кожного року з 10-00 до 13-00 години за місцем проживання дитини у присутності її матері, або у разі документального підтвердження негативного стану здоров'я дитини, надати можливість побачення з нею за попереднім погодженням із ОСОБА_3 в інший зручний для дитини час цього ж дня, однак тривалістю не менше як три години;

дозволити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачення із дитиною ОСОБА_6 на період новорічних свят, а саме в період з "24" грудня по "10" січня кожного року, за обов'язкової умови, що позивачі побачаться із дитиною не менше 10 (десяти) днів у цей період з 10-00 по 16-00 годину (п'ять днів за місцем мешкання дитини у присутності матері та п'ять днів за місцем мешкання бабусі - ОСОБА_5);

за умови попереднього погодженням із ОСОБА_3 місця та часу відпочинку, а саме не менш ніж за 2 (два) тижні, дозволити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивати не менше 14 днів разом із ОСОБА_6 у межах території України в санаторних, курортних та інших подібних закладах у літній період, починаючи з "01" червня по "31" серпня кожного року, у присутності матері за умови, що ОСОБА_3 самостійно придбає собі відповідну путівку у місце відпочинку, в іншому випадку без присутності матері, з обов'язковим щоденним інформуванням засобами телефонії матері про стан самопочуття дитини; у разі переривання визначеного літнього відпочинку із дитиною у зв'язку із її негативним самопочуттям або іншими обставинами, відпочинок із дитиною може бути перенесений в межах визначеного літнього періоду на ту кількість днів, що залишилися.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такі способи участі у спілкуванні з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в її вихованні:

визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачення із ОСОБА_6 за місцем її проживання у присутності матері - ОСОБА_3 - кожної першої та третьої суботи місяця з 10-00 години до 13-00 години, із наданням можливості відвідування місця проживання дитини або спілкування за допомогою технічних засобів (пристроїв) відеозв'язку за вибором позивачів;

визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачення із ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_5 без присутності матері - ОСОБА_3 - кожної другої та четвертої неділі місяця з 10-00 години до 16-00 години, із наданням можливості спілкування з батьком ОСОБА_4 за допомогою технічних засобів (пристроїв) відеозв'язку у випадку перебування його за межами України;

визначено ОСОБА_7 під час перебування на території України побачення із ОСОБА_6 за місцем її проживання у робочі дні з 10-00 години до 13-00 години, але на частіше, ніж 1 раз кожні 3 робочі дні, та за умови, що про дату приїзду на територію України матір дитини ОСОБА_3 позивачі повідомлять не пізніше ніж за 7 днів до такого приїзду;

визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачення із ОСОБА_6 за місцем її проживання чи перебування у присутності матері - ОСОБА_3 - на день народження дитини, з 10-00 години до 12-00 години 28-го вересня кожного року;

визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачення із ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_5 без присутності матері - ОСОБА_3 - з 10-00 години до 16-00 години протягом 3-х днів за їх вибором кожного року на новорічні свята в період з 24-го грудня по 10 січня наступного року;

визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливість літнього відпочинку (з 01 червня по 31 серпня кожного року) спільно із ОСОБА_6 без присутності матері ОСОБА_3 протягом строку не більше 20-ти днів поспіль за вибором позивачів, за умови, що про такий відпочинок матір дитини ОСОБА_3 позивачі повідомлять не пізніше ніж за 14 днів до його початку.

В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, яким встановити наступний графік спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ОСОБА_6:

- перша та третя субота кожного місяця з 10:00 до 12:00 під час прогулянки на свіжому повітрі за місцем проживання дитини у присутності матері, або (за вибором позивачів та за умови погодження з матір'ю дитини) спілкування за допомогою технічних засобів зв'язку (конкретний час - за погодженням з матір'ю дитини) з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення, за бажанням дитини.

- друга та четверта неділя кожного місяця з 10:00 до 12:00 під час прогулянки на свіжому повітрі за місцем проживання дитини у присутності матері, або (за вибором позивачів та за умови погодження з матір'ю дитини) спілкування за допомогою технічних засобів зв'язку (конкретний час - за погодженням з матір'ю дитини) з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення, за бажанням дитини.

- під час короткострокового перебування батька на Україні (тривалістю не довше 14 календарних днів) зустрічі з ним кожної суботи та неділі за 10:00 до 12:00 або за своєчасного погодження з матір'ю дитини з 17:00 до 19:00 під час прогулянки на свіжому повітрі за місцем проживання дитини у присутності матері з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення, за бажанням дитини, якщо про приїзд буде повідомлено матері дитини не пізніше, ніж за 14 календарних днів.

- на День народження ОСОБА_6 28 вересня щороку з 10:00 до 12:00, якщо цей день буде припадати на суботу чи неділю, або з 18:00 до 19:00, якщо це буде будній день, за місцем проживання дитини у присутності матері, з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення, за бажанням дитини, а також на узгодженій між сторонами території, а в разі відсутності такої згоди за місцем мешкання дитини.

- на Новорічні свята, 1-го та 7-го січня кожного року з 10:30 до 12:00 за місцем проживання дитини у присутності матері дитини, з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення, за бажанням дитини, а також на узгодженій між сторонами території, а в разі відсутності такої згоди за місцем мешкання дитини.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що визначений судом графік побачень позивачів із дитиною, не цілком відповідає інтересам дитини, оскільки при розгляді в суді першої інстанції судом не взято до уваги багато фактів, які є суттєвими. А саме суд не звернув увагу на те, що дитина ходить до дитячого закладу, а тому не можуть відбуватися побачення з дитиною у будні дні. При визначені можливості відпочинку позивачів з дитиною в літній період не більше 20 днів, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що на час розгляду справи дитині три роки, судом не враховано, що у зв'язку з віковими потребами дитини, ступінь її прихильності на даний час у більшій мірі схиляється у бік матері, ніж батька та бабусі, а розлука з матір'ю призведе до стресу, що негативно вплине на здоров'я дитини. Встановлений судом графік побачень в період з 24 грудня по 10 січня наступного року позбавляє дитину на участь у новорічних святах, які проводяться в дитячому садку в цей період, що може негативно вплинути на дитину. Таким чином,. вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Позивачами у справі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_8 та ОСОБА_5 надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначають, що при розгляді справи в суді першої інстанції відповідачем не надавалися суду жодні документи на підтвердження того, що дитина повноцінно (цілий) день перебуває у дитячому садку, ця інформація відсутня і в наданій до суду апеляційної інстанції довідці.

Що стосується спільного літнього відпочинку позивачів з дитиною, зазначають, що саме під час літнього відпочинку та оздоровлення, дитині можливо забезпечити організацію її дозвілля, відновлення та зміцнення фізичного і психічного стану її здоров'я.

Скаржником в апеляційній скарзі не наведено жодного доказу незаконності та необґрунтованості рішення , чи жодного доказу невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а апеляційна скарга зводиться до переоцінки доказів.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судова колегія не погоджується з встановленим судом першої інстанції графіком спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ОСОБА_6, оскільки визначений судом графік спілкування не відповідає інтересам дитини.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають спільну дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 припинені з січня 2016 року. Донька проживає з ОСОБА_3

Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області № 3 від 31.10.2016 року було вирішено рекомендувати ОСОБА_3 сприяти спілкуванню ОСОБА_6 з батьком. ОСОБА_4, за допомогою технічних засобів відеозв'язку. Враховуючи вікові та індивідуальні особливості дитини, вважати за доцільне встановити за допомогою технічних засобів відеозв'язку наступний графік спілкування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з малолітньою донькою, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1: щовечора з 19:00 до 19:30, за умови задовільного стану здоров'я дитини.

28.03.2017 року відбулось засідання комісії з питань захисту дитини Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області. Комісія рекомендувала ОСОБА_3 сприяти налагодженню комфортного для ОСОБА_6 спілкування з батьком шляхом короткочасних прогулянок в присутності матері, безперешкодних відвідувань дитини батьком за місцем проживання дитини, за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, з урахуванням стану здоров'я дитини та з дотриманням її режиму дня. Окрім того, комісія рекомендувала ОСОБА_3 2 рази на місяць, кожної 2 та 4 неділі місяця з 09:00 до 13:00, привозити ОСОБА_6 за місцем проживання її бабусі, ОСОБА_5: АДРЕСА_1 для надання можливості ОСОБА_6 спілкуватися з бабусею та з батьком, в тому числі за допомогою технічних засобів відеозв'язку. Зазначені рекомендації були оформлені відповідним висновком від 05.04.2017 року за № 01-39/0450 щодо участі ОСОБА_4 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 153 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не мас права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Подібне визначення міститься і в ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», а саме: батьки дитини, яка проживає окремо від батьків або одного з них, мас право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Статтею 159 Сімейного кодексу України регламентовано вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї. Зокрема у цій статті зазначене наступне.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Статтею 3 Конвенції «Про права дитини» визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статті 9 та 18 Конвенції «Про права дитини» визначають одним із основоположних принципів вирішення спорів щодо дітей являється найкращий інтерес дитини.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачі мають право спілкуватися із дитиною, вимоги позивачів є законними та обґрунтованими.

При ухваленні рішення, суд першої інстанції не врахував , що у зв'язку із віковими потребами дитини, ступінь її прихильності на даний час у більшій мірі схиляється у бік матері, ніж батька та бабусі, а розлука з матір'ю призведе до стресу, що може негативно вплинути на здоров'я дитини.

Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ухвалюючи рішення та визначаючи графік спілкування за місцем проживання бабусі є неможливим через вік дитини. поїздки до іншого міста є обтяжливими для дитини, надмірно навантажують її фізичний та психологічний стан, а також порушують звичний для дитини режим дня.

На вказані обставини суд першої інстанції належної уваги не звернув та не надав їм належної правової оцінки, визначений судом першої інстанції графік спілкування батька та бабусі з дитиною не можна визнати таким, що відповідає інтересам дитини.

Доводи апеляційної скарги відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи,

У зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови з встановленням графіку спілкування, який не відповідатиме інтересам дитини.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн., який підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382-384, 390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Встановити наступний графік спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ОСОБА_6:

- перша та третя субота кожного місяця з 10:00 до 13:00 години за місцем проживання дитини у присутності матері.

- друга та четверта неділя кожного місяця з 10:00 до 13:00 години за місцем проживання дитини у присутності матері.

- на День народження ОСОБА_6 28 вересня щороку з 10:00 до 13:00, за місцем проживання дитини чи перебування в іншому місці у присутності матері.

- на Новорічні свята, 1-го та 7-го січня кожного року з 10:00 до 13:00 за місцем проживання дитини чи перебування в іншому місці у присутності матері.

В іншій частині прозову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 704 грн. з кожного по 352 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: