07.03.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1150/18
Провадження № 2/644/1049/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року вище вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, не зазначила про наявність оригіналів письмових доказів, на копії яких вона посилається в позові, що не відповідає п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Крім того, оскільки позов подано до кількох відповідачів, то позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, щодо кожного з них, що відповідає п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, але це в позовній заяві було відсутнє. Та в порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не вказала про вжиття заходів досудового врегулювання суперечки. Також позовна заява не містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом було надано строк для їх усунення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 28.02.2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду.

05.03.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків позовної заяви. Як вбачається з поданої заяви та доданих документів, позивач частково усунула недоліки.

Але в частині вимог, які передбачені п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України ЦПК України, позивач недоліки не усунула та не підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 07 березня 2018 року позивач не усунув в повному обсязі недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.