Провадження № 2/484/571/18
Справа № 484/561/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань- Туркалової І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в розмірі 148000 грн. обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 07.04.2015 року він дав відповідачці у борг гроші в сумі 80000 грн. під 2,5% за користування його грошима, які остання зобовязалася повернути в строк до 07.04.2016 року, про що ОСОБА_2 надала розписку. Відповідачка до цього часу з боргом не розрахувалася, проценти не сплатила, в зв'язку з чим він вимушений був звернутись до суду із вкзаним позовом про стягнення з відповідачки суми боргу, в розмірі 80000 грн. та процентів за весь час користування грошовими коштами, в розмірі 68000 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів,суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

07.04.2015 року між ОСОБА_1П та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідачка отримала в борг кошти, в розмірі 80000 грн. зі сплатою 2,5 відсотків за користування коштами щомісячно та кінцевим терміном повернення коштів до 07.04.2016 року, що підтверджується оригіналом розписки (а.с.10).

Відповідачка в установлений договором позики строк борг не повернула і сума боргу за договором позики від 07.04.2015 року становить 148000 грн., з яких: 80000 грн. 00 коп. сума позики; 68000 грн. 00 коп. відсотки.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047, 1051 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позивач належними та допустимими засобами довів, що за договором позики передав відповідачці кошти у сумі 80000 грн., а остання, у строк, передбачений ч. 2 ст. 1049 ЦК України, їх не повернула, хоча і взяла на себе такий обов'язок.

За частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За такого, позовні вимоги про стягнення з відповідачки суми боргу за договором позики в розмірі 80000 грн. та процентів за весь час користування грошовими коштами, в розмірі 68000 грн. слід задовольнити.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1480 грн. 00 коп., оскільки ОСОБА_1, позов якого задоволено повністю, як інвалід другої групи звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 5,8,10, 81, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 07.04.2015 року, в сумі 148000 (стосорок вісім тисяч) грн. 00 коп., з яких: 80000 грн. 00 коп. заборгованість за договором; 68000 грн. 00 коп. заборгованості по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя