overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/468/18 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

21 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Крилової О.В.

Белки В.Ю.

розглянувши клопотання представника відповідача Якимівської селищної ради Запорізької області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Якимівської селищної ради Запорізької області на рішення Якимівського районного суду Запорізької областівід 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Якимівського орендного підприємства «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», Якимівська селищна рада Запорізької області про визнання права власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Якимівської селищної ради Запорізької області на рішення Якимівського районного суду Запорізької областівід 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Якимівського орендного підприємства «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», Якимівська селищна рада Запорізької області про визнання права власності на будівельні матеріали,

Справа призначена до розгляду на 22.05.2018 року на 09-30 годин.

18.05.2018 року до апеляційного суду Запорізької області від представника Якимівської селищної ради Запорізької області надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

Згідно до ч.ч.1,3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання, ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені норми, зважаючи на те, що питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом суду, приймаючи до уваги те, що заявником не надано доказів неможливості явки до апеляційного суду Запорізької області, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 158-1, 201,203 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику відповідача Якимівської селищної ради Запорізької області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 219/622/18 Номер провадження 22-ц/775/796/2018
Головуючий у 1 інстанції Чопик О.П.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Корчистої О.І., Краснощокової Н.С.

за участю секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянув клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору у цивільній справі № 219/622/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків, за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2018 року, -

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI , апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області сплачений ним судовий збір у розмірі 1585 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 80 копійок на підставі платіжного доручення № 1803 від 18 квітня 2018 року, що внесений на розрахунковий рахунок № 0015 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області, , МФО 834016.

Копію ухвали суду та оригінал платіжного доручення № 1803 від 18 квітня 2018 року направити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: О.І. Корчиста

ОСОБА_3
Справа № 302/262/18
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

22.05.2018р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце реєстрації (проживання) с. Колочава, вул.. Шевченка, 44 «а», Міжгірського району, Закарпатської області) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: 01015, м. Київ, провул. Редутний, 13) суму боргу за договором позики в розмірі 3 035 933 (три мільйони тридцять пять тисяч девятсот тридцять три) грн., з яких: 166 000, 00 грн. - сума основного боргу; 603 533,00 грн. - проценти нараховані за користування позикою (35% річних); 2 266 400,00 грн. - штрафні санкції відповідно до умов Договору позики (10% щомісячно від суми неповернутого боргу).

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце реєстрації (проживання) с. Колочава, вул.. Шевченка, 44 «а», Міжгірського району, Закарпатської області) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: 01015, м. Київ, провул. Редутний, 13) витрати у виді судового збору в розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, яктму повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на понволення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якощо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _29______05_____ 2018 р.

Суддя : А.Ю.Гайдур
Справа № 234/7052/18
Провадження № 2-о/234/680/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/7052/18, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 23 березня 2018 року у м. Донецьку Донецької області померла її тітка, ОСОБА_2. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті тітки, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 23 березня 2018 року у м. Донецьку Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного статну головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 18 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа № 466/464/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«16» травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко М.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

18.01.2018р. позивачка ОСОБА_1С звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 05.02.2018р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання зявилась позивачка та її представник.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про виселення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 08.06.2018 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 683/9871/16-ц

провадження № 61-26389 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 352 грн 40 коп. судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 128/468/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1246/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

22 травня 2018 рокуСправа № 128/468/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває дана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року задоволено клопотання відповідача-позивача ОСОБА_3, у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції, позивач-відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із ненаданням апелянтом документів, що підтверджують сплату ним судового збору або підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

У строки, визначені ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Справа № 132/1031/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований зареєстрований 20 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 06.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 13 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 червня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2-о/759/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

присяжних Сушкевич Я.О.

Пуджумс М.Б.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду із заявою вимогами якого є визнання недієздатним ОСОБА_2,01.01.1938 року народження.

16.04.2018 року ОСОБА_1 надає через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання ОСОБА_2 недієздатним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць

Присяжні Я.О. Сушкевич

М.Б. Пуджумс
Справа № 263/5188/18
Провадження № 2/263/1633/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, позивачеві необхідно вказати всі зазначені вище дані про відповідача, якщо вони відомі.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 25 травня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик