overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/415/18
Справа № 235/2966/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Невідкладно призначити розгляд справи на 29 травня 2018 року о 15-00год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. У дачне, вул. Восточна, 48.

Суддя С.М. Хмельова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5059/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1/

до

Білоцерківської міської ради Київської області /09117, Київська область, м.Біла Церква, вул.Ярослава Мудрого, буд.15/

про визначеного додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської про визначеного додаткового строку для прийняття спадщини,

призначивши справу до підготовчого засідання на 20 червня 2018 року о 10:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 643/1724/18
Номер провадження 2/643/2895/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018

12 березня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 марини Володимирівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, як вбачається з позову, адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена як: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 124-А, кв. 55.

Однак, за даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 124-А, кв. 55, іншої його адреси відділом не надано.

Далі, з позовної заяви вбачається, що адреса реєстрації позивача зазначена як: Сумська обл., м. Тростянець, вул. Космонавтів, б. 26-А, що не є територією Московського районного суду м. Харкова.

Разом з цим, позивачем зазначено в позовній заяві своє місце проживання, як: вул. Асхарова, б. 23-А, кв. 112, при цьому взагалі не вказано якого саме населеного пункту.

Так, позивачем некоректно вказано адресу свого місця проживання та не додано до позову жодних доказів, які б підтверджували реєстрацію чи проживання позивача в Московському районі м. Харкова.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 марини Володимирівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №:755/3355/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Краснової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ по справі № 755/3355/18 про стягнення з Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ» на користь ОСОБА_1 заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.06.2017 року по 31.12.2017, станом на 01.01.2018 року в розмірі 38 646 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок шість) грн. 36 коп. та стягнуто з Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ» на користь держави судовий збір в розмір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

У тексті судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року, невірно зазначено прізвище, ім'я по батькові стягувача «Коцюбинського Володимира Ігоровича» замість вірного «Кащеєвої Людмили Володимирівни».

Крім того, у тексті судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року, невірно зазначено суму стягнення заборгованості прописом, а саме «38 646 ( два тридцять вісім тисяч шістсот сорок шість) грн. 36 коп.» замість вірної «38 646 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок шість) грн. 36 коп.»

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року, у справі № 755/3355/18 за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ» про видачу судового наказу по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У тексті судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року у справі № 755/3355/18, прізвище, ім'я по батькові стягувача вважати вірним - «Кащеєвої Людмили Володимирівни».

У тексті судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року у справі № 755/3355/18, суму стягнення заборгованості прописом вважати вірною - «38 646 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок шість) грн. 36 коп.».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 21.05.2018
Справа № 501/1190/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2018р.
Справа № 386/675/17
Провадження № 2/386/26/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 травня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та зобовязання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та зобовязання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року провадження у зазначеній справі зупинено в звязку з призначенням судово-генетичної експертизи.

На даний час ухвала суду від 29.01.2018 року про призначення судово-генетичної експертизи не виконана, згідно листа №1390-02 від 04.05.2018 року повернута до суду без виконання, який надійшов до суду 10.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та зобовязання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області вчинити певні дії, призначити судове засідання по даній цивільній справі на 12 червня 2018 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 750/3453/16-ц

провадження № 61-26876зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Тобто з 15 грудня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку заяву про перегляд Верховним Судом рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року в порядку глави 3 «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року, тобто вже після втрати чинності вказаної редакції ЦПК України і набрання чинності ЦПК України у новій редакції.

Чинним ЦПК України не передбачено права подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом, а відтак заяву необхідно повернути особі, яка її подала.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись розділом 6 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5483/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2018 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кострійчук В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Карбовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання недійсною додаткової угоди кредитного договору, скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Право та обов'язок» від 30 травня 2014 року.

На підставі Закону України «Про третейські суди, керуючись ст.ст. 16, 203 ЦК України, ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання недійсною додаткової угоди кредитного договору, скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Право та обов'язок» від 30 травня 2014 року задовольнити частково.

Скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Право та обов'язок» від 30 травня 2014 року по справі номер 209/14, яким було стягнуто в рахунок погашення боргу за кредитним договором номер В-1/0162/08/33/17 від 23 грудня 2008 року суми боргу 68576,98 гривень.

В задоволенні позовних вимог про визнання недійсною додаткову угоду від 23 грудня 2008 року до Кредитного договору номер В-1/0162/08/33/17 від 23 грудня 2008 року, укладену між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом одного місяця після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
справа № 274/3862/17
провадження № 2/0274/247/18
У Х В А Л А

16.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з"явились.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту першого частини другої ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого володіння відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 16 годин 00 хвилин 04 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 664/1130/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"21" травня 2018 р. Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши в м. Олешки Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя Сіденко С. І.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/455/18
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 09:00 годину 25 травня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 25.05.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2