КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2304/17 Головуючий у 1-й інст. - Баличева М.Б.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4876/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем - Банк» - ОСОБА_4на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Артем - Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну належного позивача у справі - задоволено.

Залучено АТ «Таскомбанк» в якості позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Артем - Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем - Банк» - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем - Банк» - ОСОБА_4

Проте, виділені матеріали з цивільної справи, які надійшли на адресу Київського апеляційного суду, не містять та суду не надано документів, які посвідчують повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем - Банк» - ОСОБА_4 на представництво інтересів Акціонерного товариства «Артем - Банк» в суді на момент підписання апеляційної скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду документи, що підтверджують його повноваження на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах Акціонерного товариства «Артем - Банк».

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Артем - Банк» - ОСОБА_4на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.