ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________
Справа № 633/2802/17
Провадження № 2/636/490/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31 травня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря Шикової К.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить поділити між сторонами житловий будинок загальною площею 57,9 кв.м, із господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Пушкіна, буд. 36, визнавши за ними право власності на відокремлені частини житлового будинку та господарських споруд, що відповідають розміру 2/3 та 1/3 частки кожної із сторін у спільному майні, а також встановити порядок користування земельною ділянкою що знаходиться за адресою: вул. Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Пушкіна, буд. 36, призначену для обслуговування вказаного житлового будинку та господарських споруд.

ОСОБА_2 також звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності, в якому просить виділити в натурі ОСОБА_2 1/3 частинусадибного (індивідуального) житлового будинку № 36, що знаходиться за адресою: Харківська область. Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Пушкіна, та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на вищевказаний садибний (індивідуальний) житловий будинок.

13.11.2017 первісна та зустрічна позовні заяви обєднані для розгляду в одному судовому провадженні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності сторін.

Суд, вислухавши сторони, зясувавши думку ОСОБА_1 та його представника з даного питання, які не заперечували проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд у разі, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо або сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань чи висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, призначає експертизу у справі за сукупності цих умов.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, оскільки предметом спору за даними обєднаними позовами є поділ житлового будинку в натурі і встановлення порядку землекористування, сторонами в судовому засіданні згоди щодо поділу будинку та земельної ділянки не досягнуто, а також у зв'язку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає, що у справі належить призначити будівельно-технічну експертизу з метою залучення експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

Керуючись ст. 103-104, 252, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)яка ринкова вартість на дату проведення експертизи 1/3 частини садибного (індивідуального) житлового будинку № 36, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Пушкіна?

2)чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі ОСОБА_2 1/3 частини садибного (індивідуального) житлового будинку № 36, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Пушкіна?

3)якщо такий виділ частки технічно можливий, зазначити варіанти такого виділу. Які переобладнання при кожному варіанті необхідно зробити? Який порядок узгодження таких переобладнань?

4)в разі необхідності незначного відступу від ідеальної частки у кожному варіанті виділу в натурі 1/3 частини садибного (індивідуального) житлового будинку № 36, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Пушкіна, - вказати розмір компенсації.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_5, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Обовязок з оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 633/2802/17 (провадження № 2/636/490/18).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Сторонам по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта для огляду домоволодіння для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя