Провадження № 22-ц/772/1078/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

21 травня 2018 рокуСправа № 127/16419/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області, про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.04.2018 року визнано наведені ОСОБА_4 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року у даній справі залишено без руху. Надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено, заявниці, що у разі невиконання вимог ухвали заявниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія зазначеної ухвали була отримана заявницею рекомендованим листом з повідомленням про вручення 02.05.2018 року.

Станом на 21.05.2018 року ОСОБА_4 недоліки апеляційної скарги не усунуло у строк встановлений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявницею усунуті не були, не надано заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області, про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота