Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 645/2588/17

провадження № 61-26388 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» про припинення договору іпотеки, вилучення записів із реєстрів,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним позовом та просили припинити нотаріально посвідчений договір іпотеки № 6/5/20/2007/980-3/1782, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, вилучити з Реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідні записи.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2017 року в складі судді Іващенко С. О. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2018 року в складі колегії суддів Піддубного Р. М., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2017 року - без змін.

10 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Предметом позову в даній справі є немайнова вимога про припинення договору іпотеки та вилучення записів з відповідних реєстрів. Суд визнає дану справу справою незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Так, відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко