ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1487/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2012. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя між ними складалося по різному, однак внаслідок різних життєвих інтересів вони перестали вести спільне господарство та не підтримують шлюбно-сімейних відносин з початку лютого 2017 р. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, через необґрунтовані ревнощі з боку відповідача між ними часто виникали конфлікти, під час яких відповідач поводив себе агресивно, психологічно тиснув на позивача. Внаслідок різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного поновлення шлюбних відносин неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачем.

Ухвалою від 05.12.2017 суд зупинив провадження у справі у зв'язку з наданням сторонам двомісячного строку для примирення.

Ухвалою від 06.02.2018 провадження у справі відновлене.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що безпідставні ревнощі з боку чоловіка і постійні конфлікти на цьому ґрунті створювали нездорову атмосферу в сім'ї, що і стало причиною втрати почуттів та припинення сімейних відносин. Під час наданого судом строку для примирення поведінка відповідача не змінилася, він продовжує вимагати від неї зізнань у неіснуючих зрадах, обвинувачує у бажанні збагатитися за його рахунок, і цю ситуацію вона змінити не може.

Відповідач позов не визнав пославшись на те, що він не бажає, щоб його дитину виховував інший чоловік. Пояснив, що впродовж наданого судом строку для примирення намагався поспілкуватися з відповідачем, але на його телефонні дзвінки вона не відповідає, на контакт не іде.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.05.2012 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 466.

Подружжя має малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

З пояснень сторін в суді вбачається, що відповідач запідозрив позивача у подружній зраді, що викликало численні сварки, конфлікти та взаємні звинувачення і, як наслідок, призвело до втрати взаємних почуттів любові, поваги та взаєморозуміння.

В лютому 2017 р. сторони припинили спільне проживання, і з того часу вони не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства.

Враховуючи наявність у подружжя малолітньої дитини, суд надавав сторонам двомісячний строк для примирення, проте протягом вказаного строку відновлення їх шлюбно-сімейних відносин не відбулося, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на встановлені обставини суд дійшов до переконання, що має місце стійкий розлад подружніх стосунків сторін, а відтак подальше збереження шлюбу, який існує лише формально і не базується на засадах добровільності, суперечить як інтересам позивача, так і інтересам малолітньої дитини сторін, оскільки сварки батьків негативним чином впливають на її психологічний стан.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 4 травня 2012 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 466, між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.), розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: