Єдиний унікальний номер 227/1378/18
Номер провадження 22-ц/804/590/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року про повернення позовної заяви в справі номер 227/1378/18 за ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» шахта «Білицька», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зміну формулювання та дати звільнення, визнання наказів недійсними, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» шахта «Білицька», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зміну формулювання та дати звільнення, визнання наказів недійсними, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Із вказаною ухвалою не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 6 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, а саме:

- для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення з посиланням на поважність таких підстав;

- для надання уточненої належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- для сплати судового збору у відповідному розмірі.

20 листопада 2018 року на виконання ухвали апеляційного суду від 6 листопада 2018 року позивачкою ОСОБА_1 заявлено відвід судді Космачевської Т.В., надано апеляційну скаргу (повторну) та клопотання про поновлення строку для звернення до суду на підставі ст. 233-235 КЗпП України.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про відвід судді Космачевської Т.В.

ОСОБА_1 частково виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 6 листопада 2018 року щодо належного оформлення апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана 25 жовтня 2018 року (а.с. 106), тобто поза межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

З наданих ОСОБА_1 документів не вбачається підстав вважати апеляційну скаргу такою, що подана в межах строку на апеляційне оскарження, а також клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до п. 3 ч. 4, 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Таких документів до апеляційного суду ОСОБА_1 не додано та в апеляційній скарзі не наведені підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

ОСОБА_1 просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу, при цьому посилається на звільнення її від сплати судового збору, як інваліда ІІІ групи.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.

Пунктом 9 частини 1 ст. 5 цього Закону зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги інваліда ІІІ групи Законом не передбачено, тому підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. (1762,00 грн. х 0,2) за такими реквізитами: отримувач коштів - Бахмутське УК /м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , Код банка МФО - 899998, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Разом з тим, апеляційний суд повторно зазначає, що відповідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 8 Закону передбачені умови, відповідно до яких, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Такими умовами є:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного вище, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року про повернення позовної заяви повторно має бути залишена без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року про повернення позовної заяви - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення з посиланням на поважність таких підстав, а також для сплати судового збору у відповідному розмірі.

Роз'яснити, що в разі ненадання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення на апеляційне оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі несплати судового збору у відповідному розмірі в десятиденний строк - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська