Справа № 300/204/18
Провадження № 2/300/91/2018
У х в а л а

15 березня 2018 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "Приват банк" звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених ст. 175 ЦПК України.

Заявником не дотримано вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України щодо порядку подання копій письмових доказів, а саме, учасник справи, який подає копію письмового доказу, повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, ким засвідчені. Як вбачається з доданих письмових доказів представником позивача таких вимог не дотримано.

Крім того, позовна заява подана без додержання вимог ч.7 ст.177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Отже, повноваження представника юридичної особи підтверджуються лише оригіналом довіреності, оскільки ч. 3 ст. 62 ЦПК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Частина 3 вказаної статті визначає, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідно до ч. 5 даної статті відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Закон вимагає надання саме оригіналу довіреності, а не копії, оскільки лише оригінал довіреності підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви. Лише за наявності оригіналу довіреності, суддя має можливість встановити, що позов поданий повноважною особою і вирішити питання про відкриття провадження.

Отже, представнику позивача слід надати оригінал довіреності для підтвердження повноважень щодо подання позовної заяви в інтересах юридичної особи, або засвідчену у визначеному законом порядку копію.

Крім того, представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. За таких обставин, суд взагалі буде позбавлений можливості отримати оригінал довіреності.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, повідомивши про це позивача і надавши йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повідомити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.