overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3065/17
Провадження №2/539/187/2018
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохала суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 листопада 1999 року у Калайдинцівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 6 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Черевко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання 14.02.2018 року на 13 год. 15 хв. позивач ОСОБА_1 не зявилась, хоча позивач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Також в судове засідання 15.03.2018 року на 11 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 не зявилась, хоча позивач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за її відсутності до суду станом на 11.00 год. 15.03.2018 року не надходило.

У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи викладене, те, що позивач ОСОБА_1 повторно не зявилась в судове засідання та від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 368/1765/17
УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду від 23.02.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

В резолютивній частині повного рішення суду від 23 лютого 2018 року було допущено описку та неправильно вказано прізвище, імя та по батькові судді.

Відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому слід повідомити сторони про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 23.02.2018 року.

Керуючись ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повідомити сторони про розгляд 08.06.2018 року о 09 год. 20 хв. з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 23.02.2018 року.

С Cуддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/496/18

24 травня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 24 травня 2018 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укладеного 02 серпня 2008 року, в якому є малолітня дитина. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння.

Відповідно до відмітки у паспорті громадянина України, позивач, з якою проживають діти, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Позов відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, обставину, що позивач не просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 14 червня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
Справа № 127/5636/18
Провадження 2/127/1016/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі №127/5636/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання був повідомлений рекомендованою кореспонденцією з повідомленнями за останньою зареєстрованою адресою проживання, заяви про відкладення засідання не надав, відзиву на позов не подавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав представник позивача докази на які він посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Представник позивача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/5636/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2018 року на 12.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/1115/18
Справа №235/2129/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, третя особа - Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, третя особа - Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у якості відшкодування моральної шкоди 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь держави судовий збір 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 29 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд.1а, .

Третя особа: Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, адреса: Донецька область, м.Покровськ, пров. Мостовий, 30, .

Суддя
Справа № 346/4186/17
Провадження № 2/346/203/18
УХВАЛА

21 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коломийської міської ради, ОСОБА_3, про визнання частково незаконними і скасування рішень Коломийської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коломийської міської ради, ОСОБА_3, про визнання частково незаконними і скасування рішень Коломийської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, відкласти на 11 год. 30 хв. 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
№6/263/117/2018
№263/8486/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», боржник ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ Виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про видачу дублікату судового наказу та відновлення строку предявлення виконавчого документа до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», боржник ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ Виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про видачу дублікату судового наказу та відновлення строку предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», боржник ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ Виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про видачу дублікату судового наказу та відновлення строку предявлення виконавчого документа до примусового виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 15 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 761/6134/17
Провадження № 2/761/364/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «24», Інтернет - порталу «Без Табу» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

В лютому 2017р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ТОВ «Інформаційне агентство «24», Інтернет - порталу «Без Табу» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017р. відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи було виявлено, що вона прийнята з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, (ст. 175 діючого ЦПК України), ч. 2 ст. 30 ЦПК України, (ч. 2 ст. 48 діючого ЦПК України ), відповідно до якої, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи при визначені суб'єктного складу, позивачем зазначено в якості відповідача 2 - Інтернет-потрал «Без Табу», що є процесуально недопустимим.

Відтак, стороні позивача необхідно визначитись із суб'єктним складом та надати суду виправлену редакцію позовної заяви у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.8 ст. 257 ЦПК України суддя, встановивши, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк може залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «24», Інтернет - порталу «Без Табу» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11066/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/11066/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Чорновола, 62, кім.211) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя 29000, м.Хмельницький, вул.Чорновола, 62, кім.211) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 22 червня 2018 року 14 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 06 червня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/133/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

06 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Ставничого Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 11.04.2018р.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 161/8737/14-ц Провадження № 22-ц/773/711/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Хмельницького регіонального відділення про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») - Верчука Віктора Івановича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
22.05.2018 Справа № 696/246/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2018 року ОСОБА_1янський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участю секретаря Луцаєвській Н.В.,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 68а в м. Камянка Черкаської області) до ОСОБА_3 (проживає по вул. Ватутіна, б. 170 в м. Черкаси) про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.03.2018 р. звернулось до суду з позовом ОСОБА_3 про змінурозміру аліментів.

ОСОБА_1янського районного суду Черкаської області від 19.03.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач вважав можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 68а в м. Камянка Черкаської області) до ОСОБА_3 (проживає по вул. Ватутіна, б. 170 в м. Черкаси) про зміну розміру аліментів закрити та призначити до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 оскарженню не підлягає.

Суддя: