Номер провадження: 22-ц/785/8385/18
Номер справи місцевого суду: 2-5153/09
Головуючий у першій інстанції Гусева О.Г
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради про ви діл у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, 13 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 звертається з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення, посилаючись на те, що строки пропущені з поважної причини, а саме, що про розгляд даної цивільної справи не знала, до участі у справі її не залучали, про існування зазначеного рішення суду їй відомо не було. Лише 31 жовтня 2018 року після ознайомлення з матеріалами справи дізналася про існування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не приймала участі у справі. Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суд;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, скаржником не звернуто увагу на п. 13 Перехідних положень ЦПК України, яка зазначає, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 ознайомилася з матеріалами справи 01 листопада 2018 року (а.с.41). Кінцевий день подачі апеляційної скарги - 11 листопада 2018 року, оскільки це вихідний день, кінцевий строк подачі -12 листопада 2018 року. Апеляційну скаргу подано 13 листопада 2018 року.

Таким чином, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме звернутися з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009 року, де вказати інші доводи для поновлення строку на апеляційне оскарження, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік