___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Справа № 521/9249/18
Пр. № 2-з/521/143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів до предявлення позову,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та доказів до предявлення позову, та просив суд забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 20 листопад 2011 року та накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначив, що 17 травня 2018 року звернувся до приватного нотаріуса з наміром прийняти спадщину за законом на ? частину нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належала його дідусеві ОСОБА_3, однак отримав відмову у звязку з тим, що свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру вже було видано його тітці ОСОБА_4

Зазначив, що вказана квартира належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 21 березня 2003 року та згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрована за ним і в даний час.

Вказав, що його право на ? частину вказаної квартири передбачено ст. 1268 ЦК України, та при зверненні до нотаріуса для ознайомлення із спадковою справою дідуся йому було відмовлено.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 118, ч. 2 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали заяви та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява про забезпечення доказів та забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи те, що заявником було доведено факт неможливості самостійно надати дані докази та заявлено відповідну заяву про їх забезпечення, суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що на даний час існує спір з приводу спадкового нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 червня 2018 року вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3І

20 листопада 2011 року дід заявника ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 22 листопада 2011 року Другим Малиновським ВДРАЦС ОМУЮ.

08 серпня 2010 року мати заявника ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 09 серпня 2010 року Першим Приморським ВРАЦС ОМУЮ.

Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописку) від 25 серпня 2009 року вбачається, що у вищевказаній квартирі зареєстровані та проживали наступні особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Заявник ОСОБА_1, який є онуком померлого, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 і в даний час, що підтверджується паспортом громадянина України та довідкою про реєстрацію місця проживання.

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 стверджує, що він як спадкоємець після смерті ОСОБА_3 має право на частку у спадковому майні, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1, оскільки є рідним онуком померлого.

Враховуючи вищевикладене, посилання заявника на те, що приватним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру його тітці ОСОБА_4, суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову частково, та накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 116,117, 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів до предявлення позову задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої до майна ОСОБА_3, померлого 20 листопад 2011 року.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (65114, м. Одеса, вул. Тополина, буд. 14/1-А, офіс № 6).

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати на руки предявнику ухвали.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Сегеда