Справа № 524/5460/17
Провадження №2/524/272/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Полтавської Є.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_4

третя особа - Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука та просила суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їй такі способи участі у вихованні онука: систематичні побачення щотижня у вівторок з 16:00 до 19:00, четвер з 16:00 до 19:00, субота з 16:00 до 19:00.

І.ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА ОСОБА_6 ВІДПОВІДАЧА

ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її єдиним онуком. З часу його народження її онук разом із батьками проживали у її квартирі, вона завжди матеріально допомагала своєму сину та невістці ОСОБА_4, наглядала за онуком. З січня 2016 року ОСОБА_4 змінила місце проживання, а з листопада 2016 року вона не дає їй, ОСОБА_1, бачитись з онуком. Всі її намагання врегулювати спір мирним шляхом не призвели до позитивних результатів.

Відповідач в судовому засіданні повідомила, що вона не чинить ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні із ОСОБА_5 та постійно дає їй можливість з ним бачитись. Одного разу вона дійсно відмовилась надати сина позивачу для прогулянки, оскільки він був хворий. Після цього випадку ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. Представник відповідача ОСОБА_3, просила відмовити в задоволенні позову у зв'язку із відсутністю спору між сторонами.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ОСОБА_7 СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 мають сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №221690, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №289.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.02.2017 по справі №524/8581/16-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було розірвано, місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено з матір'ю.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 15.12.2017 за №1424 ОСОБА_8 встановлено такі способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 побачення першої суботи місяця з 10:00 до 17:00 з урахуванням режиму дня дитини; побачення третьої неділі місяця з з 10:00 до 17:00 з урахуванням режиму дня дитини.

Позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-КЕ №362992, виданого відділом РАЦС Крюківського райвиконкому м.Кременчука 04.10.1982 та відповідно бабою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами не було досягнуто згоди щодо участі ОСОБА_1 у вихованні її онука.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9, яка є матірю відповідача, підтвердила , що на даний час її донька не перешкоджає ОСОБА_1 спілкуватись з онуком. Також підтвердила, що між нею, ОСОБА_9, та ОСОБА_1 був конфлікт з приводу того, що остання зневажливо ставилась до ОСОБА_4

ІІІ. ОСОБА_10

В Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст.257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

В ст.263 Сімейного кодексу України визначено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

ІV.ОЦІНКА СУДУ

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. ОСОБА_10 дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім'ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Вирішуючи спір суд враховує те, що фактично відповідач не заперечує проти спілкування ОСОБА_1 із малолітнім ОСОБА_5. Також, суд враховує те, що спілкування дитини з бабою є важливим елементом формування у дитини відчуття родинних звязків. Суд також приймає до уваги той факт, що на момент розгляду справи судом між позивачем і відповідачем складись напружені стосунки

Встановлені обставини, зокрема характер особистих взаємовідносин між позивачем і відповідачем, відсутність сталої домовленості між ними щодо способів участі баби у спілкуванні та вихованні дитини, свідчать про необхідність встановлення в судовому порядку таких способів участі.

З огляду на те, що в судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позову та приймаючи до уваги рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 15.12.2017 за №1424, яким ОСОБА_8 визначено способи участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина, суд вважає за можливе визначити позивачу наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: - побачення щотижня у вівторок з 16:00 до 19:00, четвер з 16:00 до 19:00, 2, 3, 4 суботу місяця з 16:00 до 19:00 з урахуванням режиму дня дитини

За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 640.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 Олександрівни до ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука задовольнити частково.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: - побачення щотижня у вівторок з 16:00 до 19:00, четвер з 16:00 до 19:00, 2, 3, 4 суботу місяця з 16:00 до 19:00 з урахуванням режиму дня дитини.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстована за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць