overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/234/69/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 грудня 2017 року по справі 234/14886/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також заявник просить суд поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність вказаного рішення відповідач дізналась тільки 16 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а отже заява підлягає до задоволення, а пропущений строк поновленню.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 14 грудня 2017 року по справі 234/14886/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 грудня 2017 року по справі 234/14886/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити заяву до судового розгляду на 4 червня 2018 року, 10-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №17/3).

Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

Позивачу одночасно з копією ухвали про прийняття до розгляду заяви та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 199/3434/18
УХВАЛА

22.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 21.05.2018 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, за місцем своєї реєстрації, з позовом до ОСОБА_1 (до шлюбу Азарової) ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 36 ЦПК України зазначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в упередженості або обєктивності судді.

Встановлено, що Азарова (у шлюбі ОСОБА_4) ОСОБА_3 у період часу з 21.08.2002 року по 18.06.2004 року працювала в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська секретарем судового засідання та була закріплена за суддею Якименко Л.Г., за участю секретаря Азарової А.П. проводилися судові засідання, в процесі роботи суддя та секретар мали тісне спілкування та підтримували його певний час.

Вказані підстави можуть викликати сумніви у обєктивності судді Якименко Л.Г..

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задовольнити та передати цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на розгляд іншому складу суду.

Суддя:
Справа № 766/9196/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст. 184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 339, 341 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2018 року о 11-40 год.в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду . Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 509/783/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 67800, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: : 67800, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Овідіопольського РУЮ Одеської області, актовий запис № 46.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 67800, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: : 67800, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24 квітня 2018 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа №303/2815/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 01 серпня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 146/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлубу,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 у відділлі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського району Вінницької області, 16 лютого 2016 року, актовий запис № 11.

05 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі. Справа двічі призначалася до слухання, а сааме 17 квітня 2018 року та 22 травня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить, справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлубу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/2973/18
Провадження № 2/761/4120/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

15 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні судуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр», Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - Дочірнє підприємство «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф», про стягнення коштів та спонукання до виконання обов'язку в натурі,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр», Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - Дочірнє підприємство «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф», про стягнення коштів та спонукання до виконання обов'язку в натурі - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1, місце проживання:03164, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Державне підприємство «Інформаційний центр», адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81а, код ЄДРПОУ - 25287988.

Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, адреса місцезнаходження: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, код ЄДРПОУ - 34933040.

Дочірнє підприємство «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф», адреса місцезнаходження: Сумська область, Шосткинський р-н, село Клишки, вул. 1 Травня, буд. 111, код ЄДРПОУ - 30425168.

Повний текст рішення буде складений 24 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 760/6005/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року позов ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року позов ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» задоволено (а.с. 123-125).

Встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначене найменування позивача «Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО страхування»» замість «Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»».

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою та матеріалами справи, з яких вбачається, що до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів звернулось Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення найменування позивача «Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО страхування»» замість «Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення коштів, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість найменування позивача «Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО страхування»» зазначити «Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 234/4552/18
Провадження № 2/234/1880/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

29 травня 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року призначене підготовче судове засідання.

28 травня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відкладення підготовчого судового засідання , у звязку з находженням її на сесії у Донбаському державному педагогічному університеті в м. Словянську з 29 травня 2018 року по 19 червня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради відкласти до 20 червня 2018 року, 9-00 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

22 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергомашкомплект» до ОСОБА_1 про стягнення за договором банківського рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

З грудня 2016 року у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа, яку ухвалою суду від 12.02.2018 направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, на підставі частини 1 ст. 27 ЦПК України.

На підставі норми пункту 9 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18.03.2004 № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ «ТД «Енергомашкомплект», предметом спору є стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 399159 грн. 92 коп., що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і станом на 01.01.2016 становив 155000 грн., оскільки за частиною 9 статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи положення статті 19 та частини 3 статті 274 ЦПК України, вбачається необхідність проведення підготовчого судового засідання у справі та виконання вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 32, 33, 274, 355 Цивільного кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергомашкомплект» (поштовий індекс 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 121, оф. 152) до ОСОБА_1 (поштовий індекс 03150, АДРЕСА_1) про стягнення за договором банківського рахунку.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 20.06.2018 о 12:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, під головуванням судді Литвинової І. В.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. В. Литвинова