overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1053/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участі секретаря - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «РАО 777», ТОВ «СУВА», ТОВ СОХАЙЖИ», ТОВ «БІФЕЛЬ» про визнання правочинів недійсними та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «РАО 777», ТОВ «СУВА», ТОВ СОХАЙЖИ», ТОВ «БІФЕЛЬ» про визнання правочинів недійсними та визнання права власності.

17.05.2018 року після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність в дослідженні доказів, у звязку з чим суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись 244 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «РАО 777», ТОВ «СУВА», ТОВ СОХАЙЖИ», ТОВ «БІФЕЛЬ» про визнання правочинів недійсними та визнання права власності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
№ 201/5348/18
провадження 2/201/1923/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 травня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 23 травня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 570/809/18
Номер провадження 2/570/781/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду не з"явився повторно. До суду повернуто поштову кореспонденцію,надіслану на адресу відповідача, з відміткою "за закінченням встановленого строку збергіання". Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи на офіційному сайті Судова влада, що підтверджується витягом з сайту. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду відповідач не подавав. Позивач не заперечувала проти проведення підготовчого засідання за таких обставин.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 15 червня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/4424/17 Провадження № 22-ц/773/487/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2,

представника особи,яка не брала участі у справі, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру № АДРЕСА_1, загальною площею 41,3 кв.м., в порядку спадкування за спільним заповітом подружжя, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Ковелі Волинської області, та після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Руда Любомльського району Волинської області.

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на дане рішення.

В судовому засіданні представник особи, яка не брала участі у справі, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для з'ясування, чи могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними спадкодавець ОСОБА_6 на час вчинення заповіту, за яким успадкував майно позивач ОСОБА_4

Заслухавши думку особи, яка не брала участі у справі, представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки недійсність заповіту не є предметом даного спору, а тому таке клопотання виходить за межі позовних вимог.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В АЛ И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 158/419/18
Провадження № 2/0158/233/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.02.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 06 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/7278/18
пр. № 2-н/759/225/18
14 травня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
Стягувач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
Боржник - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
На підставі ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або подати заяву про перегляд наказу за новиявленими обставинами.
Наказ видати стягувачу.
Суддя Сенько М.Ф.
Судовий наказ набрав чинності 14 травня 2018 року
Судовий наказ видано 14 травня 2018 року
Строк пред'явлення виконавчого документа протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/522/18
Провадження №2/726/188/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, третя особа без самрстійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, третя особа без самрстійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.05.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 2-1694/2010
Провадження № 4-с/201/69/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк, Начальник Пятихатського районного відділу Державної виконавчої служби) на бездіяльність начальника Пятихатського районного відділу Державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 23.06.2009р. перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 18.05.2010р. позовна заява була залишена без розгляду.

17.05.2018р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Пятихатського районного ВДВС, яка передана судді Ткаченко Н.В.

18.05.2018р. скаржник надав до суду заяву про відкликання скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що скаржником відкликано скаргу, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк, Начальник Пятихатського районного відділу Державної виконавчої служби) на бездіяльність начальника Пятихатського районного відділу Державної виконавчої служби слід повернути скаржнику, застосувавши аналогію на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк, Начальник Пятихатського районного відділу Державної виконавчої служби) на бездіяльність начальника Пятихатського районного відділу Державної виконавчої служби - повернути скаржнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 171/2318/17
УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2018 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

23.02.2018 року по справі призначено судову психіатричну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

21.05.2018 року на адресу суду надійшов висновок-психіатричної експертизи № 91 від 10.04.2018 року, з якого встановлено, що по вищевказаній справі проведено судову психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду до 09-30 години 18.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/235/229/18
Справа № 235/1422/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

22 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, Іванівська сільська рада Покровського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273,293,294,315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1, з ОСОБА_2, яка померла 03.01.2016 року за адресою: Донецька область , Покровський район, с. Іванівка, вулиця Комарова, 29, з листопада 2013 року по 03.01.2016 року, тобто на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 144/254/18
Провадження № 2/144/305/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"26" березня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 02.03.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 надійшла інформація від Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/254/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 11.06.2018 року на 12:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: