overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1561/18
Провадження № 2/355/822/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 27 листопада 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дернівка Баришівського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (24 жовтня 2018 року) і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дернівка Баришівського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Провадження № 760/3702/18
В справі № 760/452/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

21 травня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Бугайчука О.Р.

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- Хмирова Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ Україна» про стягнення заборгованості за договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ Україна»

/ 03110 м. Київ вул. Пироговського, 19 корп.6, / на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1/ 975 141, 00 гр. боргу та 8 000, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 01 червня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Дата документу "18" травня 2018 р.
Справа № 320/3747/18
У х в а л а

18 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту позовної заяви.

Зокрема, п. 9 ч. 3 встановлює, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

П. 10 ч. 3 встановлює, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, при цьому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за доцільне розяснити позивачці необхідність надання суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи та надати підтвердження, що вона не зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений судом строк не усунить недоліки позовної заяви, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/556/18
Номер провадження 2-о/573/51/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 сільської ради Білопільського району Сумської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 сільська рада Білопільського району Сумської області звернулася до суду з даною заявою, в якій просить суд спадщину померлої 29.11.2015 року ОСОБА_3 у вигляді земельної ділянки розміром 4,20 га., що розташована на території ОСОБА_1 сільської ради Білопільського району Сумської області та яка належить померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 116352, виданим 19.03.2004 року Білопільською РДА визнати відумерлою та передати її у власність територіальній громаді ОСОБА_1 сільської ради.

10 серпня 2018 року в ході розгляду судом даної справи ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі по справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_5, яка заявила про смерть ОСОБА_3, та Комунальну установу Сумської обласної ради "Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці", де знаходилась до смерті ОСОБА_3

Вислухавши аргументи ОСОБА_4 щодо необхідності залучення в якості заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_5 (м.Суми, вул.Фучика, 4), Комунальну установу Сумської обласної ради "Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці (адреса: м.Суми, вул.Ковпака, 20, індекс 40031), оскільки ухвалене судом рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 294, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 сільської ради Білопільського району Сумської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою в якості заінтересованих осіб: - ОСОБА_5 (м.Суми, вул.Фучика, 4), Комунальну установу Сумської обласної ради "Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці (адреса: м.Суми, вул.Ковпака, 20, індекс 40031).

Слухання справи відкласти на 31 серпня 2018 року о 08-30 год. (адреса суду: м.Білопілля, вул.Шевченка, 17, Сумської області). Надіслати на адресу заінтересованих осіб копію даної ухвали та копію заяви до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4033/16-ц
Провадження № 2/752/350/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, подавши клопотання про його проведення у відсутність позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази стороною відповідача надані суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся в порядку ст.130 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання сторін, вислухана думка представника відповідача щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.09.2018 р. 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6017/18
Провадження № 2-сз/761/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору за подання заяви в розмірі 705 грн. 00 коп. (відповідно до платіжного доручення за № 15262729 від 19 лютого 2018 року) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, заяви або скарги.

Судом встановлено, що 07 березня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва, позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу з підстав передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: 04119, АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору державного мита в розмірі 705 грн. 00 коп. (відповідно до платіжного доручення за № 15262729 від 19 лютого 2018 року) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 0011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 820019, банк платника: ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2018 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи:, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою, у якій просить скасувати рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24.05.2016 року по справі № 221/2406/16-ц, про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Заява підсудна Волноваському районному суду Донецької області відповідно до ст.309 ч.1 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, а також особливості розгляду заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами окремого провадження за участю заінтересованих осіб у судовому засіданні задля повного та всебічного з'ясування обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 175, 177, 187, 190, 223, 259-261, 294, 309, 353, 354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи:, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 31.05.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://km.dn.court.gov.ua.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 301/1112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики 1027566,14 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики 1027566,14 гривень.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

●не сплачено судовий збір в розмірі 1550 гривень за наступними реквізитами: банк одержувача ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики 1027566,14 гривень залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 травня 2018 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 149/2959/17
Провадження № 22-ц/772/1357/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

30 травня 2018 рокуСправа № 149/2959/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" - ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди завданої смертю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" - ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди завданої смертю.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О.Ю. Береговий
Справа № 522/318/18
Провадження № 2/522/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

25 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного редактора газети «Безпечне місто» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного редактора газети «Безпечне місто» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В ході розгляду справи позивачем було заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Суд, вислухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності з ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 260 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

25.04.2018
Провадження № 2/761/10/2018
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі №757/15937/14-ц.

02 березня 2018 року на адресу суду надійшов лист з Печерського районного суду м. Києва, а також рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року та копія рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК україни, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 12.45 год. 24 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК