Справа № 459/628/18
Провадження № 2/459/476/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач в лютому 2018 року звернувся в суд з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір дарування квартири по вул. Стуса, 51/46 в м. Червонограді Львівської області №61 від 16.01.2014 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4. Разом із позовною заявою позивач подав в суду заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на вищевказану квартиру, так як вважає, що дана квартира була ОСОБА_3І, а ОСОБА_2 (ОСОБА_3) відчужено з цілю ухилитися від виконання рішення суду.

Оскільки дане майно зареєстроване за відповідачкою, то вона може в будь-який час його відчужити третім особам, що унеможливить в подальшому реєстрацію позивачем права власності на це майно після винесення судом рішення по справі, а тому вважає, що існує реальна загроза утруднення виконання чи невиконання рішення, тому просить заяву задоволити.

Розглянувши заяву, оцінивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного рєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 26.02.2018 року за №115399365, за відповідачкою по справі ОСОБА_3 зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить їй на праві приватної власності.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За наведених обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру, з матеріалів справи вбачається наявність виникнення спору між сторонами, спірне майно зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_3, а тому вона може у будь-який час його відчужити третім особам, а тому такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту інтересів позивача, у випадку задоволення його позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт наквартиру АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить відповідачці по справі ОСОБА_3 до вирішення спору по суті.

На підставі ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити: Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно, Червоноградську державну нотаріальну контору, та учасникам справи.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.03.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль