Справа № 265/4538/18
Провадження № 6/265/102/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі подання старшого державного старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Лівобережному ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови № 25, виданої Управліннями державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради від 15.12.2016, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у сумі 10200,00 гривень. Станом на сьогодення борг не сплачено, при цьому за викликами до відділу ДВС боржник не зявляється. Боржник має у власності автомобіль НОМЕР_1, на який накладено арешт та оголошено його у розшук. Також боржник має у власності нерухомий комплекс, розташований в місті Маріуполі по вулиці Фонтанній, 77, який перебуває в іпотеці. Згідно із відповіддю ПФУ та ДФС боржник ніде не працює, пенсію не отримує, банківських рахунків не має. Зазначені обставини, на думку державного виконавця, свідчать про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань, та з цих підстав просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець до суду не зявився з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань не надала.

Разом із тим, дослідивши викладені у поданні обставини та перевіривши їх наданими матеріалами виконавчого провадження, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 1 статті 377-1 ЦПК України (в редакції станом на 14.12.2017) було передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Разом із тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-19, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання нею судового рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення. Така ухвала може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Таким чином, станом на сьогодення нормами чинного цивільного процесуального законодавства вирішення питання щодо тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України повязується із невиконанням нею виключно судових рішень.

У той же час предявлене подання державного виконавця у даному випадку вмотивоване невиконанням боржником ОСОБА_2 постанови за № 25, виданої Управліннями державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради від 15.12.2016, а не судовим рішенням, у звязку із чим суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 441, 446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дні її постановлення.

Ухвалу суду складено 29 травня 2018 року.

Суддя ___________________________