Справа № 760/9045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чібісов Геннадій Олександрович, державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна про визнання права власності, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_1.

При зверненні до суду позивач сплатила 704 гривні 80 копійок судового збору.

Разом з тим, позивачем не зазначено точну вартість майна, на яке вона просить визнати за нею право власності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8105 гривень 20 копійок, переплачена сума судового збору буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 176 ЦПК).

Позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Стороною позивача вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконані не були.

У визначений строк представник позивача подав до суду заперечення на дії головуючого. Зазначає, що йому не зрозуміло на підставі чого суд дійшов до висновку про застосування максимальної ставки судового збору.

Разом з тим, в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року зазначалось про те, що позивачем не вказано точну вартість майна, на яке вона просить визнати за нею право власності, а тому згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України суд попередньо визначає розмір судового збору в сумі 8810 гривень. Крім того, в ухвалі зазначалось про те, що переплачена сума судового збору буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Вбачається, що у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не сплатила судовий збір, про що вказувалось в ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 13 квітня 2018 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Представником позивача до суду подані заперечення на дії головуючого з проханням розглянути їх в порядку ч. 3 ст. 214 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Вбачається, що подання заперечень на дії головуючого можливе лише на стадії судового розгляду справи. Станом на 07 травня 2018 року (день отримання судом заперечень) провадження у зазначеній справі не відкрито.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чібісов Геннадій Олександрович, державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: