У Х В А Л А

Іменем України

142/2/18

2/142/87/18

"25" травня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі

Головуючого судді Щерби Н. Л.

за участю секретаря Косован О. В.

представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнiв режимі відеоконференції в залі суду смт.Піщанка Вінницької областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фінпром" про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фінпром" про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 15 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин, встановлено відповідачу строк для подачі відповіді на відзив, а також витребувано у Сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації (площа ОСОБА_5, 6, с. Томашпіль Вінницької області) реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі № 99, земельна ділянка № 383, орендар: ТОВ "Торговий дім "Фінпром", орендодавець: ОСОБА_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження: Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області.

Відповідно до листа Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Тульчинської РДА, ухвала суду про витребування доказів не виконана, оскільки не надані ідентифікатори земельної ділянки.

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом ОСОБА_3 було заявлено уточнене клопотання про повторне витребування у Сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації (площа ОСОБА_5, 6, с. Томашпіль Вінницької області) реєстраційної справи про реєстрацію договору оренди землі № 99, земельна ділянка № 383, кадастровий номер 0:01:001:0139 від 10.03.2015 року орендар: ТОВ "Торговий дім "Фінпром", орендодавець: ОСОБА_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження: Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 32.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотання адвоката ОСОБА_3 підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про повторне витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За вказаних обставин, враховуючи, вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фінпром" про визнання договору оренди недійсним, у зв'язку з ненадходження витребуваних доказів та необхідністю їх повторного витребування.

Керуючись ст. ст. 80, 84, 198, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про повторне витребування доказів, задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фінпром" про визнання договору оренди недійсним, до 11 години 00 хвилин 20 червня 2018 року.

Витребувати у Сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації (площа ОСОБА_5, 6, с. Томашпіль Вінницької області) реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі № 99, земельна ділянка № 383, кадастровий номер 0:01:001:0139 від 10.03.2015 року орендар: ТОВ "Торговий дім "Фінпром", орендодавець: ОСОБА_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження: Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 32.

Копію ухвали направити до Сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації, для виконання.

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повторно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: