ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме: в реченні «стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відхилення від ідеальної частки співвласників в розмірі 2698 грн.50 коп.», прізвище, ім'я, по-батькові «Китаєвої Валентини Тимофіївни» замінити прізвище, ім'я, по-батькові «Приходько Романа Борисовича», а прізвище, ім'я, по-батькові «Приходько Романа Борисовича» замінити на прізвище, ім'я, по-батькові «Китаєвої Валентини Тимофіївни», оскільки відповідачу виділили у будинку житлову кімнату 20,5 кв. м., та його частка збільшилась, тому грошова компенсація за збільшення частки повинна стягуватись із відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися. Суд визнав можливим проводити судове засідання у відсутність осіб, що у судове засідання не зявились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Суд вирішив виділити ОСОБА_1 в натурі у власність з 1/2 частини житлового будинку (кв.1) по вул. Тітова, 107 в м. Фастові відповідно до висновку експерта № 10152/16-43/6413/17-43 від 14.04.2017 року, згідно додатку № 1 арк. 2, : 1) веранду 4,2 м2; № 1-1; 2) санвузол 3,9 м2; №1-2; 3) кухня 15,0 м2; №1-3; 4) коридор 6,1 м2; №1-4; 5) житлова кімната 9,1 м2; №1-6. В господарських спорудах виділити: погріб «Й», погріб з шийкою «Й1», баня «И» (1/2 частина), сарай «Л» (3/4 частини), вбиральня «Ж» (1/2 частини), колодязь (1/2 частини), вигрібна яма. Виділити ОСОБА_2 в натурі у власність з 1/2 частини житлового будинку (кв.1) по вул. Тітова, 107 в м. Фастові відповідно до висновку експерта № 10152/16-43/6413/17-43 від 14.04.2017 року, згідно додатку № 1 арк. 2, а саме: у будинку, житлову кімнату 20,5 м2; № 1-5. В господарських спорудах: баня «И» (1/2 частина), сарай «Л» (1/4 частини), вбиральня «Ж» (1/2 частини), колодязь (1/2 частини). Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: м. Фастів, вул. Тітова, 107 у розмірі 0,0125 га для обслуговування житлового будинку та 0,0438 га для ведення особистого селянського господарства. Виділити ОСОБА_1, земельну ділянку за адресою: м. Фастів, вул. Тітова, 107 у розмірі 0,0375 га для обслуговування житлового будинку та 0,1314 га для ведення особистого селянського господарства. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відхилення від ідеальної частки співвласників в розмірі 2698 грн. (дві тисячі шістсот девяносто вісім) грн. 50 коп.. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 7195,32грн. (а.с. 96).

У рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано сторону, позивачку, з якої необхідно стягнути компенсацію за відхилення від ідеальної частки співвласників в розмірі 2698 грн. грн. 50 коп., оскільки згідно висновку експерта № 10152/16-43/6413/17-43 від 14.04.2017 року, відповідачу виділили у будинку житлову кімнату 20,5 кв. м., та його частка збільшилась, тому грошова компенсація за збільшення частки повинна стягуватись із ОСОБА_2 на користь позивачки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виправити описку в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, вказавши в резолютивній частині, що грошова компенсацію за відхилення від ідеальної частки співвласників в розмірі 2698 грн. (дві тисячі шістсот девяносто вісім) грн. 50 коп. підлягає стягненню з відповідача, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П.Буймова