overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення та просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із самовільно зайнятих кімнат НОМЕР_1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення залишити без розгляду.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 128/1278/18
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 27.06.2018 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 10.06.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 27.06.2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бондаренко
Справа № 136/752/18
провадження 4-с/136/2/18
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

16 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

при секретарі Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 21.05.2018.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 2/761/2515/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Герасименко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
пр.№4с/756/7/18
У Х В А Л А

15 травня2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного ГТУЮ у м. Києві Чорного В.В., заінтересовані особи: КП « Житлосервіс Куренівка» Оболонського району у м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного ГТУЮ у м. Києві Чорного В.В., заінтересовані особи: КП « Житлосервіс Куренівка» Оболонського району у м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

До початку судового засідання представник скаржника надав заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного ГТУЮ у м. Києві Чорного В.В., заінтересовані особи: КП « Житлосервіс Куренівка» Оболонського району у м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 577/5177/18
Провадження № 2/577/1841/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" листопада 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 11 грудня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК Уаліментівкраїни суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/7143/18
Провадження № 2/234/2330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

До відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 надала клопотання про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід повернути позивачу. Одночасно останій слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір заявником при зверненні до суду не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 185 ч.7, 261,352,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши заяву Бобрицького сільського голови Король О.Г. про виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2018 у справі за позовом виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.04.2018 позовну заяву виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним прийнято до провадження.

11.05.2018 до суду надійшла зава Бобрицького сільського голови Король О.Г. про виправлення описки у зазначеній ухвалі, оскільки у вступній та резолютивній частині судового рішення в найменуванні позивача допущено описку, а саме зазначено «Позовну заяву Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області», замість «Позовну заяву виконавчого комітету Бобрицької сільської ради»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення даного без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Бобрицького сільського голови Король О.Г. - задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі суду постановленої у справі за позовом виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним зазначивши у вступній та резолютивній частині судового рішення вірне найменування позивача «позовну заяву виконавчого комітету Бобрицької сільської ради».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБортницька В.В.
Справа № 458/561/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

23.05.2018 року до суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1.

Просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_2, який помер 16.02.2014 року, є рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені лише факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, дана заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим статтями 175,177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Між тим, заява не відповідає зазначеним вимогам, зокрема заявником не в повному обсязі викладено обставини та не надано доказів на їх підтвердження, а саме:

- в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.05.2018 року зазначено " відмовити ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом", хоча згідно з копією паспорта заявниця ОСОБА_1.

Окрім того, заявницею жодним чином не обумовлено відсутності спору про право, оскільки із змісту поданої заяви вбачається, що заявниці встановлення факту необхідно для оформлення спадкових прав, а отже спір про право в даному випадку може мати місце.

За наведених вище обставин приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановила:

заяву залишити без руху.

Надати заявниці, ОСОБА_1, строк для усунення недоліків заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/1154/17 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/1155/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 травня 2018 року року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Турківської комунальної центральної районної лікарні на рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Турківської комунальної центральної районної лікарні про скасування накладеного дисциплінарного стягнення та поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді: