Номер провадження: 22-ц/785/323/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

За участю секретаря Лопотан В.І.

Осіб,що беруть участь ц справі:

представник заявника - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.08.2017 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, третіх осіб без самостійних вимог КП ОМБТІ та РОН, приватних нотаріусів ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання договорів недійсними та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7 які діють від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_15 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення, зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у праві власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

31 липня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи № 2-192/06 за позовом ОСОБА_8 Юрієвича до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_12, третіх осіб без самостійних вимог КП ОМБТІ та РОН, приватних нотаріусів ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання договорів не дійсними та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_6, ОСОБА_7 які діяли від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_15 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселенні, знятті з реєстраційного обліку, усунення перешкод праву власності. Свою заяву мотивував тим, що рішенням суду від 20 червня 2006 року зазначений позов розглянуто та підстав для продовження арешту на зазначену квартиру немає, тому і просить його скасувати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року заяву ОСОБА_5, представника ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 18 вересня 2001 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-192/06 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту, який накладений на підставі ухвали б/н від 18.09.2001 року виданої Суворовським районним судом міста Одеси з квартири №21 за адресою: вул. Героїв Сталінграду у будинку №26 у місті Одесі, яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_8 (PH: 29188642) та суд скасував відповідний запис про арешт нерухомого майна №8169576.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7просять скасувати судове рішення та постановити нову ухвалу про відмову в заяві про скасування заходів забезпечення позову накладеного ухвалою суду від 18 вересня 2001 року .

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН

Заявники в апеляційній скарзі посилаються на те, що суд розглянув справу за їх відсутності та рішення не вступило в законну силу.

В судове засідання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 Вячеславович, ОСОБА_7, ОСОБА_12, третіх осіб без самостійних вимог КП ОМБТІ та РОН, приватні нотаріуси ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судове засідання не зявились ,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст. 372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Судом встановлено,що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2001 року, з метою забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи зазначеної вище, було накладено арешт на майно - на квартиру №21 за адресою: вул. Героїв Сталінграду у будинку №26 у місті Одесі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_12 задоволено частково. У задоволенні зустрічних позовних вимогах-відмовлено

Ухвалою апеляційного суду Одеської області ( суддя Цюра) від 24.04.2017 року відмовлено у відкритті апеляційної скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2006 року .

Аналогічна ухвала винесена судом апеляційної інстанції Одеської області від 11.09.2017 року( суддя Калараш А.А.)

ОЦІНКА СУДУ

Скасовуючи заходи забезпечення позову районний суд виходив з того,,що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2006 року набрало законної сили, а накладення вказаного арешту порушує та обмежує право власності законного власника квартири.

Судова колегія дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення сторін,що зявились,дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України,яка діяла на час вчинення процесуальної дії, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з того, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2006 року, що набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_12 задоволено частково,а у задоволенні зустрічних позовних вимогах-відмовлено відпала необхідність у застосуванні забезпечення позову накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2001 року.

Доводи про те, що рішення не набрало законної сили та ними оскаржено, спростовується матеріалами справи з яких вбачається, що заявникам двічі апеляційним судом Одеської області відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Розгляд справи за відсутності заявників не перешкоджало суду розглнутиу зазначене питання в силу ст.154 ч.5 ЦПК України( в редакції що діяла на час спірних правовідносин) так як вони повідомлялись про час та місце судового засідання. ( а.с.16)

Виходячи з вимог ст.375 ЦПК України судова колегія прийшла до висновку,що суд першої інстанції постановив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367,368,374, 375,381,382,384,390 ЦПК ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.08.2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М.Сегеда

ОСОБА_17