Провадження № 2/752/5936/18
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

19.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрин ФК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у вересні 2018 року представник позивача ТОВ «Аметрин ФК» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість в сумі 26039,36 грн., штраф в розмірі 7811,80 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 7293,80 грн., суму інфляційного збільшення боргу в сумі 1932,09 грн. та судовий збір в розмірі в сумі 1762,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 02.01.2017 року між ТОВ «Аметрін ФК2 та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір кпівлі-продажу № 22 208/м-ос, протягом дії якого відповідно до накладних ТОВ «Аметрін ФК» поставлено відповідачу товар - лікарські засоби. Оплата поставленого товару позивачем та прийнятого відповідачем здійснена частково та вартість неоплаченого товару складає 26039,36 грн. В зв»язку з порушення договірних зобов»язань та простроченням оплати за наданий відповідачу товар, а також зважаючи на те, що відповідач припинила свою підприємницьку діяльність, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить стягнути вказані суми в примусовому порядку

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року, у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Від відповідача відзив на позов та будь-які інші клопотання не надходили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.01.2017 між ТОВ «Аметрін ФК» (продавцем, позивачем у справі) та ФОП ОСОБА_1 (покупцем, відповідачем у справі) був укладений договір купівлі-продажу № 22 208/м-ос, відповідно до пункту 1.1. якого позивач як продавець зобов'язався передати, а відповідач як покупець прийняти окремими партіями та оплатити лікарські препарати, хімічні реактиви, дезінфекційні засоби, вироби медичного призначення та витратні матеріали, що іменуються надалі «Товар», номенклатура, кількість і ціна якого визначаються на підставі письмової заявки або заявки по телефону покупця на кожну конкретну партію товару і відображаються в накладній на дану партію.

Згідно з умовами п. 2.1 договору загальна кількість Товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, типами остаточно узгоджуються у видатково-прибуткових накладних, складених та підписаних уповноваженими представниками Сторін на підтвердження факту приймання-передачі Товарів, та скріплених печатками Сторін. Сторони розглядають зазначені накладні, як невід'ємну частину цього Договору.

У розділі 3 договору № 22 208/м-ос сторони погодили ціну Товару і суму договору. Так, ціна Товару, що входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у накладній на поставку партії товару. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни Товару після його поставки Покупцю не допускається. Ціна, вказана в накладній на конкретну партію Товару, є твердою для даної партії і не розповсюджується на подальші партії товару, що постачається. Загальна сума договору складає сумарну вартість всіх партій Товару, поставленого продавцем і прийнятої покупцем протягом терміну дії цього договору, на підставі накладних відповідно до п.2.1 цього договору. ПДВ визначається по ставці, що діє на момент виникнення податкових зобов'язань.

Обов'язки сторін і штрафні санкції передбачені умовами розділу 4 договору купівлі-продажу. Продавець зобов'язується поставляти Товар покупцю в терміни, обумовлені цим договором (пункт 4.1). Покупець зобов'язується своєчасно приймати і оплачувати Товар відповідно до термінів, вказаних в п.5.1 цього договору (пункт 4.2). У разі порушення покупцем термінів розрахунку за поставлений продавцем Товар відповідно до п.5.1. цього Договору покупець сплачує продавцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання своїх зобов'язань. У випадку прострочення оплати партії Товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець крім відсотків за користування чужими грошовими коштами згідно п.4.4. зобов'язаний сплатити продавцеві штраф у розмірі 30% від суми заборгованості (пункти 4.1, 4.5).

За умовами п. 5.1 договору купівлі-продажу від 02.01.2017 покупець проводить оплату кожної партії Товару на розрахунковий рахунок продавця у строк (20) двадцять календарних днів з моменту постачання Товару, який вказується у накладній та визначається відповідно до п. 6.6. цього Договору.

Відповідно до умов п. 5.5 договору при виникненні у покупця заборгованості за Товар по декільком накладним, одержані від покупця грошові кошти зараховуватимуться як погашення заборгованості за раніше одержаний ним Товар, незалежно від призначення платежу, вказаного платіжному дорученні (у призначенні платежу вказувати номер договору і дату його підписання).

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору купівлі-продажу від 02.01.2017 року, позивачем у період з 02.01.2017 по 23.08.2018 року за відповідними видатковими накладними, складеними за відповідний період, були передані відповідачу лікарські засоби та інший товар, обумовлений договором, на загальну суму 373236,68 грн. У той же час, відповідачем вказаний товар був оплачений частково, та розмір недоплаченої суми за товар складає суму в розмірі - 26039,36 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відповідними видатковими накладними, підписаними сторонами, платіжними дорученням, а також відображені в акті звірки взаємних розрахунків за період з 02.01.2017 по 23.08.2018 року (не підписаному відповідачем).

Як встановлено судом, з моменту отримання товару за договором відповідачем, як покупцем, не було заявлено претензій продавцю щодо якості та кількості товару, відтак, своє зобовязання щодо передачі товару позивач виконав належним чином.

Відповідач же своє зобов»язання в частині повної оплати вартості отриманого товару виконав частково, допустивши прострочення оплати на суму 26039,36 грн.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов»язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобов»язання виникають із підстав, встановлених вищевказаною правовою нормою.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 вищевказаного Кодексу наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Таким чином, враховуючи той факт, що у ході судового розгляду було встановлено належне виконання позивачем договірних зобов»язань щодо передачі товару відповідачу, а також встановлено, що відповідач має невиконане зобов»язання щодо повної оплати вартості такого товару, вказані обставини підтверджені наявними у матеріалах справи доказами, вимога позивача про стягнення з відповідача основаного боргу за договором купівлі-продажу № 22 208/м-ос від 02.01.2017 в сумі 26039,36 грн. є правомірною та підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь штраф в розмірі 7811,80 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 7293,80 грн., суму інфляційного збільшення боргу в сумі 1932,09 грн.

Нарахування вказаних санкцій позивач обґрунтовує положеннями договору купівлі-продажу зазначеними вище.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно із положеннями ст. 536 даного Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, відповідно до ст.ст. 536, 625 ЦК України, боржник зобов»язаний сплачувати проценти, а також боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь штрафу в розмірі 7811,80 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 7293,80 грн., суму інфляційного збільшення боргу в сумі 1932,09 грн., оскільки, вказані вимоги обґрунтовані умовами укладеного між сторонами у справі договору та положеннями діючого законодавства.

Суд звертає увагу на те, що з боку відповідача суду не було надано жодного доказу не чинності договору, а також доказів на спростування наданих позивачем розрахунків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, законними та доведеними, в зв»язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрин ФК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 27, кв. 26; ), - суму основного боргу за договором купівлі-продажу № 22 208/м-ос від 02.01.2017 року в розмірі 26039 грн. 36 коп., штраф в розмірі 7811,80 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 7293,80 грн., суму інфляційного збільшення боргу в сумі 1932,09 грн., а всього суму в розмірі - 43077 (сорок три тисячі сімдесят сім) грн. 05 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 27, кв. 26; ), - судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Н.П. Чередніченко