Справа №266/2880/18
Провадження№ 6/266/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

з участю секретаря Воропаєвої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що в них на виконання знаходиться виконавче провадження №49200494 по примусовому виконанню вимоги №ф2 від 02.09.2015 року, виданого 16.02.2011 р. УПФУ про стягнення з ОСОБА_1 боргу у загальній сумі 66564,42 гривень. Також зазначив, що боржник добровільно вимогу не виконує та дій, направлених на погашення боргу, не здійснює. Просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України без вилучення закордонного паспорту України ОСОБА_1, посилаючись на ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України та ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у судове засідання на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про таке.

Державний виконавець, як на підставу обмеження боржника у виїзді за кордон послався на норми 377-1 ЦПК України в межах виконання не судового рішення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», від 03 жовтня 2017 року яким викладено Цивільний процесуальний кодекс України у новій редакції, зокрема розділом VI діючого ЦПК України передбачено розгляд процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України врегульовано статтею 441 ЦПК України, згідно якої, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже враховуючи, що Вимога УПФУ про сплату боргу не є судовим рішенням, подання держвиконавця не підлягає задоволенню..

Керуючись, ст. ст. 441 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.