У х в а л а

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 668/12003/15-ц

провадження № 61-14743 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, про витребування майна,

В с т а н о в и в:

24 лютого 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року становить 1 218 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

З матеріалів касаційного провадження, а саме зі змісту рішення апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року вбачається, що житловий будинок, що належав ОСОБА_2 був реалізований ОСОБА_6, згідно з протоколом від 24 вересня 2012 року № 13/093/12/І-І, за 388 327 грн 28 коп.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 рокунеобхідно сплатити 7 766 грн 54 коп. судового збору.

Оскільки за подання касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року ОСОБА_2 сплачено лише 2 980 грн, тому необхідно 4 786 грн 54 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк