overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/1756/18
Провадження № 2/225/627/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

17 травня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Соляник А.В.

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (85200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання 17 травня 2018 року сторони не прибули. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами підготовчого засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 07 червня 2018 року до 11:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 127/112/17-ц
Провадження 2/127/1649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області судді Волошина С.В. перебувала вищевказана цивільна справа. У звязку із закінченням терміну повноважень щодо здійснення судочинства суддею Волошиним С.В., справу передано для розгляду іншому судді Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому статті 33 ЦПК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 року дану справу було розподілено на суддю Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. 19,187, 258, 259, 260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Призначити підготовче судове засідання на 13.06.2018 року о 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №200/5766/18
Провадження №2/200/2382/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 03.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 3400,00 грн. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 15361,45 грн. Витрати по справі покласти на відповідача.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електроенергією на суму 1712 грн. 84 коп. з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу указаного судового наказу.

Як вбачається із відповіді наданої Червонослобідською сільською радою, Черкаського району, Черкаської області ОСОБА_1, який був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 25 січня 2007 року, актовий запис № 13.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1, оскільки боржник помер, а заяву про видачу судового наказу подано після смерті боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ за вимогою про стягнення заборгованості за користування електроенергією на суму 1712 грн. 84 коп. з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа№592/2748/18
Провадження №2/592/1566/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Зіновєва ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Зіновєва ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь Зіновєва ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі, яка підлягає виплаті (після відрахувань ПДФО та військового збору) позивачу в розмірі 14548,56 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 23574,52 грн. з якої підлягають утриманню ПДФО та військовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

27.02.2018 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку, у звязку з неможливістю прибуття представника позивача та позивача до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 24 травня 2018 року о 16-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, № 6).

В режимі відеоконференцзв'язку в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя братиме участь представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, адреса листування: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а також на його електронну адресу та представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Провадження № 2-о/235/402/18
Справа № 235/2781/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, яка знаходиться за адресою: м.Покровськ, Донецької області, пл.. Шибанкова, 11

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22 травня 2018 року звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду тавідкритипровадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 19.06.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15.06.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 149/1027/18
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.05.2018 року м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 10:00 год. 19.06.2018 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 727/8807/13-ц
Провадження № 6/727/75/18
У Х В А Л А

21 травня2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

секретар Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву Львівського державного університету внутрішніх справ МВС України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник Львівського державного університету внутрішніх справ МВС України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

В заяві посилається на те, що Львівським державним університетом внутрішніх справ МВС України за вих.№8/349 від 13.02.2014 року на адресу Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ скеровано для примусового виконання виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.11.2013 року №727/8807/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь 7657,74 грн. витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі та 229,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

27.10.2016 року та 12.07.2017 року ними на адресу Шевченківського ВДВС м.Чернівців рекомендованими листами надсилалися запити про хіт виконавчого провадження, однак жодної відповіді до цього часу не надійшло. При цьому виконавчий лист на їх адресу не повертався, заборгованість залишається не погашеною. Внаслідок наведеного, із незалежних від них причин втрачено виконавчий лист та пропущено строк його предявлення.

Просить видати дублікат виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.11.2013 року №727/8807/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ 7657,74 грн. витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі та 229,40 грн. витрат по оплаті судового збору. Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа до виконання; поновити строк для предявлення даного виконавчого листа до виконання. Розгляд справи просили проводити у їх відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду клопотання про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Львівського державного університету внутрішніх справ МВС України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Провадження № 2-о/761/86/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Триндюк А.М.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні- відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: