Справа № 712/1714/18
Провадження № 2/712/956/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Мовчан Н.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про визначення порядку користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що між ними 28.07.1979 року було зареєстровано шлюб, який на даний час не розірвано. Під час шлюбу ними спільно набуто право власності на 2/3 житлового будинку № 34/1 по вул. Франка в м. Черкаси. В подальшому на підставі нотаріально посвідченої угоди нерухоме майно було виділено в окрему інвентарну одиницю та присвоєно адресу: м. Черкаси, вул. Франка, 34. Все майно було оформлено на відповідача. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017 року вказане будинковолодіння було визнано спільною сумісною власністю та визнано за ним на ? частину будинковолодіння. Він з відповідачем не можуть дійти згоди у користуванні та обслуговування спірного будинковолодіння, є потреба виділити в натурі йому його частки. Спірний житловий будинок складається з житлових приміщень: 1-3, 1-4, 1-5, кухні 1-6, санвузла 1-2, коридора 1-1, прибудови І.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження констатовано, що розподіл в рівних частинах в натурі спірного житлового будинку з прибудовами для утворення двох окремих квартир неможливо. Відповідач відмовляється в позасудовому порядку вирішувати дане питання. У звязку з цим просить встановити між ними порядок користування будинком № 34 по вул. Франка в місті Черкаси виділивши: позивачу у користування кімнату 1-4; відповідачу у користування кімнату 1-3; залишити у спільному користуванні приміщення 1-1, 1-2, 1-5, 1-6 та прибудову ОСОБА_4 витрати просить розподілити відповідно до діючого законодавства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, що 28.07.1979 року сторони зареєстрували шлюб у відділ РАЦС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1311, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб.

В період шлюбу, відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.1997 року набуто у власність 2/3 частини будинку № 34 по вул. Франка в м. Черкаси площею 53,8 в.м з відповідною частиною надвірних споруд.

Відповідно до угоди про поділ майна в натурі від 19.06.2007 року ОСОБА_2 набув права власності на нерухоме майно за адресою: м. Черкаси, вул. Франка, 34, а саме: житлового будинку з прибудовами літ… А-І, приміщення 1-1, площею 2,9 кв.м, 1-2 площею 4,4 в.м, 1-3 площею 9,7 кв.м, 1-4 площею 12,5 кв.м, 1-5 площею 9,8 кв.м, 1-6 площею 6,9 кв.м., І- площею 3,6 кв. м, сарай «В», сарай «Б», вбиральня «г», сарай «И, огорожа № 2,3, водоколонка № 4, замощення ІІ. Зазначене також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 4218180 від 02.07.2007 року.

В подальшому рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017 року визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з прибудовами загальною площею 49.8 кв.м з надвірними спорудами по вул. Франка, 34, м. Черкаси (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно19394475). Також даним рішенням визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки по вул. Франка, 34, м. Черкаси площею 0,640 га. Кадастровий номер -03-015-0067.

Однак, між сторонами виникають спори щодо користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні встановлено, що спірний житловий будинок складається з житлових приміщень: 1-3, 1-4, 1-5, кухні 1-6, санвузла 1-2, коридора 1-1, прибудови І.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 16/17/Буд констатовано, що розподіл в рівних частинах в натурі спірного житлового будинку з прибудовами за адресою: м. Черкаси, вул. Франка, 34, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для утворення двох окремих квартир неможливо.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб /співвласників/, належить їм на праві спільної власності /спільне майно/. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Отже, як витікає з норм цієї статті, учасники спільної часткової власності повинні погоджувати один з одним свою поведінку по володінню, користуванню і розпорядженню спільною річчю, вони здійснюють правомочності по володінню, користуванню і розпорядженню спільним майном за спільною згодою.

Право кожного із співвласників по володінню, користуванню і розпорядженню спільним майном, одночасно створює для нього і обов'язок погодити свою поведінку щодо володіння, користування і розпорядження спільним майном з іншими співвласниками.

Якщо ж співвласники не дійдуть згоди з питання щодо здійснення повноважень по володінню і користуванню спільним майном, то спір, що виник, може бути вирішений судом.

Як роз'яснено в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року за № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" /зі змінами/, судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною власністю.

А відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" /зі змінами/, якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд в праві за заявленим про це позовом встановити порядок користування під уособленими приміщеннями /квартирами, кімнатами/ такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення /кухня, коридор тощо/ можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також між учасниками спільної сумісної власності.

Як встановлено судом і вказано вище в рішенні, між співвласниками будинку виникають спори щодо користування цим будинком, чого не заперечували в судовому засіданні сторони по справі. Отже, співвласники не можуть дійти згоди щодо здійснення повноважень по володінню і користуванню спільним майно.

Таким чином, суд, вважає за необхідне встановити порядок користування будинком 34 по вул. Франка в м. Черкаси, виділивши ОСОБА_3 у користування кімнату 1-4, а ОСОБА_2 у користування кімнату 1-3. Залишити у спільному користуванні сторін приміщення 1-1, 1-2, 1-5, 1-6 та прибудову І.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні сторони досягли згоди з приводу порядку користування будинком, і відповідач визнав позовні вимоги, суд приймає погоджений сторонами порядок користування будинком.

Згідно вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та у відповідності до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, суд вважаю за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 352,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 12, 13,18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України ст.ст. 355, 356, 358 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити порядок користування будинком 34 по вул. Франка в м. Черкаси, виділивши ОСОБА_3 у користування кімнату 1-4, а ОСОБА_2 у користування кімнату 1-3.

Залишити у спільному користуванні сторін приміщення 1-1, 1-2, 1-5, 1-6 та прибудову І.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. 216042307 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 352,50 грн. (триста п»ятдесят два грн.)50 коп, сплаченого згідно квитанції про сплату № 0.0.968406191.1 від 19.02.2018 року та згідно квитанції 0.0.997821448.1 від 26.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення. (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий: