Справа № 2-6186/05
2-зз/310/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника (за ордером) адвоката ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2005 року у справі №2-6186/05, у вигляді накладення арешту на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви вказує на те, що ухвалою суду від 21.10.2005 року, затверджено мирову угоду між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади м. Бердянська в особі ОСОБА_5 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення часток в квартирі належній на праві загальної сумісної власності, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення часток в загальній сумісній власності на квартиру, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на 1/6 частину квартири, про виділ частки з виплатою грошової компенсації. Посилаючись на ст.158 ЦПК України просить заяву задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, адвокатом подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує, просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради у судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд заяви за її відсутності суду не подавала.

Вивчивши матеріали справи, суд становив наступне.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2005 року було забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади м. Бердянська в особі ОСОБА_5 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення часток в квартирі належній на праві загальної сумісної власності, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення часток в загальній сумісній власності на квартиру, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на 1/6 частину квартири, про виділ частки з виплатою грошової компенсації та накладено арешт на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2005 року затверджено мирову угоду між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади м. Бердянська в особі ОСОБА_5 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення часток в квартирі належній на праві загальної сумісної власності, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення часток в загальній сумісній власності на квартиру, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на 1/6 частину квартири, про виділ частки з виплатою грошової компенсації. Ухвала суду набрала законної сили 28.10.2005 року.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що ухвала Бердянського міськрайонного суду від 21.10.2005 року вступила в законну силу 28.10.2005 року, необхідність в заходах забезпечення позову відпала, таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2005 року, щодо накладення арешту на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6