overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/4458/18
Провадження № 2-н/752/208/18
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, одлнак не менше 50% прожиткового мінінмуму встановленого для дитини відповідного віку або є зміни матеріального стану,
відповідно до ст. ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
1.Аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку/доходу ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 02.03.2018 року і до досягнення дочкою НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття, однак не менше 50% прожиткового мінінмуму встановленого для дитини відповідного віку або ж зміни матеріального стану сторін.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/547/18
провадження № 2/632/352/18
22 травня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 травня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 22 травня 2018 року.

В судове засідання сторони не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, також він не надав і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/4017/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ОСОБА_1 обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії ОСОБА_1 обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи проведений за відсутністю учасників справи, які не з'явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ОСОБА_1 обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання

Суддя П.В. Добров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2018 року

м.Харків

справа №633/444/17

провадження №22-ц/790/3435/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення фінансової допомогиза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Печенізького районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

17 травня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Печенізького районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.15.5, п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Печенізького районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції з порушенням порядку, передбаченого Перехідними положеннями ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Печенізького районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати апеляційну скаргу через відповідний суд першої інстанції.

Керуючись підпунктом 15.5, п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Печенізького районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна
Ухвала

4 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 757/13606/17

провадження № 61-15106ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 березня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Відповідно до пунктів 2, 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 березня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження №2-н/760/323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити із таких підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою, оскільки заявник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 зареєстровані в м. Одеса.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 162, 165, 258-260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Солом'янського районного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір
Ухвала

11 травня2018 року

м. Київ

справа № 701/482/17

провадження № 61-22404ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Ранкова Зоря» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2018 року ОСОБА_1подав до Верховного Суду вищезазначену касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог статті 393 ЦПК України касаційна скаргапідписана особою, яка не має права її підписувати. ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"21" травня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №55441400 замість стягувача ОСОБА_2. вважати стягувачем ОСОБА_1 у звязку з її право власності на квартиру №АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за участю зацікавлених осіб, то заявнику необхідно надати копії заяви про заміну сторони з додатками відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Анатоліївни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернутою заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/5716/18
Провадження № 2-о/592/168/18
УХВАЛА

про залишення без руху

21 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

18.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить оголосити померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 305 - 306 ЦПК України зважаючи на наступне.

Заяву подано до Ковпаківського районного суду міста Суми, як мету оголошення фізичної особи померлою зазначено необхідність оформлення спадщини, розташованої у с. Бишкінь Лебединського району Сумської області.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України заява про оголошення фізичної особи померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Підстави подачі заяви за місцем проживання заявника, а не за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна у заяві не вказані.

До участі у справі не залучено Бишкінську сільську раду Лебединського району Сумської області на території якої розташоване спадкове майно.

Усупереч ст. 306 ЦПК України подана заява не містить посилання на обставини, що загрожували смертю ОСОБА_2, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 185 ЦПК України заяву слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та розяснити, що у разі неусуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 357/426/16-ц

провадження № 61-10935ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду

Київської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним

позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/426/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко