АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

м. Харків

Справа №646/4626/17

Провадження №22-ц/790/581/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, адміністрації Основянського району Харківської міської ради про знесення самочинно збудованої надбудови у вигляді третього (мансардного) поверху,

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,в якій просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

12 грудня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 по справі № 820/2540/17 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2017року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з розясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Керуючись статтями 251, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - І.П.Коваленко

Судді А.І.Овсяннікова

ОСОБА_3