У Х В А Л А

про повернення скарги (заяви)

12.03.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Родовід Банк в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії та рішення головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області під час виконання судового рішення,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство Родовід Банк в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області під час виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали скарги й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що зазначена скарга підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Як встановлено скаргу підписано 27.02.2018 року та подано до суду від імені заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Родовід Банк представником ОСОБА_2 за довіреністю від 28.09.2017 року № 208. Довіреність якою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тмчасової адміністрації у АТ Родовід Банк ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 від імені Банку представляти його інтереси , зокрема у судах діє до 29.12.2017 р., а скаргу підписано 27.02.2018 року , яка надійшла засобами поштового звязку до суду 03.03.2018р. згідно штампу суду , тобто після закінчення терміну її дії. Таким чином скарга підписана особою , яка не має права її підписувати.

У відповідності до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Із матеріалів справи слідує, що скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Родовід Банк було підписано 27.02.2018 року , яка надійшла до суду засобами поштового звязку 03.03.2018 року , що підтверджується вхідним штемпелем суду та підписано представником ОСОБА_2 На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 до скарги було додано копію довіреності від 28.09.2017 року № 208, вірність якої засвідчено ОСОБА_2 та з якої вбачається , що довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам і діє до 29.12.2017 року включно. Отже, на момент підписання скарги ОСОБА_2 не мала повноважень підписувати та подавати скаргу ( заяви) до суду , оскільки надана нею довіреність на час подачі скарги до суду втратила чинність, а відтак не мала права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку, скарга була підписана ОСОБА_2 27.02.2018 року та того ж дня надана до пошти згідно штампу на поштовому конверті і на час підписання скарги до суду у представника ОСОБА_2 повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 акціонерного товариства Родовід Банк закінчились, а відтак скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Зважаючи на викладене, скаргу слід повернути заявнику.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для повернення скарги на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Родовід Банк в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії та рішення головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області під час виконання судового рішення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5