overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, публічного акціонерного товариства ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації речового права та визнання правочину недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, публічного акціонерного товариства ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації речового права та визнання правочину недійсним.

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/7768/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у користуванні права власністю до набрання законної сили судовим рішенням.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов'язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справи.

Враховуючи те, що участь у даних справах приймають одні й ті ж сторони, а предмет спору є взаємоповязаним, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справи №303/7768/13-ц.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №303/1280/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, публічного акціонерного товариства ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації речового права та визнання правочину недійсним до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/7768/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у користуванні права власністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 683/3078/17
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 січня 2018 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення на три місяці. 25 квітня 2018 року наданий судом строк для примирення закінчився.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 661/1439/18
Провадження № 2-н/661/136/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 5, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя Н.В. Матвєєва
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «22» травня 2018 року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 296/4705/18
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

17.05.2018 року у провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 24 травня 2018 року о 11 год. 30 хв., зал №327.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 331/7234/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

07 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.01.2018 року справу було прийнято до провадження на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про передачу справи за підсудністю і призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача 1 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, подала відзив на позовну заяву, приєднала письмові докази у справі.

Відповідачка ОСОБА_5 у підготовче засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Сторони не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І.,суддів -Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Солом'янський районний відділ ГУ ДМС України в м.Києві, Житлово-експлуатаційна дільниця №902 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 червня 2018 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

Справа № 760/22446/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4165/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

А.М. Стрижеус
Справа № 302/955/17
Провадження № 22-ц/777/1541/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мишинчук Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 13 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Селехман Олександр Анатолієвич, про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюиадвоката Мишинчук Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 13 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Селехман Олександр Анатолієвич, про визнання недійсним договору дарування.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 05 червня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
23.05.2018 Справа № 756/7352/17
Ун. №756/7352/17
Пр. №2/756/1142/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик А.І.

за участю: представника позивача - Горбачової Н.П.

відповідча - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям сумі 8 385 грн. 42 коп.

У судовому засіданні до початку розгляду судом справи по суті представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 654/3563/16-ц
Провадження №2-р/654/1/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за заяво Служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про розяснення рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.03.2017 у цивільній справі №654/3563/16-ц про позбавлення батьківських прав, -

установив:

Ухвалою Голопристанського районного суду від 24.04.2017 року задоволено вищевказану заяву Служби у справах дітей та розяснено рішення Голопристанського районного суду від 30.03.2017 про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

При складанні тексту ухвали було невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_2, а саме: датою народження вказано 27.10.2013 р. замість 18.06.2009 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду зазначено невірне імя особи, що має негативні процесуальні наслідки, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в тексті Ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.04.2018 року у цивільній справі № 654/3563/16-ц, провадження №2-р/654/1/18, зазначивши вірну дату народження дитини ОСОБА_2: «18.06.2009».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Х. Ширінська
Провадження № 4-с/761/212/2018
У Х В А Л А

04 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В травні 2018р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 177, 447 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відтак, стороні заявника необхідно надати копію скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 447 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1563/18
Провадження № 2-о/456/66/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересованої особи ОСОБА_2 (місце знаходження: Львівська область, м. Стрий, вул.. С.Бандери, 19/20) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересованої особи ОСОБА_2 (місце знаходження: Львівська область, м. Стрий, вул.. С.Бандери, 19/20) про встановлення факту родинних відносин та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 23.07.2018 на 10 год. 30 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3