overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/737/18
Справа № 235/877/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2С.» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2С.» про розірвання договору оренди земельної ділянки, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 30 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. Адреса проживання: 85333, Донецька область, Покровський район, село Сергіївка, вулиця Центральна, 13. РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Фермерське господарство «ОСОБА_2С.». Адреса: 85333, Донецька область, Покровський район, вулиця Поштова, будинок 36. Код .

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 509/4379/16-ц
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Овідіопольський районного суду Одеської області у складі

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_9, ОСОБА_11 ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольський районний сектор ДМС України в Одеській області, Таїровська селищна рада, Служба у справах дітей Одеської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

15 грудня 2016 року провадження по справі було відкрито.

16 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Таїровську селищну раду ( смт.Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 25) в якості співвідповідача.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі для відому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 182/2786/17
Провадження № 2/0182/1302/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника Нікопольської міської ради та Управління комунального майна Нікопольської міської ради - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради, Управління комунального майна Нікопольської міської ради до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради, управління комунального майна Нікопольської міської ради до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу задоволььнити.

Розірвати договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, яку продано на аукціоні частини нежитлової будівлі від 10 вересня 2008 року, реєстровий № 2043, а саме 38/81 частин нежитлової будівлі по вул. Добролюбова, буд. 25-а у м. Нікополі Дніпропетровської області, загальною площею 1758,1 кв.м., укладеного між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та Територіальною громадою м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради, в інтересах якої діяв Комітет по управлінню комунальним майном.

Зобовязати ОСОБА_4 повернути за актом приймання-передачі Нікопольській міській раді 38/81 частин нежитлової будівлі по вул. Добролюбова, буд. 25-а у м. Нікополі Дніпропетровської області, загальною площею 1758,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь прокуратури Дніпропетровської області (490044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38 МФО 820172 р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ код за ) сплачений судовий збір у розмірі 3 200 грн. 00 коп. (три тисячі двісті грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №278/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголоситиї її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 05 червня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, незавершене будівництво, загальною площею 142,9 кв.м, відсоток готовності 86%, яке розташоване за адресою: Житомирська область. Житомирський район, Оліївська сільська рада, масив «Крок», вулиця Кримська, будинок 12, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 220, та земельну ділянку, кадастровий номер :04:000:0273, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,08 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Оліївська сільська рада, масив «Крок», вулиця Кримська, будинок 12, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/338/18
Провадження №2/541/391/2018
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

27 лютого 2018 року ухвалою суду у справі призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені (а.с. 13, 14, 15, 17-20).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя,133 м. Миргород Полтавська обл..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №454/1436/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2018 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього дитини ОСОБА_3 та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає не обгрунтованість заявлений стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розмірі аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 2-1145/12
Провадження № 6/591/150/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

01 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача у виконавчому провадженні №36675284 з примусового виконання виконавчого листа №2-1145/2012 від 23.01.2013 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми, з ПАТ «ОТП Банк» на ОСОБА_1, у звязку з укладенням договору про відступлення права вимоги.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 15 хв. 21 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 502/506/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 квітня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/506/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/506/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 397/113/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
21.03.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді Отян О.В.,
при секретарі - Черкес О.О.,
за участю : представника органу опіки та піклування ОСОБА_1
представника третьої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Староосотська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про відібрання малолітніх дітей, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 141, 265, 282, 284, 289, 354 ЦПК України ,суд , -
Задовольнити позов.
Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, в матері ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення її батьківських прав.
Малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 передати органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.
Розяснити відповідачу ОСОБА_3 про можливість звернення до суду з заявою про повернення їй дітей якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання повного тексту .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.
Повний текст рішення буде складений 22.03.2018 року.
Суддя : (підпис)
Рішення не набуло законної сили .

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/113/18 .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9
Провадження № 2/344/1699/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 травня 2018 року м.Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором.

Представником Позивача в позовній заяві зазначено, що він не заперечує проти розгляду справи у відсутності уповноваженого представника та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду з відміткою поштового органу за закінченням терміну зберігання, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.12.2013 року, у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/4060/17
Провадження № 22-ц/778/2317/18
У Х В А Л А

«01» червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року призначити до розгляду

на «02» серпня 2018 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 450/1354/18 Провадження № 2/450/1248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили та позбавлені права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа по якій 10.05.2018 року відкрито провадження, та призначено судове засідання.

30.03.2018 року позивач, до розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду так як спір вирішено у позасудовому порядку.

Оскільки в судове засідання не явилися всі учасники справи, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З наведених підстав, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили та позбавлені права користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяОСОБА_4