overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9313/18
Провадження №: 2-во/752/129/18
У Х В А Л А

22.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника заявника -ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року вищезазначену заяву було задоволено повність.

Представник заявника подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2018 р., а саме просить вказати рік народження батька дитини - ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно виправити описку у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року, а саме вказати рік народження батька дитини - ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 760/27582/17

Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І

провадження № 22-ц/796/1821/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Кулікової С.В.
при секретарі учасники справи:Потапьонок К.В.
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

представник ТОВ «АСТЕРС КОНСАЛТИНГ» Кравченко О.Ю.,

представник ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Василевський О.А.,

представник АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП /ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP/ Макаренко Т.В.,

представник Національного банку України Пріцак І.Є.

представник ТОВ «АСТЕРС» УколовО.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід складу суду Лапчевській О.Ф., Кравець В.А., Куліковій С.В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС» про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловелле Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» про визнання недійсними договорів та припинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7, що представляє інтереси ОСОБА_6, в судовому засіданні заявив усно про відвід складу суду, посилаючись на інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості суддів, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Вислухавши думку заявника, представників сторін, вивчивши обставини заявленого відводу, вимоги ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, ст. 36 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою.

Керуючись ч. 3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_7, що представляє інтереси ОСОБА_6, Лапчевській О.Ф., Кравець В.А., Куліковій С.В. - необґрунтованим.

Заяву передати для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України - для вирішення заяви про відвід.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-7067/10
Провадження № 6/185/387/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Павлоградському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-7967 від 04.10.2010 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини Микити, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів (доходу) боржника щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2010 року та до повноліття дитини.

Перевіркою майнового стану встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не мешкає.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 11.09.2018 року, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25.04.2000 року.

Відповідно довідки Межиріцької сільської ради Павлоградського району від 31.10.2018 року, ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, але не проживає і не зявляється більше 10 років, будинок знаходиться в занедбаному стані.

Заборгованість у звязку з несплатою аліментів становить 98448 грн.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

У звязку з відсутністю відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, суд вбачає підстави для оголошення його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 438, 353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити для виконання до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам (додаткові витрати) на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам (додаткові витрати) на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 05червня 2018 року о 13 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 756/3979/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4731/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 761/4516/18
Провадження № 2-о/761/133/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мальцев Д.О.,

при секретарі: Ставничому Н.В.

заявник ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення має бути виготовлений до 14.05.2018року

На підставі викладеного, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, АДРЕСА_2, і.п.н.НОМЕР_2), який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві Шевченківського району м. Києва 09 листопада 2012року, актовий запис № 945(свідоцтво про одруження серія НОМЕР_3) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/710/18
Провадження № 2/741/437/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 21 травня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1/1, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1, просила визнати за нею право власності на житловий будинок № 6 по вул. Броварця в с. Мрин Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 9 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Витребувати від Носівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, та від приватного нотаріуса Носівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 132/1784/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 25 квітня 2015 року у виконкомі Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 03.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 05 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 червня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 715/1586/17

провадження № 61-28576ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області справу № 715/1586/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 740/2739/17 Провадження № 22-ц/795/406/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Онищенко О. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Публічне акціонерне товариство Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»

На рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року (суддя Олійник В.П.), ухвалене о 14 год. 14 хв. у м.Ніжин, повний текст рішення складено 25 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 22 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» залишити без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року залишити без змін.

Поновити виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:Судді:
Єдиний унікальний номер 242/2345/17 Номер провадження 22-ц/775/807/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.

розглянув апеляційну скаргу державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2018 року у цивільній справі № 242/2345/17 (суддя Пирогова Л.В.) за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування акту проведення розслідування від 25.05.2017 року, зобовязання скласти акт за формою Н1 про нещасний випадок на виробництві.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке державне підприємство «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» подало апеляційну скаргу. За вказаною скаргою ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 128/3036/17
УХВАЛА

02 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони по справі не зявились.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в поданій заяві зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у визначений судом строк до суду не подав.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 09:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна