overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6605/17
№ 2/183/1222/18

У Х В А Л А
30 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Шевченко О.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/6605/17 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року по справі відкрито провадження.
В підготовчому засіданні, судом було порушено питання про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 16 лютого 2017 року, актовий запис № 16.
Сторони в підготовче засідання не зявилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого, 16 лютого 2017 року, актовий запис № 16.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 16 лютого 2017 року, актовий запис № 16.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 273/178/18
Провадження № 2-во/273/8/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду від 23.03.2018 року по цивільній справі №273/178/18,-

В с т а н о в и в :

15.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Баранівського районного суду від 23.03.2018 року вказаний вище позов було задоволено.

31.05.2018 року до суду надійшов лист від Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з приводу того, що у вказаному рішенні допущено описку та невірно зазначено номер актового запису "4" замість вірного "6" про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення відповідної описки в рішенні суду від 23.03.2018 року та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити по справі судове засідання на 08.06.2018 року на 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький
Номер провадження 2-о/643/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківська державна нотаріальна контора №11, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, 15.12.2017 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту, що ОСОБА_3 є його матір'ю.

Ухвалою судді від 20.12.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче судове засідання заявник не зявився, до початку підготовчого судового засідання представник заявника, ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання за їх відсутності, заяву підтримує, просила призначити справу до розгляду.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківська державна нотаріальна контора №11, про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті на 31.05.2018, о 09-45 годині.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 460/5105/17
Провадження №2/460/857/18
УХВАЛА

судового засідання

22.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до 09 год. 00 хв. 26.07.2018 у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 409/2058/17
Провадження № 22ц/782/422/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської областівід 17 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди землі закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 12 червня 2018 року об 11 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 544/730/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши питання про внесення виправлень у рішенні суду від 08 лютого 2018 року по справі за позовною заявою Фермерського господарства «Берегове» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2018 року позовні вимоги ФГ «Берегове» були задоволені.

Після розгляду справи судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення від 12 квітня 2018 року не зазначено порядок розподілу судових витрат між сторонами по справі, хоча в описовій частині це питання вирішено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлення у рішення без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в рішенні суду від 12 квітня 2018 року по справі за позовною заявою Фермерського господарства «Берегове» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про державну реєстрацію речового права на 01 червня 2018 року о 08:30 годині без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 577/3022/18
Провадження № 2/577/1171/18
У Х В А Л А

про залученнятретьої особи

"10" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Карабутівської сільської ради Конотопського району про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 28.05.2010 року, земельної ділянки, площею 4,45 га, в тому числі ріллі 3,83 га, кормових угідь 0,62 га, що знаходиться на території Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва., а також визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 28.05.2010 року.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що до участі в справі слід залучити приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Карабутівської сільської ради Конотопського району про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Приватному нотаріусу Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 588/865/18
провадження № 2/588/426/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

31 травня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2018 року звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та отримання на своє імя правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 600 кв.м, яка розташована за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Локомотивна, 48, яка була передана у приватну власність рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 19.01.1994 № 11, у порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, який помер 31 січня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 09 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у строк протягом 10 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 496/1018/18
Провадження № 2/496/852/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Паліївка, вул. Лиманська, 23, ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Паліївка, вул. Лиманська, 23, ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Паліївка, вул. Лиманська, 23, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Паліївка, вул. Лиманська, 23, ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Паліївка, вул. Лиманська, 23, ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Паліївка, вул. Лиманська, 23, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 16.04.2018 року на 11.40 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 569/2123/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Моргун А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маріона Невіль про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маріона Невіль про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маріоном Невіль, зареєстрований 14 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 264.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Маріона Невіль в дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Невіль, АДРЕСА_2.

Суддя
Справа № 681/520/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" червня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судовог засідання ОСОБА_1

та позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненняаліментів на утримання дітей, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву, у не подав.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/520/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя А.Г.Горщар