ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/179/18
Номер провадження 2/292/92/18
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

16 березня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_2, адвокат позивача Муха М.С..

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю) розміром 3,11 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно Сертифікату серії НОМЕР_1 та право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства часткою визначеною в розмірі 4828 грн., згідно свідоцтва серії НОМЕР_2.

Своїм заповітом, посвідченим секретарем Очеретянської сільської ради , ОСОБА_4 все своє майно заповіла йому.

23 лютого 2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області із заявою про оформлення своїх спадкових прав. Однак приватний нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини у зв"язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлений ст.1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини пропущений ним із поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини йому не було відомо про наявність заповіту на його ім"я, Сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім"я ОСОБА_4 і виявив їх лише в кінці січня 2018 року по збігу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, тому був позбавлений можливості своєчасно оформити свої спадкові права

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити додатковий строк терміном в один місяць, для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_4, актовий запис про смерть № 15.

Позивач та його адвокат Муха М.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області. Заперечень щодо даного позову не має.

Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухавши пояснення позивача, адвоката, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_3 від 22.02.2018 року, виданим повторно Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 15 (а.с.4).

Із заповіту від 10.07.2000 року, складеного ОСОБА_4 вбачається, що остання заповіла все належне їй майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було та з чого б воно не складалося, ОСОБА_2 (а.с.15).

Відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 від 28.03.1997 року, ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" с.Ясна Поляна Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, розміром 3.11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.12).

Згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_2 від 16.06.2001 року, виданого Очеретянською сільською радою, ОСОБА_4, має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" с.Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області, та частка ОСОБА_4 визначена в розмірі 4828 грн..(а.с.13)

Згідно довідки № 479 від 22.02.2018 року, виданої виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, в житловому будинку в АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та протягом шести місяців після її смерті ніхто не був зареєстрований (а.с.11).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. № 57/02-31 від 23.02.2018 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв"язку з пропуском ним встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с.9-10).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. від 02.03.2018 року №81/01-16, що до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 22/2018. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_2. Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, суд не вбачає.

В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що про наявність заповіту, складеного спадкодавцем на його ім"я, він дізнався лише у січні 2018 року, тому до даного часу не оформив свої спадкові права, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 211, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті ОСОБА_4, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц