РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/11098/18

Провадження № 22-ц/4815/403/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 незаконною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 незаконною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив начальник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09 листопада 2018 року) вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

Вбачається, що копію вказаної ухвали було направлено скаржнику 12 листопада 2018 року на адресу вказану в апеляційній скарзі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 021.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено 13 листопада 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 27 листопада 2018 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.