overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/267/18
№ пров. 2-о/544/25/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Пирятинська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 21, Пирятинська районна державна адміністрація, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 42, м. Пирятин Полтавської області, про встановлення факту належності державних актів на право приватної власності на землю, -

у с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що у наслідок смерті 18.01.2015 батька позивача ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої зокрема входить земельна ділянка на території Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Заявник не може скористатися правом на спадщину, оскільки у державному акті на вищезазначену земельну ділянку невірно зазначено по батькові його батька, замість належного «Семенович», зазначено «Скменович». Просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 18.01.2015 державного акта на право приватної власності га землю серія РЗ № 669894.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Пирятинська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 21, Пирятинська районна державна адміністрація, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 42, м. Пирятин Полтавської області, про встановлення факту належності державних актів на право приватної власності на землю.

Розгляд справи призначити на 09 год 00 хв 16 квітня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: представника заявника та представників заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Провадження № 2-н/750/1266/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ______________________ ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/1594/18
№ 2-н/207/157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Кам'янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
справа № 179/448/18
провадження № 2/179/420/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року було відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 11-00 год. на 29 травня 2018 року не зявилися позивач та відповідач, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/448/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 червня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати повторно позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Провадження №2/760/93/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про поновлення провадження у справі)

"22" травня 2018 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до розгляду судом заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року про визнання його безвісно відсутнім.

16.05.2018 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку із тим, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року було скасовано рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року про оголошення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 01.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 26.02.2018 рокунабрала законної сили, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі та повідомити сторони про розгляд справи на 19 липня 2018 року о 10:00 годин у приміщенні Солом'янського районного суду, за адресою: 04655, м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна) 10-Б, каб. 51

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/1056/2018
Справа № 646/2492/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яким просить стягувати з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1500,00 грн.

20.04.2018 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено у підготовче судове засідання.

Позивач, його представник, відповідач та його представники в підготовчому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.197, 200 ЦПК України підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Крім того, відповідач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в обґрунтування якого зазначив, що вказані особи можуть надати в судовому засіданні пояснення щодо майнового стану позивача, його стану здоровя, відношення між сторонами та інші обставинам справи.

З урахуванням думки позивача та його представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та виклику свідків в судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст.91, 189,196-198, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька до судового розгляду по суті на 09-00 год. 21.06.2018 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_3.

Викликати та допитати в судовому засіданні наступних свідків:

-ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

-ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Ухвала

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 569/8706/16-ц

провадження № 61-10470зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року подана до Верховного Суду 18 січня 2018 року.

Підставою для перегляду вказаного судового рішення заявник зазначає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у редакції Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Оскільки заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року Верховним Судом України подана після набрання чинності Законом№ 2147-VIII про внесення змін до ЦПК України, а стаття 423 нової редакції цього Кодексу, яка визначає підстави перегляду судових рішень Верховним Судом, не містить підстави для перегляду, на яку посилається заявник, касаційний суд відмовляє відкритті провадження за заявою ОСОБА_1bsp;Ю.

Керуючись статтями 423, 427 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/312/2018
24 травня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наказує:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Справа № 496/748/18
Провадження № 2/496/757/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: вул. Рад. АрміїАДРЕСА_1, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, так як працює неофіційно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: вул. Рад. АрміїАДРЕСА_1, про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 квітня 2018 року о 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа №519/907/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08.05.18 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Розірвання шлюбу в органах РАЦС неможливе через небажання відповідача звертатися до органів РАЦС.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримає в повному обсязі, просить відновити дошлюбне прізвище «Кваснюк».

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2015 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має.

Спільне господарство не ведуть, в останній час проживають окремо. Майнові суперечки між сторонами відсутні. Розірвання шлюбу в органах РАЦС неможливе через небажання відповідача звертатися до органів РАЦС.

В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 430 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ970588, виданий Южненським МС ГУДМС України в Одеській області 01.09.2015 року, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КМ560442, виданий Южненським МВ ГУМВС України в Одеській області 02.09.2008 року, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області 08.08.2015 року, актовий запис №163 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини відновити на дошлюбне «Кваснюк».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3