Справа № 165/39/18
Провадження № 2-о/165/19/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_3 з 06 вересня 1980 року до смерті останнього, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4

Свою заяву обґрунтовує тим, що з моменту одруження з ОСОБА_3 06 вересня 1980 року вони проживали разом та вели спільне господарство. За час шлюбу у них народилися спільні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Доглядаючи дітей вона тривалий час не працювала, в той час як ОСОБА_3 постійно працював в Шахті №1 «Нововолинська» на підземних роботах і отримував високу заробітну плату. Ці кошти були основним та єдиним джерелом для існування сім'ї. 28 жовтня 1990 року ОСОБА_3 загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, однак і після його смерті основним джерелом для її існування були кошти заощаджені чоловіком за життя. Встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, заяву підтримали, просили її задовольнити з підстав викладених у ній. Заявник ОСОБА_1 зазначила, що протягом усього часу перебування у шлюбі з ОСОБА_3 останній отримував високу заробітну плату, його дохід був значно більшим, а інколи єдиним засобом для існування їх сім'ї.

Представник заінтересованої особи Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області у судове засідання не з'явився. Заступник начальника об'єднаного управління ОСОБА_6 до суду подала письмову заяву, у якій просила справу розглядати за відсутності представника управління (а.с. 35).

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судовому засіданні, кожен зокрема, показали, що заявник ОСОБА_1 за життя чоловіка перебувала повністю на його утриманні. Доходи ОСОБА_3 були джерелом для існування усієї сім'ї ОСОБА_3, оскільки заявник не працювала, доглядала їх спільних дітей. Нетривалий час ОСОБА_9 працювала на заводі, однак її дохід був незначним і не покривав мінімальних потреб їх сім'ї.

Заслухавши заявника, її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи зокрема про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), копією свідоцтва про народження дітей (а.с.9), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.8), копіями довідок про розмір заробітної плати ОСОБА_3 (а.с.11-12), копією довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_3 (а.с.13), довідкою про розмір пенсії ОСОБА_1 (а.с.14), копією паспорта заявника ОСОБА_1 (а.с.5), підтверджуються обгрутованість вимог заявника.

Об'єктивність вимог заявника та її пояснень в судовому засіданні також стверджуються показами свідків.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 року, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону.

За частиною 2 цієї статті, до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

У судовому засіданні встановлено, що чоловік заявниці ОСОБА_3, починаючи з дня реєстрації їх шлюбу до дня своєї смерті отримував систематично заробітну плату, розмір якої значно перевищував доходи заявниці.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити і встановити факт перебування її на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_3 з дня реєстрації з ним шлюбу до дня смерті останнього, тобто з 06 вересня 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_4

Керуючись ст. ст. 3, 258, 259, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утриманні у чоловіка ОСОБА_3 з 06 вересня 1980 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк