АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/471/16-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 2-др/789/1/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

01 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Шевчук Г. М., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

з участю прокурора Марцун А.А.

відповідачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом виконувача обов'язків керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сектор з питань державної реєстрації Лановецької районної державної адміністрації, Іванковецька сільська рада Лановецького району про скасування наказу, визнання недійсним договору оренду землі, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яке виникло на підставі договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява обгрунтована тим, що апеляційний суд Тернопільської області за наслідками перегляду рішення Лановецького районного суду від 24 липня 2017 року своїм рішенням від 05 жовтня 2017 року частково скасувавши рішення місцевого суду не провів перерозподіл судових витрат, що тягне за собою неправомірне стягнення судового збору з ОСОБА_1 в розмірі 8877,80 грн., за рішенням суду першої інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що розмір судових витрат, самостійно вирахуваний та сплачений позивачем не відповідає нормі закону, позивачем заявлено чотири немайнових вимоги - про скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яке виникло на підставі договору оренди землі. Отже, загальна сума судового збору по справі повинна становити - 1378 х 4 = 5512 грн., а після вирішення в Апеляційному суді повинна становити: 4134 грн., а не 17755,63 грн.

Враховуючи вищевикладене, просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи в сумі 4134 гривень, по 2067 гривень з кожного, які перерахувати на р/р 4091 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098 (прокуратура Тернопільської області), код економічної класифікації видатків бюджету 2800. Надміру сплачену суму коштів судового збору повернути позивачу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Лановецького районного суду від 24 липня 2017 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ головного управління Держземагенства у Тернопільській області від 25 вересня 2014 року №19-758/14-14СГ Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду.

Визнано недійсним договір оренди землі від 05 березня 2015 року №59-СГ, укладений головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області з ОСОБА_4, зареєстрований в реєстраційній службі Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області 11 березня 2015 року (індексний номер - 19892896).

Зобов'язано відповідачку ОСОБА_1 повернути у володіння і користування держави в особі головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області земельну ділянку загальною площею 30,2306 га, кадастровий номер: :01:001:0463, вартістю 908108,48 грн., що розташована за межами населеного пункту на території Іванковецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, а головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області прийняти від ОСОБА_1 вказану земельну ділянку шляхом підписання акту прийому - передачі землі.

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права_- права оренди земельної ділянки, яке виникло на підставі договору оренди землі від 05 березня 2015 року №59-СГ (індексний номер - 19898554).

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та ОСОБА_1 понесені прокуратурою Тернопільської області судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 17755,63 грн. - по 8877,80 грн з кожного, які перерахувати на р/р 4091 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098 (прокуратура Тернопільської області), код економічної класифікації видатків бюджету 2800.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області задоволено частково.

Рішення Лановецького районного суду від 24 липня 2017 року в частині визнання незаконним та скасування наказу головного управління Держземагенства у Тернопільській області від 25 вересня 2014 року №19-758/14-14СГ Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду скасовано та ухвалено нове рішення, яким вирішено відмовити у задоволенні позову виконувача обов'язків керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сектор з питань державної реєстрації Лановецької районної державної адміністрації, Іванковецька сільська рада Лановецького району про скасування наказу головного управління Держземагенства у Тернопільській області від 25 вересня 2014 року №19-758/14-14СГ Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду.

В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог

Якщо суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Встановлено, що апеляційним судом не змінено розподіл судових витрат

Згідно ст. 270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки відповідно до рішення суду першої інстанції із відповідачів стягнуто понесені прокуратурою Тернопільської області судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 17755,63 грн. - по 8877,80 грн з кожного, а рішенням апеляційного суду скасовано рішення суду першої інстанції щодо вирішення питання про скасування наказу, що є вимогою немайнового характеру, за що сплачується судовий збір в розмірі 1378 грн., до стягнення замість 17755,63 грн. підлягає 16 377,63 грн. по 8188,81 коп. з кожного відповідача.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що позивачем судовий збір сплачено у завищеному розмірі, так як вимога про повернення майна не є вимогою майнового характеру а носить характер немайнової вимоги, колегія суддів не приймає до уваги оскільки позов про повернення земельної ділянки у володіння і користування держави є майновим спором. Дана висновок узгоджується із пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, де зазначено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання судових витрат, що не вирішенні рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2017 року.

Змінити розподіл судових витрат, а саме стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та ОСОБА_1 понесені прокуратурою Тернопільської області судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 16377,63 грн. по 8188,81 коп. з кожного, які перерахувати на р/р 4091 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098 (прокуратура Тернопільської області), код економічної класифікації видатків бюджету 2800.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 6 березня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5