overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4833/18
ун. № 759/7004/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (03164, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03164, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення пунктів 1-8 частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03164, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03164, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 червня 2018р. на 11-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Матеріал №702/160/18
Провадження №2/702/119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання неподаною та повернення позовної заяви

16 березня 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ частини рухомого та нерухомого майна ,

в с т а н о в и в :

Позивач 26.02.2018 року звернулася в суд із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя та виділ частини рухомого та нерухомого майна.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: відсутній ідентифікаційний номер позивача та відповідача (за його наявності або номер і серію паспорта); не зазначено та не надано доказів вартості спільного майна, що у свою чергу позбавляє суд можливості визначити ціну позову та визначення розміру для сплати судового збору; зміст позовних вимог у резолютивній частині позову не відповідає вимогам ст.69 СК України: яке саме майно підлягає поділу ( яке нерухоме і яке рухоме) та яким чином і в якій частині; не зазначено докази наявності у спільній власності як коштів - чим це підтверджується, так і автомобіля, чим це підтверджується, у разі неможливості самостійного отрмання доказів - не зазначено порядку його отримання, доказів звернення до іншої сторони з вимогою про це та/або не заявлено клопотання про їх витребування.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.02.2018 року позивачу надано строк в десять днів з дня вручення копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, розяснено наслідки її невиконання.

Позивач 05.03.2018 року отримала копію ухвали особисто.

Станом на 16.03.2018 року недоліки позовної заяви не виправлено, в зв»язку із чим на підставі ст.185 ЦПК України вона визнається судом неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, суд роз»яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ частини рухомого та нерухомого майна визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. С. Чорненька
Справа № 761/4059/18
Провадження № 6/761/211/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Малинников О.Ф. вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві Савчук К.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві Савчук К.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти подання подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві Савчук К.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, та призначити його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409 на 20.04.2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця, явка якого є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников
11.05.18 Справа № 489/868/18
Номер провадження № 4-с/489/28/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши скаргуОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу по скарзі ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, проте при винесені ухвали суду допущена описка, а саме помилково вказано дату розгляду справи «20.05.2018», замість правильної дати «20.04.2018».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі від 20.04.2018 року по скарзіОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2: замість вказаної дати розгляду справи «20.05.2018», вірно зазначити дату розгляду справи «20.04.2018».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 2-812/07 Провадження № 22-ц/773/562/18 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С.В.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Киці С.І., Здрилюк О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали Апеляційного суду Волинської області від 03 травня 2018 року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції у даній справі допущено описку, а саме, невірно вказано по-батькові позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що у вступній частині ухвали Апеляційного суду Волинської області від 03 травня 2018 року потрібно виправити описку, зазначивши замість слів «Коркуш Тамари Василівни» слова «Коркуш Тамари Федорівни».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 03 травня 2018 року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, зазначивши у вступній частині ухвали замість слів «Коркуш Тамари Василівни» слова «Коркуш Тамари Федорівни».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа № 307/623/18
Провадження № 2/307/669/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Форгачій М.М., відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В :

Позов органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування Тячівської РДА, місце знаходження м. Тячів, вул.. Незалежності, 30, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 234/6854/18
Провадження № 2/234/2256/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити позивачці, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 316/3382/13
Провадження № 4-с/316/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3, на дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3, на дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 01.06.2018 року о 12-45 годині.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованій особі.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 524/7522/18
Провадження № 2-н/524/1283/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 11 611 грн.87 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 6/645/46/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В. розглянувши у відритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - ,

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 10.05.2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий суддя:
Справа № 272/454/18
Провадження № 2/272/352/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ХЛІБОРОБ (місцезнаходження: с.Степок, Андрушівський район, Житомирська область) до

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИВА НИВА (місцезнаходження: с.Стара Котельня, вул.Андрушівська,9, Андрушівський район, Житомирська область) про визнання недійсним договору оренди землі; про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/454/18, за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ХЛІБОРОБ до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИВА НИВА, про визнання недійсним договору оренди землі; про визнання поновленим договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 12.06.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2