Справа №:755/2696/18
Провадження №: 2/755/2336/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: Яровенко Н.О.,

при секретарі: Грінкевич А.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2018 року ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з центрального опалення в розмірі 20 230,01 грн., постачання гарячої води у розмірі 8 719,85 грн., інфляційну складову боргу та 3 % річних у розмірі 6 800,23 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ «Київенерго». З липня 2014 року відповідач не в повному обсязі виконує зобов'язання по сплаті заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 01 грудня 2017 року, становить 28 949,86 грн. Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, загальна сума боргу з урахуванням 3 % річних та інфляційних складових становить у розмірі 35 750,09 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив не подала.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно ст. 66 ЖК України, розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Додержання вимог вказаних Правил при користуванні квартирами приватного житлового фонду та їх утримання зобов'язує ст. 179 ЖК України.

Згідно ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власність зобов'язує; власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості, з липня 2014 року заборгованість відповідача за отримані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води становить 28 949,86 грн. Також позивачем заявлено до стягнення відповідно норми ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних в сумі 1 073,76 грн. та інфляційну складову у розмірі 5 726,47 грн., (а.с. 5), що загалом складає суму 6 800,23 грн.

За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини викладені в позові, не спростовані відповідачем, яка не скористалася процесуальним правом подати відзив (заперечення проти позову) та докази на спростування заявлених позовних вимог, а тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які наявні в матеріалах справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку що позов ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений ним в дохід держави судовий в розмірі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст. 66,162, 179 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 20 230 (двадцять тисяч двісті тридцять) гривень 01 копійку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (рахунок № 01 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРОПУ 00131305); 8 719 (вісім тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 85 копійок заборгованості за постачання гарячої води (р/р 01 у Філії ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ); 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 23 копійки 3% річних та інфляційну складову боргу (р/р у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, одержувач ПАТ «Київенерго», ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (р/р в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, одержувач ПАТ «Київенерго» ) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 травня 2018 року.

Суддя Н.О.Яровенко