Справа № 589/490/18
Провадження № 2/589/858/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Проте, у порушення частини п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем, у відомостях по відповідача, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), а також позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, незважаючи на те, що по тексту позову позивач посилається на те, що вона має право бути звільненою від сплати судового збору, нею не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 175 ЦПК України. При цьому, вимоги ст. 80 ЦПК України, якою врегульовані питання достатності доказів та на які посилається позивач, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, такою підставою не є. Доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі або клопотання про звільнення від сплати цього збору, його розстрочення чи відстрочення з наведенням відповідного обгрунтування і доказами матеріали позову не містять.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, зазначені в ній. А всупереч положенням ч. 5 ст. 177 ЦПК України, згідно з якими, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, таких документів до матеріалів позовної заяви не додано.

При цьому, у відповідності до вимог ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Незважаючи на те, що предметом позову є вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.04.1992р., в порушення наведених законодавчих приписів позивачем не додано до позову ані його оригінал (чи копія), ані клопотання про витребування оспорюваного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків у їх сукупності, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3