справа № 208/7090/16-ц
№ провадження 6/208/134/18
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М. за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянув матеріали подання Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із поданням, у якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою - м. Камянське Дніпропетровської області, вул. Петровського, 100-2 до виконання зобовязання.

У своєму поданні заявник посилається на те, що на виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження №55926803, з примусового виконання виконавчого листа 208/7090/16 від 27.12.2017 року виданого заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 47 476, 39 грн. Боржник є громадянкою України, добровільно рішення суду не виконує, борг не сплачує, за фактичним місцем проживання боржник двері не відкриває.

У звязку з тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, заявник просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

В судове засідання Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 не зявилась, причини не явки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали подання, справи, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області перебуває виконавчий документ №55926803, з примусового виконання виконавчого листа 208/7090/16 від 27.12.2017 року виданого заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 47 476, 39 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Так, заявник не надав суду відомості про ухилення боржника від виконання рішення суду, також державним виконавцем не надано доказів вручення повідомлення боржнику, не надано доказів на підтвердження наявності у боржника паспорта для виїзду за кордон, та відсутня інформація про серію і номер паспорта, якщо він наявний.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням держаного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Крім того, згідно до ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєї власною.

На підставі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, суд вважає, що подання Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога суперечить Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, факт ухилення боржника від виконання зобовязань не доведено у поданні.

Враховуючи зазначене, суд не знаходить підстав для задоволення подання заявника.

Керуючись ст.33 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 260, 261, 354, 355, 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.