26.02.18

Справа №401/1391/17,
Провадження №4-с/401/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М. за участю секретаря Христенко О.В.,представника скаржника ОСОБА_1 представники заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за скаргою ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» на дії та бездіяльність державного виконавця, -

Встановив:

12 січня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» надійшли скарги на дії та бездіяльність державного виконавця.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження ВП№55413640, згідно якого на підставі рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року здійснюється стягнення з ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_4 78493 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обрахованого без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів, моральної шкоди урозмірі 5000.00 грн. та судових витрат 10032,00 грн.

Державним виконавцем, у провадженні якого перебуває вказане в провадження, є державний виконавець Охріменко Олена Михайлівна.

У процесі названого виконавчого провадження державним виконавцем Охріменко О.М. 19 грудня 2017 року винесено три постанови про накладення арешту на кошти боржника, згідно яких накладено арешти на грошові кошти ТОВ «Світловодський машинобудівний завод», які перебувають на рахунках у АТ «Укрсиббанк, ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «Укргазбанк» на суму 103028.38 грн. у кожному банку.

28 грудня 2017 року представниками заявника до Світловодського міськрайонного відділу ДВС було подано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року, згідно якої виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року зупинене в частині, що не підлягає негайному виконанню, тобто - щодо поновлення ОСОБА_4 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць. Згідно здійсненого ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» розрахунку, сума такого середньомісячного заробітку з відрахуваннями податків і зборів складає 3829,54 грн.

Постановою про зупинення вчинення виконавчих дій, винесеною державним виконавцем Охріменко О.М. 28 грудня 2017 року, зупинено вчинення виконавчих дій у ВП №55413640 у частині, що не підлягає негайному виконанню.

Згідно п.1) ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно п.2) ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

В той же час. 03 січня 2018 року всупереч ухвалі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ та постанові про зупинення вчинення виконавчих дій від 28 грудня 2017 року Світловодським міськрайвідділом ДВС протиправно списано з рахунку ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» у ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі

103028,38грн., які надійшли на рахунок Світловодського міськрайонного відділу ДВС у Державній казначейській службі.

З наведеного вбачається, що державним виконавцем Охріменко О.М. вчинено неправомірні дії - замість списати з рахунку ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» грошові кошти в сумі 3829,54 грн., які мають бути стягнуті за виконавчим документом, стягнуто з товариства грошові кошти в сумі 103028,38 грн. Сума надлишково стягнутих грошових коштів складає 99198.84 грн.

Окрім того, згідно рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року має бути здійснено стягнення на користь ОСОБА_4 78493,80 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обрахованого без тримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів, а тому безпосередня сума стягнення середнього заробітку має бути державним виконавцем зменшена на 19,5 % ( 8% - податок на доходи фізичних осіб та 1,5% військового збору). Наведене також підтверджує, що державним виконавцем Охріменко О.М. стягнуто з товариства надлишкові грошові кошти.

Також державним виконавцем Охріменко О.М. вчинено і неправомірну бездіяльність. Так. згідно ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації ?айна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Оскільки сума 103028,38 грн. є достатньою для задоволення всіх вимог стягувача та інших визначених законом платежів, арешт з рахунків ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» мав бути знятий не пізніше 04 січня 2018 року. Але, до цього часу постанов про зняття арешту державним виконавцем Охріменко О.М. не винесено, рахунки Товариства до цього часу є арештованими.

28 грудня 2017 року представниками заявника до Світловодського міськрайонного відділу ДВС було подано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року, згідно якої виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року зупинене в частині, що не підлягає негайному виконанню, тобто - щодо поновлення ОСОБА_4 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць. Згідно здійсненого ТОВ Світловодський машинобудівний завод» розрахунку, сума такого середньомісячного заробітку з відрахуваннями податків і зборів складає 3829,54 грн.

Постановою про зупинення вчинення виконавчих дій, винесеною державним виконавцем Охріменко О.М. 28 грудня 2017 року, зупинено вчинення виконавчих дій у ВП №55413640 у частині, що не підлягає негайному виконанню.

В той же час 03 січня 2018 року всупереч ухвалі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ та постанові про зупинення вчинення виконавчих дій від 28 грудня 2017 року Світловодським міськрайвідділом ДВС протиправно списано з рахунку ТОВ Світловодський машинобудівний завод» у ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі

103028,38 грн., які надійшли на рахунок Світловодського міськрайонного відділу ДВС у Державній казначейській службі.

З наведеного вбачається, що державним виконавцем Охріменко О.М. вчинено неправомірні дії - замість списати з рахунку ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» грошові кошти в сумі 3829.54 грн., які мають бути стягнуті за виконавчим документом, стягнуто з товариства грошові кошти в сумі 103028,38 грн. Сума надлишково стягнутих грошових коштів складає 99198.84 грн.

Окрім того, згідно рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року має бути здійснено стягнення на користь ОСОБА_4 78493.80 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обрахованого без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів, а тому безпосередня сума стягнення середнього заробітку має бути державним виконавцем зменшена на 19,5 %

18%податок на доходи фізичних осіб та 1,5% військового збору). Наведене також підтверджує, що державним виконавцем Охріменко О.М. стягнуто з товариства надлишкові грошові кошти.

Також державним виконавцем Охріменко О.М. вчинено і неправомірну діяльність. Оскільки сума 103028.38 грн. є достатньою для задоволення всіх вимог стягувача та інших визначених законом платежів, арешт з рахунків ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» мав бути знятий не пізніше 04 січня 2018 року. Але. до цього часу постанов про зняття арешту державним виконавцем Охріменко О.М. не винесено, рахунки товариства до цього часу є арештованими.

В судовому засіданні представник ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представники зацікавленої особи в судовому засіданні скаргу не визнали і суду пояснили,що дії державного виконавця відповідають вимогам закону, оскільки арешт, накладений виконавцем на майно боржника,у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах,протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається.

Державний виконавець Охріменко О.М. в судове засідання не зявилася надала до суду відзив на скаргу.

Вислухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку .

В судовому засіданні встановлено,що 19 грудня 2017 року до відділу Світловодської державної виконавчої служби надійшов виконавчий лист № 401/1391/17 від 18.12.2017 року, виданий Світловодським міськрайонним судом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_4, 78493,80 грн., середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обрахованого без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів, моральної шкоди та судових витрат.

Державним виконавцем було винесено постанову 19.12.2017 року про відкриття виконавчого провадження.

19.12.2017 року було винесено постанову про арешт коштів боржників.

21.12.2017 року направлено платіжні вимоги на примусове списання коштів до банківських установ.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 листопада 2017 року, виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.10.2017 року зупинено в частині ,що не підлягає негайному виконанню, на час розгляду цивільної справи в суді касаційної інстанції.

28.12.2017 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1,4 ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п.1,4,6,8,11 ч.1 ст.34 Закону до закінчення дії зазначених обставина у випадках передбачених п.2,3 і 5 ч.1 ст.34 Закону до розгляду питання по суті. Арешт накладений виконавцем на майно боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій не знімається.

Ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином суд вважає,що державний виконавець діяв в межах передбачених чинним законодавством,а тому скаргу необхідно залишити без задоволення

Керуючись ст.ст. 450,451 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Скаргу ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» на дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у справі , але не були присутніми при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5