Справа № 484/3027/17
Провадження № 2/484/102/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, мотивуючи тим, що 08.07.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб. В шлюбі 21.01.2014 року народився син ОСОБА_4, батьком якого був записаний чоловік матері ОСОБА_3, хоча фактично з 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, а ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_1 однією сімєю. Він є біологічним батьком цієї дитини, бажає її виховувати, тому просять визнати його батьківство щодо цієї дитини.

Представник позивачів в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність та відсутність позивачів, позовні вимоги підтримав повністю.

Представники третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради та Первомайського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність; проти задоволення позову не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не зявлявся, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року, які приєднані до матеріалів справи. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, клопотань і доказів не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не зявився у судове засідання без поважних причин; не подав відзиву на позовну заяву, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивачів проти заочного розгляду не заперечував.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб відділом РАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 199, який 22.11.16 року заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду розірвано.

Із копії свідоцтва про народження серії I-ФП № 202235, виданого 13.02.2014 року Відділом ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, вбачається, що батьками ОСОБА_4 записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Запис вчинено відповідно до ст. 121 ч.1 СК України, оскільки дитина народилася в шлюбі.

Відповідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Позивачем за ухвалою суду було проведено судову молекулярно-генетичну експертизу, згідно висновку якої № 884 від 01.02.2018 року ОСОБА_4, народжений ОСОБА_2 може бути біологічним сином ОСОБА_1, ймовірність даної події складає 99,794 %.

Згідно ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з 2013 року по даний час перебувають у стосунках, від яких у них народився син ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, батьком дитини відповіднодо ч. 1 ст. 122 СК України був записаний її чоловік ОСОБА_3, хоча біологічним батьком дитини згідно висновку експерта є ОСОБА_1

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в силу ст. ст. 128, 129 СК України. ОСОБА_1 слід визнати батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши вказані відомості про батька в актовому записі про народження дитини.

Керуючисьст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису про народження дитини № 119 від 13.02.2014 року ОСОБА_4, 21.01.2014 народження: зазначити батьком дитини ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; змінити прізвище дитини з «Войцеховський» на «Попов», по-батькові з «Максимович» на «Едуардович», а також видати нове свідоцтво про народження дитини.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем, третьою особою до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 13.03.2018 року

СУДДЯ: