overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1009/14-ц
Провадження № 6/222/10/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Керуючись ст.ст. 3, 13, 76-82, 247, 258-261, 353, 354, 442, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 222/1009/14-ц виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 004-04513-261112 від 26.11.2012 року в розмірі 5426,60 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.В.,

справа № 757/75104/14-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач Національний банк України

третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» про стягнення завданої матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 1 червня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 12 червня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 22 червня 2018 року.

Встановити строк до 1 червня 2018 року для подання пояснень третьою особою та строк до 12 червня 2018 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа №752/8538/17
Провадження № 2/752/1062/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів,

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації надмірно виплачені кошти в розмірі 7969 гривень 79 копійок і перерахувати на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат р/р 4086, КПКВ 25011480, КЕКВ 2730 УДКСУ у Солом»янському районі м.Києва, .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 680 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 541/537/18
Провадження № 2-о/541/58/2018
У х в а л а

16 березня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Віддповідно до квитанції про проведення транзакції TS100230 в терміналі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 12.03.2018 року заявником ОСОБА_1 сплачено 323,00 грн. судового збору чим не доплачено 29 грн. 40 коп. судового збору.

Зважаючи на вищевикладене заявнику необхідно усунути недоліки своєї заяви шляхом доплати вказаної суми 29,40 грн. на розрахунковий рахунок передбачений для оплати судового збору (призначення платежу :22030101 Судовий збір; 26436309; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 831019; рахунок отримувача: 0012; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 26436309) тобто приведення поданої заяви до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву а в даному випадку заяву про встановлення факту подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України в частині сплати повної суми судового збору, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Полтавській області залишити без руху.

Надати заявнику строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити заявника, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/631/18

Номер провадження 2/184/284/18

29 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

провівши підготовче судове засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 червня 2018 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.18 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лисичанська Луганської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 травня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М.М. Старікова
Судовий наказ набрав чинності 25 травня 2018 р.
Суддя М.М. Старікова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
18.05.2018 227/1380/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття,
з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2,
відповідно до ст.ст. 161, 164, 168, 169, ЦПК України, ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Чугуїв Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Мирна Долина, Олександрівського району, Донецька область, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, - аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Чугуїв Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави - судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
3.Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
5.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: 18 травня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 129/2252/17
Провадження по справі № 2/129/100/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради, ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державного акта недійсним ,

установив:

16.08.2017 р. подано цей позов та 20.09.2017 р. провадження у даній справі відкрито.

21.05.2018 р. позивач звернувся до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.66).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради, ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державного акта недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 234/2683/18
Провадження № 2-о/234/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

24 травня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року зупинено провадження по вказаній цивільній справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

08 травня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №35 від 04.05.2018 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна на 15 червня 2018 року о 13-00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Друга київська нотаріальна контора Головного територіального управління юстицій у м.Києві, Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємся разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Друга київська нотаріальна контора Головного територіального управління юстицій у м.Києві, Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємся разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 53, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Друга київська нотаріальна контора Головного територіального управління юстицій у м.Києві, Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємся разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Залученим третім особам направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1169/18 рік
номер провадження 2/695/805/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.08.2018 року на 12 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін