Провадження № 2/234/481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернобай А.О.

секретар судового засідання Науменко А.Е.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», Дочірнього підприємства «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот» про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, суми середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,3% річних, заборгованості з єдиного соціального внеску, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому він просить витребувати у відповідачів в якості доказів копію договору доручення від 01 серпня 2015 року, укладений між ДП «Хімік» ПАТ «Азов» та ПАТ «Концерн Стирол», згідно з умовами якого ПАТ "Концерн Стирол" доручив ДП "Хімік" ПАТ "Азот" від імені та за рахунок ПАТ "Концерн Стирол" виконувати всі його грошові зобов'язання, а саме: обов'язки проведення розрахунків з оплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів та заробітної плати, тобто даний договір доручення є документальним підтвердженням наявності для відповідачів по справі можливості виконати свої зобов'язання перд позивачем.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи те, що позивачем заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, тому клопотання позивача підлягає задоволено.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» копію договору доручення від 01 серпня 2015 року укладений між ДП «Хімік» ПАТ «Азов» та ПАТ «Концерн Стирол».

Роз'яснити відповідачу, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай