Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 369/7456/16-ц

провадження № 61-15063св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СинельниковаЄ. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Аеропорт Житомир» товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації від втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених строків їх виплати, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, на рішення Апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Голуб С. А., Приходька К. П., Верланова С. М., від 10 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ДП «Аеропорт Житомир» ТОВ «Акорд» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації від втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених строків їх виплати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області, у складі судді Дубас Т. В., від 20 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ДП «Аеропорт Житомир» ТОВ «Акорд» на користь ОСОБА_4 невиплачену заробітну плату за період з 02 лютого 2015 року по 31 серпня 2015 року у розмірі 12 600 грн, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 786,24 грн, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 вересня 2015 року по 03 жовтня 2016 року у розмірі 31 397,31 грн, компенсацію у зв'язку із втратою частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених строків їх виплати у розмірі 1 313,64 грн, а всього 46 097,17 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2017 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2017 року у частині задоволення позову про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ДП «Аеропорт Житомир» ТОВ «Акорд» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі у розмірі 12 872,72 грн та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків їх виплати у розмірі 1313,64 грн, залишено без змін. Змінено резолютивну часину рішення суду першої інстанції, зазначено, що загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з ДП «Аеропорт Житомир» ТОВ «Акорд» на користь ОСОБА_4 становить 13 913,64 грн.

06 червня 2017 року ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року і залишити в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

19 червня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Аеропорт Житомир» товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації від втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених строків їх виплати, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, на рішення Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В.Білоконь

С. Ф. Хопта