Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 308/2543/16-ц

провадження № 61-11328 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, треті особи: Ужгородський міський відділ Державної міграційної служби України у Закарпатській області, ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та знаття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

1 лютого 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 7 червня 2017року.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналогічна норма містилася у пункті 2 частині 4 статті 328 ЦПК України 2004 року, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року не було предметом апеляційного перегляду, воно не може бути предметом касаційного перегляду.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2016року.

Крім того, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діяла в інтересах малолітньої ОСОБА_1, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року відмовлено на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 ЦПК України2004 року.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного Закарпатської області від 7 червня 2017 року не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 7 червня 2017 року, з умовою, якщо він пропущений, проте ніяк не обґрунтовують свою вимогу у касаційній скарзі щодо поновлення пропущеного ними строку.

Так, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 7 червня 2017 року залишено без руху та надано для усунення вказаних недоліків строк до 17 серпня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для: направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання належних доказів на підтвердження поважності наведених ним причини; сплати судового збору, на підтвердження чого надати оригінал квитанції про його сплату, чи надати докази звільнення від сплати судового збору; надати належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Ухвалою цього ж суду від 25 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 7 червня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Таким чином, заявникам необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українизаявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що касаційна скарга подана у січні 2018 року, то судовий збір за її подання складає 1 762 грн 00 коп.

Судовий збір за розгляд касаційної скарги Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019; рахунок отримувача - 0007; ККДБ - 22030102; призначення платежу - 101, ідентифікаційний код, а за його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються

паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верховний Суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, треті особи: Ужгородський міський відділ Державної міграційної служби України у Закарпатській області, ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та знаття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 7 червня 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 6 квітня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак