АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3890/18А Справа № 189/457/18 Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд в особі судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року відмовлено в об'єднанні в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу із зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради»до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Не погодившись з такою ухвалою, Дочірнє підприємство «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради»звернулось з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення, проте ухвала Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року не підлягає апеляційному оскарженню, з огляду на наступне.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, однак ухвала про відмову в об'єднанні позовів в одне провадження законодавцем не включена до цього переліку, згідно ч.1 ст.353 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П.Варенко