overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1204/18
Провадження № 2-о/323/36/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі :

головуючої судді Гуцал О.П.,

при секретарі Лукіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ОСОБА_1 опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_2, про призначення опікуна ОСОБА_3, -

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 295 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області про призначення опікуна ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 31.05.2018 року.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 182/7631/17
Провадження № 2/0182/36/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

23.05.2018 року по даній справі було винесено рішення, в якому була допущена описка та невірно зазначена його дата ухвалення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що допущена описка в ухвалі є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши в ньому правильно дату ухвалення рішення 23.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/263/2989/2018
УХВАЛА

30 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення учасників питання про призначення справи до судового розгляду.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені своїх позовних вимог. Відповідач при проведенні підготовчого судового засідання не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті, дослідженню доказів по цивільній справі в загальному порядку.

Суд заслухавші учасників у підготовчому судовому засіданні, приходить до наступного.

Положеннями ст.189 ЦПК України, визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.06.2018 року на 10 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
31.05.2018 Провадження 2/337/89/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкаю чого АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2018 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судової автотехнічної експертизи, виконання якої було доручено експертам ЗАПОРІЗЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ.

29.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкаю чого АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 08-00 годин 07.06.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2-о/234/1108/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 315,319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 31.07.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 446/1801/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/1533/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Камянка Бузького районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Убинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Камянка Бузького районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Камянка Бузького районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 708/293/18
Номер провадження № 2/708/146/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 червня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 76837,25 грн.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінюють позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в даному судовому засіданні.

Головуюча
провадження №2/279/1242/18
Справа № 279/2371/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/2371/18 за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-західна залізниця" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року надійшла позовна заява про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем при звернені до суду не сплачено судовий збір, розмір якого, враховуючи заявлені вимоги, становить 704,80 грн..

Положення ст.5,ч.1,п.1 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення позивача від сплати судового збору поширюються лише на спори у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. На вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди положення вказаної норми Закону не поширюються .

Також позивачем не надано розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім цього, в предметі позову вказано вимогу про стягнення моральної шкоди, однак резолютивна частина позовної заяви такої вимоги не містить.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0006, МФО 811039, код 22030001, отримувач - Коростенське УК м. Коростеня код ЄДРПОУ - 37909251, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-західна залізниця" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору підлягає оскарженню в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

копія згідно з оригіналом:
Справа 693/428/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12.03.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася; представник відповідача адвокат ОСОБА_2 не зявився, проте до суду направив заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

06.03.2018 року відповідачем по справі ОСОБА_1 було подано відзив, який направлено позивачу 06.03.2018 року.

Згідно п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197-198, 199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня отримання ухвали, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Згідно ч. 3 ст. 179 ЦПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частиною третьою пятою статті 178 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ЦПК України, до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 цього Кодексу.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 638/5468/17
Провадження № 2/638/1622/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач, 06.02.2018 року, 30.03.2018 року, 30.05.2018 року у судове засідання не зявився, представника не направив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 223 п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки.

У звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась повторно, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним її позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 569/8184/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРАНТ І Я» до ОСОБА_1 про стягнення франшизи,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРАНТ І Я» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення франшизи.

Ухвалою судді від 05 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз»яснено, що ним в позовній заяві не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: не долучено до позовної заяви копію Договору (полісу) № АК/2228908.

30 травня 2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області директором ТДВ «Страхова компанія «ГАРАНТ І Я» ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено нечитабельну копію Полісу № АК/2228908 лише в 1 примірнику для суду, а для відповідача копію його не подано. Крім того, дана копія не завірена відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 05 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 31 травня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: не додано читабельну копію Полісу № АК/2228908 для суду завірену відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, а для відповідача копію не надано взагалі. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРАНТ І Я» до ОСОБА_1 про стягнення франшизи вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3