overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9531/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Вінниці - ОСОБА_4,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Вінниці, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Судом з"ясовано позовні вимоги позивача.

Відповідачем ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Вінниці подано відзив на позов.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в підготовче засідання не з"явився, про день і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 65)

Суд, з"ясувавши думку учасників справи, що з"явились, вважає можливим провести підготовче засідання у справі у відсутність представника відповідача Державної казначейської служби України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

На запитання суду сторона позивача заперечує щодо огляду в судовому засіданні адміністративної справи №127/8639/17, на судове рішення у якій посилається позивач в позовній заяві, оскільки в цивільній справі є копія судового рішення, що набрало законної сили.

Представник відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Вінниці вважає необхідним зазначену справу оглянути.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання зі сторонами, що з"явились, а також витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні адміністративну справу №127/8639/17.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2018 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Архіву Вінницького міського суду Вінницької області надати адміністративну справу №127/8639/17 для огляду.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/750/18
Провадження № 2/711/723/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «Сетам», третя особа: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лукянова Т.І. про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним правовчин, укладений за результатами прилюдних торгів з реалізації квартири № АДРЕСА_1, що оформлений Актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 12.12.2017 року, відповідно до якого переможцем стала ОСОБА_2

Скасувати свідоцтво про право власності серії НМХ 708175 від 15.12.2017 року, видане державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лукяновою Т.І., зареєстроване в реєстрі за № 2-2117, відповідно до якого ОСОБА_2 належить квартира № АДРЕСА_1 та державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38760665 від 15.12.2017 року, номер запису 23965655.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 9204 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/499/18

30 травня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 24 травня 2018 року.

Відповідно до отриманої 25 травня 2018 року інформації органу місцевого самоврядування, відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 9-ту годину 30 хвилин18 червня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
Справа № 539/3360/18
Провадження № 2/539/1222/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року м. Лубни
Лубенський районний суд Полтавської області:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 08.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Позивач у судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст.81ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тому, суд вважає доцільним роз'яснити позивачу про те, що обов'язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
- якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи наведене, беручи до уваги спірність пред'явленої до стягнення позивачем суми заборгованості за договором кредиту, з метою з'ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, для надання представником позивача особистих пояснень по справі.
Суд зазначає, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Керуючись ст. ст. 223,240,259 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 12 грудня 2018 року на 14-00 годин.
Явку представника позивача судове засідання 12 грудня 2018 року визнати обов'язковою для надання особистих пояснень по справі.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію даної ухвали направити відповідачу для відома та позивачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 681/308/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №203594, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого, ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,

про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів стягуваних з відповідача на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1500 грн., мотивуючи тим, що на даний час змінився розмір прожиткового мімімуму і видатки на дитину збільшились, а у неї погіршився матеріальний стан.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 159/4322/14-ц
Провадження № 2/159/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

з участю секретаря Клевецької О.М.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на обовязкову частку у спадковому майні,

в с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 ЦПК України.

Заява має такі недоліки:

заявник не вказала власний реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України;

заявник не вказала на які грошові вклади, які банківські книжки, слід накласти арешт, крім цього, заявник не вказала, у яких саме банках знаходяться ці грошові вклади та банківські книжки.

Без зазначення вказаної інформації виконати ухвалу про забезпечення позову буде неможливо, ухвала буде повернута без виконання державним виконавцем.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

У зв'язку з викладеним заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 151, ст. 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Розяснити позивачу, що заява може бути подана до суду ще раз після усунення її недоліків.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року у справі № 755/12460/17,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року.

Заяву мотивує тим, що при винесенні судом рішення було допущено описку в частині зазначення прізвища відповідача, а саме зазначено «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року без виклику в судове засідання учасників справи, при цьому приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення пені (а.с. 112-116).

Як убачається із рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року, по тексту рішення було допущено описку в частині зазначення прізвища відповідача, а саме помилково зазначено «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», що підтверджується матеріалами справи.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що наявна в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення по тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року у справі № 755/12460/17 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені, де прізвище відповідача «ОСОБА_2» змінити на «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 229/1566/18
Номер провадження2-н/229/264/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд у особі судді Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки Виконкому Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку в м. Дружківка Донецької області в зв"язку зі смертю.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 комунальне підприємство «донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «дружківкатепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 643/8948/16-ц
Номер провадження 2/643/214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018

14 травня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі вказаними позовом.

Ухвалою суду від 14.12.2017 провадження по справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

До суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставини, що викликали його зупинення.

Таким чином, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності домоволодіння поновити.

Викликати сторони в судове засідання на 12.06.2018 о 10:00.

Суддя
Справа № 229/555/18
Провадження № 2/229/301/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВЕСКО" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству його працівником

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,133,141,258-259,263-265,268,273,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов публічного акціонерного товариства "ВЕСКО" , яке знаходиться за адресою м.Дружківка, Донецької області, вул. Індустріальна, 2, ідентифікаційний код 00282049, до ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, про відшкодування шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ВЕСКО", п/р 1437 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, , на відшкодування шкоди, заподіяної підприємству 43 026 (сорок три тисячі двадцять шість ) грн 90коп, судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 30 травня 2018р.

Суддя: Т.Л. Панова