Справа № 587/272/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про зняття заборони,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 31 січня 1999 року вона придбала у сільськогосподарського ЗАТ «Маяк» квартиру №1 в будинку №3( 50/100 частин житлового будинку) по провул. Ювілейному в с.В.Сироватка за 4500 гривень. Договір був укладений з розстрочкою платежу: 1500 грн. вона внесла до каси СЗАТ «Маяк» грошовими коштами до підписання договору. 3000 гривень вона повинна була сплатити до каси СЗАТ «Маяк» шляхом вирахування коштів із її зарплати до 2001 року. В з»язку з укладенням договору з розстрочкою платежу, нотаріусом була накладена заборона 31 березня 1999 року на квартиру АДРЕСА_1 в с.В.Сироватка. Виконуючи договір купівлі-продажу з заробітної плати позивачки сума 3000 гривень була вирахувана до 2001 року. В теперішній час СЗАТ «Маяк» ліквідовано, ніяких документів про підтвердження факту сплати коштів не збереглося. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила зняти заборону з належної їй квартири.

В судове засідання позивачка не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в своїй заяві просили слухати справу у його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, проти позову не заперечувала

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_1 31 березня 1999 року купила у сільськогосподарського ЗАТ «Маяк» квартиру №1 в будинку №3( 50/100 частин житлового будинку) по провул. Ювілейному в с.В.Сироватка Сумського району Сумської області. ( арк.с.8)

Відповідно до п.4 вказаного договору продаж вчинено за 4500 гривень-згідно виписки з протоколу №1 засідання звітних зборів СЗАТ «Маяк», з яких 1500 гривень покупець внесла в касу товариства до підписання договору, а решта 3000 гривень зобов»язана внести до дві тисячі першого року. ( арк.с.8)

31 березня 1999 року завідуючою Сумської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, в звязку з посвідченням договору з розстрочкою платежу, накладена заборона відчудження квартири №1, що знаходиться в будинку під номером 3, по вул. Ювілейній в с.В.Сироватка, що складає 50/100 частин житлового будинку, належного ОСОБА_1

Сума 3000 гривень була вирахована з заробітної плати позивачки до 2001 року, що не оспорюється сторонами

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності з ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб( ст. 319316,317 ЦК України).

У відповідності з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності заборони відчудження накладеної на майно порушується право приватної власності позивачки, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому порушені права позивачки як власника нерухомого майна підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 317, 321 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зняти заборону відчудження з квартири АДРЕСА_2 району Сумської області, належну ОСОБА_1, накладену 31 березня 1999 року завідуючою Сумської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за №8.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя