Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/10673/16

Іменем України Провадження № 2/554/1056/2018

25 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.,-

у с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся з позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя ослби: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, та прохав суд визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконтруюване нежитлове приміщення магазин непродовольчих товарів по вул.Соборності, 25б, яке складається з наступних приміщень: торгівельна зала (1) площею 41.5 кв.м., підсобне приміщення (2) площею 1.8 кв.м., санвузол (3) площею 1.5 кв.м. Загальною площею 44.8 кв.м. Припинити за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат житловою площею 27.9 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (4) площею 17.9 кв.м., 2-а кімната (5) площею 10.0 кв.м., коридор (1) площею 4.6 кв.м., санвузол (2) площею 2.7 кв.м., кухня (3) площею 4.6 кв.м., кладова (6) площею 2.1 кв.м.. Загальною площею 43.3 кв.м.

Позивач до суду не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, долучили до матеріалів справи витяг з Протоколу від 07 вересня 2017 року засідання з тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва у в м.Полтава де, зазначено, що комісія вирішила покластися на розсуд суду.

Треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради та Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання не зявилися, причини неявку суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу, зареєстрованого в реєстрі за №1564 від 13.06.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського мвського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_1 придбав у власність двокімнатну квартиру №43 по вул.Жовтнева (Соборності), 25б. Загальною площею 43.3 кв.м. та житловою площею 27.9 кв.м.

Квартира АДРЕСА_1 розташована на першому поверсі чотирьох поверхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 27.9 кв.м, у тому числі : 1-а кімната (4) площею 17.9 кв.м., 2-а кімната (5) площею 10.0 кв.м., коридор (1) площею 4.6 кв.м., санвузол (2) площею2.7 кв.м., кухня (3) площею 4.6 кв.м., кладова (6) площею 2.1 кв.м.

З 2015 року по теперішній час позивач неодноразово звертався до виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявами про надання йому дозволу про переведення квартири у нежитлове приміщення, про що свідчать відповіді з управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради (№01-02-01-15/66 від 12.04.2016 року), управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради (№ГО1-05/01.1-11/447 від 01.06.2016 року) виконавчого комітету Полтавської міської ради (№49/ОП від 08.04.2016 року) Сусіди суміжних квартир та нежитлових приміщень розташованих біля квартири позивача не заперечували щодо реконструкції квартири під нежитлове приміщення магазин непродовольчих товарів, про що свідчать їх письмові згоди, що містяться в матеріалах справи.

Восени 2016 року позивач здійснив реконструкцію квартири під нежитлове приміщення магазин непродовольчих товарів.

Після проведення реконструкції квартири АДРЕСА_2, вона стала складатися з наступних приміщень: торгівельна зала (1) площею 41.5 кв.м., підсобне приміщення (2) площею 1.8 кв.м., санвузол (3) площею 1.5 кв.м.. Загальною площею 44.8 кв.м.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження та оціночно-будівельного дослідження №137 від 05.12.2016 року проведеного судовим експертом ОСОБА_3 обємно-планувальне та конструктивне рішення, санітарно-технічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання нежитлових приміщень у житловому будинку (магазин) загальною плошею 44.8 кв.м. у житловому будинку за адресою м.Полтава, вул.Соборності, 25 б відповідають будівельно-технічним нормам, які діють на території України які висуваються до громадських будівель загалом і до приміщень зокрема.

Відповідно до даного висновку самочинні переобладння при плануванні приміщення не здійснюють руйнівного впливу на існуючі конструктивні елементи будинку в цілому, не здійснюють навантаження на них. Дефектів та пошкоджень в конструкціях не виявлено.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд, враховуючи вищевикладене прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, здійснена позивачем реконструкція не порушує права інших власників, відповідає будівельно-технічним нормам, що діють на територій України, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19, 42, 43, 48, 76, 128, 130, 133, 247, 258, 263, 265, 282, 352, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру - задоволити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконтруюване нежитлове приміщення магазин непродовольчих товарів по вул.Соборності, 25б, яке складається з наступних приміщень: торгівельна зала (1) площею 41.5 кв.м., підсобне приміщення (2) площею 1.8 кв.м., санвузол (3) площею 1.5 кв.м. Загальною площею 44.8 кв.м.

Припинити за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат житловою площею 27.9 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (4) площею 17.9 кв.м., 2-а кімната (5) площею 10.0 кв.м., коридор (1) площею 4.6 кв.м., санвузол (2) площею 2.7 кв.м., кухня (3) площею 4.6 кв.м., кладова (6) площею 2.1 кв.м.. Загальною площею 43.3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя О.І.Шевська