overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 10 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання 10 травня 2018 року сторони у справі не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Враховуючи, що відповідач у справі не зявилася в підготовче засідання по невідомій суду причині,тому керуючись ст.ст. 84, 189, 196- 198, 200, 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 146/162/18, номер провадження 2/146/204/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08:30 годину 29.05.2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/750/18Головуючий по першій інстанції
Категорія: 19 Пироженко В.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря Наконечної М.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 01 березня 2018 року (ухваленого 01 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. під головуванням судді Пироженко В.Д. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси) у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору нікчемним, стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне постановити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області в складі колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 01 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
н/п 2-н/490/315/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2524/18
03 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 88,10 грн. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
14 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 Вячеславовича на утримання малолітніх дітей, -
В провадження суду 08.05.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 Вячеславовича на утримання дітей: Аліссії, ІНФОРМАЦІЯ_1, Злати, ІНФОРМАЦІЯ_2, Елізабетти, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж пятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.
В порушення вимог п.4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником у заяві не вказано обставин на яких ґрунтуються вимоги заяви.
В порушення вимог п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, заявником до заяви не додано документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовую свої вимоги, а саме доказів того, що діти проживають з матірю та перебувають на її утриманні.
Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття(ст.180 СК України). За рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина(ст.181 СК України).
Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
За таких обставин ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 Вячеславовича на утримання малолітніх дітей.
Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя:
Справа № 175/1076/18-ц
Провадження № 2/175/338/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі, судом була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище відповідача як «Шитіков», а вірно «Ляшенко».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище відповідача, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року про відкриття провадження вказавши вірно прізвище відповідача як «Ляшенко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 724/573/18
Провадження № 2-н/724/32/18
Хотинський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах: протягом всього присудженого періоду. Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору"_____" _______ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 745/120/16-ц Провадження № 22-ц/795/595/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

Сторони:

стягувач - ОСОБА_4,

боржник - ОСОБА_5,

суб'єкт, дії якої оскаржуються - державний виконавець Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Тульчій Ірина Олексіївна,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Тульчій Ірини Олексіївни,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області у судовому засіданні на 14:00 25 травня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням (викликом) учасників справи.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3468/18 Справа № 206/4592/17 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, частини 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, пункту 3 розділу XII «Перехідні положення» Закону України Про судоустрій і статус суддів, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/307/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини 17 травня 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із вказаним позовом.

27 березня 2018 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

23 квітня 2018 року позивач отримав копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року. Це підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось до Барського районного суду Вінницької області 4 травня 2018 року.

За таких підстав, останнім днем усунення недоліків, зазначених в вищевказаній ухвалі суду, слід вважати 26 квітня 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 березня 2018 року, позивачем у встановлений строк не виконані, тому з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 559/481/18
Номер провадження 2/559/613/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на земельні ділянки, визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та отримання правовстановлюючих документів в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на земельні ділянки, визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та отримання правовстановлюючих документів в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) із спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельні ділянки площею 1,95 га, розташовані на території Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Соснівською сільською радою Дубенського району Рівненської області 12 січня 2001 року відповідно до рішення №71 від 8 листопада 2000 року (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №2280) ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право на завершення приватизації земельних ділянок та отримання правовстановлюючих документів в порядку спадкування за законом площею 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, 1,57 га - для ведення особистого селянського господарства на території Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, виданих ОСОБА_6 на підставі рішення Соснівської сільської ради від 29 листопада 1996 року, шляхом здійснення від свого імені всіх дій пов»язаних з приватизацією та державною реєстрацією права власності на дану земельну ділянку за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення.

Суддя: