overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/368/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/5454/17

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог : ПрАТ "СК "Уніка", оскільки станом на день події ДТП діяв договір добровільного страхування фізичних осіб і

у відповідачки був поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Страховиком був ПрАТ "СК "Уніка", що знаходить за адресою м. Київ вул.Саксаганського, буд.70-А, індекс 01032.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи третю особу без самостійних вимог ПрАТ "СК "Уніка", що знаходить за адресою м. Київ вул.Саксаганського, буд.70-А, індекс 01032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_9
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/136/18-ц
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового наказу Олевського районного суду Житомирської області у справі № 2-н-28/09 виданого 29.10.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 142909,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ТОВ "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового наказу Олевського районного суду Житомирської області у справі № 2-н-28/09 виданого 29.10.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 142909,93 грн..

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового наказу Олевського районного суду Житомирської області у справі № 2-н-28/09 виданого 29.10.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 142909,93 грн., призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2018 року 14:30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5227/18
Номер справи місцевого суду: 523/748/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на окрему ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на окрему ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/2025/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

21.05.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви для доопрацювання.

Згідно з пунктом третім частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 755/4587/18
Ухвала

"15" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подала.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить у разі неявки в судове засідання відповідача провести розгляд справи у відсутності представника банку, вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 591/2541/18 Провадження № 2/591/1666/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 травня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумської міської ради, 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Сумської міської ради №539 від 31.08.2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 08.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

На виконання ухвали від 08.05.2018 року позивачкою було надано уточнену позовну заяву, однак в ній залишилися не вказаними відомості про місце проживання третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Суд позбавлений можливості повідомити третіх осіб про слухання справи, та надіслати їм відповідні документи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві повинно бути вказано повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, іх місце проживання чи місце перебування (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв'язку, відомі адреси електронної кошти.

А тому відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумської міської ради, 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Сумської міської ради №539 від 31.08.2012 року- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 336/5029/18
Провадження № 2/336/2653/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.12.2011 року у розмірі 11 993, 65 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 08.11.2018 року представник позивача не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в матеріалах справи міститься клопотання останнього про розгляд справи без його участі.

Відповідач всудове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не подавала.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні для надання особистих пояснень.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 13.12.2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Визнати обов'язковою явкупредставника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «ПриватБанк» у судове засідання.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

21.05.2018 Справа №607/1682/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частин всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 листопада 2017 року до припинення дитиною навчання, але не більше 23-х річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено в строк до 31 травня 2018 р.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 630/162/18
Провадження № 2/630/143/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги від 02 травня 2018 року, поданої адвокатом ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 06 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 06 квітня 2018 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2018 року за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

03 травня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга від 02 травня 2018 року, подана представником відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 06 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі. В обґрунтування поданої апеляційної скарги представник відповідача вказував, що вважає вказану вище ухвалу незаконною через відсутність підстав для відкриття провадження у справі за правилами спрощеного провадження, так як ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Відповідно до положень ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Зазначена ухвала Люботинського міського суду Харківської області від 06 квітня 2018 року з підстав, на які вказує представник відповідача, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В апеляційній скарзі представником відповідача ОСОБА_1 посилається на недотримання судом вимог ст.ст. 274, 277 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Однак, таке посилання є помилковим, оскільки в апеляційній скарзі відсутній виклад обставин, якими обґрунтовується порушення судом першої інстанції правил підсудності при прийнятті позову до розгляду.

Відповідно до п. 15.11. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, п. 15.11. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу від 02 травня 2018 року, подану адвокатом ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 06 квітня 2018 року, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 145/636/18
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померла 21 лютого 1998 року в с. Пеньківка Шаргородського району ОСОБА_3 була його матір'ю;

встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0364900, виданий Тиврівською районною державною адміністрацією 05 серпня 1997 року на ім'я ОСОБА_4 належав померлій 21 лютого 1998 року в с. Пеньківка Шаргородського району ОСОБА_3.

В судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про направлення справи до Вінницького міського суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак дана справа підсудна Вінницькому міському суду.

Враховуючи викладене, вислухавши представника заявника, суд вважає за необхідне клопотання задоволити як обґрунтоване, оскільки заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ст. 316 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає на розгляд суду іншому суду справу, яка належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31, 222, 316 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) передати для розгляду по суті до Вінницького міського суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 654/1515/18
Провадження №2/654/779/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:30 год. 08 червня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень