КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 360/15599/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3834/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

27 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_3, державного реєстратора прав Київської філії «Вишеньківської сільської ради «Добробут - Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання недійсним договору уступки права вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,-

В С ТА Н ОВ И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року заяву задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині поданої заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів для усунення її недоліків, а саме для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

21 листопада 2018 року, на виконання вимог, зазначеної ухвали ОСОБА_7 - представник ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року ОСОБА_3 не отримувала, а тому в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваної ухвали, яка направлялась на її адресу. Крім того ОСОБА_3 дізналась про існування вищезазначеної оскаржуваної ухвали лише 7 вересня 2018 року з Єдиного реєстру судових рішень. Таким чином ОСОБА_3 не мала можливість подати апеляційну скаргу до 7 вересня 2018 року, оскільки про вказане рішення відомо не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Доводи скаржника про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку з чим вважаю, що можливе його поновити.

Вказані скаржником обставини суд вважає поважними та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя