Єдиний унікальний номер 226/752/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/601/2018
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 січня 2018 року у цивільній справі номер 226/752/16-ц (суддя Петунін І.В.) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_4, заінтересована особа: Державне підприємство «Мирноградвугілля», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 04 січня 2018 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 в частині не надіслання стягувачу рекомендованим листом копії постанови про відкриття виконавчого провадження та надання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження залишена без розгляду та повернута заявникові, у звязку з пропуском строку оскарження, встановленого законом та відсутністю клопотання про його поновлення.

12 лютого 2018 року на вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, подана апеляційна скарга (а.с. 142), яка разом зі справою 03 березня 2018 року надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другої зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала 04 січня 2018 року була постановлена у відсутність заявника ОСОБА_2 Згідно копії супровідного листа копія ухвали 05 січня 2018 року була надіслана судом на адресу заявника: м-н Східний, 15-а/29, м. Мирноград, Донецька область (а.с. 16).

Апеляційна скарга подана представником заявника адвокатом ОСОБА_3 12 лютого 2018 року (а.с. 142). Тобто заявником пропущений строк апеляційного оскарження визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, зазначає, що в межах визначених процесуальним законодавством представник стягувача звернувся своєчасно до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду, так як заявник мав подати апеляційну скаргу через Димитрівський міський суд Донецької області. Вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважної причини, у звязку з чим просить його поновити.

Вирішити питання про поновлення на апеляційне оскарження не вбачається можливим з огляду на наступне.

З матеріалів справи не вбачається, що апелянт в визначений процесуальним законодавством строк звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Димирівського міського суду Донецької області від 04 січня 2018 року безпосередньо до апеляційного суду. В апеляційній скарзі заявником не зазначено коли ним була фактично подана первісна апеляційна скарга. Доказів на підтвердження підстав для поновлення строку апеляційного оскарження заявником не надано.

Крім того відповідно п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено заявником дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Відповідно до п. 4 ч. 4 даної статті до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Зазначене в апеляційній скарзі заявником не вказано.

Таким чином апеляційна скарга не відповідає в повій мірі вимогам ст. 356 ЦПК України.

За відсутності доказів, що підтверджують звернення представника заявника ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 січня 2018 року в межах строку визначеного процесуальним законодавством, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити клопотання заявника про поновлення строку апеляційного оскарження з підстав, вказаних представником заявника в апеляційній скарзі.

Відповідно частини 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат ОСОБА_3, необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат ОСОБА_3, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 січня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали щодо форми та змісту апеляційної скарги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1