Справа № 752/6299/13-ц
Провадження по справі № 6/752/35/18
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ,заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

28.09.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №752/7510/13-ц та поновлення строку прядення його до виконання. В обгрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 11.12.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №752/7510/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 92 280 грн.00 коп. Стверджував, що строк пред'явлення документу було пропущено у зв'язку з втратою виконавчого документа в результаті поштового пересилання, а тому просив видати його дублікат.

У судовому засіданні заявник будучи належним чином повідомленим, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою відділу зв'язку про закінчення встановленого строку зберігання

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянути за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені ПАТ КБ «Приватбанк» вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2013 року Голосіївським районним судом ухвалено рішення у справі № 752/6299/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання зазначеного вище рішення 11.12.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва Каракоці О.Р. представнику ПАТ КБ «Приватбанк» було видано виконавчий лист № 752/6299/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 92 280, 00 грн.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд постановляє ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа у разі втрати виконавчого листа.

Правилами ст.433 ЦПК України встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подаєьбся до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з поданої заявником заяви та доданих до неї додатків ПАТ КБ «Приватбанк» не надало суду належних доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа №752/7510/13-ц, не додано суду таких доказів і під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу, а відтак у суду відсутні підстави для висновку про втрату виконавчого листа, дублікат якого просить видати заявник. Відповідно суд не може встановити причини пропуску строку пред'явлення його до виконання.

Отже, заяву у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 21.09.2015 року на виконання рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст. 433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк