Справа № 2-880/09
Провадження № 4-с/638/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення п цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.01.2009 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 980262,77 грн., розірвано кредитний договір № 32/07, укладений 27.11.2007 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку 337770,65 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 27.11.2007 року ПНХМНО ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1702, а саме на п'ятикімнатну квартиру № 65, загальною площею 149,8 кв.м., житловою площею 95,6 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, вул. Сумська, 36/38, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку" № 898-ІВ від 05.06.2003 року, надати ВАТ "ВіЕйБі Банк" - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій осбі-покупцеві. Розірвано кредитний договір № 33/07, укладений 27.11.2007 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_4, стягнуто щ останнього 1 103 216,48 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 27.11.2007 року ПНХМНО ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1702, а саме на п'ятикімнатну квартиру № 65, загальною площею 149,8 кв.м., житловою площею 95,6 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, вул. Сумська, 36/38, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку" № 898-ІВ від 05.06.2003 року, надати ВАТ "ВіЕйБі Банк" - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій осбі-покупцеві.

Ухвалою суду від 26.05.2010 року видано дублікат виконавчих листів, відмітка про отримання від 19.06.2012 року. Ухвалами від 26.06.2015 та 29.06.2016 у видачі дублікатів виконавчих документів відмовлено, оскільки заявником не надавались докази втрати виконавчого документу.

12 березня 2018 року до суду надійшла заява представника стягувача про визнання дій державного виконавця неправомірними. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що жодні виконавчі дії по даному виконавчому провадженню не проводяться, і банком сума стягнень й досі не отримана.

В судові засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву, де просив суд розглядати справу за його відсутності.

Державний виконавець також не зявився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду надано заперечення, які судом долучені до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали додані до скарги, вважає її необґрунтованою та передчасною.

Так судом встановлено, що 10.04.2012 року було відкрите виконавче провадження. У подальшому державний виконавець провів ряд заходів по виконанню рішення суду, серед яких арешт майна боржника, оголошення заборони відчуження майна, зроблені запити щодо джерел отримання доходів, інформацію щодо зареєстрованого транспорту та інше. На разі виконавче провадження не завершене та триває. Суду не надано доказів, які б свідчили про неналежне виконання рішення суду.

Суд зауважує, що зміст скарги це посилання та копіювання норм чинного законодавства без деталізації в чому саме полягає незаконність дій державного виконавця.

Також суд звертає увагу на посилання заявника на вимоги ЦПК України, який втратив чинність, а саме, на разі ст. 383-388 ЦПК України регламентує апеляційне оскарження.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення п цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - завлишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.