Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 336/5823/16-ц

провадження № 61-11342ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення ухвали судом апеляційної інстанції, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду 1 лютого 2018 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію ухвали суду апеляційної інстанції заявники отримали поштою 17 січня 2018 року, на підтвердження чого ними до касаційної скарги додається конверт з штриховим ідентифікатором 56.

Наведені заявниками підстави для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не можна визнати поважними, оскільки ними не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року, про що свідчить складена уповноваженим працівником Верховного Суду довідка щодо виявлення при надходженні касаційної скарги відсутності додатку - конверту з штриховим ідентифікатором 56.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу (статтею 325 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення ухвали судом апеляційної інстанції), і підстави, наведені заявником у заяві про поновлення строку, визнані неповажними.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявникам права протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху навести інші підстави для поновлення строку і надати докази на їх підтвердження. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, заявники у касаційній скарзі невірно зазначили найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинен бути зазначений, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта особи, яка подає скаргу.

Заявники у касаційній скарзі свої реєстраційні номери облікової картки платника податків або номери і серії паспортів не зазначили, про їх відсутність не вказали.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору заявники у касаційній скарзі посилаються на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Проте таке твердження є помилковим.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно з абзацом третім частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до суду фізичною особоюкасаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 762 грн.

Заявники подали до Верховного Суду касаційну скаргу у справі на ухвали судів, тому не звільняються від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3Закону України «Про судовий збір», їм необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. (1 762 * 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату у встановленому розмірі.

За таких обставин заявникам необхідно подати уточнену касаційну скаргу, із зазначенням правильного найменування суду, до якого вона подається, і своїх реєстраційних номерів облікової картки платника податків, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати заявникам десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Невиконання вимог ухвали в зазначений строк у частині наведення підстав для поновлення строку касаційного оскарження і надання відповідних доказів на їх підтвердження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко