Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"14" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Чуб Н.С., Шилохвост А.І., Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить суд: позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року. В цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народився їхній син - ОСОБА_3, батьком якого є відповідач ОСОБА_2 З дня народження по теперішній час син ОСОБА_3 проживає разом з нею та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. З відповідачем вони проживали разом до грудня 2007 року, а в подальшому припинили стосунки, стали проживати окремо: вона з сином за адресою: АДРЕСА_1, відповідач за адресою: АДРЕСА_2. 24 вересня 2009 за рішенням суду шлюб між ними було розірвано. Ні при спільному проживанні, ні при окремому відповідач дитиною не цікавився, участі у вихованні та розвитку дитини не брав, коштів на утримання сина не надавав, що змусило його звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2009 року з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 були стягнуті аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів, починаючи з 13 серпня 2008 року, про що свідчить виконавчий лист. Однак, відповідач рішення суду по сплаті аліментів не виконував. На даний час борг по сплаті аліментів становить майже 125 000 гривень. В зв'язку з чим, вона зверталась до Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві з заявою про ухилення відповідача від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання сина та притягнення його до кримінальної відповідальності за ознаками ст. 164 КК України, однак листом від 28 лютого 2017 року їй було повідомлено, що з даною заявою вона може звернутися за місцем проживання боржника. Таким чином, відповідач жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної, трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчанням, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, зовсім не спілкується з сином.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у вказаній справі було відкрито провадження, а ухвалою суду від 28 лютого 2018 року було закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Уповноважений представник третьої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов та висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 31 травня 2017 року № 4787/41/3/103 підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача та представника третьої особи, та за згодою позивача ухвалити заочне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3, батьками якого записані - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 21).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, 24 вересня 2009 року у Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 878 про розірвання шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 18).

В подальшому, 07 квітня 2010 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 (а.с. 14).

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується довідкою, виданою Комунальним концерном «Центр комунального сервісу», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Згідно довідки, виданої 02 березня 2017 року Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_3 перебуває під медичним наглядом в КНП «ЦПМСД № 3 Дніпровського району м. Києва» від народження і до теперішнього часу. За медичною допомогою зверталась завжди мама дитини - ОСОБА_1 Дитина вчасно проходить медичні огляди. На «Д» обліку не перебуває. Призначення лікаря виконувались завжди вчасно і в повному обсязі. Захворювань, пов'язаних з недоглядом або недостатнім харчуванням не виявлено (а.с. 11).

Відповідно до характеристики, виданої 13 лютого 2017 року середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 99 м. Києва, ОСОБА_3 вступив у школу у січні 2015 року. Хлопчик має гарний фізичний та розумовий розвиток, навчається у міру своїх можливостей. На уроках завжди уважний та активний. Програмовий матеріал засвоює добре, вміє висловлювати власну думку. Має гарну пам'ять, достатній словниковий запас. Вихованням хлопчика займається мама - ОСОБА_1 та її чолоку ОСОБА_5 Рідний батько ОСОБА_3 вихованням дитини не займається, жодного разу до школи не приходив, не цікавився навчанням та поведінкою сина (а.с. 17).

21 січня 2009 року, за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2773/2008 про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 13 серпня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам починаючи з 01 грудня 2016 року по 01 серпня 2017 року, виданої Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, загальна заборгованість ОСОБА_2, згідно з виконавчим листом № 2-2773/2008 від 21 січня 2009 року, виданим Дніпровським районним судом м. Києва станом на 01 серпня 2017 року становить 144 914,36 гривень (а.с. 12-13).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно із висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання № 7 від 24 травня 2017 року) № 4787/41/3/103 від 31 травня 2017 року, комісією з питань захисту прав дитини було встановлено, що батьки дитини ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у вересні 2009 року, хоча стосунки між ними припинилися набагато раніше. Малолітній ОСОБА_3 постійно проживає з матір'ю за адресою6 АДРЕСА_1, яка самостійно займається його вихованням та утриманням. В квартирі створено належні умови для проживання, навчання та виховання дитини. Батько дитини, ОСОБА_2, з сином не пооживає, з 2007 року вихованням та утриманням не займається, не цікавиться його життям та здоров'ям, інтересами, матеріально не допомагає, борг по сплаті аліментів становить майже 125 тис. грн. Малолітній ОСОБА_3, 2007 року народження, навчається в третьому класі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 99 Дніпровського району м. Києва. Рідний батько ОСОБА_3 вихованням дитини не займається, жодного разу до школи не приходив, не цікавився навчаннями та поведінкою сина, що підтверджується характеристикою, наданою директором СЗШ № 99 Собчук Г.М. Громадянин ОСОБА_2 жодного разу не звернувся до органу опіки та піклування чи до суду про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. Це засвідчує, що батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що він ухилився від виховання та утримання дитини (а.с. 8-9).

На підставі вищевикладеного, оцінюючі надані суду письмові докази, вбачається, що відповідач не приймає участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3, в той час як законодавцем покладено обов'язок щодо виховання дитини на обох з батьків, має заборгованість по сплаті аліментів на його утримання, при цьому відповідач не здійснює будь-яких заходів для налагодження стосунків із сином, що свідчить про його нехтування покладеними на нього правами та обов'язками по відношенню по виховання та утримання власної дитини.

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради УРСР № 798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню у повному обсязі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 280, 281, 282, 284, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 14 листопада 2006 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ бул. Праці, 1/1), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: