Провадження №6/760/506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах № 760/16958/15-ц від 30.09.2016, виданих на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом'янського районного суд м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа, в якій 21.06.2016 було ухвалено рішення, яким позов задоволено.

14.05.2018 заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Солом'янського районного суд м. Києва від 21.06.2016 у справі №760/16958/15-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 06.03.2018 між ПАТ КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 78А від 23.05.2008, укладеним між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». А тому, оскільки рішенням Солом'янського районного суд м. Києва від 21.06.2016 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором № 78А від 23.05.2008, просить замінити ПАТ КБ «Експобанк» як стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання вищевказаного рішення суду, на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Учасники справи про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явились, представник заявника просив проводити судове засідання без представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили, з заявами про відкладення розгляду заяви до суду не звертались.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

У зв'язку з тим, що розгляд заяви здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.06.2016 Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 760/16958/15-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Експобанк» заборгованість по кредитному на загальну суму 61 029,32 доларів США, що станом на 28.08.2015 року згідно курсу НБУ за 1 дол. США 21,425702 складає 1307596,09 грн., а саме: прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 16024,23 дол. США; прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 10792,85 дол. США; пеню за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 18498,01 дол. США; пеню за несвоєчасну сплату нарахований процентів в розмірі 15714,23 дол. США.. Також, даним рішенням суду з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто на користь держави судові витрати по справі в розмірі по 9 806,97 грн. з кожного.

На виконання даного рішення суду 30.09.2016 Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Експобанк» заборгованості в загальному розмірі 61 029,32 доларів США, що станом на 28.08.2015 згідно курсу НБУ за 1 дол. США 21,425702 складає 1307596,09 грн.

Як вбачається з рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2016 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Експобанк» була стягнута заборгованість, що утворилась в результаті невиконання умов кредитного договору № 78А від 23.05.2008, укладеного між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_3.

06.03.2018 між ПАТ КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 78А від 23.05.2008, укладеним між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що вбачається з копії договору № 51 від 06.03.2018 та додатку до нього.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Таким чином, договір факторингу є самостійною юридичною підставою для набуття новим кредитором права грошової вимоги до боржника.

Отже, у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору № 78А від 23.05.2008, укладеного між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_3, відбулася заміна кредитора ПАТ КБ «Експобанк» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-який стадії судового процесу.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи, що у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору, заборгованість за яким солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2016, відбулася заміна кредитора, а у виконавчих листах, виданих на виконання даного рішення зазначено стягувачем первісного кредитора, то суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчих листах є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заміну стягувача у виконавчих листа, виданих на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2016 з ПАТ КБ «Експобанк» на нового кредитора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 656, 1077, 1080 ЦК України, ст. ст. 12, 55, 247, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих 30.09.2016 Солом'янським районним судом м. Києва на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2016 у цивільній справі № 760/16958/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованості у загальному розмірі 1307596,09 грн, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (. адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 офіс 205).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко