АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/2337/2018
У Х В А Л А

16 березня 2018 року місто Київ

справа № 2-138/10

(757/40400/17)

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - провідного спеціаліста відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пояркової Катерини Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року про часткове задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Москаленко К.О., у справі за скаргою заявника публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пуйди Євгенія Юрійовича від 15 лютого 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженні №49805943, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «РОСЮВЕЛІРТОРГ»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року скаргу заявника ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пуйди Є.Ю. від 15 лютого 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженні №49805943, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «РОСЮВЕЛІРТОРГ» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - провідний спеціаліст відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пояркова К.М. подала апеляційну скаргу від 28 грудня 2017 року, яка направлена на адресу суду засобами поштового зв'язку 03 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - провідний спеціаліст відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пояркової К.М. ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року в період з 02 січня 2018 року та докази про це.

13 лютого 2018 року представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області отримав ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3 а.с.246).

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Кінцевий строк для подання заяви про усунення недоліків даної апеляційної скарги сплив 23 лютого 2018 року.

Згідно з ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 березня 2018 року представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - провідний спеціаліст відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Поярковою К.М. на адресу Апеляційного суду міста Києва була направлена заява про усунення недоліків, яка надійшла на адресу суду 07 березня 2018 року.

Тобто, вказана заява була надіслана на адресу суду після закінчення строку, який надавався для усунення недоліків.

Крім того, у заяві апелянт вказувала, що 27 грудня 2017 року на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла копія оскаржуваної ухвали.

Зазначала, що 28 грудня 2017 року Відділом було підготовлено та направлено апеляційну скаргу, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції за 28 грудня 2017 року.

А тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року апелянтом не пропущено.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з журналу судового засідання від 08 листопада 2017 року представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не був присутній у судовому засіданні при проголошенні ухвали суду (т.3 а.с. 225-226).

Копію оскаржуваної ухвали відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було отримано 27 грудня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (т.3 а.с. 235), а тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 02 січня 2018 року, а апеляційна скарга згідно штемпеля на конверті здана на пошту 03 січня 2018 року (т.3 а.с. 240).

Посилання апелянта на те, що 28 грудня 2017 року Відділом було підготовлено та направлено апеляційну скаргу, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції за 28 грудня 2017 року є безпідставними, оскільки як вбачається з вказаного реєстру кореспонденція від 28 грудня 2017 року була направлена 03 січня 2018 року, що підтверджується штампом пошти.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - провідного спеціаліста відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пояркової К.М. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року подана з пропуском встановленого законом строку, а заява на усунення недоліків, визначених ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року була направлена до суду вже після закінчення строку, який надавався для усунення недоліків, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Згідно з ч.4 ст.357 ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - провідного спеціаліста відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пояркової КатериниМиколаївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року про часткове задоволення скарги по справі за скаргою заявника публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Пуйди Євгенія Юрійовича від 15 лютого 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженні №49805943, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «РОСЮВЕЛІРТОРГ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.