overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

22 травня 2018 р. с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Сиротюк Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав .

Ухвалою Великобілозерського районного суд у Запорiзької областi від 04.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито і призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання також не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

За ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження і призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав на 30 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/140/18
Справа № 356/169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв"язку з навчанням

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2018року.

Позивач та відповідач не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

Відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв"язку з навчанням та призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2018 року на 09 годину 00 хв., викликати в судове засідання сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 310/1546/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Бердянська міська рада про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Бердянська міська рада про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, в якому прохає суд визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 10.10.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0225 га (кадастровий номер :09:011:0140), розташованої за адресою: вул. Червона (у дворі житлових будинків № 10-12), для будівництва будівлі «Салон краси», строком до 01.07.2018 року.

Згідно частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вищенаведеного вбачається, що позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір, оскільки до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Таким чином, відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної немайнового характеру юридичною особою, складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1762 грн.

Разом з тим, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Бердянська міська рада про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки.

Надати позивачу строк 5 (п"ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 234/7156/18
Провадження № 2-о/234/701/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1євої ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1євої ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

23 травня 2018 року через канцелярію суду від заявниці надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1євої ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1євої ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 159/2123/18
Провадження № 2/159/740/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ковельського району Волинської області, Ковельської районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Ковельського району Волинської області, Ковельської районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Від представника Ковельської районної державної адміністрації Волинської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ковельського району в підготовче судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ковельського району Волинської області, Ковельської районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 14 червня 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/4643/18

Провадження № 2-о/243/669/2018

30 травня 2018 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 315 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274, 294, 335 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 18 червня 2018 року в приміщенні Словʼянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словʼянськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа№592/96/18
Провадження №2-о/592/33/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, заінтересовані особи: Терешківська сільська рада Сумського району Сумської області, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту укладання шлюбу, встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, заінтересовані особи: Терешківська сільська рада Сумського району Сумської області, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту укладання шлюбу, встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт укладення шлюбу 03.05.1957 року між ОСОБА_3, який помер 09.11.2008 року, та ОСОБА_7, яка померла 17.12.2008 року .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме, що ОСОБА_7, яка померла 17.12.2008 року, була донькою ОСОБА_8, яка померла 28.03.1998 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2-сз/761/83/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 1280,00 грн. за матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - повернуто позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заяву повернуто позивачу, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 суму судового збору відповідно до квитанції № 0.0.927208638.1 від 27.12.2017 року у розмірі 640,00 грн. (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи), та відповідно до квитанції №0.0.958758143.1 від 08.02.2018 року у розмірі 640,00 грн. (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.РИБАК
Справа № 576/2723/18
Провадження № 2-н/576/121/18
ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Глухівський тепловий район»
заборгованості за спожиту теплову енергію,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625, 815, Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 197, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_______20___ року.
Судовий наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя ______________ _________________ Л. М. Усенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________