overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 09 годин 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 517/91/18 н/п2-з/517/1/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі судді Гончар І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом СФГ "Роксолана в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -
Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом СФГ "Роксолана в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками - задовольнити частково.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року

м.Харків

справа № 639/4070/17

провадження № 22-ц/790/2457/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1,

сторона виконавчого провадження ОСОБА_2,

державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, рішення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, сторона виконавчого провадження ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Єрмоленко В.Б., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 27 лютого 2018 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_5
Провадження № 2-з/761/307/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В травні 2018р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018р. заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 було повернуто та одночасно повернуто судовий збір у розмірі 2 819,20 грн. згідно квитанції № 3759945 від 02 травня 2018р.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заявник долучив до матеріалів заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору, який було сплачено за подання заяви про забезпечення позову від 02 травня 2018р. та ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018р. повернуто заявнику.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №705/1866/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутнім з січня 2015 року.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не дотримано вимоги статті 306 ЦПК України.

У відповідності до вимог статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

Стаття 43 ЦК України визначає, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Тобто, заявник у заяві повинна була зазначити обставини, які підтверджують, що протягом року в місці постійного проживання ОСОБА_2 немає відомостей про місце його перебування.

У своїй заяві ОСОБА_1 не зазначила, чим підтверджується, що місцем постійного проживання ОСОБА_2 являлось саме місто Горлівка Донецької області, а також не зазначила, які обставини підтверджують, що саме за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні відомості про місце перебування ОСОБА_2 протягом року.

При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями статей 10 ч.9, 185 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 4 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Заявнику необхідно у визначений строк подати до суду належним чином оформлену заяву, усунувши недоліки на які вказав суддя, та її копії в кількості, що відповідає кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 185, 306 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, залишити без руху.

Визначити заявникові строк для усунення недоліків заяви три дні з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявникові, що якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Саправа № 155/434/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

10.05.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
233 Справа № 233/2178/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.18 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: 86100, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Лугова, буд.22),

до ОСОБА_2 (місце реєстрації за позовною заявою зазначено за адресою: 86100, Донецька область, м. Макіївка, вул. Дніпродзержинська, буд.15)

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 01 червня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №293.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/2178/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 18 червня 2018 року, 08-30 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 18.06.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
10.05.2018 Справа № 469/1658/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 - не з"явились,

представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментівзадовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються зі ОСОБА_1 за рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2012 року у справі №1403/124/2012; 2/1403/106/2012 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше ніж 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються зі ОСОБА_1 за судовим наказом Березанського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2017 року у справі №469/1310/17; 2-н/469/62/17 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше ніж 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Стягнути зі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок сплаченого судового збору по 320 грн. з кожної.

Стягнути зі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок понесених витрат, пов"язаних з оплатою професійної правничої допомоги, по 750 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
21.05.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2487/18
Провадження № 2/644/1449/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 червня 2018 року в 10.15 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
21.05.2018 Справа № 756/5112/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 року унікальний № 756/5112/18
провадження № 2-н/756/249/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-12»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
справа № 166/594/18
провадження № 2/166/228/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року. смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Разом з тим, позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору. На підтвердження незадовільного майнового стану посилається на копію пенсійного посвідчення серії ААЇ № 153441 та довідку з Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 16.05.2018 року про розмір пенсії за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 даної статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічні положення містяться і в ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи майновий стан Позивача, а також те, що він відповідно до посвідчення серії ААЇ №153441 є пенсіонером по інвалідності, заяву про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову у цивільній справі 166/594/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 135/19/18
Провадження № 2/135/72/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Паладій В.П.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про внесення змін до договору, стягнення коштів.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладено.

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про внесення змін до договору, стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено до 14.05.2018 року.

Суддя: