Ухвала

18 травня 2018 року

м. Київ

справа № 161/14951/17

провадження № 61-11513ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11 серпня 2017 року № 54486650,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 через засоби поштового зв'язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 грудня

2017 року, яка подана з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України, і питання про поновлення строку заявники не порушують.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 залишено без руху з наданням десятиденного строку із дня вручення копії ухвали на усунення недоліків касаційної скарги. Розʼяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Заявнику необхідно було надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку, надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку та надати документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_3 як адвоката на надання правничої допомоги.

Копії ухвали Верховного Суду від 06 березня 2018 року отримано

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19 березня 2018 року та 21 березня

2018 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучено до матеріалів касаційного провадження.

03 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року у задоволенні заяви

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача відмовлено.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Оскільки заявниками у встановлений судом строк, станом на 18 травня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 06 березня

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11 серпня 2017 року № 54486650, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило