"24" жовтня 2018 р. Справа № 363/3583/15-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ «К.Альтернатива» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Вишгородським районним судом Київської області розглядається вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ТОВ «К.Альтернатива» заявлено клопотання про призначення у вказаній цивільній справі будівельно технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського НДІСЕ (місце знаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на вирішення експертам поставити наступні питання: який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на обєкті: садибний (індивідуальний) житловий будинок № 8 по вул. Піонерській в с. Пірнове Вишгородського району Київської області? Яка вартість фактично виконаний робіт з будівництва обєкту: садибний (індивідуальний) житловий будинок № 8 по вул. Піонерській в с. Пірнове Вишгородського району Київської області? Чи відрізняється раніше існуючий обєкт: садибний (індивідуальний) житловий будинок № 8 по вул. Піонерській в с. Пірнове Вишгородського району Київської області від обєкту існуючого на даний час по вищевказаній адресі, і в чому полягають відмінності? На час проведення експертизи просив суд зупинити провадження у справі. Клопотання обгрунтовував тим, що після придбання на прилюдних торгах вказаний будинок, ПП "Фортуна Групп" його повністю перебудувало, таким чином створивши новий об'єкт (нове будівництво), а відтак значно збільшилась і вартість даного об'єкту, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок від 17.11.2015 року. При цьому, із змісту іпотечного договору видно, що в іпотеку Банку був переданий зовсім інший об'єкт (будинок), який відрізняється від нинішнього як по технічним характеристикам так і по вартості.

Представник позивача заперечував щодо клопотання про призначення по справі будівельно технічної експертизи у зв'язку з необгрунтованістю.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріал справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення по справі будівельно технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В звязку з тим, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо зясувати лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судову будівельно технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 253, 354 , суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «К. Альтернатива» про призначення по справі будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на обєкті: садибний (індивідуальний) житловий будинок № 8 по вул. Піонерській в с. Пірнове Вишгородського району Київської області?

-Яка вартість фактично виконаний робіт з будівництва обєкту: садибний (індивідуальний) житловий будинок № 8 по вул. Піонерській в с. Пірнове Вишгородського району Київської області?

-Чи відрізняється раніше існуючий обєкт: садибний (індивідуальний) житловий будинок № 8 по вул. Піонерській в с. Пірнове Вишгородського району Київської області від обєкту існуючого на даний час по вищевказаній адресі, і в чому полягають відмінності?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 363/3583/15-ц у трьох томах, надіслати на адресу визначеної судом експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «К. Альтернатива».

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2018 року.

Головуючий М.Б. Баличева