Справа №472/391/13-ц 30.05.2018 30.05.2018 30.05.2018
Провадження №22-ц/784/134/18
Справа №472/391/13-ц
Провадження № 22ц/784/134/18 Головуючий у 1-ї інстанції Кучерявенко С.С.
Доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Лептугою С.С.,

за участю: прокурора - Цвікілевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області, яке ухвалене під головуванням судді Кучерявенка С.С. у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області 26 березня 2013 року о 12 годині 38 хвилині у цивільній справі за заявою прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області (далі - сільрада), заінтересована особа - відділ Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року прокурор Веселинівського району звернувся до суду в інтересах Широколанівської сільради із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Прокурор зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), площею 10,72 га, що розташована в межах території Широколанівської сільради.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину ніхто із спадкоємців по закону або за заповітом не приймав.

Посилаючись на викладене, прокурор просив визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 у вигляді права на земельну частку (пай), площею 10,72 га, відумерлою та передати вказану частку (пай) у власність територіальної громади в особі Широколанівської сільської ради.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2013 року заява прокурора задоволена. Визнано відумерлою спадщину, що залишилася, після смерті ОСОБА_4, у вигляді земельної частки (паю), загальною площею 10,72 га, розташованої в межах території Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області. Земельна частка (пай), що належала померлому ОСОБА_4, передана у власність територіальній громаді в особі Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області.

Задовольняючи заяву, районний суд виходив з того, що після смерті ОСОБА_4 не встановлено спадкоємців за законом та за заповітом, спадщина ніким не прийнята, а в органах нотаріату відсутні спадкові справи та спадкові договори.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, особа, яка не брала участі у справі, проте, на його думку, вказаним рішенням суду вирішено питання про його права і обов'язки, посилаючись на неправильне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.

У відгуку Широколанівська сільська рада доводів апеляційної скарги не визнала та просила в задоволені скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін. При цьому послалася на те, що скаржник у встановлені законом строки до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертався, на час відкриття спадщини зі спадкодавцем разом не проживав, а тому не є тією особою, питання про права та обов'язки якої вирішено судовим рішенням.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурор зазначав, що у ОСОБА_2 не було перешкод для своєчасного звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, його посилання про необізнаність щодо смерті брата не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, а тому відсутні правові підстави для оскарження ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України N 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-УШ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

27 грудня 2017 року провадження за апеляційною скаргою було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

11 квітня 2018 року Веселинівським районним судом Миколаївської області ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 рішення набрало законної сили 15 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відновлено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. П-Брід, Веселинівського району Миколаївської області помер ОСОБА_4, про що свідчить актовий запис про смерть № 03 (а.с. 4).

Згідно відповіді відділу Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області від 21 лютого 2013 року ОСОБА_4, за життя, на праві власності належала земельна частка (пай), площею 10,72 умовних кадастрових гектарів, про що останньому було видано сертифікат серія НОМЕР_1 (а.с. 6).

Відповідно листа Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 28 лютого 2013 року спадкова справа, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не заводилася (а.с. 16).

Отже встановлено, що ОСОБА_2 у строки, передбачені законом, до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини не звертався, при зверненні до суду з вимогами про надання додаткового строку для прийняття спадщини в їх задоволенні йому було відмовлено, а відтак в рішенні районного суду, що оскаржується, судом не вирішувалося питання про його права, свободи, інтереси та обов'язки.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язок, встановлено, що судовим рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язок такої особи не вирішувалося, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

З урахуванням встановлених обставин та наведених правових норм, колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв'язку з тим, що рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2013 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язок ОСОБА_2 не вирішувалося.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2013 року, ухвалене у цивільній справі за заявою прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, обчислюючи цей строк, з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова

_________________________________

Повний текст ухвали складено 30 травня 2018 року.