Справа № 635/8746/15-ц
Провадження № 2-п/635/7/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2018 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене 06 червня 2016 року Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/8746/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що про наявність зазначеного заочного рішення вона довідалася 24 жовтня 2017 року після отримання копії рішення її представником в суді.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

ОСОБА_4 не отримувала повістки чи повідомлення про призначення судового засідання, таким чином не мала змоги бути учасником судового розгляду та була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати проти заявлених позовних вимог. Оскільки вона не була повідомлена належним чином, просить визнати причину неявки поважною. У звязку з тим, що вона не змогла взяти особисто участь у судовому розгляді, вона не могла скористатися своїми правами: надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні, що є важливими і мають значення для встановлення фактів та справедливого розгляду справи. Судом не враховано факт повернення грошових коштів відповідачем шляхом їх перерахування позивачу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі з наведених вище підстав та крім того, зазначив наступне.

Що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_4 м. Харків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечували.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи №635/8746/15-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з довідкового листа до справи, представником відповідача була отримана копія рішення 24 жовтня 2017 року. Інших відомостей про отримання рішення матеріали справи не містять.

Як вбачається зі змісту ст. ст.228 ЦПК України (в редакції закону чинній на момент подачі заяви про перегляд заочного рішення), обчислення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення починається саме з моменту отримання відповідачем копії рішення, а не дізнання про існування рішення у будь-який спосіб.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи було постановлено ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо своєчасного і належного повідомлення відповідача про день та час слухання зазначеної справи. Таким чином, відповідач фактично не отримувала судові повістки, тобто не знала про час та місце розгляду справи, а тому в неї не було обєктивної можливості брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення на підтвердження своїх заперечень проти позову та докази, які мають значення для вирішення справи, у звязку з чим, вони не були враховані судом при постановленні заочного рішення по справі.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обовязків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд також вважає, що зазначені представником ОСОБА_4 ОСОБА_3 доводи стосовно того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_4 було завжди м. Харків, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 фактично не отримувала судових повісток, з метою недопущення порушення її права на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду.

Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики скасувати та призначити до розгляду в загальному позовному провадженні на 19 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін