overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" листопада 2018 р. Справа №: 368/1588/18
провадження №2-н/368/89/18
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства " Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5.Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : І.І.Шевченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 591/1684/18 Провадження № 2-во/591/32/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 20 березня 2017 року, тривалістю у один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

17 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розглянути питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №265/1775/18
Провадження №2/265/799/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Тулянкіної М.М.

в ході розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, третя особа: ЖБК «Орджонікідзевський-176», -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, третя особа: ЖБК «Орджонікідзевський-176».

Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про виключення Маріупольської міської ради з кола відповідачів по справі, оскільки остання не має повноважень щодо розпорядження майна житлово-будівельного кооперативу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правонаступником ЖБК «Орджонікідзевський-176» являється ОСББ «Мрія», вважає за необхідне замінити відповідача по справі з Маріупольської міської ради на ОСББ «Мрія», а також виключити третю особу ЖБК «Орджонікідзевський-176».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, третя особа: ЖБК «Орджонікідзевський-176» з Маріупольської міської ради на Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» (юридична адреса: м.Маріуполь, вул..Київська,57).

Виключити з числа учасників справи третю особу - ЖБК «Орджонікідзевський-176».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 727/3007/18
Провадження № 2/727/904/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.05.2009 року в сумі 128 907,88 грн.

Ухвалою судді від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у цій справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про відмову від позову та залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526,610,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (місцезнаходження: м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131771):
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
21.05.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3249/18
Провадження № 2/644/1603/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_3 27 жовтня 2007 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 579.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Провадження №22-ц/772/1152/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

23 травня 2018 рокуСправа № 127/15116/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30.05.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 127/2209/18
Провадження № 22-ц/772/1141/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

21 травня 2018 рокуСправа № 127/2209/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі: судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 02.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, третя особа без самостійних вимог - ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 разом з матеріалами цивільної справи.

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки копію ухвали позивач отримав 19.04.2018 року. Апеляційна скарга на ухвалу подана (засобами поштового зв'язку) 19.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 02.04.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 02.04.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 02.04.2018 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2018 року м.Дружківка
Справа № 229/1564/18
Номер провадження 2-н/229/262/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, 13.11.1986, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 700/106/18
Номер провадження 2/700/153/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Лисянського району про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання позивача, з метою повного та всебічного зясування обставин справи вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі у якості співвідповідачів.

Відкласти розгляд справи на 07.06.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд справи відбудеться у залі Лисянського районного суду Черкаської області вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідачів, направити копію даної ухвали сторонам.

Зобовязати позивача надіслати співвідповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів надати суду до 06.06.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко