Справа № 760/1227/18
Провадження №2/760/3779/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року задоволено клопотання позивача про забезпечення доказів.

Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначив у справі судове засідання на 15.06.2018 року на 10.00 год.

23.05.2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення судового засідання, що призначене на 15.06.2018 року 10.00 год. в режимі відеоконференції у Комінтернівському районному суді м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пер. Брянський, 5, зважаючи на те, що вона не може прибути в судове засідання із-за значної територіальної віддаленості суду від її місця проживання та відсутності коштів на проїзд до суду.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В свою чергу, заявником не надано доказів та не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою її участь в судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва.

Крім того, через значну завантаженість Солом'янського районного суду м. Києва у зв'язку із розглядом клопотань про проведення слідчих дій, суд позбавлений технічної можливості провести судове засідання в режимі відео конференції.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя