Єдиний унікальний номер 235/2158/16-ц
Провадження №6/235/90/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України, --

ВСТАНОВИВ:

АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк», в якості стягувача у справі №235/2158/16-ц за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 62 112,71 гривень та судовий збір в розмірі 1 378 гривень. Заявник в обґрунтування своїх вимог посилається на ст.442 ЦПК України, зазначаючи про те, що у зв'язку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ АБ «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Отриманий 06.03.2017 виконавчий документ станом на 13.04.2018 до органів ВДВС України для виконання не подавався.

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд встановив таке.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2016 по справі №235/2158/16-ц позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором від 30.10.2012 №27491/35/к1 в сумі 62 112,71 гривень та судовий збір в розмірі 1 378 гривень (37-38).

Вказане рішення суду набрало законної сили 03.03.2017.

За заявою позивача - ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» судом 06.03.2017 виданий виконавчий лист, за яким боржником є ОСОБА_1, стягувачем - ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (а.с.51).

Передавальним актом від 01.12.2017, затвердженим рішеннями загальних зборів учасників ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017, підтверджується, що відбулась реорганізація ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», останній є правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк» щодо його майна, майнових прав та обов'язків (а.с.53-60).

Відповідно до ст.104 ЦПК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно зі ст.1 Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Як вбачається з передавального акту від 01.12.2017, затвердженого рішеннями загальних зборів учасників ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017, правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акту, тобто в даному випадку з 04.12.2017.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - АБ «Експрес-Банк» припинено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником АБ «Експрес-Банк», в тому числі у правовідносинах, що склались з приводу виконання судового рішення від 25.04.2016, в яких АБ «Експрес-Банк» мав статус стягувача.

Суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналіз викладених приписів дозволяє дійти висновку, що положення ст.442 ЦПК України застосовується, в тому числі, у випадку необхідності заміни стягувача або боржника у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 06.03.2018 у справі №199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18), за якою виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, заява банку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260-261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №235/2158/16-ц за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 62 112,71 гривень та судового збору в розмірі 1 378 гривень - стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» () на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка