overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/448/18
Провадження № 2/272/346/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ХЛІБОРОБ (місцезнаходження: с.Степок, Андрушівський район, Житомирська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИВА НИВА (місцезнаходження: с.Стара Котельня, вул.Андрушівська,9, Андрушівський район, Житомирська область) про визнання недійсним договору оренди землі; про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/448/18, за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ХЛІБОРОБ до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИВА НИВА про визнання недійсним договору оренди землі; про визнання поновленим договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 12.06.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 159/632/18
Провадження № 2/159/432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, подала суду письмову заяву про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви до Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_3
17.05.2018 Справа № 756/3518/18
Унікальний №756/3518/18
Провадження №8/756/16/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У порушення вказаних вимог заявником не сплачено судовий збір.

За таких обставин заява не може бути прийнята до провадження і заявнику необхідно дати строк для усунення зазначених недоліків, а саме належним чином сплатити судовий збір у розмірі 264,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 212/9394/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви вказала, що строк нею пропущено з поважних причин, так як сторони намагались вирішити дане питання мирним шляхом.

Сторони в судове засідання не зявились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, 18 березня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено (заочне) рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч. 3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

ОСОБА_1 просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання який не сплинув.

Враховуючи викладене суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання позивачем не пропущений, тому слід відмовити в поновленні строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 258, 354, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 29 травня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 366/793/18
Пр.№2//366/287/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частина)

16 травня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивачки- Шурубора В.І.,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КРАСЯТИЦЬКОЇ селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз»яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 22 травня 2018 року.

Судові витрати,зі згоди позивача,залишити за позивачем.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.3 ст. 200 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що гр. ОСОБА_4,який помер 29 червня 2012 року в с.Дубова Поліського району Київської області дійсно був батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт,а саме,що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ№ 174203,виданий на ім»я ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, в дійсності належав ОСОБА_4,який помер 29.06. 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, 11.02.1964 р.н.(реєстраційний номер НОМЕР_1),яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,07053 право приватної власності на спадкове майно її батька, ОСОБА_4,який помер 29 червня 2012 року, а саме:

на житловий будинок (літер «А,а»),загальною площею 61,8 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами:

-погріб (під»Б»);

-літня кухні(«В»),

-сарай(»Б,Г,Д,Е,Ж»)

-ворота/хвіртка №1,2,4,огорожа №3, які розташовані в с.Дубова,вул. Миру,№18( вісімнадцять) Поліського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу проголошення рішення в суді.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Тетервак
Провадження №2/447/205/18
Справа №447/2402/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2004 року.

Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя в позивачки з відповідачем не склалося.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений 20 листопада 2004 року у виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 180).

Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище «Олійник».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 10.10.2015 року Відділом державної РАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 373. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05.07.2018 року на 09:45 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 172/76/18
Провадження № 2/172/188/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі:

секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 8302 (вісім тисяч триста дві) гривні 85 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» () понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В проводженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання без поважних причин позивача по справі, який належно судовими повістками повідомлявся про час і місце розгляду справи та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, суд залишає дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя : Бедьо В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4732/2018 Головуючий у 1 інстанції - Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

З викликом учасників справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва