Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3701/17
Провадження №: 2/332/242/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Яцуна О.С.

при секретарі: Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Концерн „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району звернулись до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 9742,28 грн. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем надаються послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за даною адресою, відповідач отримує надані послуги на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 Внаслідок того, що відповідач належним чином не виконує свої обовязки по сплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, утворилась заборгованість за період з 01.02.2014 року по 01.02.2017 року у розмірі 9742,28 грн., яку просять стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами при поданні позову.

Від представника позивача ОСОБА_2, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, позивачем надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2017 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67, 68 Житлового кодексу Української РСР.

Із п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ № 630, випливає, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

Відповідач користується комунальними послугами, однак оплату не вносить. В результаті невиконання обов'язків у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.02.2014 року по 01.02.2017 року у розмірі 9742,28 грн. Факт не внесення відповідачем оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який складений відповідно до вищезазначених Правил та Методики проведення нарахувань за особистим рахунком.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.

При цьому, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Враховуючи зміст наведених правових норм, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 800,00 грн. від 1600,00 грн., сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно платіжних доручень № 11522 від 27.11.2017 року та № 7728 від 08.09.2017 року, а іншу частину судового збору в розмірі 800,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Концерну „Міські теплові мережі (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 в Філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 9742,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Концерну „Міські теплові мережі (п/р зі спеціальним режимом використання № 1951 в філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну „Міські теплові мережі (п/р зі спеціальним режимом використання № 1951 в філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) сплачений судовий збір в розмірі 800,00 грн. (одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області; р/р 0004, ; банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжі; МФО банку 813015, призначення платежу *;101;32121458;Судовий збір за позовом Концерну «МТМ», Заводський районний суд м. Запоріжжя) згідно з платіжним дорученням № 11522 від 27.11.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун