Провадження №: 2/755/177/18
УХВАЛА

про витребовування доказів

"11" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мельника Е.О.,

розглянувши у судовому засідання клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача заявив клопотання по вказаній справі про витребування у Державної податкової інспекції у Дніпровському та Дарницькому районах міста Києва податкові декларації ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за 2014, 2015, 2016 роки. Дане клопотання обгрунтував тим, що зазначені декларації мають підтвердити або спростувати отримання вказаними особами за зазначений період доходів від здачі в оренду ОСОБА_3 (позивачу по справі) нежилого приміщення АДРЕСА_1, а отже - реальність зазначеного договору оренди.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання, так як це не стосується предмету спору.

Вислухавши клопотання, думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

По даній справі позивач просить визнати недійсним правочин - наряд ТОВ "Євро-реконструкція" №54116 від 06.10.2016 року про включення будинку АДРЕСА_1 у зв'язку із початком опалювального сезону згідно тарифу 0,389720 Гкал/год. Обгрунтування даного позову є те, що вказаний наряд вчинений та виконаний не уповноваженими особами.

Враховуючи предмет спору, обгрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню. Документи, які просить витребувати представник відповідача, як докази по справі, не є такими, що можуть містити інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про визнання правочину недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: