overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/225/124/2018
Справа №225/2546/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув подання начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року начальник Торецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-4293, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 21.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 66540,41 грн.

31 травня 2018 року начальник Торецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області надав суду заяву про відкликання подання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Торецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути начальнику Торецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа і додані до нього документи повернути начальнику Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року (п.15.5 Перехідних Положень).

Суддя:
01.06.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/2098/18
Провадження № 2/644/1357/18
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлевої М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернуто судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, при вирішенні питання про повернення судового збору, було допущено описку, а саме: зазначено суму судового збору, що підлягає поверненню у розмірі 704,80 грн., тоді як відповідно до квитанції від 03.04.2018 року позивачем сплачено 708,40 грн.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Вважати вірною суму судового збору, що підлягає поверненню 708,40 грн.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1350/18
Провадження № 2/520/3742/18
УХВАЛА

31.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надала до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ( 65104, Одеська обл., місто Одеса, проспект Академіка Глушко, будинок 17/2) відомості щодо розміру доходу за період 2015-2016 рр отриманих ОСОБА_2, інн 320810670.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала вимоги клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника відповідача про витребування доказав підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 84 ч 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ( 65104, Одеська обл., місто Одеса, проспект Академіка Глушко, будинок 17/2) відомості щодо доходів отримуваних ОСОБА_2, інн 320810670, за період 01.01.2015 року по 31.05.2018 року включно.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ( 65104, Одеська обл., місто Одеса, проспект Академіка Глушко, будинок 17/2) для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/1439/18-ц
Провадження № 2/408/831/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Цимбал Ю.Ю.

при секретарі Багрій А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 105, смт. Біловодськ, Луганська область, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, місце знаходження: просп. Центральний, 17/2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, в особі відділу Держгеокадастру у Біловодському районі, місце знаходження: вул. Центральна, 103, смт. Біловодськ, Луганська область, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Сторони в підготовче судове засідання не зявились.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 105, смт. Біловодськ, Луганська область, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, місце знаходження: просп. Центральний, 17/2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, в особі відділу Держгеокадастру у Біловодському районі, місце знаходження: вул. Центральна, 103, смт. Біловодськ, Луганська область, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 01 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати у державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) у ОСОБА_3 посвідченого заповіту, спадкового договору, а також належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 25 листопада 2016 року, та довідку про коло осіб, які зверталися з заявами про прийняття, або відмову від спадщини після його смерті, та за наявності, видане свідоцтво про право на спадщину.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4220/18 Справа № 204/8381/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2018 рокув даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/756/2629/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

23 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У грудні 2017 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 04209, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 04209, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 04209, АДРЕСА_1) про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №08-038/119к від 06.04.2006 року у розмірі 274 564 грн. 67 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

20.02.2018 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в установлений судом строк подали відзив на позовну заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просили суд проводити судове засідання з викликом сторін.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, передбачено, що за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може, крім іншого, розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити справу в порядку загального позовного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 323/2697/17
Провадження № 2-во/323/9/18
УХВАЛА

Іменем України

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

31.05.2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву представника позивачів - адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 22.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області було винесене рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

30.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивачів - адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 22.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що питання про виправлення описки в рішенні суду слід призначити до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів - адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 22.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду на 09-00 годину 04.06.2018 року.

Повідомити учасників справи про час, день та місце розгляду заяви, а також розяснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Смокович
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 червня 2018 р. м. Житомир Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/432/18
Справа №447/318/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

за участі секретаря судового засідання Волківської Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення жзаборгованості ,-

в с т а н о в и в :

05.02.2018 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що є відомсті в матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 512/367/18
Провадження №2-о/512/33/18
24.05.2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Капустянська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Капустянська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити перше судове засідання на 08год. 30хв. 13 червня 2018 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2