Справа № 141/834/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши заяву представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину обєкта незавершеного будівництва.

15.05.2018 року представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Оратівській селищній раді Оратівського району Вінницької області вчиняти жодні юридично значимі дії щодо земельної ділянки із цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; площею 0,0006 га по вул. Грушевського, 13а в смт. Оратів, Оратівського району Вінницької області.

В обґрунтування заяви зазначає, що предметом спору між сторонами є обєкт незавершеного будівництва, а саме незавершене будівництво житлового будинку по вул. Грушевського, 13а у смт. Оратів, Вінницької області. Він знаходиться на земельній ділянці із цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0006 га по вул. Грушевського, 13а в смт. Оратів, Вінницької області. Дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) було надано відповідачу рішенням позачергової 7 сесії 7 скликання Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області від 07.07.2016 р. На даній земельній ділянці подружжя розпочало зведення житлового будинку. Однак, станом на час звернення з даним позовом до суду, даний будинок в експлуатацію не зданий, право власності на нього не зареєстровано, технічний та будівельний паспорти відсутні. Тому позивач змушена звернутися до суду, з позовною заявою «Про визнання права власності на частину обєкта незавершеного будівництва», оскільки даний будинок зводився за спільні кошти подружжя. Приватизація земельної ділянки станом на час зведення будинку та на час звернення з позовом до суду завершена не була, хоча відповідач розпочав перший етап приватизації, що підтверджується відповідним рішенням.

Як вбачається з копії Рішення Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області від 21.12.2017 року, рішення позачергової 7 сесії 7 скликання від 07.07.2016 року «Про дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі» ОСОБА_3, скасовано. Та ОСОБА_4 подано заяву до сесії Оратівської селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована по вул. Грушевського 13А в смт. Оратів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,06 га. Дані документи містяться у матеріалах справи.

Рішенням дванадцятої сесії восьмого скликання Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області від 20.03.2018 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд», ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,06 га по вул. Грушевського, 13А в смт. Оратів Оратівського району Вінницької області.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок державної та комунальної власності визначено ст. 118 ЗК України. З якої вбачається, що початковою стадією у процесі приватизації земельної ділянки є звернення особи з заявою про надання, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки до розпорядника земельною ділянкою та, відповідно отримання зазначеного дозволу. Другим етапом - є розроблення відповідного проекту землеустрою. Третім етапом приватизації земельної ділянки є затвердження проекту розпорядником земельної ділянки. Четвертий, завершальний, етап приватизації земельної ділянки передбачає реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Отже, як вбачається вищевикладеного, третя особа бажає приватизувати земельну ділянку, на якій розміщене спірне будівництво, яке, в свою чергу, є предметом позову у даній справі. Відповідно до земельного законодавства правове положення землі, яка перебуває під будинком та призначена для його обслуговування залежить від речового права на такий будинок. А тому передача права власності на земельну ділянку (на якій перебуває обєкт незавершеного будівництва) призведе до неможливості користування належною часткою у обєкті незавершеного будівництва, що у свою чергу означатиме утруднення виконання рішення. Приватизація земельної ділянки третьою особою значно ускладнить виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення позову.

У судове засідання сторони не викликалися, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення цивільного позову, оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Згідно до вимог ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, предметом спору між сторонами є обєкт незавершеного будівництва, а саме незавершене будівництво житлового будинку по вул. Грушевського, 13а у смт. Оратів, Вінницької області. При цьому, представник позивача просить забезпечити позов шляхом заборони Оратівській селищній раді Оратівського району Вінницької області вчиняти жодні юридично значимі дії щодо земельної ділянки із цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; площею 0,0006 га по вул. Грушевського, 13а в смт. Оратів, Оратівського району, Вінницької області, однак представником позивача додано до матеріалів заяви про забезпечення позову рішенням дванадцятої сесії восьмого скликання Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області від 20.03.2018 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд», ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,06 га по вул. Грушевського, 13А в смт Оратів Оратівського району Вінницької області.

Оскільки вказана земельна ділянка не є предметом спору, відтак спосіб забезпечення цивільного позову не співмірний з заявленими позовними вимогами, а тому заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 153,260, 261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову»,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак