АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

15 травня 2018 року

м. Харків

справа № 640/18141/17

провадження № 22-ц/790/2486/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.,

ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року, головуючого першої інстанції судді Бородіної Н.М. по справі № 640/18141/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся у суду із заявою, в якій просив суд встановити факт постійного місця проживання неповнолітніх дітей разом із ним, після розірвання шлюбу між батьками, для отримання пільг.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року заяву залишено без розгляду, з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у іншому складі суду.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не вказано причин неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують факт проживання із ним дітей після розірвання шлюбу.

Судова колегія з таким висновком погодитись не може.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2016 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (а.с. 10).

Справа розглядалась по суті. Після поновлення судового розгляду суд 07.02.2018 року постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 залишив без руху, надавши заявнику трьохденний строк для надання належним чином оформленої заяви із зазначенням причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують факт проживання із ним дітей, після розірвання шлюбу.

Ухвалою того ж суду від 19.02.2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у звязку з невиконанням вимог попередньої ухвали.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без руху, суд фактично зобовязав заявника надати докази на підтвердження своїх вимог.

Оскільки залишення заяви без руху з таких підстав законом не передбачено, з висновком суду погодитись не можна. Суд повинен був розглянути справу на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ч. 4 ст. 379, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 рокускасувати.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду у тому ж складі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.05.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - О.А. Кружиліна

ОСОБА_1