overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4289/16-ц
Провадження № 2-д/127/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали судового доручення за ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року про допит свідка ОСОБА_1 у справі № 570/4289/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року в провадження Вінницького міського суду для виконання надійшла ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року у справі № 570/4289/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» про відшкодування моральної шкоди, відповідно до якої Вінницькому міському суду Вінницької області було доручено здійснити допит свідка ОСОБА_1, який відбуває покарання у державній установі «Вінницька виправна колонія №86».

Відповідно до відповіді начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3, від 21.05.2018 року наданої на запит суду від 11.05.2018 року, ОСОБА_1 не відбуває покарання у Вінницькій ВК (№86).

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року про допит свідка ОСОБА_1 у справі № 570/4289/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» про відшкодування моральної шкоди повернути Рівненському районному суду Рівненської області у звязку з неможливістю її виконання з обєктивних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.05.2018 227/6459/15-ц
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання було призначено на 16 травня 2018 року на 11.00 годину.

16 травня 2018 року до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення слухання справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю в відкрите судове засідання не з'явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахування викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 05 червня 2018 року на 13.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Провадження по справі № 2/752/2093/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2, грошові кошти в сумі 761856 (сімсот шістдесят одна тисяча вісімсот п'ятдесят шість) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 303/2685/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав. Позов заявлено з підстав ст. 170 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 11 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 223/89/18
Провадження номер: 2/223/137/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року цивільну справу за вищезазначеним позовом призначено до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явились, відомості про вручення відповідачу судової про виклик до суду відсутні, у зв'язку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 446/2154/17 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/1532/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, інфляційних витрат, 3% річних та процентів за користування коштами,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 березня 2018 року в задоволенні позову.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила позивач ОСОБА_2

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з предмету спору та меж оскарження, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, підлягає до сплати у розмірі 960 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.(а.с.75).

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 320 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 березня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для доплати судового збору десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 193/2092/16

провадження № 61-23762 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Витребувати із Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 193/2092/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 7 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 643/6135/18
Номер провадження 2/643/3988/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 11.07.2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 6/359/80/2018
Справа № 359/3082/18
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2018 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 21 травня 2018 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 214/6593/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по даній справі 3 травня 2018 року було винесено ухвалу про витребування від Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» відомостей про те, чи маються в багатоквартирному будинку №60А по вул. Ярослава Мудрого у м. Кривому Розі квартири, відключені від системи централізованого опалення, зокрема, квартири №№4, 8, 24, 48, 64. Однак судом, при винесенні ухвали, була допущена описка, а саме: замість вірного найменування вулиці «Ярослава Мудрого» помилково зазначено як «Володимира Великого».

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ст. 269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 269 ЦПК України, вважає можливим виправити допущену описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 3 травня 2018 року по даній цивільній справі, а саме: зазначити у описовій та резолютивній частинах ухвали вірне найменування вулиці як «Ярослава Мудрого».

Керуючись ст. ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 3 травня 2018 року допущені описки, вважати вірним найменування вулиці як «Ярослава Мудрого».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Витребувати від Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» наступні відомості: чи маються в багатоквартирному будинку №60А по вул. Ярослава Мудрого у м. Кривому Розі квартири, відключені від системи централізованого опалення, зокрема, квартири №№4, 8, 24, 48, 64.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 132/1858/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 06 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 червня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: