Справа № 360/303/18
УХВАЛА

16 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Бородянський районний відділ Державної виконавчої служби, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Бородянського районного суду від 05 червня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з нього та поручителів стягнуто борг в сумі 49118,66 дол. США та судових витрат в розмірі 2823 грн. У виконавчому провадженні з виконання зазначеного судового рішення, відкритого 26 липня 2013 року частково погашено заборгованість шляхом добровільної сплати коштів, звернення стягнення на пенсію та шляхом реалізації майна. Однак в січні 2018 року він дізнався, що 05 січня 2018 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, з якого довідався, що ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до приватного нотаріуса та отримав виконавчий напис на стягнення того самого боргу, вказавши період з 22 лютого 2008 року по 04 липня 2017 року. Вважав дії відповідача неправомірними, а виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Просив визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на вимогу ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 113485,61 дол. США за період з 22 лютого 2008 року по 04 липня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належно завірених копій документів на підставі яких нею було виконано оскаржуваний виконавчий напис.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки документи, що були підставою для вчинення виконавчого напису можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належно завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 11 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 2 953 000,10 грн.

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Головуючий-суддяОСОБА_1