overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/261/18
Справа №760/8512/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 березня 2018 року.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2.
2. Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 17 травня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред'являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу 17 травня 2018 року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/219/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Ставничий Н.В.

заявник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст рішення буде виготовлений до 10.05.2018року

На підставі викладеного, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ Державної реєстрації смерті головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи чоловічої статі, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Єнакієво Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію рішення суду невідкладно направити до Відділу Державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві для державної реєстрації смерті померлої особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя
Провадження № 2/761/30/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Малинников О.Ф.

при секретарі Салаті В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19 березня 2018 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до Київського комунального об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про розірвання договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Малинников О.Ф.
Справа № 755/1637/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Галагана В.І.,

за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), право власності на ? частину однокімнатної квартири, загальною площею 43,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) ? частину однокімнатної квартири, загальною площею 43,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 3 815,00 грн. та витрати, понесені на оцінку нерухомого майна у розмірі 500,00 грн., а всього на загальну суму 4 315 (чотири тисячі триста п'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 3 237,00 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

С у д д я:
Справа № 2-514/11
Провадження № 2-і/504/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року державний виконавець звернувся до суду із вказаною заявою.

У листопаді 2015 року року справу розподілено судді Рідник І.Ю., процесуальне рішення якою не приймалось.

У звязку із виключенням судді Рідник І.Ю. зі складу суддів суду справа повторно перерозподілена судді Барвенку В.К., і 28.12.2017 року передано судді для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.196, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом.

У зв'язку з великим навантаженням судді призначити судове засідання на 24 травня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-портал судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1515/

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 165/1052/18
Провадження № 2-н/165/115/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер та дані паспорта невідомі,
суму 1418 (одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн. 42 коп. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 01.02.2017 року по 24.04.2018 року.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника устано ви, підпри ємства, організації (з прикладанням печат ки) Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/5248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області судді Баряка А.С. перебувала вищевказана цивільна справа. У звязку із закінченням терміну повноважень щодо здійснення судочинства суддею Баряком А.С., справу передано для розгляду іншому судді Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому статті 33 ЦПК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 року дану справу було розподілено на суддю Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. 19,33, 258, 259, 260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення відомостей про батьківство. Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2018 року о 15.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 330/874/15-ц

провадження № 61-26804 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Уколова Сергія Анатолійовича, приватного підприємства з іноземними інвестиціями «AMІK Україна», третя особа відділ реєстрації Якимівської районної державної адміністрації про визнання недійсними електронних торгів з продажу об'єктів нерухомості, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, протоколу про придбання предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Якимівського районного суду Запорізької області справу № 330/874/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Уколова Сергія Анатолійовича, приватного підприємства з іноземними інвестиціями «AMІK Україна», третя особа відділ реєстрації Якимівської районної державної адміністрації про визнання недійсними електронних торгів з продажу об'єктів нерухомості, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, протоколу про придбання предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 301/2248/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву РСЦ в Закарпатській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року РСЦ в Закарпатській області звернувся в Іршавський районний суд з заявою про перегляд рішення Іршавського районного суду від 22.11.2017 року за нововиявленими обставинами.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

●не сплачено судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за наступними реквізитами: Код за Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 000, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву РСЦ в Закарпатській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати РСЦ в Закарпатській області строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 червня 2018 року.

Розяснити РСЦ в Закарпатській області необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №: 164/352/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 55, 58, 60, 63-65 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1-ААДРЕСА_1, на строк 2 (два) роки з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1-ААДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді - Кондрацької Н.М.

за участі:

секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений через 5 днів, а саме 30.05.2018.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_3