УХВАЛА

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 735/1521/18

провадження № 61-44234ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Коропського районного суду від 05 квітня 2018 року залишено без змін.

12 вересня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) до Верховного Суду ОСОБА_1 направлено касаційну скаргу на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року, в якій скаржник просить відкрити касаційне провадження, скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

В касаційній скарзі заявником не зазначено ні реєстраційного номера облікової картки платника податків, ні номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, заявником всупереч пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько