overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.05.2018
Справа № 320/5923/17
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року призначено комплексну судову медико-генетичну експертизу спірного батьківства, проведення якої доручено експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (провідна) та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15.05.2018 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення призначено комплексну судову медико-генетичну експертизу спірного батьківства.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, провадження у справі треба поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про оспорювання батьківства.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2018 на 09 год. у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою м. Мелітополь вул. Шмідта 11.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 591/5769/17
Провадження № 2/591/474/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань з її участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Броварському міськрайонному суду Київської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Броварський міськрайонний суд Київської області, який знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 13 год. 30 хв. 04 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 04 червня 2018 року о 13 год. 30 хв. за участю представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх №4).

Копію ухвали надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2) для виконання, а також позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх №4) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2018 р. 145/1602/17

2/145/92/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_2 Україна" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю),

встановив :

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

хвалив :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_2 Україна" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 151/181/18
Провадження № 2-о/151/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Чечельницький районний суд Вінницької області

21.05.2018 року

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2018 року за заявою ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації с. Рогізка, вул. Центральна, буд.47, Чечельницького району Вінницької області), заінтересована особа Бершадське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місце знаходження смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року по даній справі було винесено рішення. У першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме зазначено "заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Бершадське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити", а потрібно було вказати "заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити".

Відповідно до ч.1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши рішення суду від 19.04.2018 року, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду по даній справі описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Виправити допущену у першому абзаці резолютивної частини рішення суду за № 151/181/18 від 19.04.2018 року описку.

Перший абзац резолютивної частини викласти в такій редакції : заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/394/18
Провадження № 2/741/329/18
У Х В А Л А

м. Носівка 21 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА 2008» про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації,

встановив:

16 березня 2018 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Ухвалою від 2 квітня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачі у судове засідання не зявилися, подали до суду заяву, в якій просили залучити до участі у справі в якості їх представника ОСОБА_3.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просив відкласти підготовче засідання у звязку із необхідністю отримання кваліфікованої правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У звязку із неявкою з поважних причин в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА 2008» про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації до 9 години 30 хвилин 11 червня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №: 2/752/2616/18
( вступна та резолютивна частини )
16 травня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,
при секретарі Мороз О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Укргелеобудм» про визнання права власності на будинок,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Укргелеобудм» про визнання права власності на будинок - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Участник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатми апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 263/6217/18
Провадження №2/263/1767/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 20.07.2018 року на 10-45 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 178/638/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Криничанська селищна обєднана громада, Орган опіки та піклування Криничанської селищної обєднаної територіальної громади, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Криничанська селищна обєднана громада, Орган опіки та піклування Криничанської селищної обєднаної територіальної громади, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 04 червня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/225/465/18
Справа № 225/873/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 травня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання уповноважений представник позовича ОСОБА_2 не з'явилась з невідомих суду причин, про день час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі в Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З урахуванням відсутності заперечень учасників справи щодо оголошення перерви в судовому засіданні, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.213,240,247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 11 червня 2018 року до 10:30 год.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 152/695/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Шаргород

Cправа №152/695/18

Провадження №2-о/152/29/18

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Плебанівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного із потребою мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Плебанівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Жовтнева, 19, номер і серія паспорта громадянина України АВ 051083, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті, що сталася 24.12.2008 року, а саме: з 2001 року до 24.12.2008 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Вступну та резолютивну частини судового рішення складено та проголошено 29.05.2018 року.

Суддя: