ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/332/18 Номер провадження 22-ц/814/716/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційних скарг Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року та від 29 серпня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року у прийнятті зустрічного позову ПП «Агроекологія» відмовлено та повернуто позивачеві.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про виправлення описки відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія»

Проте, апелянтом не надано оригіналу доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному законом.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду для фізичних осіб становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі по 1762 грн. за кожну апеляційну скаргу.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО: 899998

Розрахунковий рахунок 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Окрім того, оскаржувані ухвали вже оскаржувались ПП «Агроекологія», отже про них та їх зміст апелянту було достовірно відомо. Будь-який поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ПП «Агроекологія» не наводить. Таким чином, апелянт має надати апеляційному суду обґрунтовані клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційні скарги необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року та від 29 серпня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова