overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Явнюк К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року провадження у справі було відкрито.

До суду через канцелярію надійшло клопотання від представника ПАТ «Укрсоцбанк» про залишення позовної заяви без розгляду, також просить дане клопотання розглянути за відсутності представника позивача.

Сторони в судове засідання не з»явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З журналу судового засіданні від 16.01.2018року та аудиозапису судового вбачається, що 16.01.2018року головуючим оголошено про відкриття судового засідання.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочатий, підстави для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні зави представника ПАТ «Укрсоцбанк» про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Справа № 182/1081/18
Провадження № 2/0182/1689/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.24).

Ухвалою суду від 14.03.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

07.05.2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.33).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/522/18
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1, в особі представника заявниці гаркавець ОСОБА_2, заінтересована особа Криничанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, в особі представника заявниці гаркавець ОСОБА_2, заінтересована особа Криничанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, до розгляду на 09 годину 30 травня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 30.05.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/634/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали погіршуватися, між подружжям почали виникати непорозуміння, сварки через зловживання відповідачем спиртними напоями; все це відбувається протягом тривалого часу.

Фактично шлюбні стосунки сторони підтримують, стали чужими один одному, втратили почуття поваги та любові, сім'я розпалася.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, просить справу розглянути зі стадії підготовчого судового засідання..

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав - на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 141, 200, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 30.10.2005 року в відділі ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 2822 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 473/1500/18
УХВАЛА

"11" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, а саме: ? часткою квартири АДРЕСА_1.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- не чітко зазначено зміст позовних вимог (з огляду на викладені обставини та надані докази, не зрозуміло кому відповідач має не чинити перешкоди, передати ключі від квартири (п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить повний виклад обставин, а також не зазначені відповідні докази на їх підтвердження, зокрема, що відповідач чинить перешкоди у користуванні майном саме позивачу;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 ,ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1:
заявник ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1;
боржник ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України та ст. ст. 160-161, 167, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочинаючи з 20.04.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. На підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» сторони звільнені від сплати судового збору. Судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 743/420/18
Провадження № 2/743/226/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 20.11.2011 року виконавчим комітетом Любецької селищної Ріпкинського району Чернігівській області, актовий запис № 15, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, з огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 % судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 142, 200, 263, 264, 265ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.11.2011 року виконавчим комітетом Любецької селищної Ріпкинського району Чернігівській області, актовий запис № 15, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 50 % судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 16.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 352 грн. 40 коп., в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 712/3398/18
Провадження № 2/712/1224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

25.04.2018 року ОСОБА_2 скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою з метою зясування питання щодо врегулювання спору позасудовим шляхом та для дачі особистих пояснень.

Згідно зі ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи, визнавши явку позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на всі судові засідання.

Наступне судове засідання відбудеться 18 травня 2018 року о 09-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/538/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року, постановленого під головуванням судді Смоляра О.А., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділу майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року, постановленого під головуванням судді Смоляра О.А., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділу майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю .

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обовязково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/1057/17

номер провадження: 22-ц/791/808/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Кіпру, за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року,

встановив:

02 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 27 квітня 2018 року Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області в інтересах ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Чорна