пр. № 2-в/759/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Грень О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про відновлення втраченого провадження у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Юрченко Максим Володимирович, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20.02.2014 р. по справі № 764/9903/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ», ОСОБА_4, ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Юрченко Максим Володимирович, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації прав та їх обтяжень.

На неодноразові запити до Ленінського районного суду м. Севастополя матеріали справи до Апеляційного суду м. Києва не надходили. Зважаючи на те, що територію АР Крим відповідно до ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визнано тимчасово окупованою територією, і враховуючи тривалий час ненадходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, виникли підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Відтак, Київським апеляційним судом було ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Юрченко Максим Володимирович, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 р. Святошинський районний суд м. Києва на основі ст. 12 Закону України «Про забезпечення праві і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено підсудним для забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цій цивільній справі .

В судове засідання учасники справи не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, у тому числі, шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті суду, в зв'язку з нездійсненням відправлення судової кореспонденції до АР Крим в порядку ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду міста Севастополя перебувала цивільна справа ун. № 764/9903/13-ц, провадження № 2/764/321/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальності «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ», ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округа Юрченко Максим Володимирович про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Судом, шляхом повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 20.02.2014 року у справі № 764/9903/13-ц, провадження № 2/764/321/2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальності «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ», ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округа Юрченко Максим Володимирович про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації прав та їх обтяжень були задоволені частково.

А саме визнано недійсними прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що відбулися 27.08.2013 р. відповідно до протоколу №26/006/13-и-02 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, переможцем яких зазначений у даному протоколі ОСОБА_1. Визнано недійсним Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 1447 від 04.09.2013 р., видане приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Юрченко М.В., яким нотаріус посвідчив, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, придбана ним за 550 000 гривень. Скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності 2367581, індексний номер 5580460 від 04.09.2013 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто солідарно з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код з , 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) судові витрати в розмірі 3441 гривня 00 копійок. В решті позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 наведеного Закону, тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

У зв'язку із тимчасовою окупацією АР Крим та м. Севастополя є обгрунтовані підстави вважати, що матеріали судової справи ун. № 121/466/13-ц було втрачено та має місце посилання на те, що і сторонами втрачена можливість доступу до даної цивільної справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України. Слід вказати, що право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов'язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 20.02.2014 року у справі № 764/9903/13-ц, провадження № 2/764/321/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальності «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ», ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округа Юрченко Максим Володимирович про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки відомості про таке згідно відповідного порядку містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Тоді як, в частині відновлення втраченого судового провадження в іншій частині, суд відмовляє, оскільки інших достатніх, належних та допустимих доказів, які б дозволяли суду прийняти позитивне рішення надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у справі № 764/9903/13-ц, провадження № 2/764/321/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальності «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ», ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округа Юрченко Максим Володимирович про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації прав та їх обтяжень в частині рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 20.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Коваль