Справа № 629/4807/17
Провадження № 2/629/367/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 15 листопада 1977 року по 13 грудня 1994 року. Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу. 30 липня 2005 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області, вул. Робоча, б. 51. Спадкоємцями першої черги після його смерті є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка померла 16 березня 2015 року. Відповідач по справі з заявою про прийняття спадку до нотаріуса не звертався, але на час смерті спадкодавця був зареєстрований разом зі спадкодавцем за однією адресою. Хоча відповідач і був зареєстрований з батьком за однією адресою, але він не проявляв до нього поваги, не піклувався ним, не допомагав його доглядати, утримувати, навпаки проявляв байдужість до нього. В звязку з чим просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Також просить усунути відповідача по справі від права на спадкування після смерті ОСОБА_4, визнавши її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4 Також просить визнати її право на спадкування після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцем першої черги.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду телефонограму в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, а також просила залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності її довірителя. Також просила позовну заяву залишити без розгляду, наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що заяву позивача та її представника необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова