МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р. Справа №370/3309/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бишівська сільська рада Макарівського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

в с т а н о в и в :

21.11.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

1.У порушення ч. 2 ст. 175 , ч. 7 ст. 177 ЦПК України, на підтвердження повноважень представника позивача не надано документів, зокрема документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є начальником управління, оскільки позовна заява підписана ним саме як начальником, копія ж довіреності на імя ОСОБА_2, додана до позову, видана останньому як фізичній особі (в довіреності зазначено його паспорті дані, без зазначення посади). Тож, необхідно уточнити ОСОБА_2 представляє інтереси позивача, як представник за довіреністю, чи як посадова особа начальник управління.

2.У порушення вимог ч. 5 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено підстав звернення до суду ОСОБА_2, як представника за довіреністю, виданою Державним агентством рибного господарства України на представлення інтересів Державного агентства рибного господарства України, в інтересах іншої особи, а саме Управління Державного агентства рибного господарства України у м. Києві та Київській області, зазначеного в позовній заяві як позивача.

3.У порушення п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи сторін у справі, позивачем у позові вказано Управління Державного агентства рибного господарства України у м. Києві та Київській області, тоді як позовні вимоги, тобто спосіб захисту прав та інтересів, який позивач просить визначити у рішенні, стосуються захисту прав та інтересів Бишівської сільської ради, яка окрім того вказана у позові як третя особа без самостійних вимог на предмет спору, що не узгоджується між собою.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасники справи, з виправленням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бишівська сільська рада Макарівського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир