overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/669/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Вячеславівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 13.04.2018 року було відкрито провадження по справі та останню призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманої інформації на запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідачка з 21.04.2017 року є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на це, враховуючи, що на момент предявлення позову відповідачка була зареєстрована за зазначеною вище адресою, відповідно до положень ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Вячеславівни про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак
№ провадження 2/646/1054/2018
Справа № 646/2482/18
У Х В А Л А

про призначення справи

до судового розгляду по суті

15.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря судового засідання Пономаренко М.О.,

представника відповідача Лукашенка О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бестселлер» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана позовна заява.

Представник відповідача просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не надійшло. Відповідно до ст.197, 200 ЦПК України підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бестселлер» про визнання поруки припиненою до судового розгляду по суті на 09-00 год. 06.06.2018 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа №295/3065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Гумен Н.В., з участю присяжного Вишневського О.О., секретаря судового засідання Скришевської О.Р., розглянувши заяву присяжного Вишневського О.С. про самовідвід в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

29.05.2018 року від присяжного Вишневського О.С. надійшла заява про його самовідвід, посилаючись на ту обставину, що він є батьком іншого присяжного в цій справі Вишневського О.О., що виключає його участь в розгляді справи на підставі ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 03.04.2018 року через систему автоматичного розподілу попередньо відібрані присяжні: Вишневський О.О. та Вишневський О.С.

Вимогами ч. 2 ст. 34 ЦПК України передбачено, що у випадках встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За таких обставин вважаємо, що заява про самовідвід присяжного Вишневського О.С. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід присяжного Вишневського О.С.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 14 ЦПК України іншого присяжного для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжний
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/703/18
"17" травня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Якимтеплозбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, керуючись статями 4, 141, 160, 161, 162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 629, 714 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Федорець С.В.
№2/263/1581/2018
№263/5034/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів стягнутих на утримання дитини - доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини з усіх видів заробітку на 1/6 частини, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, та від якого в них є малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час судового засідання судом було поставлене на обговорення питання про залучення до справи у якості третьої особи ОСОБА_3, з якою позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі та має спільну дитину, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та права дитини.

Сторони не заперечували проти залучення третьої особи.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на її права та права неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 (87500, м. Маріуполь, проспект Металургів, 160-21), до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі. Копію ухвали, копію позовної заяви з долученими матеріалами та судову повістку направити третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 591/6747/18 Провадження № 2/591/3099/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 січня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 320/9056/18 Номер провадження 22-ц/778/2303/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року про повернення заяви заявникові в складі судді Горбачової Ю.В. у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Мелітопольські районні електромережі Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про встановлення факту належності підпису, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з ухвалою судді Чернецький Є.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року про повернення заяви заявникові в складі судді Горбачової Ю.В. у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Мелітопольські районні електромережі Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про встановлення факту належності підпису.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 червня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1721/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про виселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 35, 36, 169, 191,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію (м.Київ, пр-т Перемоги, 97).

Залученій стороні направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Ухвала

15 травня 2018 року

м. Київ

справа № 552/5030/15-ц

провадження № 61-8074св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув клопотанняпредставника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2017 року, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Полтави

від 13 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області

від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витребувано зазначену справу

з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначено до судового розгляду.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2017 року.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Полтави

від 13 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа №636/1994/18
Провадження № 2-о/636/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

17 травня 2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 25.01.1962 р. Каликінською сільською радою Александровського району Оренбурзької області.

18 травня 2018 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення повернути заявнику.

Розяснюю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 236/1360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Антрацит Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15:00 годин 05.06.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -