Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2626/17

Провадження № 2/126/160/2018

"14" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року сторони уклали шлюб який зареєстрували у відділі ДРАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №313. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син - ОСОБА_4.

Однак, так як відповідач влаштовував безпричинні сварки та бійки їх сім'я розпалась та з 2014 року сторони проживають окремо. Син залишився проживати з матір'ю та перебуває на її утриманні.

З урахуванням викладеного, позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №313 між нею та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, двічі в судове засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином шляхом публікації оголошення.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дана позовна заява надійшла до суду 27.09.2017 року, ухвалою від 29.09.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 30.11.2017 року відповідно до вимог ЦПК України в редакції станом на день відкриття провадження. В подальшому, у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи було двічі відкладено.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 травня 2013 року сторони уклали шлюб який зареєстрували у відділі ДРАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №313, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

За даними, вказаними у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1, у даного подружжя, 353019 народився син ОСОБА_4.

Судом з'ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, через відсутність поваги і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї та окремого проживання подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

В розумінні ст. 56 СК України ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивачки відсутнє бажання проживати надалі однією сім'єю, вона наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу майна та визначення місця проживання та утримання сина.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 травня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №13.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2, 640 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Губко