overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/287/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку в судовому наказі від 24.11.2017 Святошинського районного суду м. Києва де зазначити вірний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ» «32110708», замість невірного «680».

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ» суми заборгованості у розмірі 62523 грн. 36 коп. (а.с. 9).

Однак, як вбачається із матеріалів справи у вказаному судовому наказі допущена описка, оскільки зазначено невірний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ» «680», замість вірного «32110708».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаному судовому наказі описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2017 задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2017 ун.№759/17782/17; пр.№2-н/759/403/17 в якому зазначити вірний ідентифікцаійний код Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ», а саме: «32110708», замість невірного «680».

Виправлене вважати вірним.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 459/3342/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/311/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оліярник Галини Вікторівни та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

07.05.2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що апелянт не зможе забезпечити явку представника у м.Львові для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подавши до суду клопотання про це не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлене апелянтом з дотриманням вимог процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про участь в судовому засіданні Апеляційного суду Львівської області по даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області, який знаходиться за адресою: 8010, м.Червоноград, вул.Св. Володимира, 15, забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 22 травня 2018 року о 15 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з участю представника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Копію ухвали негайно надіслати Червоноградському міському суду Львівської області для виконання та Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/315/17

провадження № 22-ц/781/810/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Петрівської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди землі, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року, ухвалене у складі судді Жушмана О.М.,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про подовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги спливає, однак розгляд справи відкладався з об'єктивних причин, а тому судовий розгляд не може бути завершений у встановлений строк.

Колегія суддів вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/4402/18
Провадження № 2-о/243/632/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

22.05.2018 року по справі було відкрито проваджнення, справа була призначена до розгляду на 24.05.2018 року.

22.05.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/915/18
Провадження № 2/524/1151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря судового засідання Полтавської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 по суті не розпочато, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позов ОСОБА_1, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/592/285/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АТБ «Маркет» про захист прав споживача і відшкодування шкоди, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2017 року о 18-00 у супермаркеті АТБ, що по вул. Пролетарській,57 у м.Суми, через незалежне розташування обладнання у магазині травмувався і зазнав легких тілесних ушкоджень. З цього приводу заводилося кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000960 від 07.03.2017 року. Позивач вважає, що травмування сталося з вини відповідача, а тому просить стягнути з останнього 444,5 грн. на відшкодування витрат на придбання ліків, 2000 грн. грошової компенсації моральної шкоди.

13.03.2018 року до канцелярії суду позивач подав доповнення до позовної заяви. В якому зокрема зазначив, що 01.11.2017 року о 14-00 год придбав в магазині АТБ за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 57, протермінований товар, а саме: молоко пряжене 900 мл, торгової марки «Простоквашино» - термін придатності до 01.11.2017 року, час 01-55 год. Тому просить зобовязати торговельну мережу АТБ повернути кошти у сумі 19 грн. 15 коп. за проданий протермінований товар та в подальшому заборонити торговельній мережі АТБ реалізовувати протермінований товар.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Всупереч вимогам ст. 49 ЦПК України, позивачем не надано суду доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, тому заяву треба повернути.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 49 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ АТБ «Маркет» про захист прав споживача і відшкодування шкоди, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розташованого: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок № 72-А.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mn.dp.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 159/2072/18
Провадження № 2/159/727/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України у Волинській області, Головного управління національної поліції у Волинській області, Прокуратури Волинської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури,

в с т а н о в и в :

Позивач просить повернути заяву.

Заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України у Волинській області, Головного управління національної поліції у Волинській області, Прокуратури Волинської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа №266/2777/18
Провадження№ 2-о/266/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, що проживає по пр. Нахімова, б. 88АДРЕСА_1, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту вимушеного переселення в грудні 2015 року з окупованої території Донецької області в результаті збройної агресії Російської Федерації.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, що проживає по пр. Нахімова, б. 88АДРЕСА_1, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 06.06.2018 року о 10:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Номер провадження 2-о/754/203/18
Справа №754/2011/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

присяжних- Семенчук С.М., Литвин В.Ю.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю заявників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заінтересованої особи- ОСОБА_6., ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Київський міський будинок дитини «Берізка», Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про усиновлення, суд

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровоград, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.12.1997 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Кіровоград, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.02.1996 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов»язати Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни до актового запису про народження №3160 від 31.10.2017 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві на ОСОБА_5, а саме змінити прізвище дитини з «ОСОБА_9» на «ОСОБА_10», змінити по батькові дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_8», власне ім»я дитини, дату та місце народження залишити без змін; записати батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; записати матір»ю дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні: