Справа № 642/6955/16-ц
Провадження № 2/642/146/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

2 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 631 266, 84 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 4 квітня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, померлої 23 грудня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про поновлення провадження у справі та заміну первісного відповідача належним відповідачем спадкоємцем позичальника ОСОБА_3 її дочкою ОСОБА_6, та залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості 3-ї особи, а також подала уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_7, 3-я особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на спадкове майно, а саме на будинок № 2 по вул. Праці в м.Харкові, в межах суми боргу, на загальну суму 1 735 664, 58 грн.

Копія уточненої позовної заяви з доданими документами направлена учасникам процесу.

Як вбачається з листа 2-ї Харківської державної нотаріальної контори №01-16 від 14.07.2017 після ОСОБА_3, померлої 23.12.2016, її дочка ОСОБА_7 подала 15 травня 2017 року заяву про прийняття спадщини, а син померлої - ОСОБА_4 в цей же день подав заяву про відмову від прийняття спадщини.

Судом неодноразово викликалась в судове засідання ОСОБА_7 для зясування питання щодо заміни її правонаступником та поновлення провадження у справі, однак остання в судове засідання неодноразово не зявляється.

Представник позивача ОСОБА_1 просила поновити провадження у справі, прийняти вказану уточнену позовну заяву ОСОБА_2, справу розглядати у загальному позовному провадженні, призначити підготовче засідання у справі, враховуючи зміни до ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотань представника позивачки з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі усунені, суду надано відомості про правонаступника відповідачки, приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі, замінити відповідачку правонаступником, та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивачки про звернення стягнення на спадкове майно.

Зазначена уточнена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, а також положень щодо предметної та територіальної юрисдикції, тому її слід прийняти до розгляду.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи предмет позову звернення стягнення на спадкове майно, ціну позову - 1 735 664, 58 грн., суд приходить до висновку, що передбачені ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у спрощеному порядку відсутні, справу слід розглядати у загальному позовному провадженні.

За таких обставин відповідно до ст. 196 ЦПК України слід призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 19, 55, 175, 177, 182, 187,196, 254 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів

Замінити відповідача ОСОБА_3 у звязку зі смертю її правонаступником - ОСОБА_3.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_7, 3-я особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на спадкове майно, а саме на будинок № 2 по вул. Праці в м.Харкові, в межах суми боргу на загальну суму 1 735 664, 58 грн.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 червня 2018 року 9 год. 30 хвил. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України 3-я особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко