Справа № 492/1187/15-ц
Провадження №2/492/14/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, про зобовязання знести самочинно збудовані будівлі, -

встановив:

12.08.2015 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідача) про зобовязання знести самочинно збудовані споруди та приміщення на території земельної ділянки за адресою: вул. Чапаєва, буд. №19, с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області / а. с. 2-7, т. 1 /.

06.07.2017 р. позивач надала уточнену позовну заяву, в якій залучила до участі співвідповідача по справі - Мирнопільську сільську раду Арцизького району Одеської області, уточнила позовні вимоги щодо предмету спору та просила суд:

1. Скасувати рішення Миронопільської сільської ради Арцизького району Одеської області №362-VI від 01.04.2015 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: по вулиці Чапаєва, буд. №19 в селі Мирнопілля Арцизького району Одеської області та передачі у приватну власність ОСОБА_2»;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, видане 17.04.2015 р. загальною площею 0.25 га, що розташована за адресою: вулиця Чапаєва, буд. №19 село Мирнопілля Арцизького району Одеської області;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, видане 17.04.2015 р. загальною площею 0.283 га, що розташована за адресою: вулиця Чапаєва, буд. №19 село Мирнопілля Арцизького району Одеської області;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 17.06.2015 р., що розташоване за адресою: вулиця Чапаєва, буд. №19 село Мирнопілля Арцизького району Одеської області .

2. Зобовязати відповідача знести самочинно збудовані споруди та приміщення на території земельної ділянки за адресою: вул. Чапаєва, буд. №19, с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, визначені в технічному паспорті на вказаний будинок, крім літер «А», «Б», «В».

3. Стягнути судові витрати на користь позивача /а. с. 219-225, т. 1/.

Позивач мотивує свій позов тим, що вона являється власницею будинку та земельної ділянки за адресою: вул. Чапаєва (нині Молодіжна), буд. №21 с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, на підставі свідоцтв про право власності.

В період часу з 2004 року по 2015 рік на суміжній земельній ділянці за адресою: вулиця Чапаєва (нині Молодіжна), буд. №19 с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, відповідач ОСОБА_2 без дозвільних документів вибудував декілька нежитлових будівель, які використовує для власних потреб (організував станцію технічного обслуговування вантажних автомобілів).

Рішенням Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області №362-VI від 01.04.2015 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по вулиці Чапаєва, буд. №19 в селі Мирнопілля Арцизького району Одеської області, передані у приватну власність ОСОБА_2 земельні ділянки площею 0.25 га і 0.283 га. На підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування, відповідач ОСОБА_2 отримав свідоцтва про право власності на зазначені земельні ділянки і на нерухоме майно.

Позивач вважає, що даним рішенням, орган місцевого самоврядування порушив її права як суміжного землекористувача, так як земельна ділянка, що передана ОСОБА_2, раніше, відповідно до первинних документів та генерального плану села, була відведена для обслуговування її будинку, що розташований за адресою: вулиця Чапаєва, буд. №21 с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, загальною площею 0.49 га. Орган місцевого самоврядування, в односторонньому порядку, без згоди позивача (суміжного землекористувача), зменшив розміри земельної ділянки до 0.3856 га, порушуючи норми чиного законодавства України. Технічна землевпорядна документація, на спірний обєкт, затверджувалась без погодження з користувачем суміжної земельної ділянки, де власником будинку являється ОСОБА_1 (позивач по справі).

Таким чином, на думку позивача порушено її право власності, так як має місце фактичне захоплення земельної ділянки та передачі її у власність ОСОБА_2 (суміжному землекористувачу).

15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VII від 03.10.2017 р., на підставі якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно підпункту 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позов підтримав повністю, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів: голова Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області - ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_5 позов не визнали, просили суд в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання представник третьої особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області не зявився, належним чином був повідомлений.

Земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю, відповідно до ст. 1 Цивільного Кодексу України, статтей 2, 5 Земельного Кодексу України.

Суд, заслухавши доводи і пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законих інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії паспорту, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 8, т. 1/.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач являється власницею будинку за адресою: вул. Чапаєва, буд. №21 с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №426630 від 28.05.2015 р. /а. с. 9, 10, т. 1/.

Дані обставини вбачаються також з копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, яким визначені межі житлового будинку, який складається з: літ. А жилий будинок; літ. Б літня кухня; літ. В сарай; літ. Г сарай; літ. Д сарай; літ. Е навіс, літ. Ж навіс; літ. З вбиральня, 1-2 дворові споруди, І інші споруди, загальною площею 55 кв. м, що підтверджується копією витягу /а. с. 15-20, т. 1/.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №426598 від 17.04.2015 р., позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, що розташована за адресою: вул. Чапаєва, буд. №21, с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарствах будівель і споруд (присадибна ділянка) /а. с. 11, 12, т. 1/.

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №426599 від 17.04.2015 р., позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, розташована за адресою: вул. Чапаєва, буд. №21, с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, площею 0.1356 га для ведення особистого селянського господарства /а. с. 13, 14, т. 1/.

Відносно відповідача ОСОБА_2, на підставі ухвали суду від 11.05.2017 р., судом з Мирнопільської сільської ради витребувані копії заяви, рішення сесії та правовстановлюючи документи, які підтверджують його право власності на нерухоме майно (земельну ділянку та будинок) /а. с. 169, т. 1/.

Відповідно до копій наданих документів, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.2015 р., відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка, що розташована за адресою: вул. Чапаєва, буд. №19, с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарствах будівель і споруд (присадибна ділянка) /а. с. 191-193, т. 1/.

Також відповідачу ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.06.2015 р., належить житловий будинок загальною площею 83.2 кв. м., житловою площею 58.6 кв. м., що розташований за адресою: вул. Чапаєва, буд. №19, с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області.

Інші докази, які підтверджують право державної реєстрації власності на земельну ділянку загальною площею 0.2830 га, що затверджена і відведенна рішенням №362-VI від 01.04.2015 р. Мирнопільською сільською радою Арцизького району Одеської області для передачі у приватну власність громадянину ОСОБА_2 В, сторонами до суду не надано /а. с. 202, т. 1/.

Відповідно до рішення Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області «Про перейменування вулиць на території Мирнопільської сільської ради» №54-VII від 29.01.2016 р., вулиця Чапаєва перейменована на вулицю Молодіжна.

В судовому засідані встановлено, що позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2, на час подачі позову до суду 12.08.2015 р., мали вже оформлені належним чином оформлені документи, які підтверджують їх право власності на житлові будинки та на суміжні земельні ділянки для їх обслуговування (а. с. 9-14, 191-196, т. 1).

Частиною 1 ст. 328 Цивільного Кодексу України (далі за текстом - ЦК України) визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), на підставі ч. 1 ст. 377 ЦК України.

Згідно із частинами першою, другою статті 116 Земельного Кодексу України (далі за тектсом - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Як передбачено частиною першою статті 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Посилання представника позивача на недотримання норм чинного законодавства щодо неузгодження меж земельної ділянки з ОСОБА_1, як суміжним землекористувачем, при надані у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_6 - не підтверджені належними та допустими доказами по справі.

Погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути технічних помилок та здійснити перевірку, чи є земельна ділянка вільною, чи не належить вона іншому власнику чи користувачеві та чи не накладаються межі вказаної земельної ділянки на суміжні земельні ділянки.

Як вбачається з показань представника позивача, після смерті її матері, як спадкоємиці ій дістався будинок з господарськими спорудами, який знаходився на земельній ділянці, загальною площею 0.49 га, що належала Мирнопільській сільській раді. Дані обставини, в силу ч.1 ст. 82 ЦПК України, визнані всіма учасниками справи, у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

При зверненні до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 04.04.2014 р. із заявою, позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона є спадкоємицею і фактичним володільцем житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: вул. Чапаєва, буд. №21, с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області /а. с. 21, т. 1/.

Відповідно до заяви від 13.08.2014 р., адресованій прокурору Арцизького району Одеської області, ОСОБА_1 посилається на те, що у період з 2001 по 2005 роки, у по погосподарській книзі №7 Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, площа первинно відведеної земельної ділянки за адресою: вул. Чапаєва, буд. №21, с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, значилась 0.59 га. Однак, у подальшому, зменшилась до 0.49 га /а. с. 23, 24, т. 1/.

Проте доказів, які підтверджують зазначені твердження, до суду не були надані. З клопотанням про витребування доказів з архівної установи сторона не зверталась.

Враховуючи зазначене, суд вважає що позивачем не надано жодного доказу того, що будинок за адресою: вул. Чапаєва, №21, с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області дійсно був успадкований ОСОБА_1, на яких підставах до неї перейшло право користування земельною ділянкою у розмірах, зазначених у позові; не надані до суду докази, які можуть підтвердити, що позивач дійсно здійснював передбачені законом заходи, спрямовані на встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості) землевпорядною організацією з часу прийнятті рішення органом місцевого самоврядування від 10.10.2013 р., а також залучались спеціалісти з цього питання або призначалась земельно-технічна експертиза /а. с. 204, т. 1/.

В судовому засіданні відповідач в особі голови Мирнопільської сільської ради Арцизкого району Одеської області пояснив, що до 2013 року позивач ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування із заявами чи клопотаннями про виділення їй земельної ділянки у користування чи власність для обслуговування будинку, який залишився після смерті її матері, не зверталась. Тоді, як її сусід ОСОБА_2 користувався суміжною з нею земельною длянкою з 2004 року, використовуючи її для власних потреб.

За таких обставинах, спірна земельна ділянка не могла бути надана позивачу для обслуговування належного їй житлового будинку без зміни її цільового призначення, оскільки перебувала у розпорядженні Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області.

В судовому засіданні оглянуті інвентарні справи на домоволодіння, за вказаними адресами (вул. Чапаєва, буд. №21 та вул. Чапаєва, буд. №19, с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області), але скласти обєктивну картину в хронологічному порядку щодо встановлення обставин про перехід права власності на нерухоме майно з одного власника до іншого, про виділені площі земельних ділянок для обслуговування будинків, - не вбачається можливим. Інвентарні справи вказану інформацію в собі не містять.

Статтею 50 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок повинен включати письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством, або за рішення суду.

В той же час, як пояснив представник позивача ОСОБА_3, ці твердження також підтвердив відповідач голова сільської ради ОСОБА_4, земельна ділянка, яка передана іншому відповідачу ОСОБА_2 знаходилась в розпоряджені Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області на праві комунальної власності, а не в користуванні позивача ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач безпідставно послався на ті обставини, що Мирнопільська сільська рада Арцизького району Одеської області, якоби в односторонньому порядку скоротила земельну ділянку ОСОБА_1 до 0.3856 га, таким чином мало місце фактичне захоплення її земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_2 /а. с. 220, т. 1/.

Сільська рада, як орган місцевого самоврядування, є рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею комунальної власності і прийняття радою рішення є етапом реалізації волі власника на набуття, зміну, припинення таких відносин.

Відповідно до частини 1 статті 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно зі статтею 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодуванням завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В той же час, суд вважає, що позивач та її представник не довели про порушене право власності позивача, не надали правовстановлюючих документів, які б підтверджували, що земельна ділянка знаходиласься у власності чи правомірному користуванні у ОСОБА_1 до 2004 року, або що в результаті затвердження технічної документації із землеустрою, були яким небудь чином порушені її законні права як суміжного землекористувача.

Отже, спірне рішення органу місцевого самоврядування №362-VI від 01.04.2015 р. прийнято відповідно до норм чинного законодавства України.

На думку позивача, відповідач незаконно збудував господарськи будівлі для власних потреб, без належного дозволу на забудову у Мирнопільській сільській раді.

Поняття самочинного будівництва визначено частиною першою статті 376 ЦК України, через сукупність його основних ознак, які виступають умовами або підставами, за наявності яких обєкт нерухомості може бути визначений самочинним, а саме, якщо цей обєкт: 1) збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) збудований без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Будівництво вважається правомірним, якщо власник земельної ділянки чи землекористувач або інша особа одержали у встановленому містобудівельним законодавством порядку дозвіл на забудову.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно із частиною сьомою статті 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобовязана відшкодувати витрати, повязані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Розглядаючи даний позов, відповідно до вимог вказаної норми та положень частини сьомої статті 376 ЦК України, необхідно встановити, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова обєкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

Право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок, відповідно до статті 90 ЗК України; землекористувачі, відповідно до статті 95 ЗК України; особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою (суперфіцій) за договором із власником земельної ділянки, відповідно до статті 121 ЗК України або з інших передбачених законом підстав.

Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом, відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 04.04.2014 р. звернулась з письмовою заявою до Департаменту ДАБІ України в Одеській області з проханням розібратися та прийняти заходи реагування на відповідність споруд нормам чинного законодавства, що збудовані громадянином ОСОБА_2 на земельній ділянці за адресою: вулиця Чапаєва, №19 село Мирнопілля Арцизького району Одеської області /а. с. 21, т. 1/.

22.04.2014 р. Департамент ДАБІ України в Одеській області склав акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та надав припис ОСОБА_2 щодо заборони виконання будівельних робіт із будівництва споруд за адресою: вулиця Чапаєва, №19 село Мирнопілля Арцизького району Одеської області, із застосування строку для усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 22.06.2014 р. /а. с. 154, 155, т. 1/.

Постановою №231 від 07.05.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 визнаний виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту обєктів чи споруд, призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок /а. с. 153, т. 1/.

Виходячи із зазначеного, суд погоджується з судженням позивача, що спірні споруди, збудовані відповідачем ОСОБА_2, - є самочинно збудованими.

Проте, 17.06.2015 р. відповідачу ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок загальною площею 83,2 кв. м., за адресою: вулиця Чапаєва, №19 село Мирнопілля Арцизького району Одеської області /а. с. 194-196, т. 1/.

Суд звертає увагу на наступні обставини, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

В судовому засідані позивач не довів та не надав суду доказів, які можуть підтвердити факт порушення будівельних норм і правил відповідачем ОСОБА_2, після отримання ним 17.06.2015 р. правовстановлюючих документів на нерухоме майно, тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Викладені вище обставини, на думку суду, не можуть спростовувати правомірність прийнятого Мирнопільською сільською радою Арцизького району Одеської області рішення №362-VI від 01.04.2015 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: по вулиці Чапаєва, буд. №19 в селі Мирнопілля Арцизького району Одеської області та передачі у приватну власність ОСОБА_2». Оскаржуванне рішення органу місцевого самоврядування прийняте у межах компетенції та не порушує права позивача як суміжного землекористувача. Позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно (земельні ділянки і житловий будинок) є похідними, тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 55 Конституції України, ст. ст. 1, 21, 328, 376 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 90, 116, 122, 152 ЗК України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 50 Закону України «Про землеустрій», ст. ст. 1-13, 23, 76, 81, 82, 95, 141, 247, 258-261, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, про зобовязання знести самочинно збудовані будівлі відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Арцизький районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 18.01.2018 р.

З повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О. М. Крутова