УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

05.03.2018 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 335/4346/15-ц, яка розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. В обґрунтування заяви представник позивача зазначав, що позивач посилається на обставини, встановлені заочним рішенням у вищезазначеній справі. Однак, ухвалою суду від 07.02.2018 вказане заочне рішення було скасоване, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, у заяві про зупинення провадження у справі просив провести судове засідання за його відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, що не заперечує проти постановлення ухвали про зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладених обставин, суд вважав за можливе розглянути заяву про зупинення провадження у справі за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014 у цивільній справі № 335/12219/14-ц задоволені частково позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 500010602 від 19.09.2013, звернення стягнення на майно.

На вказане заочне рішення посилався представник позивача в обґрунтування своїх позовних вимог у даній цивільній справі.

Натомість до заяви про зупинення провадження у справі представник позивача додав копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Єдиного державного реєстру судових рішень від 7 лютого 2018 р. у цивільній справі № 335/4346/15-ц, заочним рішенням в якій було задоволено позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50010631 від 19.09.2013.

Таким чином, представник позивача просить зупинити провадження у даній цивільній справі до розгляду іншої справи, яка не повязана із даною справою, та в якій вирішуються вимоги про стягнення заборгованості за іншим кредитним договором.

Отже, клопотання представника позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова