Справа № 522/1914/18
Провадження № 2/522/5168/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, загальною площею 61,80 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений на Одеській товарній біржі від 07.04.1997 року за № 18334 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від імені якої діяла ОСОБА_3.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 07.04.1997 року на Одеській товарній біржі за № 18334 між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1, від імені якої діяла ОСОБА_3 з другого боку укладено договір купівлі-продажу квартири загальною площею 61,80 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1.

Договір був виконаний сторонами повністю, наразі позивач володіє квартирою та користується нею, сплачуючи всі необхідні для утримання квартири платежі. Однак, розпорядитися квартирою позивач не має можливості, так як спірний договір не посвідчено нотаріально згідно чинного законодавства.

Позивач вважає дану ситуацію такою, що порушує її законні права, а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив задовольнити повністю, та справу розглядати у спрощеному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився, викликаний за останнім відомим місцем мешкання, про поважність причин не явки суд не повідомили.

Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.1997 року на Одеській товарній біржі за № 18334 між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1, від імені якої діяла ОСОБА_3 з другого боку укладено договір купівлі-продажу квартири загальною площею 61,80 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1.

Договір був виконаний сторонами повністю, відповідач отримав кошти за квартиру, звільнив її. Позивач наразі володіє квартирою та користується нею особисто, сплачуючи всі необхідні для утримання квартири платежі.

Однак, розпорядитися квартирою позивач не має можливості, так як спірний договір не посвідчено нотаріально, як того вимагає чинне законодавство.

Відповідно до ст.ст. 8,9,15 Закону України «Про товарну біржу» членами товарної біржі є прийняті до її складу, згідно зі статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 01.01.2004 року. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення кодексу застосовуються до тих правовідносин, які продовжують існувати після набрання чинності кодексом.

Таким чином, до правовідносин, які є предметом даного позову, необхідно застосувати норми, як ЦК України (в ред. 1963 року) так і ЦК України (в ред. 2004 року).

Відповідно до ст. 224 ЦК України (в ред. 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

При укладенні спірного договору, позивач повністю розрахувався з відповідачем за квартиру та прийняв її. В свою чергу, відповідач передав квартиру у власність позивача.

Таким чином, за нормами ЦК України, що діяли на дату укладення договору, останній був повністю виконаний сторонами.

Згідно положень ст. 227 ЦК України (в ред. 1963 року) угода підлягала реєстрації у бюро технічної інвентаризації, що і було вчинено позивачем.

Частиною 2 ст. 47 ЦК України ЦК України (в ред. 1963 року), яка діяла на час укладення договору, передбачено: якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 220 ЦК України (в ред. 2004 року) якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, п.2 ч.1 ст. 3 ЦК України та ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та Законом.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вище зазначеного та після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, суд вважає можливим захистити права позивача та визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України; ст. 47, 224, 227 ЦК України (у редакції 1963 р.); ст.ст. 16, 220, 319, 328, 638, 655 ЦК України (у редакції 2004 року), -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, загальною площею 61,80 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений на Одеській товарній біржі від 07.04.1997 року за № 18334 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:

20 лютого 2018 року