Справа 165/426/18
Провадження 2/165/304/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

встановив:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 січня 2016 року померла його мати ОСОБА_3 Їй належала на праві спільної сумісної власності квартира №8 в буд.№25 по б-ру Шевченка в м.Нововолинську Волинської області на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 31.05.1993 приватизаційним відділом Нововолинського управління житлово-комунального господарства. Іншим співвласником був ОСОБА_4, який помер 04.01.1999. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого у випадку своєї смерті все своє майно заповіла позивачу. У встановлений законом термін він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус повідомила, що 04.06.1999 ОСОБА_3 змінила заповіт та заповіла все своє майно своєму внукові - відповідачу ОСОБА_2 20 жовтня 2017 року відповідач написав заяву про те, що на прийняття спадщини він не претендує, та посвідчив дану заяву нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу Республіки Крим. Зазначає, що пропустив шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, так як заяву відповідача отримав лише в кінці грудня 2017 року через передачу іншим особам для вручення, оскільки доставка кореспонденції на тимчасово окуповану територію не здійснюється, тому не міг раніше знати про наміри свого сина ОСОБА_2 щодо прийняття спадщини. Вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і просить визначити додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує з підстав, наведених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №181333, мати позивача ОСОБА_3 померла 13 січня 2016 року (а.с.6).

Як вбачається із довідки ЖКП №1 Нововолинської міської ради №114 від 19.04.2017 ОСОБА_6 була зареєстрована до дня смерті за адресою: б-р Шевченка, 25/8, м.Нововолинськ Волинської області (а.с.12-14).

Копією свідоцтва про право власності на квартиру підтверджується факт, що квартира №8 в будинку №25 по б-ру Шевченка в м. Нововолинську Волинської області належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Як вбачається із копії заповіту, складеного 14 грудня 1993 року, ОСОБА_3 заповіла у випадку своєї смерті все своє майно своєму синові ОСОБА_1 (а.с.10).

04 червня 2009 року ОСОБА_3 склала інший заповіт, яким заповіла у випадку своєї смерті все своє майно своєму внукові ОСОБА_2 (а.с.11).

Із посвідченої нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу Республіки Крим заяви ОСОБА_2 вбачається, що він на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не претендує (13).

Крім того, згідно заповіту від 17 грудня 1993 року, ОСОБА_4 заповів у випадку своєї смерті належну йому на праві спільної сумісної власності частину квартири №8 в будинку №25 по б-ру Шевченка в м. Нововолинську Волинської області позивачу ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до повідомлення Нововолинської державної нотаріальної контори від 01.03.2018 року, спадкова справа на майно померлої ОСОБА_7 не заводилась, разом з тим спадкова справа на майно померлої ОСОБА_3 не заводилась (а.с.20).

У відповідності до ст.1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позивач у визначений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, є спадкоємцем за законом, інші особи на спадкове майно не претендують, суд визнає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними і позов задовольняє та визначає ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3 місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 13 січня 2016 року після смерті його матері ОСОБА_3

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. залишити за ним у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263, 264, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 13 січня 2016 року на майно спадкодавця ОСОБА_3.

Витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 по оплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., залишити за ним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун