233 Справа № 2-н-1305/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_1 ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого наказного судового провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_1 ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про відновлення повністю втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-н-1305/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 грудня 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерко товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 ТЕС заборгованості по комунальним послугам за період з 01.08.2006 р. по 31.09.2011 р., в сумі 1312,21 грн. та судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп.Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 червня 2012 року було виправлено описку, допущено в судовому наказі і написанні прізвища одного з боржників. Заявником було отримано судовий наказ, який набрав законної сили, і предявлено його для примусового виконання до Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції. З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції, а з липня 2014 року в місті Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ фактично не функціонував. При цьому майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України, тому що існувала фактична загроза їх життю та здоровю. Листування на території Донецької та Луганської областей теж було призупинено. На теперішній час заборгованість боржником не сплачена. Згідно відповіді Дебальцівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області вище зазначений судовий наказ залишився на непідконтрольній території та доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній, що свідчить про фактичну втрату оригінала виконавчого документа, у звязку з чим у заявника існує необхідність отримати його дублікат. При цьому, територіальна підсудність Дебальцевського міського суду за період часу з липня 2014 року по червень 2015 року змінювалася пять разів; будь-яка інформація про місцезнаходження справи № 2-н-1305/11 відсутня, що дає підстави вважати, що матеріали вказаної цивільної справи втрачені. Заявник бажає відновити втрачене провадження для подальшого отримання дубліката судового наказу та повторного предявлення виконавчого документа до виконання з метою стягнення з боржника непогашеної суми заборгованості. Тому, просив повністю відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-н-1305/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по комунальним послугам, закінчене видачею судового наказу.

Представник заявника в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3Мв судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Зясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 02 грудня 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 2-н-1305/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерко товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 ТЕС заборгованості по комунальним послугам за період з 01.08.2006 р. по 31.09.2011 р., в сумі 1312,21 грн. та судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп. (а.с. 12).

Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 червня 2012 року за заявою ПАТ «Центренерго» було виправлено описку в судовому наказі від 02 грудня 2011 року, а саме: виправлено помилково зазначене прізвище «Рудаченко» на «Руденко» (а.с. 15).

Зазначений судовий наказ набрав законної сили 10 січня 2012 року, був виданий заявникові та предявлений ним для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

16 жовтня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вище зазначеного судового наказу, що підтверджується копіює постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 20).

Згідно листа Дебальцівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист № 2-н-1305/11 про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ТЕС ПАТ «Центренерго» перебував на виконанні у Дебальцівському міському ВДВС, але даний виконавчий лист залишився на непідконтрольній території; згідно перевірки ЄДРВП дане виконавче провадження перебуває у стані відкритого (а.с. 18).

Факт видачі Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного наказу, зміст цього наказу, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією заяви про видачу судового наказу із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 30.11.2011 року з додатками: довідками про склад сімї та реєстрацію, витягом з лицьового рахунку, розрахунком заборгованості, копією інформації по приватизації квартир, копією поштового відправлення (а.с. 5-11), копією заяви про виправлення описок судовому наказі із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 23.05.2012 року (а.с. 13).

Заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги надійшла до Дебальцевського міського суду Донецької області, де 30 листопада 2011 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (наказне провадження), справа № 2-н-1305/11, провадження по справі № 2-н/511/6742/11 (а.с. 32).

02 грудня 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області за вище вказаною заявою було видано судовий наказ (а.с. 33).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (наказне провадження) та судовий наказ у цій справі судом одержані з електронної бази даних Дебальцевського міського Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (із змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцеве Донецької області.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

На теперішній час, з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Дебальцевського міського суду Донецької області припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 розгляд справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, здійснюється Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Матеріали цивільної справи № 2-н-1305/11 перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у місті Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-н-1305/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Як вбачається з довідки № 70 від 07 лютого 2018 року за підписом начальника ВЖКП ОСОБА_1 ТЕС ПАТ «Центренерго», ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по комунальним послугам за період з 01.08.2006 року по 01.11.2011 року в сумі 1312 грн. 91 коп. сплатив частково, заборгованість станом на 01.01.2018 року складає 1112 грн. 21 коп. (а.с. 21).

Для відновлення тексту судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 грудня 2011 року у справі № 2-н-1305/11 також використано електронну копію судового наказу від 02 грудня 2011 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 34).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст. з Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів україни від 25.05.2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим точний і повний зміст судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 грудня 2011 року по справі № 2-н-1305/11 та ухвали про виправлення описки в зазначеному судовому наказі у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дубліката судового заказу для звернення його до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_1 ТЕС ПАТ «Центренерго» та часткового відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового наказу від 02 грудня 2011 року по справі № 2-н-1305/11 документа, який видається безпосередньо заявнику для предявлення його до виконавчої служби і наступного виконання, та ухвали від 05 червня 2012 року про виправлення описки в судовому наказі від 02 грудня 2011 року по справі № 2-н-1305/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу ОСОБА_1 ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого наказного судового провадження у цивільній справі № 2-н-1305/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по комунальним послугам задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-н-1305/11, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по комунальним послугам в частині змісту судового наказу від 02 грудня 2011 року та в частині змісту ухвали суду про виправлення описки від 05 червня 2012 року.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 грудня 2011 року по справі № 2-н-1305/11 (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 2-н-1305/11

СУДОВИЙ НАКАЗ

02 грудня 2011 року Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Ю.О. Сухоручко , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 ТЕС до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 ТЕС про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_4, ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 1312,21 грн., за житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення з на підставі п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комінальні послуги». Із заяви вбачається, що Боржники є наймачами квартири №10 будинку № 80 в м. Світлодарську та споживачєм житлово-комінальних послуг. Зазначений будинок до 14.10.2005 р., знаходився на балансі ОСОБА_1 ТЕС та є приватизованою. До квартири боржника ОСОБА_1 ТЕС надаються житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення . Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комінальні послуги» споживачі зобов»язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.

Стягувач, виконав свої зобов'язання, а боржник в порушення закону не виконав свої зобов'язання по своєчасній оплаті наданих послуг, у разі чого має заборгованість перед ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 ТЕС за період з 01.08.2006 р. по 31.09.2011 р., складає в сумі 1312,21 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.526,625 ЦК України ст.95,96,99,102,103 ЦПК України,-

Н А К А З У Ю :

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.м. Дудківка, Харківської області, що мешкає : АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. сел. Таранівка, Харківської області , що мешкає : АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерко товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 ТЕС на розрахунковий рахунок 2 в АТ «Ощадбанк»м. Київ МФО 300465 заборгованості по комунальним послугам за період з 01.08.2006 р. по 31.09.2011 р., в сумі 1312,21 грн. ( одна тисяча триста дванадцять гривень двадцять одна коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерко товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу ОСОБА_1 ТЕС на розрахунковий рахунок 2 в АТ «Ощадбанк»м. Київ МФО 300465 судовий збір в сумі 94,10 грн.( дев»яносто чотири гривні десять коп.)

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_6

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 червня 2012 року по справі № 2-н-1305/11 (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 2-н-1305

2011 рік

УХВАЛА

Іменем України

5 червня 2012 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі Турченковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву ПАТ «Центренерго» про виправлення описки в судовому наказі Дебальцевського міського суду від 02.12.2011 року за заявою ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 року Дебальцевським міським судом був винесений судовий наказ за заявою ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

23.05.2012 року стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в вказаному наказі, а саме: виправити прізвище боржника ОСОБА_2, оскільки в наказі воно зазначено як «Рудаченко».

Враховуючи, що при винесенні судового наказу судом була допущена описка, а саме: помилково вказане прізвище боржника ОСОБА_2 як «Рудаченко», керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в судщовому наказі Дебальцевського міського суду від 02.12.2011 року за заявою ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прізвище боржника ОСОБА_2 з «Рудаченко» на «Руденко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні піл час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: