Справа № 2119/2-1163/2011
Провадження № 6/663/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О. ,

при секретарі - Кліщ Л.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2012 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» було задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HED2GA00000125 від 23.07.2007 року, в розмірі 177037.27 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/361 від 21 вересня 2011 року складає 22202.65 доларів США та за кредитним договором № НЕS0GA від 29.09.2008 року, в розмірі 229458,86 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/361 від 21 вересня 2011 року складає 28776,96 доларів США - звернути стягнення на житловий будинок з невід'ємними приналежностями які знаходяться в ньому, загальною площею 242,5 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Південна, 42 з початковою ціною для продажу 397759 грн. 00 коп., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Південна, 42 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку..

Даним рішенням також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк 3657,00 грн. судового збору.

Дане рішення набрало законної сили.

31 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2012 року у даній справі.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на момент звернення із даною заявою до суду, у банка відсутні необхідні документи для реалізації предмета іпотеки, відсутній попит покупців на придбання домоволодіння, а також відсутність вільного доступу до предмета іпотеки.

За таких обставин, просив суд змінити спосіб виконання рішення, а саме встановити наступний порядок його виконання:

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № HED2GA00000125 від 23.07.2007 року у розмірі 177037.27 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 вересня 2011 року складає 22202.65 доларів США, яка складається з наступного: 156626,59 грн. - заборгованість за кредитом, що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21. вересня 2011 року складає 19642.90 доларів США; 15304,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 вересня 2011 року складає 1919.41 доларів США; 2790,80 - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, що за курсом 7.97 відповідно до Службового розпорядження НБУ від 21 вересня 2011 року складає 350.00 доларів США; 2315,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 вересня 2011 року складає 290.34 доларів США.

заборгованість за кредитним договором № HES0GA від 29.09.2008 року у розмірі 229458,86 грн., що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 вересня 2011 року складає 28776,96 доларів США, яка складається з наступного: 192959,07 грн. - заборгованість за кредитом, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 вересня 2011 року складає 24199,44 доларів США; 16803,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 вересня 2011. року складає 2107,37 доларів США; 5592,18 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 вересня 2011 року складає 701,33 доларів США; - 2939,35 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,: що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 вересня 2011 року складає 368,63 доларів США., а також штрафи відповідно до Договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 вересня 201 і року складає 31,35 доларів США; - 10914,72 грн, - штраф (процентна складова), що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 вересня. 2011 року складає 1368,84 доларів США.

У судовому засіданні представник банку заявлені вимоги підтримав повністю, просив змінити спосіб виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2012 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо зміни способу виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2012 року заперечувала, та просила скасувати рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2012 року в частині виселення їх з будинку.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2012 року без участі відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2012 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з невід'ємними приналежностями які знаходяться в ньому, загальною площею 242,5 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Південна, 42 з початковою ціною для продажу 397759 грн. 00 коп., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HED2GA00000125 від 23.07.2007 року, та за кредитним договором № НЕS0GA від 29.09.2008 року, укладеними між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення, ПАТ КБ «Приватбанк» як на виняткові обставини для зміни способу виконання рішення, посилався на відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців на придбання домоволодіння, а також відсутність вільного доступу до предмета іпотеки.

Водночас, дані обставини не є винятковими в розумінні ст. 435 ЦПК України, а спосіб, на який заявник просить змінити виконання рішення, фактично є новою вимогою до відповідача, яка може бути предметом нового судового розгляду.

Скадовський районний суд Херсонської області при ухваленні рішення від 28 лютого 2012 визначив спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» з початковою ціною для продажу 397759 грн. 00 коп., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Таким чином, зміна способу виконання даного рішення можлива не інакше як шляхом зміни способу звернення стягнення, а не способу задоволення вимог банку про стягнення заборгованості, як про це просить ПАТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2012 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 272, 353, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про звернення стягнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_6