Справа № 583/3173/16-ц
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт»

третя особа: Охтирська міська рада Сумської області

про визнання незаконною бездіяльності щодо наявного самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконною бездіяльності щодо наявного самочинного будівництва, в якому просить визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 та КП «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації» починаючи з 29.07.2005 р. та починаючи з 08.12.2015 р. КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» по не фіксуванню, не проставленню та невнесенню у спосіб та в порядку, визначеного і затвердженого Наказом Держбуду України 24.05.2001 р. № 127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» у часі та дії застосування даної Інструкції, на оригіналах інвентаризаційної справи та технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду інформації та відомостей про виявлені в установленому порядку 29.07.2005 р. та 02.08.2005 р. самовільно (самочинно) збудованих прибудов до 55/100 частин житлового будинку по пров. Крамського, 9 м. Охтирка Сумської області, належних на праві власності ОСОБА_2, як спільної часткової власності будинковолодіння (домоволодіння) за вказаною адресою, у вигляді добудов на території подвіря до житлового будинку у виді житлових приміщень загальним позначенням а3 з тамбуром а5, зі складовими у вигляді тамбуру І (а5) площею 3,0 кв.м., з приміщенням 1-1 площею 8,0 кв.м, 1-6 площею 4,5 кв.м., 1-7 площею 8,3 кв.м., 1-8 площею 6,3 кв.м., 1-9 площею 2,0 кв.м., переобладнання і перепланування кімнати 1-1 площею 22,7 кв.м. у два окремих приміщення 1-3 площею 12,7 кв.м. та 1-4 площею 10,7 кв.м., перебудови приміщення 1-2 площею 4,9 кв.м., без проектно-архітектурних умов та дозволів на добудову і перебудову, переобладнання, перепланування.

26.02.2018 р. до суду надійшла заява позивачки про збільшення розміру позовних вимог у справі, в якій вона просить також визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 та КП «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації» починаючи з 29.07.2005 р. та починаючи з 08.12.2015 р. КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» по не фіксуванню, не проставленню та невнесенню у спосіб та в порядку, визначеного і затвердженого Наказом Держбуду України 24.05.2001 р. № 127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» у часі та дії застосування даної Інструкції, на оригіналах інвентаризаційної справи та технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду інформації та відомостей про виявлені в установленому порядку 29.07.2005 р. та 02.08.2005 р. самовільно (самочинно) збудованих прибудов до 55/100 частин житлового будинку по пров. Крамського, 9 м. Охтирка Сумської області, належних на праві власності ОСОБА_2, як спільної часткової власності будинковолодіння (домоволодіння) за вказаною адресою, у вигляді добудов на території подвіря до житлового будинку у виді житлових приміщень загальним позначенням а з приміщеннями 1-6 площею 4,5 кв.м. та 1-2 площею 4,9 кв.м.

Ухвалою від 20.04.2018 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом заяву позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 26.02.2018 р.

Позивачка та її представник в підготовчому засіданні заявили клопотання про витребування документальних доказів, а саме від Відділу архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради матеріали перевірок стосовно ОСОБА_2 по обєктам самочинного будівництва у складових 55/100 частин будинковолодіння по пров. Крамського, 9 м. Охтирка, проведеної у квітні-травні 2018 року (а саме акти перевірок, складені протоколи, пояснення самовільного забудовника, постанови про прийняті рішення по справі про адміністративне правопорушення).

Представники відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача - Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» в підготовчому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи Охтирської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради матеріали перевірок стосовно ОСОБА_2 по обєктам самочинного будівництва у складових 55/100 частин будинковолодіння по пров. Крамського, 9 м. Охтирка, проведеної у квітні-травні 2018 року (а саме акти перевірок, складені протоколи, пояснення самовільного забудовника, постанови про прийняті рішення по справі про адміністративне правопорушення).

Вимоги ухвали виконати в строк до 14.06.2018 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 , м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3