Справа №463/2516/18
Провадження №2/463/1357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: 81113, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Лапаївка, вул. Кармелюка, 8/30, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову у звязку з подачею позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 81113, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Лапаївка, вул. Кармелюка, 8/30, РНОКПП НОМЕР_1) до Гром»яка ОСОБА_2 (місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Й.Сліпого, 6/15, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення суми боргу внаслідок боргового зобовязання по розписці від 07.10.2014р. в розмірі 15 000 доларів США.

У порядку забезпечення позовних вимог позивач подала до суду заяву, в якій просить накласти арешт на квартиру, загальною площею 38,2 кв. м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт на 1/6 частки квартири, загальною площею 32,5 кв.м, реєстраційний номер майна: 6591274, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Менцинського М.АДРЕСА_2 та належить Гром»яку ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину видане Першою Львівською держнотконторою від 02.02.2010р., оскільки невжиття заходів може унеможливити виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, оскільки, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги ціну позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково та в забезпечення позову до вирішення судового спору накласти арешт на квартиру, загальною площею 38,2 кв. м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належать Гром»яку ОСОБА_2 на праві приватної власності, оскільки такий вид забезпечення позову буде розумним, співмірним та відповідатиме обставинам справи.

Як передбачено положеннями частини 7статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149 153, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: 81113, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Лапаївка, вул. Кармелюка, 8/30, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову задоволити частково.

У порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на квартиру, загальною площею 38,2 кв. м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належать Гром»яку ОСОБА_2 (місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Й.Сліпого, 6/15, РНОКПП НОМЕР_2) на праві приватної власності.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали для виконання направити до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала складена 21 травня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Нор Н. В.