справа № 755/313/18
провадження № 2/361/1900/18
УХВАЛА

15 травня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про зняття заборони відчуження нерухомого майна та державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. від 04 січня 2018 року матеріали вищевказаного цивільного позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про зняття заборони відчуження нерухомого майна та державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна, направлено за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

20 квітня 2018 р. матеріали цивільної справи надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді від 25 квітня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як передбачено п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Як передбачено абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовних вимог вбачається, що позивачем предявляються дві вимоги немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Однак, до матеріалів позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 769,60 грн. та надати в оригіналі документ про сплату такого судового збору.

Крім того, у позовній заяві відповідачем вказана «Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві». Однак, перевіривши інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що такої установи як «Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві» не існує.

Предявляючи вимоги до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, у позовній заяві не зазначено та не надано доказів порушення прав позивача вказаним відповідачем.

Отже, позивачу необхідно було виправити вищевказані недоліки, доплативши судовий збір та вказавши належного відповідача, до якого предявлені позовні вимоги.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 04.05.2018 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 через канцелярію суду зареєструвала позовну заяву, в якій відповідачем зазначила Реєстраційну службу Броварського міського районного управління юстиції Київської області.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвитку системи надання безоплатної правової допомоги» від 11.02.2016 р. за № 99 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства, у тому числі й Броварське міськрайонне управління юстиції в Київській області, в структурному підрозділі якого була Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Тому, припинення юридичної особи, тобто Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, шляхом ліквідації є підставою для припинення її зобовязань і не передбачає правонаступництва.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що діяльність відповідача реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області як юридичної особи припинено, а також не існує юридичної особи реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 121, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про зняття заборони відчуження нерухомого майна та державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М.Петришин