233 № 233/99/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Насонова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/99/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/99/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

В судове засідання призначене на 09-15 годину «08» травня 2018 року відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.53), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подала.

В судове засідання призначене на 14-00 годину «18» травня 2018 року відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подала.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи № 233/99/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш