Справа № 138/3268/17
Провадження №:2-о/138/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сказинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 15 вересня 2006 року померла її тітка ОСОБА_2, яка до смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,88 га. сільськогосподарського призначення, розташована на території Cказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Заявник є спадкоємицею після смерті тітки. Крім неї, інших спадкоємців немає.

Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі заявник не в змозі, в звязку з тим, що відсутні документи, які б підтверджували, що дід заявника ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2, ОСОБА_4 були рідними братами.

Враховуючи викладене, заявник просить заяву задовольнити, та встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_2, яка померла 15 вересня 2006 року, була рідною тіткою ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, вимоги викладені в заяві просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Сказинецької сільської ради в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно свідоцтва про народження серії І-УР № 670258, батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с.6)

Заявник звернулася до суду як «Мельник», оскільки 17 серпня 1960 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила дошлюбне прізвище «Магдалюк» на «Мельник». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 057137, ОСОБА_2 померла 15 вересня 2006 року (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія ВН від 03.12.1999 (а.с.11) та майнового паю, належного померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ XІІ № 015587 ( а.с.12)

Заявник є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 Коло спадкоємців невідоме, що підтверджується довідкою виконкому Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 855 від 23.12.2016 (а.с.8).

Останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, яка померла 15 вересня 2006 року, було с.Коштуля вул.Центральна,29 Могилів-Подільського району Вінницької області. На день смерті разом з ОСОБА_2, ніхто реєстрований не був, що підтверджується довідкою виконкому Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 854 від 23.12.2016 року (а.с.7).

Згідно архівної довідки № 11/05-4 від 15.03.2018, документів за якими можна було б встановити наявність родинних звязків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів с. Коштуля Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в архівному відділі Могилів-Подільської районної державної адміністрації немає (а.с.25).

Факт родинних відносин між заявником та її тіткою ОСОБА_2 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_9 та ОСОБА_10С, (а.с.27-34).

Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі заявник ОСОБА_1 не в змозі, в звязку з тим, що відсутні документи, які б підтверджували, що дід заявника ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2, ОСОБА_4 були рідними братами

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 15 вересня 2006 року, була рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 10, 13,81,89,258,259,263-268,293,294,315,319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт в тому, що ОСОБА_2, яка померла 15 вересня 2006 року, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: