Провадження по справі № 2/752/3506/18
У Х В А Л А

16.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів про примусове виселення з помешкання, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів про примусове виселення з помешкання самозваної «ради» та видачу представнику позивача, який одночасно є членом законної Ради КМВ ВОВ ОСОБА_1 виконавчого листа.

Подана представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовна заява не відповідала вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 12.03.2018 року булла залишена без руху.

Відповідно до змісту зазначеної вище ухвали, позивачу серед інших недоліків було вказано і на необхідність викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, а саме щодо викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Проте, як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процессуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 19 ЦПК. У зв»язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише містити позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, представником позивача подано позовну заяву на виконанн ухвали суду про усунення недоліків, що була надіслана суду електронною поштою, а відтак не є підписаною.

Наразі, позовна заява ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів про примусове виселення з помешкання самозваної «ради» та видачу представнику позивача, який одночасно є членом законної Ради КМВ ВОВ ОСОБА_1 виконавчого листа і після усунення її недоліків не відповідає вимогам ст 175 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне повторно позовну заяву залишити без руху, надавши представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Ради Всеукраїнського об»єднання ветеранів про примусове виселення з помешкання, - повторно залишити без руху, надавши представнику позивача ОСОБА_2; ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, зокрема, подати суду позов у відповідності до правил ст. 175 ЦПК України.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк