Справа № 183/583/18
Провадження № 2/183/1524/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП "Новомосковськтеплоенерго", в якому просить зобов'язати відповідача надати розрахунок заборгованості з теплопостачання із зазначенням періодів за які утворилась заборгованість у 2008 році.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 грудня 2016 року Виконкомом Новомосковської міської ради було прийнято рішення № 294 "Про організацію надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення на території м. Новомосковська", вищезазначеним рішенням було вирішено за умови відсутності заборгованості з послуг теплопостачання гарячої води з ініціативи споживачів, відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року. У червні він звернувся до відповідача із заявою про відключення його квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 13/41 від централізованого опалення, але йому повідомили, що за його особовим рахунком мається заборгованість тому закрити особовий рахунок неможливо. Після цього він одразу звернувся до відповідача із заявою про повідомлення його про період за який утворилась заборгованість із зазначенням її суми. У липні він отримав відповідь від відповідача, в якій зазначалось про те, що з організацією абонентського відділу база даних з централізованого теплопостачання по м. Новомосковськ передана ТОВ "КК КомЕнерго-Новомосковськ" в КП "Новомосковськтелоенерго" станом на 01 липня 2008 року, відповідно до переданих даних за його особовим рахунком за послуги з теплопостачання проводиться нарахування на корисну площу квартири 53,9 м2, а сума переданого боргу склала 3 016,50 грн. Однак відповідач не може пояснити яким чином та за який період утворилась ця заборгованість, про існування якої він дізнався нещодавно та протягом тривалого часу відповідач не звертався до нього із вимогою погашення цієї заборгованості. Крім того, у зв'язку із зазначеним він втратив субсидію на комунальні послуги, яку отримував як малозабезпечений та інвалід ІІ групи, а тому він звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 13 лютого 2018 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства, із наданням копій письмових доказів, долучених до позовної заяви, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, а також надати копії позовної заяви у новій редакції та засвідчені копії письмових доказів для направлення відповідачу.

26 лютого 2018 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано позовну заяву у новій редакції із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, зазначенням доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, із наданням їх копій, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, а також надано копії позовної заяви у новій редакції та засвідчені копії письмових доказів для направлення відповідачу, однак в уточненій позовній заяві позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про зобов'язання вчинення дій - повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна