Провадження № 2/756/5408/18
У х в а л а

27 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Давиденку А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю його поділ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю його поділ.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у призначене на 25.10.2018 року підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про, що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 59). Крім того, ОСОБА_1 було подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 25.10.2018 року на іншу дату у зв'язку із погіршенням стану її здоров'я.

У наступне судове засідання призначене на 27.11.2018 року на 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 також не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки, яку вона отримала 24.10.2018 року. Про причини неявки у судове засідання позивачка ОСОБА_1 суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачка у судове засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справі, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судових повісток, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, вжиті судом заходи забезпечення позову ухвалою від 14.09.2018 року підлягають скасуванню відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України за змістом якої у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю його поділ - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю його поділ, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2018 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер 00, де указано стягувачем: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, а боржником: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя