Провадження № 2/638/898/18
28.02.2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,-
ОСОБА_1, яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 частки співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру № 32 по вул. Юри Зойфера (ОСОБА_4), 6 в м. Харкові.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харків від 27.09.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху.
31.10.2017 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно зі свідоцтвом про право власності від 26.12.2007 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. Вказана квартира загальною площею 74,1 кв.м., складається з 3-х житлових кімнат. На теперішній час між сторонами не досягнуто згоди щодо розпорядження спільним майном, невизначеність ідеальних часток заважає сторонам вільно розпоряджатися своїми частками. Враховуючи викладене, у зв'язку із тим, що дану квартиру було приватизовано трьома особами кожній з яких належить по 1/3 частки відповідно, позивачі просять суд визначити ідеальні частки співвласників в праві спільної сумісної власності.
В судове засідання позивачі не зявились. До суду представник позивачів ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши доводи, викладені у позовній заяві, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 4 ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).
Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської ради від 26.12.2007 року, реєстраційний № 1-07-293866, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.
Згідно з витягом про державну реєстрацію № 36714317 від 13.12.2012 року КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" право спільної сумісно власності зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5
З технічного паспорту на квартиру № 32 в житловому будинку № 6 вул. Анрі Барбюса м. Харків вбачається, що власниками вказаної квартири є ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
Таким чином, письмовими доказами підтверджено та не оспорюється сторонами, що квартира АДРЕСА_2 (ОСОБА_4) в м. Харкові на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
У відповідності з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
За змістом ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно зі ст. 370 ЦК України у випадку виділення частки в праві спільної сумісної власності вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю співвласників або законом, або рішенням суду.
Згідно з роз'яснень постанови Пленум Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вбачається, що при відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.
Звертаючись до суду з вказаними позовними вимогами, позивачі просили суд визначити їх частку у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру, з метою щоб в подальшому вони мали можливість розпоряджатися своєю часткою.
Враховуючи те, що сторони є співвласниками спірної квартири № 32 по вул. Юри Зойфера (колишня ОСОБА_4), 6 в м. Харкові, при цьому вони володіють вказаним об'єктом нерухомості в рівних долях на праві спільної сумісної власності, суд вважає, можливим позов задовольнити та визначити ідеальні частки у спільній сумісній власності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 133, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, яка також представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, 1/3 частки квартири за адресою: м. Харків, вул. Юри Зойфера (колишня ОСОБА_4), 6, кв. 32.
Визнати за ОСОБА_2, 1/3 частки квартири за адресою: м. Харків, вул. Юри Зойфера (колишня ОСОБА_4), 6, кв. 32.
Визнати за ОСОБА_3 1/3 частки квартири за адресою: м. Харків, вул. Юри Зойфера (колишня ОСОБА_4), 6, кв. 32.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 12.03.2018 року.

Суддя: