пр. № 6/759/216/18
ун. № 759/4881/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Костенко А.О. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до суду надійшла подання головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Костенко А.О. в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі виконавчого провадження № 51345209, а саме стягувача ПАТ «Альфа Банк» замінити на ТОВ «Кредитні ініціативи» посилаючись на відступлення прав вимоги за договором факторингу № 4-АБ/КІ укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» 14.11.2016 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні подання державного виконавця підтримує та зазначає , що борг сплатив, однак у зв'язку із відступленням прав вимоги від ПАТ«Альфа Банк» - ТОВ «Кредитні ініціативи» державний виконавець не може закрити виконавче провадження.

Головний державний виконавець Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Костенко А.О. та представник стягувача у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, вислухавши думку боржника, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

Постановою державного виконавця Шевченко Т.С. від 15.06.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 5135209 за виконавчим листом № 6/751/2293/14 виданого 10.10.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова/а.с.3/.

Постановою державного виконавця Шевченко Т.С. від 30.03.2017 року повернуто виконавче провадження ВП № 5135209 за виконавчим листом № 6/751/2293/14 виданого 10.10.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова у зв'язку з відсутністю майна на яке може буи звернено стягнення, а інші заходи вчиненні державним виконавцем відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» для розшуку такого майна, виявились безрезультатними/а.с.4/.

Відповідно до довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу наданої боржнику ТОВ «Кредитні ініціативи», заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 500389399_КІ від 10.07.2013 року укладеним з ПАТ «Альфа Банк» анульовано/а.с.6/.

Як вбачається із повідомлення про відступлення від 25.11.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 4-АБ/КІ від 14.11.2016 року, за яким ПАТ «Альфа Банк» відступило своє право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»/а.с.7/

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що у задоволені подання слід відмовити, оскільки державний виконавець не надав доказів переходу прав вимоги від одного кредитора до іншого, а саме договору факторингу, а одне лише зазначення його існування не є ні належним, ні допустимим доказом такого переходу.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 55, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Костенко А.О. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: