Справа №490/1596/17 06.04.2018
Провадження №22-ц/784/619/18
Справа № 490/1596/17
Провадження № 22ц/784/619/18
У х в а л а

6 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, яку ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2017 року йому повернуто .

17 січня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року залишена без руху та особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 29 березня 2018 року ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції. Відповідно до п. 13 ч. 1 його Перехідних положень до набрання ним чинності судові рішення, ухвалені судами першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За такого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який був чинний на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 як на поважну причину несвоєчасного подання апеляційної скарги, посилається на відсутність у нього оскаржуваної ухвали. Він вказує, що не отримував її копію, а дізнався про неї лише з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначене узгоджується з матеріалами справи.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. 13 ЦПК України про забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, ст.ст.21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків. Очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Сама ж апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,356,359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2