УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Чернігів

Справа №751/1096/18

Провадження №2/751/575/18

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом: виділення у власність легкового автомобіля Ford Focus (дрн СВ 1780 АТ, ідентифікаційний номер WF0PXXGCDPAA01047) та 1/3 частину квартири №73 по вул. Незалежності у м. Чернігові.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача договір купівлі продажу квартири від 08.11.2012 року, посвідчений та зареєстрований за №3899 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та технічний паспорт на вказану квартиру; просив призначити оціночно будівельну експертизу та доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_4, а також просив зобовязати відповідача допустити експерта у спірну квартиру, не чинити перешкоди при проведенні експертом дій необхідних для проведення експертизи.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач зазначив, що він не має спеціальних знань для визначення ціни нерухомого майна, та не може самостійно визначити вартість квартири.

Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення доказів, суд доходить наступного висноку.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчиняти певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Крім цього, відповідно до ст. 116 ЦПК України суд має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В заяві про забезпечення доказів не наведено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, у зв'язку з чим не може бути розглянута судом.

Заявником не надано письмових даних, про те що позивач дійсно намагався та не зміг отримати вищевказані докази в позасудовому порядку та отримав відмову.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 107, 108, 116, 118, 260, 353-354, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В. Маслюк