РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/277/17

Провадження № 2/414/6/2018

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

позивача-відповідача ОСОБА_1

позивача-відповідача ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ обєкта права спільної сумісної власності подружжя та зустрічну позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про розподіл майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі перебували у шлюбі з 03.10.1992року до 04.02.2017р.

Під час подружнього життя сторони придбали автомобіль НОМЕР_1, чорного кольору.

20.03.2016р. ОСОБА_2 покинув сімю, забрав автомобіль та переїхав мешкати до іншої жінки.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому вона вимагає стягнути з ОСОБА_2 60000гр. у рахунок вартості 1/2 частини автомобіля, визнавши право власності на автомобіль за ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою в якій пояснив, під час спільного проживання однією сім'єю, він з ОСОБА_1 мешкав за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Макіївка, вул. Шкільна, буд. 18. На вказаній садибній ділянці вони збудували гараж вартістю 15 000 грн. та сарай вартістю 30 000 грн. із встановленими в них металевими дверима. Також на подвір'ї було встановлено залізобетонний паркан із метало профілю. Вартість залізобетонного паркану, який був встановлений у 2008 році, становила 5600 грн., що підтверджується відповідною накладною про його придбання №33 від 10.04.2008 р. (копія мається в матеріалах справи). Паркан з метало профілю був встановлений у 2015 році і його вартість становила 1050 грн. (копія товарного чеку також мається в матеріалах справи).

Тобто за час спільного проживання однією сім'єю сторони поліпшили домогосподарство, що знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Макіївка, вул. Шкільна, буд. 18. Загальна вартість збудованого гаражу, сараю та парканів становить 51 650грн.

Крім цього, в даному будинку для більш комфортного і сучасного там проживання вони придбали наступне майно, а саме: Вхідні двері вартістю 8000 грн. (підтверджується копією замовлення №25, що мається в матеріалах справи); Котел КСТ-10 вартістю 1500 грн.; водонагрівач вартістю 1000 грн. (підтверджується копією товарного чеку від 25.10.2009 р., що мається в матеріалах справи); унітаз вартістю 550 грн.; дві водонапірні станції вартістю 2400 грн.,труби та обладнання для водопроводу вартістю 2026 грн. (підтверджується копією накладної №8, що мається в матеріалах справи), на оплату роботи по водопостачанню в даному будинку було витрачено 2000 грн. (що підтверджується відповідним письмовим повідомленням особи, що проводила роботи, які маються в матеріалах справи); кухонний меблевий гарнітур вартістю 2000 грн.; газову плиту вартістю 1000 грн.; мультиварку «Дельфа» вартістю 650 грн.; посуд загальною вартістю 3000 грн.; коврові доріжки вартістю 3000 грн.; пилосос «Самсунг» вартістю 2000 грн.; м'які меблі - диван, крісла, двоспальне ліжко вартістю 2000 грн.; дитячий меблевий гарнітур вартістю 1500 грн.; холодильник «Снайге» вартістю 4000 грн.; комп'ютер вартістю 6200 грн.; ноутбук «Асус» вартістю 3500 грн.; пральну машину «Самсунг» вартістю 3500 грн.; телевізор «Самсунг» та телефон «Леново», які були придбані за договором кредиту у розмірі 6000 грн. (копії видаткової накладної про придбання вказаного майна, а також копія кредитного договору маються в матеріалах справи). Загальна вартість майна, яке перебуває у вищевказаному будинку становить 52 326 грн.

Окрім того, слід також зазначити, що в 2004 році в рахунок заробітної плати в КСП «Шевченко» він отримав трактор модель Т-16 1992 року випуску, вартість якого на цей час становить 40 000 грн. Також ним було придбано скутер загальною вартістю 7000 грн. та бензопилу вартістю 1280 грн. Тобто загальна вартість майна, яке перебуває в господарстві даного домогосподарства становить 48 280 грн.

На підставі наведеного, загальна вартість гаражу, сараю, парканів, меблів, побутової техніки, трактору, скутера, бензопили становить 152 256,00 грн.

ОСОБА_1 було надано до суду звіт суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 про вартість вказаного майна, відповідно до якого загальна вартість майна становить 71 190 грн.

Однак при цьому, в даному звіті не було враховано майно, а саме: Унітаз вартістю 550 грн.; Котел КСТ-10 вартістю 1500 грн.; Посуд загальною вартістю 3000 грн., Труби та обладнання для водопроводу вартістю 2026 грн., телефон «Леново» вартістю 820,75 грн.

Окрім того, під час проживання однією сім'єю був придбаний легковий автомобіль ЗАЗ ОСОБА_3 (Седан), реєстраційний номер НОМЕР_2.

За домовленістю між сторонами все вищевказане спільне майно, окрім легкового автомобіля, було залишено ОСОБА_1 і знаходилося в її постійному користуванні і розпорядженні.

ОСОБА_2, 20.02.17 р., після розірвання шлюбу, реалізував вказаний транспортний засіб. З метою визначення ринкової вартості вказаного транспортного засобу (оскільки між Позивачем і Відповідачем відсутня згода щодо дійсної ринкової вартості даного транспортного засобу) суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 20.02.2017 р. було складено звіт про оцінку вказаного транспортного засобу. Так згідно вказаного звіту ринкова вартість даного транспортного засобу становить 103 850 грн.

На підставі наведеного, вбачається, що загальна вартість спільного майна Позивача і Відповідачки становить 256 106,00 грн. з урахуванням також і ринкової вартості легкового автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1 ст. 61 СК України).

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. ІІри цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

На підставі наведеного, враховуючи те, що загальна вартість спільного майна Позивача і Відповідачки становить 256 106 грн. з урахуванням також і ринкової вартості легкового автомобіля, а частки подружжя в спільному майні с рівними, то частка Позивача і Відповідачки в спільному майні становить по 128 053 грн. кожного (в рівних частинах).

Враховуючи те, що між Позивачем і Відповідачкою було встановлено домовленості про те, що все спільне майно, окрім легкового транспортного засобу, перебуває у користуванні і розпорядженні Відповідачки - ОСОБА_1, що також не заперечувалось нею і в ході судового розгляду даної справи, то все спільне майно, окрім легкового автомобіля, підлягає виділенню і передачі Відповідачці, а легковий автомобіль підлягає передачі і виділенню Позивачу.

В свою чергу, навіть якщо взяти до уваги звіт суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 про вартість майна в сумі 71 190,00 грн. (який викликає великі сумніви щодо його дійсності щодо оцінки майна), а також вартість того майна, яке з невідомих причин не увійшло до оцінки, то загальна вартість майна, яке залишилось у фактичному користуванні і розпорядженні Відповідачки становить 124 086,75 грн., яке Позивач залишає Відповідачці і на нього не претендує.

Тобто вартість спільного майна, яке фактично залишилось у Відповідачки не є меншим ринкової вартості легкового автомобіля, який був реалізованим Позивачем.

На підставі наведеного позивач ОСОБА_2 просить суд поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином:

Залишити у власності та користуванні ОСОБА_1 наступне майно: гараж вартістю 15 000 грн., сарай вартістю 30 000грн., наявні паркани вартістю 1710 грн., що знаходяться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Макіївка, вул. Шкільна, буд. 18, а також вхідні двері вартістю 1000 грн., котел КСТ-10 вартістю 1500 грн., водонагрівач вартістю 1750 грн., унітаз вартістю 550 грн., водонапірні станції вартістю 1500 грн., труби та обладнання для водопроводу вартістю 2026 грн., кухонний меблевий гарнітур вартістю 900 грн., газова плита вартістю 1000 грн., мультиварку «Дельфа» вартістю 650 грн.. посуд загальною вартістю 3000 грн., коврові доріжки вартістю 1000 грн., пилосос «Самсунг» вартістю 380 грн., диван вартістю 1000 грн., крісло вартістю 1000 грн., двоспальне ліжко вартістю 1600 грн., дитячий меблевий гарнітур вартістю 1800 грн., холодильник «Снайге» вартістю 2500 грн., комп'ютер, монітор і принтер вартістю 1200 грн., ноутбук «Асус» вартістю 2500 грн., пральну машину «Самсунг» вартістю 2400 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 4800 грн.. телефон «Леново» вартістю 820,75 грн., трактор модель Т-16 1992 року випуску, вартість 38 000 грн., скутер вартістю 3700 грн., бензопила вартістю 800 грн., а всього на загальну суму - 124 086,75 грн.

Залишити у власності та користуванні ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 103 850,00 грн., отримані ним від реалізації транспортного засобу - ЗАЗ ОСОБА_3 (Седан), реєстраційний номер НОМЕР_2.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 частково підтримали свої позовні вимоги та частково визнали позовні вимоги ОСОБА_2 викладені ним у уточненій позовній заяві. ОСОБА_1 та її представник просили суд не враховувати у перелік спільного сумісного майна подружжя: гараж, сарай та посуд, оскільки гараж був подарований ОСОБА_1 її батьком ОСОБА_6 разом з будинком 20.11.2003р., сарай на теперішній час офіційно не зареєстрований та є самовільною будівлею, посуд ОСОБА_2 не конкретизований та не оцінений. Таким чином вартість майна, що належить ОСОБА_1 складає: 124086гр.75коп. 48000гр.(вартість гаража, сараю та посуду) = 76086гр.75коп.

Крім того вони вважають, що ОСОБА_2 невірно вказав вартість проданого ним без згоди ОСОБА_1 автомобілю, потрібно вказати вартість 138863гр.04коп., як вказано у витребуваній судом копії договору купівлі-продажу автомобіля.

Таким чином загальна вартість сумісного спільного майна подружжя становить 138863гр.04коп. + 76086гр.75коп. = 214949гр.79коп., а вартість 1/2 частки складає 107474гр.90коп. Беручи до уваги ту обставину, що сторони визнають за ОСОБА_1 без спірне право власності на сумісне спільне майно на суму 76086гр.75коп., ОСОБА_1 просить суд додатково стягнути з ОСОБА_2: 107474гр.90коп. - 76086гр.75коп. = 31388гр.15коп.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свій уточнений позов підтримав, проти позову ОСОБА_1 заперечував, оскільки вважає, що він залишив колишній дружині майна більше ніж вартість автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково обґрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню за наступними обставинами.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу /а. с. 10/ сторони уклали шлюб 03.10.1992р.

Згідно копії договору дарування /а. с. 88/ 20.11.2003р. ОСОБА_6 подарував ОСОБА_1 будинок №18 по вул. Шкільна с. Макіївка Кремінського району Луганської області, у переліку господарських будівель вказаний цегляний гараж, сарай який будував ОСОБА_2 у перелік господарських будівель не входить.

Згідно копії договору купівлі продажу транспортного засобу від 21.02.2017р. /а. с.111/ та висновку експерта щодо вартості автомобілю /а. с.112/ вартість проданого автомобілю НОМЕР_1, чорного кольору складає 138863гр.04коп.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні факт продажу автомобіля ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 саме за 138863гр.04коп.

Відповідно до ст. 68 СК України,1. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

2. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 69 СК України, 1. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

2. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст. 70 СК України, 1. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України, 1. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

2. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз'яснено, що рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що с об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено частиною першою статті 63 СК України, частиною першою статті 65 СК України. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Таким чином суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт наявності спільної сумісної власності сторін по справі на загальну суму - 138863гр.04коп. + 76086гр.75коп. = 214949гр.79коп., а вартість 1/2 частки складає 107474гр.90коп. Беручи до уваги ту обставину, що сторони визнають за ОСОБА_1 без спірне право власності на сумісне спільне майно на суму 76086гр.75коп., суд вважає за необхідне додатково стягнути з ОСОБА_2: 107474гр.90коп. - 76086гр.75коп. = 31388гр.15коп. у рахунок частки ОСОБА_1 у спільному сумісному майні подружжя.

Суд вважає за необхідне залишити у власності та користуванні ОСОБА_2 грошові кошти отримані ним від реалізації транспортного засобу - ЗАЗ ОСОБА_3 (Седан), реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 138863гр.04коп./ 2 = 69431гр.52коп.

Керуючись ст.ст. 63, 65, 68 - 71 СК України, ст. 372 ЦК України, а також ст.ст. 4,7,10,76-81,141, 259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ обєкта права спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок грошової компенсації за частку спільної сумісної власності подружжя - 31388гр.15коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок компенсації понесених ОСОБА_1 судових витрат 640гр.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: наявні паркани вартістю 1710 грн., що знаходяться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Макіївка, вул. Шкільна, буд. 18, а також вхідні двері вартістю 1000 грн., котел КСТ-10 вартістю 1500 грн., водонагрівач вартістю 1750 грн., унітаз вартістю 550 грн., водонапірні станції вартістю 1500 грн., труби та обладнання для водопроводу вартістю 2026 грн., кухонний меблевий гарнітур вартістю 900 грн., газова плита вартістю 1000 грн., мультиварку «Дельфа» вартістю 650 грн., коврові доріжки вартістю 1000 грн., пилосос «Самсунг» вартістю 380 грн., диван вартістю 1000 грн., крісло вартістю 1000 грн., двоспальне ліжко вартістю 1600 грн., дитячий меблевий гарнітур вартістю 1800 грн., холодильник «Снайге» вартістю 2500 грн., комп'ютер, монітор і принтер вартістю 1200 грн., ноутбук «Асус» вартістю 2500 грн., пральну машину «Самсунг» вартістю 2400 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 4800 грн.. телефон «Леново» вартістю 820,75 грн., трактор модель Т-16 1992 року випуску, вартість 38 000 грн., скутер вартістю 3700 грн., бензопила вартістю 800 грн., а всього на загальну суму - 124 086,75 грн.

Залишити у власності та користуванні ОСОБА_2 грошові кошти отримані ним від реалізації транспортного засобу - ЗАЗ ОСОБА_3 (Седан), реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 69431гр.52коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Костроба Ю.Ю.