overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/581/18
№ 2/688/385/18
Ухвала

04 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

02 березня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березової І.О. від 15 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Відповідно до ч.11, абз. 2 ч.12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №48 від 29 травня 2018 року керівника Шепетівського міськрайонного суду вказану вище справу передано на повторний автоматизований розподіл справ, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у звязку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Козачук С.В.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо провадження та призначити її до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 16 липня 2018 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

Викликати у судове засідання учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 301/1168/18
У х в а л а

30.05.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 274 ч.4 п.1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, а саме: позовну заяву подано в якій позивачка ставить дві вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, які повинні розглядатися в різних позовних провадженнях.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: суду не надано квитанцію про сплату судового збору.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 708/453/18
Номер провадження № 2-о/708/25/18

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради, заінтересовані особи Медведівська сільська рада, ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

Опікунська рада при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

В зв`язку з тим, що дана заява не відповідала вимогам ст.,ст. 298, 299 ЦПК України, ухвалою від 17.05.2018 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків .

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник, відповідно до даних поштового повідомлення, отримавши ухвалу суду 22.05.2018 року, у встановлений строк не усунув зазначені в ухвалі недоліки, то дану заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради, заінтересовані особи Медведівська сільська рада, ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 466/3927/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

30 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

22.05.2018 року представник ПрАТ АСК «Скарбниця» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

постановив:

цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди направити за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області (м. Львів, вул. Ю. Гагаріна, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/901/18
УХВАЛА

про повернення заяви

31 травня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту смерті та факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, що заява про встановлення факту подана особою, яка відповідно до наданої довіреності не має права звертатись до суду в інтересах довірителя в порядку окремого провадежння.

Вказана ухвала була отримана заявником 23.05.2018 року, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що заяву про усунення недоліків представник заявника подав до суду 31.05.2018 року, тобто з пропуском строку встановленого судом, який закінчився 29.05.2018 року. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків заявник та його представник до суду не зверталися.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки заяви в строк визначений судом, у зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту смерті та факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 359/5448/18
Провадження № 2/359/2148/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив :

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. із подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01 жовтня 2018 року на 09 год. 40 хв.

27 листопада 2018 року до початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, без зясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Яковлєва
Номер провадження: 22-ц/785/5045/18
Номер справи місцевого суду: 501/4799/13-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 2-2927/09 Провадження № 6/591/155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2018 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву представника за довіреністю ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,-

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2018 року до суду надійшла заява представника за довіреністю ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», по справі № 2-2827/09.

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір за вказану вимогу не справляється.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою представника за довіреністю ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», призначити судове засідання на 20 червня 2018 року на 08-20 год. про що повідомити учасників.

Суддя О.В. Грищенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3468/18
Номер провадження 2-н/213/498/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 58 (п'ятдесят вісім) грн. 74 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 58 (п'ятдесят вісім) грн. 73 коп.
4.Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 58 (п'ятдесят вісім) грн. 74 коп.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_3 (за наявності) - ___________________
РНОКПП боржника ОСОБА_4 (за наявності)________________
РНОКПП боржника ОСОБА_5 (за наявності) - ____________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Справа №409/870/18
Провадження №2/409/579/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та через лінію розмежування на непідконтрольну Україні територію неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин зазначену справу належить передати за підсудністю до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та через лінію розмежування на непідконтрольну Україні територію неповнолітньої дитини без згоди батька передати на розгляд Великоновосілківському районному суду Донецької області не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 347/1596/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Косівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії начальника Косівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року скаргу ОСОБА_2 залдишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

07.11.2018 року ОСОБА_2 недоліки усунуто .

Скарга подана в порядку ст.447 ЦПК України.

А тому, вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-448 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Косівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Призначити розгляд скарги на 11.12.2018р. о 10год.00хв. в залі судових засідань Косівського районного суду, Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

В судове засідання викликати скаржника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк