overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1357/18
Провадження № 6/723/1821/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Кривко В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей аліменти в розмірі по 200 (двісті) гривень щомісячно.

Згідно даних виконавчого листа ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак по вказаній адресі боржник зареєстрований та не проживає, що підтверджується довідкою виконавчого комітету с.Панка №654 від 16.04.2018 р.

Посилаючись на обставини викладені вище державний виконавець просив суд оголосити розшук ОСОБА_1.

Розглянувши подання, суд вважає, що подання про оголошення розшуку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавчий лист № 1-164/2010 виданий 26.01.2010 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей аліменти в розмірі по 200 (двісті) гривень щомісячно.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів, наданих заявником для обґрунтування подання слідує, що у них відсутні дані про місце проживання чи точне місце перебування боржника.

Згідно ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

В наявності всі підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, а тому подання державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»,-

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Кривко В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ
Провадження № 2/235/1347/18
Справа № 235/2933/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 26.06.2018 року на 08-30 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/262/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_4 на розгляд справи не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті та через веб-сайт Міжгірського районного суду.

Беручи до уваги вищевстановлене, що на суд покладено обов'язок розгляду справи в розумні строки та з метою не порушення права відповідачів бути повідомленими про розгляд справи, тому суд вважає, що є підстави для проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних в справі доказів. Представник позивача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 219/1993/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
на підставі ст.180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182 ч.5 ст.183, ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України та відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер - згідно довідки Державної фіскальної служби України, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, 15 квітня2008 року народження, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 березня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер - згідно довідки Державної фіскальної служби України, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6.Судовий наказ набирає законної сили 22 травня 2018 року.
7.Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
9.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20__ року.
Суддя Н.М. Фролова
Справа № 143/132/18
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, незважаючи на ухвалу суду від 08.05.2018р., якою визнано обов'язковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомиві.

Разом з тим, представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на обовязковій участі представника позивача в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки під час дослідження матеріалів справи виникла необхідність особистої участі представника позивача в судовому засіданні для дачі суду необхідних пояснень та свідчень, то необхідно визнати обовязкову особисту явку в судове засідання представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2018 року об 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/243/1571/2018
Номер справи 243/3642/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«23» травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 України в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідач ОСОБА_2 України в особі Державної казначейської служби України повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не надав заперечення проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №705/1551/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок.

18 квітня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08 травня 2018 року позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 14 травня 2018 року заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/44/13- ц
Провадження №2/726/251/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. вивчивши матеріали позовної заяви об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, відділ у справах дітей Чернівецької міської ради, департамент економіки Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Хотинська, 49-Б до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, треті особи: ОСОБА_6, відділ у справах дітей Чернівецької міської ради, департамент економіки Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення нежитлового приміщення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, відділ у справах дітей Чернівецької міської ради, департамент економіки Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення нежитлового приміщення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.06.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 751/47/18 Провадження № 22-ц/795/479/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Висоцька Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2018 року (місце ухвалення рішення - м. Чернігів, дата складанння повного тексту - 23.02.2018) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 21 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 141, 255 ч. 1 п. 3, 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 377, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2018 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1, паспорт НМ № 11154 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області) на користь Публічного акціонерного банку Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 30.09.2017 за кредитним договором б/н від 06.10.2010 у розмірі 84 183 (вісімдесят чотири тисячі сто вісімдесят три) грн 04 коп.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості в сумі 11477,56 грн за кредитним договором б/н від 06.10.2010 за період з 06 жовтня 2010 року по 31 серпня 2015 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного банку Комерційний банк «ПриватБанк» у повернення судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції 1497,70 грн та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції 2246,55 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

29.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту. що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду- відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику, а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту. що має юридичне значення.

Дану справу призначити до судового розгляду на 12.06.2018 року на 10.00 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко