Провадження №2/760/2540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.11.2017 р. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_2.; визнати за нею право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_3.

Крім того, в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва з 17.10.2017 р. знаходиться цивільна справа №760/21866/17 (провадження №2/760/3004/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл спільного майна, відповідно до якої ОСОБА_2 просить визнати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,0 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 оціночною (ринковою) вартістю 771260 грн. без урахування ПДВ; жилий будинок загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 18,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, оціночною (ринковою) вартістю 99403 грн. без урахування ПДВ; земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,0861 га за адресою: АДРЕСА_2., ринковою вартістю 59975 грн. без урахування ПДВ спільною сумісною власністю його, ОСОБА_2, та ОСОБА_1

В порядку поділу майна за ним, ОСОБА_2 визнати право власності на: жилий будинок загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 18,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, оціночною (ринковою) вартістю 99403 грн. без урахування ПДВ; земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,0861 га за адресою: АДРЕСА_2., ринковою вартістю 59975 грн. без урахування ПДВ.

Залишити у власності ОСОБА_1: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,0 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 оціночною (ринковою) вартістю 771260 грн. без урахування ПДВ.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання в одне провадження цивільних справ № 760/23939/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та № 760/21866/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл спільного майна, оскільки позовні вимоги зазначених цивільних справ стосуються одних і тих же сторін та предмет спору даних позовних вимог стосується одних і тих ж об`єктів нерухомого майна. Тому вважає, що для більш повного з'ясування обставин справ, останні необхідно об'єднати в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача та не заперечував щодо об'єднання в одне провадження цивільних справ.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Вивчивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що вимоги є однорідними, тому сумісний розгляд зазначених справ є доцільним.

Враховуючи, що розгляд справ по суті не розпочато, то клопотання про об'єнання справ в одне провадження підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд, вважає за можливе об'єднати в одне провадження цивільну справу № 760/23939/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та цивільну справу № 760/21866/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл спільного майна.

Керуючись статтями 188, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 760/23939/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності об'єднати в одне провадження з цивільною справою № 760/21866/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл спільного майна, справі присвоїти номер № 760/21866/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кушнір С.І.