Справа № 404/6645/18
Номер провадження 2-о/404/272/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року . Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ЦибирьоваСтаніславаКостянтиновича (ІН НОМЕР_1, вул. Індустрійна, 22, м. Кропивницький), заінтересована особа Управліннякомунальноївласностіміської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький) про встановлення факту належностіправовстановлюючогодокументу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради м.Кропивницькогопро встановлення факту належностіправовстановлюючого документу.

В обґрунтування вимог зазначив, щозгідно договору дарування є власником 31/50 частини будинку, який знаходиться за адресою по вул. Індустріальна, 22 м. Кіровоград, посвідченого 27.12.1990 року державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та реєстровим № 4071. В зазначеному договорі дарування невірно зазначені його прізвище та прізвище матері, а саме: замість дарувальниці ОСОБА_3 - зазначено ОСОБА_4 та замість обдарованого ОСОБА_1 вказано - ОСОБА_5 Мати заявника ОСОБА_3 померла 12 березня ОСОБА_6 вимушений звернутись до суду для встановлення юридичного факту та подальшої реалізації права розпоряджатись своєю власністю.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 березня ОСОБА_7, щопідтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ №257691 (а.с.12).

Згідно договору дарування ЦибирьоваГанни Федосіївни подарувала заявнику 31/50 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться за адресою по вул. Індустріальна, 22 м. Кіровоград. Договір посвідчений 27.12.1990 державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та реєстровим№ 4071 (а.с.13-15).

В договорі дарування невірно зазначені прізвище заявника та його матері, а саме: замість дарувальниці ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 та замість обдарованого ОСОБА_1 вказано ОСОБА_5

Факт того, що прізвище заявника ОСОБА_1 у договорі зазначено невірно, а саме якЦібірев С.К. підтверджується карткою платника податків, паспортом громадянина України від 30.10.1998, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, архівною довідкою № 49246 від 17.08.2018, офіційними перекладами свідоцтв про народження та посвідки про шлюб з російської мови на українську мову, довідкою Інституту української мови № 307/430 від 24.09.2018 в яких прізвище вірно зазначено як - «Цибирьов» .

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п.12 Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З цього слідує, що суду підвідомчий розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Суд приходить до висновку, що встановлення факту зазначеного відповідатиме інтересам позивача та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,264,265,315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ЗаявуЦибирьоваСтаніславаКостянтиновича (ІН НОМЕР_1, вул. Індустрійна, 22, м. Кропивницький), заінтересована особа Управліннякомунальноївласностіміської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький) про встановлення факту належностіправовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу договорударування 31/50 частини будинку, який знаходиться за адресою:вул. Індустріальна, 22 м. Кіровоград, посвідченого державним нотаріусом ДругоїКіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 реєстровий № 4071 від 27.12.1990.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 21.11. 2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда