г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3533/17
Номер провадження 2/213/367/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за період з 01.08.2012 по 01.09.2017 у розмірі 13139,98 грн. за гаряче водопостачання, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для опалення житла населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, зобов'язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.

Щомісяця теплова енергія (гаряче водопостачання) поставляється позивачем відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири відповідача здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку, які є невідємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідач фактично отримує теплову енергію.

Як зазначив позивач, відповідач в повному обсязі оплату за отримані послуги не вносила, у зв'язку з чим позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але на підставі ст. 100 ЦПК України у видачі судового наказу підприємству було відмовлено, оскільки наявний спір про право. За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому порядку, але в судове засідання не зявилася, відзив на позов не надали. Порядок їх виклику до суду, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та ухвалив про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення населенню.

Відповідачі є наймачами квартири за адресою: АДРЕСА_2 та користується тепловою енергією (гарячим водопостачанням), яку постачає позивач.

Приписами ст.ст. 68-67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Квартирна плата та плати за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Статтею 68 цього кодексу передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пунктів 3,5 ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги.

Частина 5 пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачає обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію.

Судом також встановлено, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2017 у прийнятті цієї заяви було відмовлено /а.с. 8/.

Таким чином, порядок звернення з позовом до суду позивачем дотриманий.

Відповідно п.18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...».

Оскільки відповідачі кошти за спожиті послуги з теплопостачання не сплачувала, за відповідачами виникла заборгованість, яка складає 13139,98 гривень, що підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 6,7/, який перевірено судом та з яким суд погоджується.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідачі користується тепловою енергією, яку поставляє позивач, та те, що право позивача щодо своєчасного та повного отримання оплати послуг порушено відповідачами, а тому порушене право підлягає відновленню.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із невиконання споживачем зобов'язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань і наслідків неналежного виконання зобов'язань.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки заперечень проти позову відповідачами не надано, позивач свої обовязки по постачанню гарячої води виконував, доводи позивача щодо нездійснення відповідачами в повному обсязі оплати за отримані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, а також її розмір, нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає доведеним факт утворення відповідачами по справі заборгованості станом на 01.09.2017 року, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду у вигляді судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 1 600,00 гривень.

Керуючись ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.1, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-1V від 24.06.2004 року, пунктами 18,25-28,33,35-39 «Правил надання послуг з централізованогоопалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, ст.ст. 67-68,150,151 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 81,141,228-229,274, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" заборгованість за спожиту теплову енергію (гаряче водопостачання) за період з 01.08.2012 по 01.09.2017 в сумі 13139 (тринадцять тисяч сто тридцять девять) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" на повернення судового збору 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" на повернення судового збору 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» - 50099, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, ;

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя О.М. Нестеренко