ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2н-1640/09 Номер провадження 22-ц/814/632/18Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Абрамова П.С., Бутенко С.Б.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2012 року, прийняту під головуванням судді Зємцова В.В. в м. Кременчук

у справі за поданням державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ звернувся до суду з поданням встановити боржнику ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2012 року подання Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань задоволено.

Тимчасово обмежено право громадянина України ОСОБА_2 на виїзд за межі України до виконання ним своїх зобов'язань щодо сплати заборгованості.

У жовтні 2018 року ухвалу оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

У відзиві на апеляційну скаргу, Автозаводський ВДВС вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2009 року АТ «Український інноваційний банк» звернувся до суду з із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 боргу в розмірі 19476,03 грн.

Відповідно до судового наказу від 08 липня 2009 року стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Кременчуцької філії АТ «Укрінбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19476,03 грн.

11 листопада 2011р. на виконання зазначеного судового наказу Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрито виконавче провадження ( а.с.83).

Задовольняючи подання державного виконавця про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, районний суд виходив з того, що за боржником рахується значна сума заборгованості.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.4 ст.313 ЦК України фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішення - до виконання зобов'язань.

За змістом п. 3 роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі ст. 377-1 ЦПК є доведення факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обов'язків, передбачених ст. 12 Закону № 606-ХІV.

Отже, виходячи з наведених положень, визначальним елементом для обмеження у праві виїзду за межі України є саме ухилення особи від виконання покладених на неї зобов'язань.

Однак, державним виконавцем не надано суду доказів умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання.

Так, в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 листопада 2011 року.

Вбачаючи, що виняткові підстави для встановлення обмеження особі права виїзду за межі України не встановлені, то накладення вказаного заходу забезпечення виконання рішення суду слід вважати таким, що порушує встановлене ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України і ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, право особи на свободу пересування і вільного залишення території України.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п.2 ч.1, 376,381, 384 ЦПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовлольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2012 року скасувати, постановивши нову.

Відмовити у задоволенні подання Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: П.С.Абрамов

С. Б. Бутенко