Провадження № 2/520/3313/18
06.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни
секретаря судового засідання - Дідур Ганни Сергіївни,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису, -
25.09.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить виключити з актового запису № 39 від 15.01.2002 року про народження ОСОБА_4, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м. Одесі, відомості про батька ОСОБА_3. При цьому позивач посилається на те, що в червні 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, проте сімейне життя не склалось і одразу після реєстрації шлюбу вони разом не проживали, однак розірвання шлюбу оформили лише 21.10.2003 року. 24.12.2001 року позивач народила доньку ОСОБА_4, батьком якої було записано відповідача ОСОБА_3 Позивач зазначає, що з липня 2000 року вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, який і є батьком дитини позивача. Оскільки в актовому записі батьком записано відповідача ОСОБА_3, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою від 26.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.
Ухвалою від 17.10.2017 року після усунення недоліків позовної заяви провадження у справі відкрито.
Ухвалою від 27.11.2017 року витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повний витяг з актового запису про народження №39 від 15.01.2002 року про народження ОСОБА_4
Ухвалою від 09.01.2008 року закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, повідомлена належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, ухваливши заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого сторона позивача не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, з червня 2000 року позивач ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, що був розірваний 21.10.2003 року, актовий запис №858, про що суду надано свідоцтво про розірвання шлюбу, видане 21.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси /а.с.11/.
З свідоцтва про народження, серії 1-ЖД № 103286, виданого повторно 08.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі /а.с.13/ та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, наданого 14.12.2017 року Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.44-45/ вбачається, що ОСОБА_6 народилась 24.12.2001 року, про що 15.01.2002 року складено актовий запис №39. Батьком дитини вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю вказано ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. 06.10.2012 року вказаний актовий запис зареєстровано в Реєстрі. 14.12.2017 року в актовий запис внесено зміни стосовно зміни прізвища матері з ОСОБА_7 на ОСОБА_2, а також прізвища дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_2.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії 1-ЖД №145119, виданого 08.02.2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 05.10.2005 року, актовий запис №1529, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції /а.с.12/.
З довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вих№1651 від 18.09.2017 року, виданої органом реєстрації Таїровської селищної ради, вбачається, що за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка (с. Мізікевича) ж/м Червоний хутір, вул. Лабораторна, 1/3, зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.14/.
Допитаний в судовому засіданні 06.03.2018 року свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що позивач ОСОБА_2 є його дружиною, а ОСОБА_4 його донька. З відповідачем ОСОБА_3 свідок незнайомий. З 1999 року вони з позивачкою зустрічались та жили в незареєстрованому шлюбі, потім розійшлись, а з кінця літа 2000 року знову стали жити разом. 24.12.2001 року народилась спільна донька, також є спільний син ІНФОРМАЦІЯ_5. Свідок зазначив, що намагався внести зміни до актового запису, однак відповідач ухиляється від звернення до органів РАЦС. Свідок ОСОБА_5 стверджує, що позивач уклала шлюб з відповідачем навмисно, йому на зло. Через що тепер сімя повинна усувати всі недоліки в документах, оскільки дочка ОСОБА_9, його дочка.
Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.
Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями ст. ст. 122, 138 СК України.
Згідно з ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.
У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалися сторони, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.
За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 122, 138 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, паспорт: 000404637 від 20.03.2017 року, виданий Приморським РВ м. Одеси, місце реєстрації: АДРЕСА_2/ на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн. /шістсот сорок гривень 00 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення суду складено 16.03.2018 року.
Суддя Васильків О. В.