Справа № 308/3747/17
Провадження № 22-ц/4806/882/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6); клопотання особи, яка подала скаргу (п.7); перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п.9).

Згідно з ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2).

У апеляційній скарзі заявником не вірно вказано найменування суду до якого подається апеляційна скарга.

Також належить відмітити, що з рукописного та скопійованого тексту апеляційної скарги важко зрозуміти на які саме доводи посилається заявник, як на обґрунтування своїх вимог, у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, що оскаржується і нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У зв'язку з цим вважаю необхідним запропонувати ОСОБА_1 надати Закарпатському апеляційному суду нову редакцію апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 р. із правильним найменуванням суду до якого подається апеляційна скарга, читабельними вимогами та доводами та копію нової редакції апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.