overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9177/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 03.07.2018 року.

Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред»явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа №333/7715/17
Провадження №2/333/714/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника відповідача 1 ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №333/7715/17

за позовною заявою: ОСОБА_2, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача 1: ОСОБА_3, зареєстрована адреса проживання: 69005, АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: 69104, АДРЕСА_3,

відповідача 2: ОСОБА_4, 69104, АДРЕСА_3,

відповідача 3: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик-7», 69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 9Б

про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання позивач повторно не зявилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

В підготовче засідання зявився представник відповідача 1.

Відповідач 2 та представник відповідача 3 в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, надали на адресу суду відзиви на позовну заяву, в яких просили суд розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку в підготовче засідання позивача, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 14.06.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання №333/7715/17 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 14.06.2018 р. о 14 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зала судових засідань № 15.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 539/550/18
Провад.№ 2-н/539/31/2018
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20_____р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20_____р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_____________ 20_____р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 263/5786/18
Провадження № 2-н/263/148/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
11 травня 2018 року м. Маріуполь Донецької області
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_3,
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, (адреса: АДРЕСА_1), аліменти на неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 травня 2018 року до повноліття дитини.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя С.В.Кулик
Справа № 377/331/18
Провадження №2-н/377/37/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря Ахутіної А.А., сторони не явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення помилки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

У С Т А Н О В И В:

Славутицьким міським судом Київської області 30 травня 2018 року у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства Житлово-комунальний центр, що знаходиться за адресою: 07100, Київська область, м. Славутич, Київський кв-л 14, розрахунковий рахунок № 0944 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 353586, , заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з червня 2015 по березень 2018 року у сумі 2374 гривні 57 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.

При перевірці судового наказу було виявлено, що в резолютивній частині судового наказу Славутицького міського суду Київської області від 30 травня 2018 року в пункті другому була допущена описка, а саме: не вірно вказано стягувача судового збору, а саме - держава, тоді як потрібно комунальне підприємство Житлово-комунальний центр .

Сторони про час і місце розгляду даного питання в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині судового наказу Славутицького міського суду Київської області від 30 травня 2018 року ухваленому у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Викласти резолютивну частину судового наказу пункт другий наступним змістом «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь комунального підприємства Житлово-комунальний центр, що знаходиться за адресою: 07100, Київська область, м. Славутич, Київський кв-л 14, розрахунковий рахунок № 0944 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 353586, , в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
< Справа № 375/111/18 Провадження № 2/375/142/18 Строка звіту ___Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

24.05.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Н.О.

при секретарі Куць В.А.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст..258, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 09601, вул.. Жовтнева, 264 а, смт. Рокитне Київської області таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, що знаходиться за адресою: 09601, вул.. Жовтнева, 264 а, смт. Рокитне Київської області .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 09601, вул.. Жовтнева, 264 а, смт. Рокитне Київськоїі, судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,Код банка отримувача МФО: 820019,Рахунок отримувача: 0001,Код класифікації доходів: 22030106) на користь держави в розмірі 704, 80 (сімсот чотири )гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.О.Голік
ЄУН №389/914/18
Провадження №2/389/316/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

з участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Сохані про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 25.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання та через опублікування 26.04.2018 та 17.05.2018 оголошення на офіційному веб-сайті Знамянського міськрайонного суду, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то справу слід розглядати заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до до ОСОБА_1 Сохані про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 349/702/18
Провадження № 2/349/324/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу №349/702/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул. Чорновола,24 в с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася , подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну вимогу підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилась .

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті 03 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 601/2970/13-ц
Провадження № 2/601/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі Польовій Ж.П.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м. Кременці цивільну справу № 601/2970/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, шляхом визнання дій та бездіяльності протиправними, про відшкодування збитків та припинення зобовязань зарахуванням,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 30 січня 2018 року. Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву про залишення без розгляду позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача, шляхом визнання дій та бездіяльності протиправними, про відшкодування збитків та припинення зобовязань зарахування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, шляхом визнання дій та бездіяльності протиправними, про відшкодування збитків та припинення зобовязань зарахуванням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:
Справа № 291/424/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

31 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію речових прав, та за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію речових прав

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 26 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді: