Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9947/17
Номер провадження2-др/711/6/18
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.
при секретарі: Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Будищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
25.04.2018р. судом по зазначеній цивільній справі було ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю.
Разом з тим, ухвалюючи судове рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат через неподання сторонами доказів в обґрунтування їх розміру, внаслідок чого на підставі ч.8 ст.141 ЦПК сторонам було надано строк для подання відповідних доказів та призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.
У визначений судом строк сторони надали докази в обґрунтування розміру понесених ними судових витрат.
В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.
За змістом ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Беручи до уваги, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, то понесені нею судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Разом з тим, враховуючи зміст позовних вимог, то на підставі ст.11, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК витрати позивача зі сплати судового збору по вимозі про встановлення факту проживання однією сімєю в розмірі 704,80грн слід покласти на позивача.
В той же час витрати позивача повязані з оплатою професійної правничої допомоги підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки наданий позивачем розрахунок їх розміру є обґрунтованим та співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (досудова підготовка, процесуальні дії, тривалість участі в судовому засіданні), а також ціною позову та значенням справи для позивача. Проте, враховуючи що діяльність адвоката позивача направлена в тому числі і на забезпечення доведеності факту, що має юридичне значення, то суму понесених позивачем витрат з оплати правничої допомоги, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, необхідно зменшити на 25%, тобто пропорційно тієї частки вимог, що зазнала позивач незалежно від поведінки відповідача внаслідок необхідності в судовому порядку підтвердження наявності права на спадкування.
Понесені відповідачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 133, 137, 141, 270 Цивільно-процесуального кодексу України, суд
Доповнити рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 квітня 2018 року №711/9947/17 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування судових витрат 10 124 (десять тисяч сто двадцять чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у справі, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_5