РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи - приватного нотаріуса Біляк Оксани Ярославівни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частки в квартирі АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який вподальшому уточнила та просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частки в квартирі АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, якому за життя належала 1/3 частка квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 27.12.1993 року, виданого 27.12.1993 року Львівською міською адміністрацією. Дана квартира на праві спільної сумісної власності належала: ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

У 2014 році помер ОСОБА_7, 1/3 частки квартири якого успадкувала - ОСОБА_3, відповідно до свідцоцтва про право на спадщину від 13.07.2013 року.

За життя, 09.08.2008 року ОСОБА_6 склав заповіт ВКИ № 928972, яким заповів усе своє майно - йому, позивачу, ОСОБА_1.

Відтак, після смерті заповідача відкрилась спадщина на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, де право обов"язкової частки у майні в розмірі 1/12 частки квартири належить матері померлого - ОСОБА_4, незалежно від змісту заповіту, а частка позивача становить - 1/4. Разом з тим, у видачі свідоцтва на право власності на спадщину позивачу було відмовлено, у зв"язку із відсутністю правовстановлюючих документів на майно, а також , що за померлим ОСОБА_6 не визначена ідеальна частка квартири у праві спільної сумісної власності. Оскільки оригінали правовстановлюючих документів на квартиру знаходяться у відповідача ОСОБА_3, яка відмовляється надавати їх, позивач змушений звернутись до суду.

Із покликанням на ст.ст. 355, 368, 328, 392, 1218, 1297 ЦК України, просить уточнені позовні вимоги задоволити.

У судовому засіданні представник позивача , з участю адвоката позовні вимоги підтримали. Пояснення дали аналогічні викладеним в позовній заяві, просять позов задоволити.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовних вимог не визнали. Покликаючись на норми матеріального права просять суд врахувати, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач особисто не подава заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала

Третя особа - нотаріус Біляк О.Я. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належать на праві спільної сумісної власності :ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 27.12.1993 року, виданого 27.12.1993 року Львівською міською адміністрацією.

09.08.2008 року ОСОБА_6 склав заповіт ВКИ № 928972, яким заповів усе своє майно -ОСОБА_1.

У 2014 році помер ОСОБА_7, 1/3 частки квартири якого успадкувала - ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 13.07.2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається із 1/3 частки квартири АДРЕСА_1

Звернувшись до приватного нотаріуса Біляк Оксани Ярославівни із заявою від 19.07.2016 року про прийняття спадщини за заповітом, йому відмовлено у задоволенні такої згідно із відповіддю № 658/02-14 від 11.10.2016 року, у зв"язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також невизначенням ідеальної частки померлого у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

В силу вимог ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відтак, частка померлого ОСОБА_6 у праві спільної сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3, яку він заповів позивачу - ОСОБА_1.

Частина 1 статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Спадкоємцем , що має право на обов"язкову частку у майні є мати померлого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов"язква частка якої становить 1/12 ( половина від 1/6) квартири АДРЕСА_1, незалежно від змісту заповіту.

Відтак, з урахуванням обов"язкової частки ОСОБА_4, що становить 1/12, позивач має право на спадкування 1/4 частки ( 1/3-1/12) квартири № АДРЕСА_1 яку заповів йому померлий ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації, відсутність належно оформлених правовстановлюючих документів на нерухоме майно у померлого спадкодавця унеможливлює спадкоємцям оформити свідоцтво про право на спадщину. Беручи до уваги, викладене, суд дійшов висновку про визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Що стосується пояснень сторони відповідача, то суд відхиляє такі, оскільки в матеріалах спадкової справи міститься особиста заява ОСОБА_1, яка посвідчена у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання судових витрат, суд бере до уваги, що сторона позивача не ставить перед судом вимоги про його розгляд і вимог до відповідача у цій частині немає.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 3,10 , 12, 81,141, 258,259, 263-265, 352, 354, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на : 1/4 (одну четверту) частки в квартирі АДРЕСА_1 (дев'яносто дев'ять - а) у м. Львові, що на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 27 грудня 1997 року, належала на праві власності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В.Кузь