Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-4828/11 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Провадження № 22-ц /778/1686/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про приведення ідеальної частки в праві спільної часткової власності у відповідності до реальної, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року.

У додатку до апеляційної скарги, яка надійшла до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору, який в матеріалах справи відсутній.

Згідно інструкції з діловодства в місцевому загальному суді; а саме розділ другий п. 2.6, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь - якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Проте, в порушення вищезазначеної норми в матеріалах справи відповідний акт відсутній.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив. Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про приведення ідеальної частки в праві спільної часткової власності у відповідності до реальної, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків до 02 квітня 2018 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.В. Маловічко