Провадження № 2-п/752/34/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні за заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів шляхом стягнення пені, інфляційних втрат, відсотків за депозитом, суд -

Встановив

12 грудня 2017 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва задоволено частково вказаний позов та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1): -інфляційні втрати з 23.09.2015 року по 01.06.2017 року у розмірі 97 942 грн. 05 коп.; відсотки за користування депозитами з 23.09.2015 року по 02.02.2017 року у розмірі 62 787 грн. 33 коп. та витрати понесені позивачем на виклик відповідача через оголошення у пресі у розмірі 420 грн., а всього 161149 грн. 38 коп.

15.01.2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином, однак їх неявка в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року залишено без змін.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ПАТ «Акцент Банк» у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, та ним доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано і вказане рішення було предметом розгляду апеляційного суду, яким залишено без змін, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів шляхом стягнення пені, інфляційних втрат, відсотків за депозитом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя