overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/699/18

11 травня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року по справі №564/699/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (с.Садки Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 77) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року по справі №564/699/18 позов залишено без розгляду.

При виготовленні тексту рішення судом допущено описку. Зокрема, у тексті ухвали помилково вказано, що відповідачем погашено заборгованість у сумі 141628,33 грн., в той час як відповідачем було погашено лише прострочену заборгованість.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена при виготовлені тексту ухвали описка носить технічний характер, однак впливає на правильність її розуміння, а тому потребує виправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року по справі №564/699/18.

Абзац п'ятий описової частини ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року по справі №564/699/18 викласти в наступній редакції:

"Відповідачем ОСОБА_1 подано суду заяву про часткове визнання позову та розгляд справи без участі відповідача. У своїй заяві відповідач зазначає, що погасила прострочену заборгованість, а тому визнає позов на суму 141628,33 грн. Вказане підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №6NP9G6FCDTS0BA8T від 08.05.2018 року, згідно якої залишок простроченої заборгованості ОСОБА_1 по кредиту становить 0 /нуль/ гривень 00 копійок"

В решті ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року по справі №564/699/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
справа № 285/2668/18
провадження у справі № 2/0285/1140/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не надано доказів, про те, що дочка проживає разом з позивачем.

До матеріалів позовної заяви долучена довідка, що повнолітня дочка сторін ОСОБА_3 навчається на денному відділенні Житомирського національного агроекологічного університету, що знаходиться в м. Житомирі. Крім того, позивачем також долучена довідка, видана бухгалтерією Житомирського національного агроекологічного університету, про те, що ОСОБА_3 сплатила за проживання в гуртожитку у м. Житомирі за 2017-2018рр. - 4125 грн.

Разом з тим, згідно довідки № 2685 КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», позивач зареєстрована та проживає у м. Новограді-Волинському Житомирської області та з нею проживає дочка ОСОБА_3

Частина 3 ст.199 СК України чітко визначає коло осіб, які мають право на звернення до суду зі вказаним позовом, а саме: той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, тому встановлення фактичного місця проживання повнолітніх дочки, сина входить до предмету доказування по вказаних категоріях справ.

Згідно наданих матеріалів повнолітня донька ОСОБА_3 навчається на денному відділенні університету, оплачує послуги гуртожитку, то вказані обставини свідчать про фактичне місце проживання доньки саме в м. Житомирі.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175,177, 185 ЦПК України, ст.199 СК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 611/374/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1О, місце проживання вул. Короленка, 10, м. Барвінкове, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 02 травня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя: Ю.А. Коптєв
Номер провадження 2/754/3641/18
Справа №754/1948/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа: 754/1948/18

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зваернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин. Також позивач просив залишити їй прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

01.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 01.11.2003 року.

Як вказують сторони, вони з сімейно-шлюбних відносин не підтримують спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, актовий запис № 1683, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, який уклали 01.11.2003 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2), якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 699/329/18
Номер провадження № 2/699/361/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

07.05.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом,

на підставі ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 266, 268, 272, 273, 354-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС № 409613, виданий 30.12.1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на квартиру № АДРЕСА_1 (колишня назва Леніна) в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, у порядку спадкування за заповітом.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС № 409613, виданий 30.12.1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.04.2018 року № 0.0..1, що становить 536 (пятсот тридцять шість) грн. 41 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 17.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 465/7016/17
УХВАЛА

про самовідвід

14 травня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кравціва В.І., розглянувши за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про самовідвід,

встановив:

5 квітня 2018 року Самбірському міськрайонному суду Львівської області Франківським районним судом м. Львова передана на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних із суми боргу.

На підставі ч. 3 ст. 14 та ст. 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Кравціва В.І.

Відповідно до пунктів 3) та 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрем: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Із сімєю ОСОБА_3 суддя Кравців В.І. перебуває в особливих відносинах приятельських стосунках, що було підставою для його самовідводу у попередній справі.

Ураховуючи наведене, суддя Кравців В.І. не може брати участі в розгляді даної справи і підлягає самовідводу, про що заявив.

Частиною 9 статті 40 ЦПК України встановлено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

Задовільнити самовідвід судді Кравціва В.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних із суми боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 373/1984/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 травня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1984/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2016 року, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/5 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист у справі №373/487/16-ц (№ 2-365/16), виданий 30.06.2016, - відкликати.

Складання повного рішення відкласти до 13 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник позивача: ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5.

Представник відповідача: ОСОБА_5, АДРЕСА_2.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 617/454/18
Провадження № 2/617/307/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчного провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 19.04.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися про час та мі це розгляду справи своєчасно та належними чином.

Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 30 хв. 12.06.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.05.2018 року.

Суддя -
Справа № 610/292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді: Носова Г.С.,

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, провул. Веселковий, буд.4, до ОСОБА_2 Ахмед, який проживає за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Пугачова, буд, 8 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 08.09.2016 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №142.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду від 21.02.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позові, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи повідомлявся.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, провул. Веселковий, буд.4, до ОСОБА_2 Ахмед, який проживає за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Пугачова, буд, 8 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду, Харківської області за адресою: вул. Соборна, 87, м.Балаклія Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: http://bll.hr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: