АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/109/18 Номер провадження 22-ц/786/1517/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Хіль Л.М., Пікуля В.П.,

За участі секретаря: Зеленської О.І.,

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. М.С. Бокаріуса та на вирішення експертів поставити питання: яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1 в частині заподіяння шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.08.2017 року

Клопотання мотивоване тим, що з матеріалів позовної заяви вбачається що позивач вказує на необхідність ремонту конструктивних елементів автомобіля, які не мають очевидного взаємозвязку з наслідками події ДТП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З врахуванням встановлених обставин у справі, а саме що за наявності сумніву відповідача у правильності розрахунку ремонту автомобіля позивача, колегія суддів вважає, що згідно вимог ст. 103 ЦПК України клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 103 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі проведення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, п.і. 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-Б, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Який дійсний розмір шкоди заподіяно ОСОБА_3. Вікторовичу при пошкодженні його автомобіля НОМЕР_2, в результаті ДТП 09.08.2017 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справ зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_6 /підпис/ ОСОБА_7

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _____________ ОСОБА_1