Справа № 520/9778/13-ц
Провадження №2-зз/521/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесіклопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа № 520/9778/13-ц за позовом Інспекції ДАБК в Одеській області до ОСОБА_2 за участю заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача та відповідача про зобовязання знести самочинно збудований житловий будинок та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення небезпеки життю та здоровю, загрози заподіяння матеріальних збитків шляхом заборони експлуатації та знесення самочинного будівництва за участю третіх осіб.

Ухвалою Київського районного суду від 22.01.16 року провадження у справі було закрите, а вжиті заходи забезпечення позову скасовані. Дана ухвала була скасована Постановою ВСУ від 27 вересня 2017 року та справа була направлена для продовження розгляду.

04.05.2018 року, скориставшись своїм правом, у підготовчому судовому засіданні третя особа ОСОБА_4, заявив самостійні позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2, в яких просить усунути небезпеку життю, здоров'ю, заподіянню матеріальних збитків, усунути перешкоди користування власним майном ОСОБА_3В, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, буд. № 7в, шляхом заборони експлуатації об'єкту самочинного будівництва, розташованого на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вулиця Бригадна, будинок № 4; застосувати правові наслідки заборони експлуатації об'єкту самочинного будівництва, розташованого на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вулиця Бригадна, будинок №4, вказавши що така заборона є підставою: - для скасування реєстрації мешканців квартир з № 1 по № 53 у будинку за адресою вул. Бригадна, 4 у м. Одесі, Київським районним відділом ГУ ДМС України в Одеській області; для заборони надання технічних умов, укладання договорів на постачання газу, здійснення підключення споживачів до мереж постачання газу, на об'єкт самочинного будівництва, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 4, ПАТ «ОДЕСАГАЗ», м. Одеса, вул. Одарія, 1, ; для розірвання чинних договорів з неналежним користувачем ОСОБА_2, припинення надання послуг та відключення від мереж водопостачання, водовідведення та електропостачання об'єкту (об'єктів), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 4 постачальним організаціям: Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, ; ПАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 28 "Б", ; визнати недійсним «Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок» за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Бригадна, 4 розроблений TOB «ОР БТІ» від 08.08.2014р.; визнати недійсним «Висновок щодо технічної можливості поділу житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 4» розроблений ТОВ «ЮКЦ «ПРАВОПРОЕКТ» від 05.11.2014р.; визнати недійсними технічні паспорти на квартири з № 1 по № 53 у будинку за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Бригадна, 4, розроблені ТОВ «ЮКЦ «ПРАВОПРОЕКТ» згідно з договору № 431/14 від 13.11.2014р.; судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.05.2018 року підсудність даного спору визначена Малиновському районному суду м. Одеси.

Ухвалою від 31.05.2018 року ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року було ухвалено закрити провадження по цивільній справі за позовом Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2М„ за участю Одеської міської прокуратури №1, про зобовязання знести самовільно збудований житловий будинок. Та продовжено розгляд справи за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення небезпеки життю та здоровю, загрози заподіяння матеріальних збитків шляхом заборони експлуатації та знесення самочинного будівництва та призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1, який є третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та власником квартир № 13; № 14; № 43; № 48; № 46; № 49 в будинку № 4 по вул. Бригадній в м. Одесі звернувся до суду з даним клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року оголошено заборону ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» надавити технічні умови, здійснювати підключення споживачів до мереж постачання води, газу, електроенергії, щодо об'єкту нерухомого майна розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Бригадна 4; заборону Київському районному відділу ТУ ДМС України в Одеській області здійснювати реєстрацію місця проживання фізичних осіб в будинку за адресою місто Одеса, вулиця Бригадна 4.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 20.04.2015 року та 11.06.2015 року оголошено заборону відчуження у будь-який спосіб житлового будинку з надвірними спорудами та/чи їх частин, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна 4, шляхом заборони органам державної реєстраційної служби та нотаріусам (державним і приватним) здійснювати реєстрацію та перереєстрацію права власності на нерухоме майно в цілому або його окрему частину.

По даний час позовні вимоги з підстав порушень вимог містобудівного законодавства під час будівництва предявлені до забудовника, проте на сьогодні заявник вже три роки як володіє на праві власності квартирами у спірному будинку, який свого часу було введено в експлуатацію та зареєстровано на нього право власності. Забудовник вже більш як три роке не може бути належним відповідачем. Належним відповідачем повинні бути вже власники спірної нерухомості, проте ані позивач, ані будь-яка інша особа клопотання про заміну відповідача не заявляв та окремих позовних вимог не предявляли.

З урахуванням вищенаведеного заявник просив суд скасувати заборону ПАТ "Одесагаз", ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» надавити технічні умови, здійснювати підключення споживачів до мереж постачання води, газу, електроенергії, щодо об'єкту нерухомого майна розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Бригадна 4 та щодо квартир № 13; № 14; № 43; № 48; № 46; № 49 в будинку № 4 по вул. Бригадній в м. Одесі; скасувати заборону Київському районному відділу ТУ ДМС України в Одеській області здійснювати реєстрацію місця проживання фізичних осіб в будинку за адресою місто Одеса, вулиця Бригадна 4 та щодо квартир № 13; № 14; № 43; № 48; № 46; № 49 в будинку № 4 по вул. Бригадній в м. Одесі; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами апеляційного суду Одеської області від 20.04.2015 року та 11.06.2015 року; скасувати заборону відчуження у будь-який спосіб квартир в житловому будинку з надвірними спорудами та/чи їх частин, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна 4, шляхом заборони органам державної реєстраційної служби та нотаріусам (державним і приватним) здійснювати реєстрацію та перереєстрацію права власності на нерухоме майно в цілому або його окрему частину.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, право власності є абсолютним правом та воно складається з володіння, розпорядження та користування.

Однак, суд має відмовити заявнику у задоволення даної заяви, оскільки ОСОБА_1 не надано жодного доказу щодо належності йому на праві власності квартир № 13; № 14; № 43; № 48; № 46; № 49 в будинку № 4 по вул. Бригадній в м. Одесі, а тому і скасування зазначених вище заходів забезпечення позову щодо вказаного майна неможливе.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно до. ч. 4, 6 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без задоволення та розяснити заявнику, що він може повторно звернутись з даним клопотанням, надав всі необхідні докази.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:

26.11.18