overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6406/18
УХВАЛА

25.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 10014 АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира (місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 55) про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку, мотивуючи заяву тим, що внаслідок важкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 293, 294-297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294-297 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною та призначити до судового розгляду на 17.07.2018 року о 11:00 годині.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0604/

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гумен Н.В.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований АДРЕСА_2) спричинену шкоду в розмірі 31860,39 грн., судові витрати 4781,1 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 577/1676/18
Провадження № 2/577/777/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів та поглядів, у звязку з чим вона прийшла до переконання про необхідність розірвання шлюбу. Влітку 2014 р. сімя фактично припинила своє існування. Вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільні інтереси відсутні, спору щодо спільного майна та місця проживання дитини не має. Їх донька від шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Сторони одружились 04.03.2006 р. (а.с.9), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80грн.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України , ст. 12, 81, 141, 263, 354 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с.Тулушка Конотопського району Сумської області, вул.Висока, 33, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований 04.03.2006 року у виконкомі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 03.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Іскра".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 740/911/18 Провадження № 22-ц/795/601/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Скрипка А. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В.

за участі: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про скасування земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 29.05.2018 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.4 ч.1 статті 379, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:Судді:
Справа № 527/252/18
провадження № 2/527/264/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та зобовязання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою визнати розірваним в односторонньому порядку договір №105 оренди земельної ділянки, розташованої на території Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, кадастровий номер: :00:012:0114 загальною площею 1,7701 га, укладений 01.01.2008 року між позивачем та Агрофірмою «Вересень», зареєстрований у Глобинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис № 10 від 27.07.2009 року та зобовязати Агрофірму «Вересень» передати ОСОБА_1 за Актом приймання-передачі належну їй зазначену земельну ділянку в стані, переданому в оренду, стягнути з відповідача судові витрати.

У підготовче судове засідання позивач, представник позивача не зявилися, направили до суду клопотання, в якому просили проводити засідання за їх відсутності, не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Інші клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до викладене, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та зобовязання повернути земельну ділянку до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 6 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 337/5241/17
Провадження № 2-во/337/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2018 року по справі відкрито провадження.

13.03.2018 року ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме у сумі позовних вимог з якими позивач звернувся до суду та яку просить стягнути з відповідача.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку.

Вважати правильним суму яку позивач просить стягнути з відповідача 377005 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 5655 грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 148/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно позовної заяви, справу просить розглянути у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно, до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2018 року місто Київ

справа № 755/16863/17

апеляційне провадження № 22-ц/796/5003/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, ОСОБА_4, заступника керівника апарату - начальника управління по роботі з персоналом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Стекленьової Тетяни Анатоліївни, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ритуальна служба Спеціалізованого підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств номінально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування подання щодо укладення контракту, визнання незаконним та скасування контракту, визнання незаконним перебування на посаді та неправомірними виконання обов'язків, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 8 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.05.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19.04.2018р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 09 год. 30 хв., 21.05.2018р.

Сторони, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися (а.с. 21, 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, у звязку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін, попередити їх про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей відкласти до 10 год. 00 хв., 05.06.2018р.

Повторити виклик учасників справи, попередити їх про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
йСправа № 304/114/17 Провадження № 2/304/74/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просить: 1) витребувати від приватного нотаріуса Перечинського нотаріального округу ОСОБА_4 дублікати договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (№711 від 28 липня 2015 року та №735 від 04 серпня 2015 року); 2) прийняти клопотання й винести відповідну ухвалу про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5, 1949-2017 роки життя з додатками на 13-ти аркушах від 31 січня 2017 року; 3) викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6; 4) визнати недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м.Перечин, вул.Шевченка, 52 (реєстраційні номери 711 від 28 липня 2015 року та 735 від 04 серпня 2015 року), укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Перечинського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час її проведення зупинено.

22 травня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №208 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними поновити.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 05 червня 2018 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9