overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4012/17
Провадження № 2/589/396/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом, а саме: квартирою № 5 будинку № 10 по вул. Свемовській в м. Шостка Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір у сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 149/816/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Поліщук Л.А.,

розглянувши у підготовчомусудовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.04.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з Хмільницької державної нотаріальної контори інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті 15 серпня 2001 року в с. Пустовійти, Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_2, якщо заводилась то витребувати копію спадкової справи.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті 15.08.2001 року ОСОБА_2, якщо заводилась то надати до суду копію спадкової справи.

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області(22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4) на 08:30 годині 21.06.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

11 травня 2018 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Львівського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування державної реєстрації на обєкт нерухомого майна та його повернення в оперативне управління.

встановив:

Ухвалою суду від 11.05.2018 постановлено витребувати з Галицького районного суду м. Львова кримінальну справу № 461/2203/14к (провадження 1-кп/461/139/14) у кримінальному провадженні № 0000082 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 167 КК України.

У вступній частині ухвали замість дати її постановлення «11.05.2018» зазначено «11.08.2018».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 11.05.2018 року про витребуваня з Галицького районного суду м. Львова кримінальної справи № 461/2203/14к (провадження 1-кп/461/139/14) у кримінальному провадженні № 0000082 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 167 КК України.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2018 року про витребуваня з Галицького районного суду м. Львова кримінальної справи № 461/2203/14к (провадження 1-кп/461/139/14) у кримінальному провадженні № 0000082 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 167 КК України,зазначивши у вступній її частині дату постановлення «11 травня 2018» замість «11 серпня 2018».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 161/7772/18
Провадження № 2/161/2466/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, з 01 січня 2018 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою: ставка судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян (616700 грн.).

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що ціна позову становить 415043,38 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6225,65 грн. (415043,38 грн. х 1,5%).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 694/443/18
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

21.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хлипнівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Хлипнівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків 10 діб з дня отримання копії ухвали.

Позивач вказані судом недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до Хлипнівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 758/1241/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

за участю представника позивача: Ільєнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 8296,66 грн. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 19 846,32 грн. заборгованості за постачання гарячої води, 7002,44 грн. інфляційних нарахувань і 3% річних, а всього стягнути 35 145,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 1762,00 грн. судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 25 травня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

м.Суми

Справа №587/2252/17

Номер провадження 22-ц/788/557/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

сторони:

позивач ОСОБА_1;

відповідач - Битицька сільська рада Сумського району Сумської області;

треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року в складі судді Дашутіна І.В., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 06 лютого 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року та прийняти постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення 36 сесії 6 скликання Битицької сільської ради Сумського району Сумської області від 16 вересня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2».

Відмовити в іншій частині позову ОСОБА_1.

Стягнути з Битицької сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 компенсацію судового збору у розмірі 320 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 480 грн. компенсації судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді :

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 234/7555/18
Провадження № 2-о/234/753/18
Ухвала

25 травня 2018 року м. Краматорськ

Справа № 234/7555/18

№ 2-о/234/753/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

представник заявника: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Представник заявника звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 19 квітня 2018 року у м. Макіївка Донецької області.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника та представника заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

25 травня 2018 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08:00 год. 29.05.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
22-ц/775/286/2018(м)
Єдиний унікальний номер 2-5931/08
Номер провадження 22-ц/775/286/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя - доповідач Биліна Т.І.
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі - Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

Керуючись ст. ст. 367, 370, 374, 362 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2008 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

В.П. Принцевська
Справа № 151/385/18
Провадження № 2-о/151/38/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/385/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24800, смт.Чечельник, вул. Ольшевського, буд.27, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24800, смт.Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.36, Чечельницького району, Вінницької області, )про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/385/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24800, смт.Чечельник, вул. Ольшевського, буд.27, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24800, смт.Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.36, Чечельницького району, Вінницької області, )про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08 червня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа №291/354/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

18 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 25.04.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні вказав, що позовні вимоги визнає частково та надав для приєднання до матеріалів справи письмові докази.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 23 травня 2018 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Номер провадження: 22-ц/785/2172/18
Номер справи місцевого суду: 2-4155/07
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановила:

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362, ст. ст. 260, 261, - колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_4