overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1112/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Журбинецької сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журбинецької сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину за законом.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 4 червня 2018 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п´ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 17.05.2018
Справа № 559/1489/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14 серпня 2018 року на 14:40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа №426/8631/17

провадження №61-23984ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Луганськоїобласті від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Луганської області від 21 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сватівського районного суду Луганської області цивільну справу

№426/8631/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 362/766/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 01.03.2018 року у справі № 362/766/18 (провадження № 2-о/362/36/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2018 року у справі № 362/766/18 (провадження № 2-о/362/36/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, - заяву задоволено.

Однак, при виготовлені тексту вищевказаного рішення допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_1, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1, помилково зазначено 09.05.20001 р.н.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 народилась 09.05.2001 р.

Таким чином, враховуючи, що в рішенні суду дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом заміни в резолютивній частині рішення дати народження заявника ОСОБА_1 з 09.05.20001 р.н. на ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2018 року у справі № 362/766/18 (провадження № 2-о/362/36/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, змінивши в резолютивній частині рішення зазначення дати нардження заявника ОСОБА_1 з 09.05.20001 р.н. на ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 462/1921/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 22 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
11.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/533/18
Провадження № 2-о/533/27/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 травня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, місце знаходження: вулиця Велика Набережна, будинок 9, місто Кременчук, Полтавська область, про встановлення факту звільнення з роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, про встановлення факту звільнення з роботиКозельщинського району.

Вказана заява підсудна Козельщинському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.ст.175, 318 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків, вказаних у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.178, 187, 190, 191, 293, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, місце знаходження: вулиця Велика Набережна, будинок 9, місто Кременчук, Полтавська область, про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 04.06.2018 року о 13.00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75/15, зал №1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали.

Зобовязати заінтересовану особу Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області надіслати (надати) суду відзив на заяву та додані на його обґрунтування та докази на їх підтвердження. У разі надання суду відзиву на заяву, також повинно до 04.06.2018 року надіслати (надати) заявнику копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Науменко
Справа № 431/1493/18
Провадження № 2-н/431/100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК Україниіз заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями160,258,260,261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Березка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4047/18 Справа № 0417/3778/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки та визнання недійсним договору про внесення змін № 1 до договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 14.08.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 686/4086/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, -

встановила:

22 лютого 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Представник позивача отримав копію ухвали судді, проте недоліки позову у десятиденний строк усунуті не були, клопотання про витребування документів у звязку із неможливістю самостійно подати докази, не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з викладеним, позовну заяву Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, слід повернути позивачу, а також повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути Кредитній спілці «Спільна справа» сплачений судовий збір на суму 1600 грн. (платіжне доручення № 214 від 08.12.2017 року).

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 149/1572/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1040/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 рокуСправа № 149/1572/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Берегового О. Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ТОВ "Санаторій Поділля" - Хейніса О.Г., ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України за поданням головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Дубчака О.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення..

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 709/826/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чорнобаївська нотаріальна контора, про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) через представника звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа - Чорнобаївська нотаріальна контора, про визнання права на обов'язкову частку у спадщині.

Вказаний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

З доданої до справи квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмрі 704,80 гривень, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру. Разом з тим, виходячи зі змісту позову, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно із абз. 2 ч. 3 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на момент подання позову для визначення ставки судового збору застосовувався розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року, а саме

1762,00 гривень.

Таким чином до сплати підлягав судовий збір у розмірі 1409,60 гривень (704,80 х 2), а тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чорнобаївська нотаріальна контора, про визнання права на обов'язкову частку у спадщині.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

.

Роз'яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Чубай