АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/5208/17

Провадження №22ц/790/493/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря Дмитренко А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року (суддя - Матвієвська Г.В.) по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян Маріанни Василівни,

У С ТА Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян Маріанни Василівни.

В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що в провадженні державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян М.В. знаходиться виконавчий лист №644/1667/17 від 09.06.2017 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2017 року й до досягнення дитиною повноліття.

Заявник звернувся до державного виконавця із заявою, в якій просив здійснити перерахунок заборгованості по аліментах, оскільки вважав, що даний розрахунок було складено всупереч рішення Орджонікідзевського районного суду мХаркова від 18.04.2017 року та всупереч положенням чинного законодавства.

Зазначав, що розмір його сукупного доходу (пенсій) складає: 1312 грн. 00 коп. + 2624 грн. 00 коп. = 3936 грн. 00 коп. Таким чином до сплати має бути нараховано 984 грн. 00 коп.

Однак, державним виконавцем Касьян М.В. проведено розрахунок та визначено до сплати: з пенсії, призначеної заявнику Управлінням пенсійного фонду - 1/4 частини доходу; з пенсії, призначеної Управлінням соціального захисту населення, замість 1/4 частини від доходу застосовано 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, замість 1/4 частини від його доходу державним виконавцем вираховується 1/3 частина його сукупного доходу. На його заяву провести перерахунок заборгованості відповідно до винесеного судом рішення, державний виконавець Касьян М.В. відповіла усною відмовою та запропонувала звернутись до суду. На письмову заяву відповіді так і не надійшло.

В зв'язку з цим просив скаргу задовольнити, визнати незаконними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян М.В.та зобов'язати здійснити перерахунок заборгованості по аліментах відповідно до Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 18.04.2017 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Касьян М.В. заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що розрахунок проведено відповідно до діючого законодавства.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.10.2017 року скаргу ОСОБА_7 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян М.В. - задоволено.

Визнано незаконним дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян М.В. та зобов'язано здійснити, відповідно до діючого законодавства України, розрахунок заборгованості по аліментам за Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.04.2017 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця (виконавчий лист №644/1667/17 виданий 09.06.2017 року) в рамках виконавчого провадження ВП №54114575.

В апеляційній скарзі державний виконавець Касьян М.В. ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Так, апелянт зазначала, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі №644/1667/17 від 18.04.2017 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державному виконавцю було надано довідки, відповідно до яких ОСОБА_1 має 2 види доходу: пенсія, яка складає 2624, 00 грн., та соціальна допомога, яка складає 1312,00 грн.

Таким чином, державним виконавцем було зроблено розрахунок суми утримання, який склав 656,00 грн. з доходу від пенсії, та 533,1 грн. з доходу від соціальної допомоги. Обґрунтовуючи суму, яка має стягуватися з доходу від соціальної допомоги, державний виконавець виходив з того, що 1/4 частина від нього є меншою, ніж 30 % прожиткового мінімуму, який встановлений для дітей віком від 6 до 18 років.

На думку апелянта, дії державного виконавця щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів та надання боржнику відповідного розрахунку - законні, та є такими, що не суперечать чинному законодавству.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України,сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

За приписами ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості по аліментам проведений невірно, оскільки всупереч рішенню Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.04.2017 року державним виконавцем 1/4 частина вираховувалась не від всіх видів заробітку боржника, тобто, сукупного доходу, а розбито на частки що й призвело до помилки при встановленні суми, яка підлягає стягненню щомісячно з боржника.

Доводи державного виконавця на підтвердження своїх заперечень проти задоволення скарги, а саме що при нарахуванні розміру аліментів повинна враховуватись не частка, а сума по кожному виду доходу повинна бути не меншою ніж 30% прожиткового мінімуму, тому державний виконавець застосував таку одиницю для нарахувань, обгрунтовано не прийняті судом першої інстанції і не приймаються колегією суддів.

За змістом рішення суду стягненню з ОСОБА_7 підлягають аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця і така сума не може бути меншою ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на час ухвалення рішення).

В Головному управлінні пенсійного фонду України боржник отримує пенсію, яка складає 2624,00 грн., 1/4 частина складає 656,00 грн. що перевищує 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому у розрахунку заборгованості зазначена ? частина заробітку.

В Управлінні соціального захисту населення Чугуївської міської ради боржник отримує соціальну допомогу, яка складає 1312,00 грн., % частина складає 328,00 грн. Однак, ураховуючи те, що у виконавчому листі по справі № 644/1667/17 від 18.04.2017 року зазначено, аліменти утримувати в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та керуючись статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років складає з 1 травня - 1777 грн., тобто 30% від прожиткового мінімуму складає 533,1 грн., державним виконавцем, враховуючи, що ? частина заробітку менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначено 30 % прожиткового мінімуму.

Однак, такий розрахунок суперечить рішенню суду та порушує права боржника.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись ст.367, 368, 371, 374, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 березня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко