overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.05.2018
Справа № 501/2703/17
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 223, 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 132/2134/17
Ухвала

Іменем України

22 травня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачку нечитити перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Так, з 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання в звязку з набранням чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 11 червня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати подати в строк до 11 червня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуца М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки у судове засідання відповідачі не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна чистини )

22 травня 2018 року

м. Харків

справа №635/2936/17

провадження № 22-ц/790/1735/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року (суддя Панас Н.Л.)

по цивільній справі №635/2936/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики зі спадкоємців за зобовязаннями спадкодавця,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року- скасувати.

Цивільну справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
17.05.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8147/17
Провадження № 2/644/457/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1005.

Ухвалою від 15.01.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 12.02.2018 року.

23.03.2018 року ухвалою суду призначено судове засідання на 17.05.2018 року.

17 травня 2018 року через канцелярію суду позивач подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 219/3611/18
Провадження №2/219/1542/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07.06.2018 року 08:40 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 161/2235/14-ц Провадження № 22-ц/773/692/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв 19 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
справа №274/3284/17
провадження № 2/0274/608/18
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 липня 2008 року у розмірі 63 652, 65 грн..

Особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з"явились.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує(а.с. 24).

Відповідачці повідомлення про дату, час і місце слухання справи направлялось за адресою, вказаною у позовній заяві. Конверт з відміткою "за не запитом" повернувся на адресу суду.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Житомирській області вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 (зміна прізвища на Бенеда) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: вул. Леніна, 113, с. Нова Прилука, Липовецький район, Вінницької області(а.с. 40-41).

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідно статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, вказана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Згідно частини дев»ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статті 31 цього Кодексу.

Розгляд справи по суті не було розпочато.

А тому, вказану справу слід передати за підсудністю на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 274/3284/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Липовецького районного суду Вінницької області (п/і 22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 1 Вінницька область) для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: О.В.Замега
Справа № 132/2881/16-ц
Ухвала

Іменем України

22 травня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», (третя особа на стороні відповідача: відділ з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації) про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», (третя особа на стороні відповідача: відділ з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації) про визнання договору оренди землі недійсним.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 22 травня 2018 року сторони не зявились. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки необхідно відібрати підписи позивача для проведення судової почеркознавчої експертизи.

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», (третя особа на стороні відповідача: відділ з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації) про визнання договору оренди землі недійсним на 14 год. 00 хв. 30 травня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"22" травня 2018 р. Справа № 608/348/18
Номер провадження2/608/250/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,--
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,--
Позов задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1 000 (одної тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення -- 24 травня 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матвйчук Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2018 року скасовано ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. від 15.01.2018 року про відмову у відкритті провадження за вказаним позовом, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, в подальшому, на підставі розпорядження № 312 від 04.05.2018 року В.О. керівника апарату суду, було здійснено повторний авторозподіл справи у зв'язку з тим, що заведена картка на справу є помилковою, однак без врахування вказівок суду апеляційної інстанції щодо продовження розгляду справи в суді першої інстанції.

Тобто у даному випадку розгляд вказаної заяви повинен здійснюватись суддею Батрин О.В.

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 4 ст. 36 ЦПК України заявляю самовідвід з розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 36, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Матійчук