overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/454/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Сільницької сільської ради Тульчинського району, місцезнаходження якої: вул. Центральна, 30, с. Сільниця, Тульчинського району, Вінницька область про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Сільницької сільської ради Тульчинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 30 квітня 2018 року о 11:00 годині, за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

м. Київ

справа №554/5323/14-ц

провадження № 61-14341ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого об'єкта,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2018 рокувідкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У травні 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року з урахуванням клопотання у прохальній частині касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання представник відповідача не навів та не надав належних і допустимих доказів, які свідчать про примусове виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання про зупинення виконання рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2018 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 та статтею 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2018 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/489/18 Головуючий суддя І інстанції Каращук Т. О.
Провадження № 22-ц/790/3326/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р,М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню відповідачу з наступних підстав.

Оскаржуване рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 11Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заочне рішення не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) міг тільки позивач.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст.ст. 284, 288 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Оскільки відповідач, не подавав заяву до Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2018 року, і така заява не розглядалась судом, що ухвалив заочне рішення - подання апеляційної скарги на це рішення є передчасною.

Керуючись 284, 288, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2018 року повернути , як подану передчасно.

Справу повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М.Піддубний
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/404/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до розгляду на 09:00 годину 16 травня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 16.05.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-п-329/2005
номер провадження 2-во/558/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі судових засідань Хомяк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в рішенні Демидівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2005 року у цивільній справі № 2-п-329/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане приміщення котельні, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в рішенні Демидівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2005 року у цивільній справі № 2-п-329/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане приміщення котельні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

До суду для розгляду заяви про виправлення описки сторони та/чи їх представник не зявилися.

Від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він просить заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлює право позивача до початку розгляду справи по суті подати до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 257-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в рішенні Демидівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2005 року у цивільній справі № 2-п-329/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане приміщення котельні, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.
Провадження № 2/760/2715/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач у грудня 2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

23 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п 3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з цих обставин, належного позивачу права відмовитися від позову , з яким він звернувся до суду, а також враховуючи ту обставину, що закриття провадження в справі не порушує нічиїх прав та обов»язків, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотекизакрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 355/510/18
Провадження № 2/355/370/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

15 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №355/510/18, №пр.2/355/370/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за фактичним проживанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за фактичним проживанням.

15 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення її позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за фактичним проживанням із всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 569/7780/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки у майні , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки у майні , в якому просить визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності співвласників квартири № 34 в буд.№ 11 по вул. О.Олеся в м.Рівне .

08.05.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідачів, якою підтверджена реєстрація ОСОБА_2, ОСОБА_3 у м.Рівне. .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, 33000) до ОСОБА_2 (що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 33000 ), ОСОБА_3 (що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визначення розміру частки у майні .

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 22.06. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Кожний відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Дата документу 11.05.2018
Справа № 501/520/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

11 травня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,при секретарі Крамському Д.О.,

Скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Конько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ Одеській області, заінтересована особа ЧОУ ПФУ Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450, 451 ЦПК України, ст. 12 ЗУ України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ Одеській області, заінтересована особа ЧОУ ПФУ Одеської області про відкриття виконавчого провадження № 55885934 від 27.02.2018 року з примусового виконання вимоги ЧОУ ПФУ Одеської області № Ф-130 виданої 05.03.2012 року відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 15 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяті днів з дня складення повного тексту.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2.
Справа № 645/5874/17
Провадження № 2/645/925/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Шарка О.П.

секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 29.04.2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п'ятсот гривень) щомісячно, починаючи з 21 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення з в межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: