Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 431/1052/17
Провадження № 22ц/782/60/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Гаврилюк В.К.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу

Старобільського районного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року, постановлену у складі судді Озерова В.О. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області в м. Старобільськ

у справі за позовом

Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року КС «Імперіал ЛТД» вчинила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 251 ЦПК України.

В апеляційній скарзі КС «Імперіал ЛТД» просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву КС «Імперіал ЛТД», суд першої інстанції послався на те, що представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання.

Але ж зазначеного висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно зі частиною 2 статті 43 ЦПК України, участь у судових засіданнях є правом учасника справи.

Тому відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У заяві від 23.11.2017 року позивач просив розглядати цивільну справу без його присутності на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Залишивши позовну заяву без розгляду у даному випадку, суд порушив принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, який, зокрема, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подана представником КС «Імперіал ЛТД» заява фактично відображає прохання позивача здійснити судовий розгляд справи без його участі.

Тому, позовну заяву не може бути залишено без розгляду у випадку повторної неявки позивача у судове засідання.

За таких обставин суд мав би винести рішення по суті на підставі наявних у справі доказів.

Відтак, ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року постановлена судом з грубим порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини 4 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 28 лютого 2018 року.

Головуючий

Судді: