overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 4-с/759/104/18
ун. № 759/4620/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 27.02.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 27.02.2018, відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 27.02.2018.

Призначити судове засідання за загальними правилами у судовому засіданні на 26.06.2018 на 15.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа, 27-А зал №30.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П'ятничук
Справа № 316/357/18
Провадження № 2/316/431/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-220 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Вільямовській Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 29.06.2018 року на 08-30 годину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 307/1430/18
Провадження № 2/307/984/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Нижньоапшанської сільської ради Закарпатської області про скасування постанови ВП № 54196632 від 29.11.2017 р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення Тячівського районного суду Закарпатської області по справі № 307/2998/16-ц, яке набуло законної сили 06.06.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як зміст позовних вимог викладений не коректно, із заяви неможливо зрозуміти в порядку якого судочинства позивачка звертається до суду, у ній відсутній виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Нижньоапшанської сільської ради Закарпатської області про скасування постанови ВП № 54196632 від 29.11.2017 р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення Тячівського районного суду Закарпатської області по справі № 307/2998/16-ц, яке набуло законної сили 06.06.2017 р., залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 285/1703/18
провадження у справі № 2-о/0285/105/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

18 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України

за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа: Майстрівська сільська громада в особі Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Майстрівська сільська громада в особі Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 13 червня 2018 року.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 357/3958/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської нотаріальної контори Київської області Приймак А.П. про визнання договору недійсним та перевод прав та обов'язків покупця,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської нотаріальної контори Київської області Приймак А.П. про визнання договору недійсним та перевод прав та обов'язків покупця.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року дії позивача ОСОБА_5. було визнано зловживанням процесуальними правами, а позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської нотаріальної контори Київської області Приймак А.П. про визнання договору недійсним та перевод прав та обов'язків покупця, зареєстровану за №357/3957/18 повернуто позивачу у зв'язку із зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської нотаріальної контори Київської області Приймак А.П. про визнання договору недійсним та перевод прав та обов'язків покупця - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 145/527/17
Провадження №2/145/28/2018
У Х В А Л А

22.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агроінвест Україна" в особі філії "Стояни" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агроінвест Україна" в особі філії "Стояни" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися в судове засідання 12.04.2018 р. та 22.05.2018 р., хоча про дату і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агроінвест Україна" в особі філії "Стояни" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 234/5612/18
Провадження № 2-н/234/809/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного об'єднання «ЖБК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя А.В. Бакуменко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Краматорського
міського А.В.Бакуменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 295/2557/17-ц

провадження № 61-19743ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 було подано до Верховного Судукасаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

20 квітня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

23 квітня 2018 року справу розподілено судді-доповідачу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/2557/17-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 665/1829/17
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гульалійовича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 січня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гульалійовича про розірвання шлюбу, відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила позовну заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_2 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

Судом розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, зясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок зясування обставин, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених позивачкою судових витрат.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гульалійовича про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 06 березня 2018 року на 08:45 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 130/1438/17
Провадження № 22-ц/772/1321/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

23 травня 2018 рокуСправа № 130/1438/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданням заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2017 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2017 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Такими чином, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2017 року слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2017 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота