overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2315/2018 Справа № 641/6942/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/6942/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) ,про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 20 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ , про що зроблено актовий запис №713.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 21.11.2013 р.н . Під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями і бешкетував, внаслідок чого , подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та їх дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/6942/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) ,про розірвання шлюбу .

Призначити у справі підготовче засідання на 27 грудня 2018 року о 09-20 год в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи 761/12550/17 № а/п 22-ц/796/5040/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 Справа №607/3662/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Зубко О.Я., Осів І.В., Чех Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про народження, як підставу для отримання частки власності у спадковому майні за законом, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої зазначено ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 14.08.2016 року, як підставу для отримання частки власності у спадковому майні за законом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_8
Номер провадження 2/676/912/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/361/18

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" про визначення договору оренди недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс" про визначення договору оренди недійсним .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування із Управління надання адміністративних послуг Кам»янець- Подільської райдержадміністрації оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі від 01.07.2009 року , укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ «Агросолюшнс» та із Відділення поштового зв»язку № 2 Кам»янець- Подільського центру Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку « Укрпошта» відомості про пенсію за 3 роки (2009, 2010, 2011) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 25.06.2016 року у с. Кульчіївці Кам»янець-Подільського району , для призначення по справі

судово-почеркознавчої експертизи .

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов»язати Управління надання адміністративних послуг Кам»янець- Подільської райдержадміністрації , яке знаходиться за адресою м. Кам»янець -Подільський вул. Троїцька, 2 Хмельницької області, надати до 04 червня 2018 року оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 01.07.2009 року , укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ «Агросолюшнс»

Зобов»язати Відділення поштового зв»язку № 2 Кам»янець- Подільського центру Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку « Укрпошта», яке знаходиться за адресою м. Кам»янець -Подільський вул. Соборна, 9 Хмельницької області, надати до 04 червня 2018 року відомості про пенсію за 3 роки (2009, 2010, 2011) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 25.06.2016 року у с. Кульчіївці Кам»янець-Подільського району

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_5В
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/816/17

Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/17/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря - Зіньковець О.О.,

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування розпорядження про перерозподіл посадових обов'язків, зобов'язання поновити попередні умови праці, нарахування та виплату недоплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

місце ухвалення судом першої інстанції рішення - смт.Талалаївка,

дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення - 30.03.2018,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 02.12.2018.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч.1 п.4, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за період недопуску до роботи з 01.11.2017 по 09.01.2018 скасувати, частково їх задовільнивши.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD (17270, Чернігівська область, Талалаївський район, с.Харкове, вул.Науменка, 42, ) на користь ОСОБА_2 (17200, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середню заробітну плату за період з 01.11.2017 по 09.01.2018 в сумі 6268,88 грн. Виплату провести після утримання з указаної суми передбачених законом податків та інших обов'язкових платежів і зборів.

В частині визнання незаконним та скасування наказу ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD № 5-к від 10 січня 2018 року «Про розірвання трудового договору з ініціативи власника» рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч.3 ст. 389 ЦПК України

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
Справа №303/2871/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 02 серпня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/998/18
Провадження № 2/159/509/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього доньки та стягувати з ОСОБА_2 (27.03.1987 р.н, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (23.12.1989 р.н, і.н.) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням у даній справі законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (27.03.1987 р.н, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 07 червня 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 504/2960/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 24.10.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року було відкрито провадження у справі.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за закономзадоволено. Визначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий, тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4, померлої 26.02.1998 року.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 24.10.2017 року, в якій заявниця посилається на те, що в рішенні допущено описку, а саме: прізвище відповідачки вказано « Олексієва» замість вірного «Аліксеєва», що підтверджується наданою копією паспорту серії КК №278087 виданого Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 14.05.1993 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за закономдопущена описка, а саме: не вірно вказане прізвище відповідача по справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 24.10.2017 року - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 24.10.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, вважати вірним прізвище відповідачки «Аліксеєва».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя П.В. Добров
Справа № 265/4443/18
Провадження № 2-н/265/192/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального Комерційного підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року стягував КП «МВУВКГ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання у загальній сумі 21681,11 гривень.

Дослідивши матеріали предявленої заяви, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені положеннями ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Разом із тим, предявлена стягувачем КП «МВУВКГ» заява та долучені до неї документи не містять вказівки на період виникнення заборгованості, що предявляється до стягнення, що унеможливлює перевірку судом дотримання стягувачем строку позовної давності при зверненні до суду.

Крім того, з долучених до заяви документів також вбачається, що боржник ОСОБА_2 не є одноособовим власником житла за місцем отримання послуги, особовий рахунок на квартиру оформлено на іншу особу, у квартирі проживають ще троє осіб, які з невідомих причин не залучені до справи у якості боржників тощо, і обґрунтованих посилань та доводів на вказані обставини змістом заяви не наведено взагалі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального Комерційного підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання відмовити.

Розяснити стягувачеві право на повторне звернення до суду із даною заявою після усунення обставин, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 23 травня 2018 року.

Суддя _______________________________