overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1144/17
Провадження № 2/448/323/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2018 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1яни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.05.2018р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заявленого нею позову без розгляду з тих підстав, що вона помирилася з відповідачем по справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання про залишення позову без розгляду у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Подана позивачем ОСОБА_1 заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, така подана початку розгляду справи по суті, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд розяснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1яни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили „__ ___________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження № 2/369/469/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Усатова Д.Д.,

за участю секретарів Кузьменко П.О., Ярмак О.В.,

позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 750/8900/17 Провадження № 22-ц/795/278/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Онищенко О. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3

На рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 грудня 2017 року (суддя Коверзнев В.О.), ухвалене о 12 год. 48 хв. у м.Чернігові, повний текст рішення складено 26 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 22 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.1, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 грудня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 960 гривень у повернення судового збору за апеляційний розгляд справи .

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:Судді:
Справа № 282/749/18
Провадження № 2/282/354/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про право власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 10 липня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/7652/18
Провадження № 2-о/750/181/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Коверзнева В. О. (головуючий), присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., заявника ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_5 та встановлення над нею опіки,

в справі бере участь Деснянська районна у місті Чернігові рада, що діє як органи опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

26.07.2018 року ОСОБА_3 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заяви зазначив, що його матір, внаслідок психічного захворювання, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим підлягає встановленню над нею опіки.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні; представник заінтересованої особи із заявою погодився.

ОСОБА_5 не змогла чітко висловитися з приводу заяви, при цьому повідомила, що повністю довіряє своєму синові.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заявник є сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 04.10.2018 № 539 (а.с. 43-45), у ОСОБА_5 простежуються клінічні ознаки судинної деменції (F01.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) і, в звязку з наявним важким (тобто хронічним і стійким) психічним розладом, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд повністю погоджується із зазначеним висновком експертизи, що, в силу положень статей 39, 60 ЦК України та частини шостої статті 300 ЦПК України, є підставою для визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення над нею опіки строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись статями 258, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_3 задовольнити. Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), недієздатною та встановити над нею опіку строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 748/87/18 Провадження № 22-ц/795/675/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства,

третя особа Прокуратура Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області на 15:00 30 травня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду заяви.

Головуючий:Судді:
Справа № 399/746/15-ц
Провадження № 2-п/399/2/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., з участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00034525 від 16 травня 2011 року в сумі 23124, 37 грн.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із її зверненням за правовою допомогою.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 12 години 00 хвилин 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 752/7864/18
Провадження №: 2/752/4202/18
У Х В А Л А

18.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за неналежне надання послуг з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача грошових коштів за неналежне надання послуг з централізованого опалення.

У підготовчому судовому засіданні 18.05.2018 року будь-яких клопотань, заяв процесуального характеру від учасників справи не надійшло. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 20.06.2018 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу додатковий строк на подання відзиву на позов, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/3915/18
в справі №760/2899/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

17 травня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув клопотання представника ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ІІ. Описова частина

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02 лютого 2018 року ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

02 травня 2018 року через канцелярію суду представником ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши виконання вимог ч.ч.6,7 ст.279 ЦПК України суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника Відповідача про проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 07 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
233 Справа № 2-4771/2004
УХВАЛА

про призначення справи

24 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання подано і оформлене з дотриманням вимог ст.438 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-10 годину 04 червня 2018 року.

Суддя
УХВАЛА
21 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
03 жовтня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади села Колибань в особі Копистинської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно.
Як вбачається з вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, в резолютивній частині рішення помилково площа житлового будинку вказана відповідно до графи 16 («Площа основи (забудови)») сторінки 3 («Характеристика будинку, господарських будівель і споруд») Технічного паспорту на одноквартирний (садибний) житловий будинок від 28.03.2017 року, однак відповідно до п.5 «Правил підрахунку площі квартир в будинках і гуртожитках, житлової площі гуртожитків, площі житлових будинків, прощі приміщень, будівельного обєму, площі забудови та поверховості житлових будівель», що є Додатком 2 до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», які затверджені наказом Держбуду України від 18 травня 2005 р. №80 площу житлового будинку слід визначати як суму площ поверхів будинку, виміряних у межах внутрішніх поверхонь зовнішніх стін.
Таким чином загальна площа житлового будинку, право власності на який визнавалося за позивачами, у межах внутрішніх поверхонь становить 63,9 кв. м., а не 84 кв.м. (56,2 кв.м. власне житловий будинок, 27,8 кв.м. прибудову «а»).
Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Вказати в резолютивній частині рішення:
- в абзаці 3 : «Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну другу частину житлового будинку загальною площею 63.9 кв.м. (який складається з коридору площею 5.3 кв.м.. кухні площею 10.5 кв.м.. ванної площею 7.7 кв.м.. передпокою площею 9.7 кв.м.. житлової кімнати площею 21.4 кв.м., житлової кімнати 9,3 кв.м.) з надвірними будівлями хлів «Б» площею 60.0 кв.м.. погріб «В» площею 120.0 кв.м., що розташований за адресою Хмельницький район, с. Колибань, вул. Лугова (бувша вул. Кірова), 7/1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 17.07.2007 року»
- в абзаці 6: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на одну другу частину житлового будинку загальною площею 63.9 кв.м. (який складається з коридору площею 5-3 кв.м., кухні площею 10,5 кв.м., ванної площею 7.7 кв.м., передпокою площею 9.7 кв.м., житлової кімнати площею 21,4 кв.м., житлової кімнати 9,3 кв.м.)з надвірними будівлями хлів «Б» площею 60,0 кв.м.„ погріб «В» площею 120,0 кв.м.. що розташований за адресою Хмельницький район, с. Колибань, вул. Лугова (бувша вул. Кірова), 7/1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 17.07.2007 року.».
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
№ провадження 2-н/646/269/2018
Справа № 646/1569/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.18 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова -Мицик С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3544,78 гривень.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик