Справа № 204/7623/18
Провадження № 6/204/114/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за поданням Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо застосування до боржника ОСОБА_1 приводу, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до суду надійшло подання Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо застосування до боржника ОСОБА_1 приводу.

В обґрунтування подання заявником зазначено, що на виконанні державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження №51849787 з примусового виконання виконавчого листа №333/1535/16ц від 29.07.2016 року, виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості за договором позики від 04.06.2013 року у розмірі 7300 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 29.03.2016 року складає 191844 грн. 05.08.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом. 29.05.2018 року за вих. № 8615 боржнику державним виконавцем направлено виклик та зобовязано зявитися 05.06.2018 року на 10.00 год., однак боржник до відділу не зявився, у звязку з чим, державний виконавець вимушений звернутись до суду із зазначеним поданням.

Державний виконавець, боржник та заінтересована особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Чечелівському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження ВП № 51849787 з примусового виконання виконавчого листа № 333/1535/16-ц виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості за договором позики від 04.06.2013 року у розмірі 7300 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 29.03.2016 року складає 191844 грн.

В поданні, державний виконавець посилається на те, що боржник до відділу не зявляється, на виклики державного виконавця не реагує, але доказів на підтвердження вказаної обставини до матеріалів подання не надано.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі досліджених матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби, оскільки відповідно до письмового виклику державного виконавця від 29.05.2018 №8615 не підтверджено його направлення та отримання боржником.

Враховуючи викладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо застосування до боржника ОСОБА_1 приводу відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Токар