Номер провадження: 22-ц/785/345/18
Номер справи місцевого суду: 501/2676/15-ц
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.
Суддів- Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,
За участю секретаря Лопотан В.І.

Осіб,що беруть участь у справі:
відповідач- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 червня 2015 року по справі за поданням державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИЛА:
ПРОЦЕДУРА
08.06.2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Михальова В.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Вимоги обґрунтовувала тим, що ним невиконані зобов`язання щодо сплати: недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафу та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 4010,30 грн. на користь УПФ України у м. Іллічівську Одеської області; зобов`язаного до сплати недоїмки за сплати єдиного внеску, штрафу та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 1194,03 грн. на користь держави в особі ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області; зобов`язаного до сплати недоїмки за сплати єдиного внеску, штрафу та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 2388,06 грн. на користь держави в особі ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області; зобов`язаного на підставі виконавчого листа №815/1291/142 від 06.05.2014 р., виданого Одеським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку у розмірі 1208,25 грн. на користь держави.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від сплати зазначеного боргу просила задовольнити подання посилаючись на пункт 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну».

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.06.2015 року подання державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Михальової В.В. - задоволено.Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до сплати недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафу та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 4010,30 грн. на користь УПФ України у м. Іллічівську Одеської області; зобов`язаного до сплати недоїмки за сплати єдиного внеску, штрафу та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 1194,03 грн. на користь держави в особі ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області; зобов`язаного до сплати недоїмки за сплати єдиного внеску, штрафу та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 2388,06 грн. на користь держави в особі ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області; зобов`язаного на підставі виконавчого листа №815/1291/142 від 06.05.2014 р., виданого Одеським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку у розмірі 1208,25 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в одеській області.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН
Заявник в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що він в період з 02 вересня 2014 року по 17 серпня 2015 року проходив військову службу по частковій мобілізації у Збройних силах України та знаходився на першій лінії зони АТО, а тому не міг ухилятися від виконання зобов`язання за виконавчим провадженням.

Крім того,посилається на те, що під час мобілізації,на весь строк військової служби особи звільняються від нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску та ведення обліку.

Одночасно зазначає, що після повернення з зони АТО він належним чином сплатив всі вищезазначені податки та збори.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ:
Матеріалами справи встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження зведене виконавче провадження ЄДРВП № 46354271 на підставі виконавчих документів: вимога про сплату боргу ОСОБА_1 № ф-267 виданий 20.01.2012 УПФУ у м. Іллічівськ стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафі та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі у розмірі 4010,30 грн.; вимога про сплату боргу (недоїмки) № ф-582 виданий 16.05.2013 УПФУ у м. Іллічівськстягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафі та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 1194,03 грн.;вимога про сплату недоїмки № Ф-288У виданий 07.10.2014 ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафі та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 2388,06 грн.;виконавчий лист № 815/1291/14 виданий 06.05.2014 Одеський окружний адміністративний судстягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в розмірі 1208,25 грн. до державного бюджету.

Відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження ВП 456683360 відкрито 04.12.2014 року та ВП .01.2015 року .( а.с.8-10)

Відповідно до довідки з Чорноморського міського комісаріату № 4/1749 від 13.10.2017 року на виконання Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію» громадянин ОСОБА_1 ,з 02 вересня 2014 року по 17 серпня 2015 року проходив військову службу по частковій мобілізації у Збройних Силах України та звільнено згідно Указу Президента України від 12 липня 2015 року № 328/2015( а.с. 40)

Відповідно до повідомлень від 19 жовтня 2017 року № 51 ,52 ОСОБА_1 повністю погасив борг в розмірі 4010 грн.30 коп. та 4572,42 грн.( а.с.41,42)

ОЦІНКА СУДУ.
Розглядаючи подання державного виконавця без учасників судового розгляду та тимчасово обмежуючи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, районний суд виходив з того, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проте з таким судженням судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Конвенція та Протоколи до неї передбачають захист основних прав та свобод людини які потребують забезпечення в повсякденному житті та мають соціальну, політичну, економічну та громадську спрямованість.

Так Конвенцією передбачено право на життя, на свободу та особисту недоторканість,право на справедливий судовий розгляд,право на повагу до приватного,сімейного життя,свободу дімки,совісті і віросповідання,свободу вираження поглядів,право на свободу зібрань та об`єднань,право на шлюб,право на ефективний засіб правового захисту,заборона дискримінації,заборону катування та нелюдського поводження, дискримінації, покарання без закону.

За ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент вчинення виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Згідно ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент вчинення виконавчих дій, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа,визначеного ст..17 цього Закону,за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.31 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження,надсилаються адресатам із супровідним листом простою кореспонденцією,крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження,про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону,що надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження,якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено,що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій,або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження внаслідок чого вони були позбавлені можливостями скористатися правами, наданими їм цим Законом,державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладе6ння провадження виконавчих дій за заявою стягувача чи боржника виконавець виносить відповідну постанову про що повідомляє сторони.

Матеріали справи не містять доказів про направлення та отримання боржником постанов про відкриття виконавчого провадження.

Більше того, саме в час відкриття виконавчого провадження боржник проходив військову службу по частковій мобілізації у Збройних силах України.

Відповідно до вимог ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування,вільний вибір місця проживання,право вільно залишать територію України за винятком обмежень,які встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст.6 ч.2 України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадян України, який має паспорт,може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках,передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті,зокрема якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобов`язань.

За таких підстав,судова колегія приходить до висновку, що підставою для тимчасового обмеження конституційного права за поданням державного виконавця є ухилення від виконання зобов`язань,яке полягає в навмисному чи іншому свідомому невиконанні боржником зазначених обов`язків,коли виконати ці обов`язки у нього є і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Виходячи з відсутності доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець був зобов`язаний утриматись від подачі до суду подання про тимчасове обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України за відсутності доказів його ухилення від виконання покладених на нього рішенням обов`язків, а районний суд з`ясувати повно і об`єктивно обставини по справі та винести законне та обґрунтоване судове рішення.

З врахуванням вимог ст.376 ч.1 п.3,4 ЦПК України судова колегія задовольняє апеляційну скаргу, а судове рішення скасовує з ухваленням нового судового рішення про відмову в поданні державного виконавця державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Михальова В.В. за недоведеністю державного виконавця від ухилення боржника від покладених на нього зобов`язань.

Керуючись ст. 367,368,374,376,381,382,384,390 ЦПК ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 червня 2015 року скасувати.
В поданні державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М.Сегеда

Н.А. Кононенко