Справа № 2-4059/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання виконавчих листів від 12.04.2012 року №2-4059/11 такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернувся до суду із заявами про визнання виконавчих листів від 12.04.2012 року №2-4059/11 такими, що не підлягають виконанню, а саме виконавчий лист від 12.04.2012 №2-4059 про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000,00 грн., виконавчий лист від 12.04.2012 №2-4059 про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20 504,52 грн., виконавчий лист від 12.04.2012 №2-4059 про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, на користь ОСОБА_1 судові витрати 333,54 грн.

Частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заявлені вимоги щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по одній цивільній справі, суд вважає можливим обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа від 12.04.2012 року №2-4059/11 таким, що не підлягає виконанню, а саме за виконавчим листом від 12.04.2012 №2-4059 про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000,00 грн., виконавчий лист від 12.04.2012 №2-4059 про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20 504,52 грн., виконавчий лист від 12.04.2012 №2-4059 про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, на користь ОСОБА_1 судові витрати 333,54 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя