Провадження № 4-с/761/133/2018
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Ставничого Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суді у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

31.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з скаргою, згідно якої просить визнати виконавчий лист від 02.11.2016 року по справі №761/19046/16-ц таким, що не підлягає виконанню, та зобов'язати Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області повернути до суду виконавчий лист від 02.11.2016 року по справі №761/19046/16-ц та закінчити виконавче провадження №54551948.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2016 року по справі №761/19046/16-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 18.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання виконавчого листа від 02.11.2016 року, виданого Шевченківським районним судом м.Києва на підставі вищенаведеного рішення, 21.08.2017 року державним виконавцем Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження.

При цьому, 30.01.2018 року заявником було отримано лист від Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про те, 19.09.2017 року до ДВС надійшла заява від ОСОБА_2 про уточнення РНОКПП боржника ОСОБА_1, на підставі якої було внесено зміни до виконавчого документу, який слугував підставою для відкриття виконавчого провадження №54551948.

Разом з тим, заявник вказує, що як в рішенні суду по справі №761/19046/16-ц, так і виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення, зазначено невірний РНОКПП ОСОБА_1

За вказаних обставин, а також зважаючи на те, що стягувач у виконавчому провадженні №54551948 - ОСОБА_2 не зверталася до суду в порядку, передбаченому ст.ст. 219, 369 ЦПК України, з заявами про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі, заявник вважає, що виконавче провадження №54551948, відкрите на підставі виконавчого листа від 02.11.2016 року по справі №761/19046/16-ц, повинно бути закінчено, а виконавчий документ визнано таким, що не підлягає виконанню та повернуто до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року справу за вказаною скаргою призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа та державний виконавець у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені належний чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Разом з тим, враховуючи швидкоплинність процесу із розгляду даної категорії справ, а також положення ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності нез'явившихся осіб.

Вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2016 року по справі №761/19046/16-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 18.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання виконавчого листа від 02.11.2016 року, виданого Шевченківським районним судом м.Києва на підставі вищенаведеного рішення, 21.08.2017 року державним виконавцем Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження.

При цьому, з листа Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 15.01.2018 року вбачається, що 19.09.2017 року до ДВС надійшла заява від ОСОБА_2 про уточнення РНОКПП боржника ОСОБА_1, на підставі якої було внесено зміни до виконавчого документу, який слугував підставою для відкриття виконавчого провадження №54551948.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, заявник, посилаючись на положення ст.ст. 447-453 ЦПК України, тобто в порядку, визначеному розділом VII «Судовий контроль за виконання судових рішень», просить визнати вищенаведений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувач у виконавчому провадженні №54551948 - ОСОБА_2 не зверталася до суду в порядку, передбаченому ст.ст. 219, 369 ЦПК України, з заявами про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі.

Так, у відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право;т відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми закону, цивільне право або охоронюваний законом інтерес можуть бути захищені судом не будь-яким способом, а тільки тим, що передбачений договором чи законом.

В свою чергу, як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

При цьому, згідно з ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Тобто, виходячи з аналізу вищенаведених положень процесуального законодавства, питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, розглядається не в порядку ст.ст. 447-453 ЦПК України, а в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України.

Більш того, визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, згідно з п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження і може розглядатися судом в порядку, встановленому розділом VII ЦПК України, тільки у випадку невиконання цих вимог державним виконавцем, а не наперед.

Таким чином, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено можливості визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в порядку, встановленому ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, враховуючи положення ст. 451 ЦПК України, залишає вказану скаргу без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 432. 447-451 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційного скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: