Справа № 559/4130/13-ц
Номер провадження 6/559/9/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання ним своїх зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №569/4130, виданим 20 березня 2015 року. Подання обґрунтовує тим, що боржником рішення суду не виконується, він ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

15 грудня 2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, отже провадження у цій справі здійснюється відповідно до чинного на час вирішення справи Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Розглянувши подання державного виконавця, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, оскільки подано без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати заява про забезпечення позову, зокрема вона подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З поданого державним виконавцем подання вбачається, що воно подане без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України, зокрема воно не містить повного найменування заявника, його місцезнаходження, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомості про боржника його місце проживання чи перебування,поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв»язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Звертаючись до суду державний виконавець посилається на норми ЦПК України, які станом на день подання до суду вищевказаного подання, втратили свою чинність.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

В поданні не зазначено підстави звернення до суду старшого державного виконавця Стариченко І.С., а не державного виконавця, який відкривав провадження ОСОБА_3

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з огляду на те, що не дотримані норми цивільного процесуального закону при зверненні до суду, подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід повернути.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 352, 353, 441 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання ним своїх зобов'язань, - повернути.

Роз»яснити заявнику можливість повторного звернення до суду із таким поданням у разі усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя: