Справа № 509/218/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Амеларт Груп», місце знаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд, стягнути в солідарному порядку, з товариства з обмеженою відповідальністю «Амеларт Груп» (код ЄДРПОУ 4079278) та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, заборгованість у розмірі 8.625.000,00 (вісім мільйонів шістсот двадцять пять тисяч) гривень, з яких 7.500.000,00 (сім мільйонів пятсот тисяч) гривень сума позики, 375.000,00 (триста сімдесят пять тисяч) гривень сума відсотків, 750.000,00 (сімсот пятдесят тисяч) гривень сума штрафу; та стягнути в солідарному порядку, з товариства з обмеженою відповідальністю «Амеларт Груп» (код ЄДРПОУ 4079278) та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судові витрати, посилаючись на те, що 07.07.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідності до положень якого, останній отримав позику в розмірі 7.500.000,00 гривень, згідно п.2 .1 цього договору. У відповідності до Розділів 2 та 4 цього договору, позика надана на строк 5 місяців, з умови сплати 12% річних. З метою забезпечення виконання договору позики, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амеларт Груп» укладено договір поруки від 07.07.2017 року, за яким Товариство поручилось за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань за договором позики. Відповідачі свої зобовязання не виконали, у звязку із чим загальна сума боргу становить 8.625.000,00 (вісім мільйонів шістсот двадцять пять тисяч) гривень, з яких 7.500.000,00 (сім мільйонів пятсот тисяч) гривень сума позики, 375.000,00 (триста сімдесят пять тисяч) гривень сума відсотків, 750.000,00 (сімсот пятдесят тисяч) гривень сума штрафу.

29 січня 2018 року провадження по справі було відкрито.

05 березня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що рішення в даній справі може вплинути на законні права та інтереси заявника, виходячи з наступного:

ОСОБА_4 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРОБОРОС» (далі ТОВ «ОРОБОРОС»), .

Згідно статуту та протоколу загальних зборів ТОВ «ОРОБОРОС» ОСОБА_4 є власником 100% частки у Статутному капіталі у ТОВ «ОРОБОРОС». У власності ТОВ «ОРОБОРОС» знаходились наступні обєкти нерухомого майна: 1) Виробничі та невиробничі будівлі, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8А, а саме складські приміщення А, а, а1, а2 загальною площею 8848,6 кв.м.; склад і підвал Б, Б1 загальною площею 5924,9 кв.м.; 2) Земельна ділянка за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Авангард, вулиця Базова, земельна ділянка 8А, загальною площею 0,7769 га, кадастровий номер :02:002:0014, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

10.12.2013 року вказані обєкти були передані в Іпотеку ПАТ «ОСОБА_5 Кредит», згідно до Іпотечного договору № 04-870/1-1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 2031.

Нещодавно, ОСОБА_4 дізналась, що на підставі підробленого рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2018р., треті особи звільнили від обтяжень та іпотеки майно ТОВ «ОРОБОРОС», яке було передано в іпотеку Банку. Крім того, нерухоме майно ТОВ «ОРОБОРОС» цим підробленим рішенням суду було звільнено з-під арешту, накладеного Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС України.

ОСОБА_4 отримала інформацію про те, що нерухоме майно, яке належало ТОВ «ОРОБОРОС» на праві власності, станом на теперішній час переоформлене на іншу юридичну особу та поділено на частки, які зареєстровано, як окремі обєкти нерухомого майна.

Однак всі ці правочини та реєстраційні дії було проведено без участі самої ОСОБА_4 та без її прямого волевиявлення, як учасника ТОВ «ОРОБОРОС».

З усього зазначеного вбачається, що на підставі підробленого рішення Приморського районного суду м. Одеси, обєкти нерухомого майна, належні на праві власності ТОВ «ОРОБОРОС», протиправно були звільнені від обтяжень та іпотеки ПАТ «ОСОБА_5 Кредит». Станом на теперішній час, як вбачається з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власник вказаних вище обєктів ТОВ «АМЕЛАРТ ГРУП» розділив їх на частини, у зв'язку із чим у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП» () знаходиться 6 обєктів нерухомості, замість двох: Виробничі та невиробничі будівлі, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8/1, 8/2, 8/3; Земельні ділянки, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 8/1, 8/2, 8/3.

Також, з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 дізналась про те, що станом на теперішній час засновником та керівником належного їй підприємства ТОВ «ОРОБОРОС» є ОСОБА_7. Однак, жодних заяв про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_4 не підписувала. Тобто, ОСОБА_4 було протиправно (без належних правових підстав) позбавлено права власності на корпоративні права у ТОВ «ОРОБОРОС», в тому числі з метою позбавлення її можливості належним чином захистити свої майнові права та законні інтереси, як учасника ТОВ «ОРОБОРОС». За таких обставин, у ОСОБА_4 є достатні підстави вважати, що Договори позики або поруки, підписані від імені ТОВ «ОРОБОРОС», за умови незаконної зміни учасників та керівництва Товариства, є протиправними та недійсними.

Станом на теперішній час, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, Малиновського районного суду м. Одеси та Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться 4 подібні позовні заяви, Сторонами в яких виступають ТОВ «ОРОБОРОС» або ТОВ «АМЕЛАРТ ГРУП»: Овідіопольський районний суд Одеської області, справа № 509/219/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ТОВ «ОРОБОРОС» про стягнення боргу; Приморський районний суд м. Одеси, справа № 522/961/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОРОБОРОС», ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики та поруки; Малиновський районний суд м. Одеси, справа № 521/872/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_10, ТОВ «АМЕЛАРТ ГРУП» про стягнення боргу за договором позики та поруки; Овідіопольський районний суд Одеської області, справа № 509/218/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «АМЕЛАРТ ГРУП» про стягнення боргу за договором позики та поруки.

В межах кожного з вказаних позовів, позивачами подавались клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів-юридичних осіб (ТОВ «ОРОБОРОС» та ТОВ «АМЕЛАРТ ГРУП»). Частина з них, зокрема у даній справі, були задоволені, що призвело до обтяження нерухомого майна в інтересах третіх осіб.

Дані дії Позивача, дають можливість припускати, що метою даної справи та інших позовних заяв є заволодіння Позивачем нерухомим майном, яке було незаконно виведено із власності ТОВ «ОРОБОРОС», а також накладення на нього штучних обтяжень та заборон з метою створення перешкод ОСОБА_4 у поновленні її порушених майнових прав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення в даній справі може вплинути на законні права та інтереси ОСОБА_4 суд вважає за доцільне залучити її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 (адреса: 65012, АДРЕСА_1) до участі у справі № 509/218/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Амеларт Груп» про стягнення боргу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11.