Справа № 442/1180/18
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

23.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею та відповідачем право власності : по ? ідеальної частки житлового будинку, загальною площею 511,1 кв.м., житловою площею 166,9 кв.м. з допоміжними спорудами ( сарай, вбиральня, огорожа, колодязь), який знаходиться по вул. Петриги,23, с. Станиля Дрогобицький район Львівської області; по ? ідеальної частки земельної ділянки площею 0,1300 га, кадастровий номер :01:002:0313, що знаходиться по вул. Петриги,23, с. Станиля Дрогобицький район Львівської області.

23.02.2018 року позивачем поряд з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 511,1 кв.м., житловою площею 166,9 кв.м. з допоміжними спорудами ( сарай, вбиральня, огорожа, колодязь), який знаходиться по вул. Петриги, 23, с. Станиля Дрогобицький район Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб ( п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

Зі змісту п.4 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. №9 вбачається, що заяву про забезпечення позову, суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі наведеного, суд до переконання, що мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав, тому враховуючи вимоги співмірності та розумності, слід накласти арешт на предмет спору житловий будинок, до вирішення спору по суті.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-150ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задоволити.

Накласти арешт до набрання рішенням у даній справі законної сили на нерухоме майно житловий будинок, загальною площею 511,1 кв.м., житловою площею 166,9 кв.м. з допоміжними спорудами ( сарай, вбиральня, огорожа, колодязь), який знаходиться по вул. Петриги,23, с. Станиля Дрогобицький район Львівської області.

Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.