Справа № 509/1722/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

25.04.2018 року представник відповідача звернулась до суду з заявою про залучення до у часті у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в обґрунтування якої зазначила, що 14.05.2015 р. між ОСОБА_3 (Дарувальник) та ОСОБА_4 (Обдаровуваний) було укладено Договір дарування земельної ділянки, за яким Дарувальник передав у власність, а Обдаровуваний прийняв у власність 1/7 частину земельної ділянки під № 2, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, масив 27, вул.Проектна, площею 0,0734 га. Договір дарування підписано сторонами та посвідчено ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, р.№ 664.

До укладення Договору дарування ОСОБА_3 була співвласником 1/7 частини вказаної земельної ділянки.

Іншими співвласниками земельної ділянки були:

1/7 частини - відповідач ОСОБА_4;

2/7х частин - ОСОБА_6;

2/7х частин - ОСОБА_7.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

У відповідності до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

17.05.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору дарування, який вчинено під впливом обману (в порядку ст.230 ЦК України).

05.07.2017 р. ОСОБА_3 подала до суду заяву про зміну підстави позову та про залучення співвідповідача.

Згідно заяви, позовні вимоги були заявлені з двох підстав: 1- укладення Договору дарування внаслідок обману, та 2- що на момент укладення Договору дарування фактично на земельній ділянці знаходився об'єкт незавершеного (можливо самочинного) будівництва, що унеможливлювало укладання Договору дарування у законний спосіб.

Тепер ОСОБА_3 просить суд задовольнити позов лише на тій підставі, що оскаржений Договір дарування був укладений щодо земельної ділянки, на якій знаходився об'єкт незавершеного (можливо самочинного) будівництва.

14.05.2015 р. співвласники земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також подарували ОСОБА_8 свої частини земельної ділянки.

Для оформлення договору дарування ОСОБА_3 була надана довідка приватного підприємства «БТІ «Новотех» (наявна в справі, надана нотаріусом), про те, що ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6 не мають забудови на земельній ділянці під № 2, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, масив 27, вул.Проектна, площею 0,0734 га.

Таким чином, доведення наявності чи відсутності самочинного майна на зазначеній земельній ділянці може вплинути на обов'язок ОСОБА_7, ОСОБА_6 нести відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними із земельною ділянкою, яка належала їм на праві спільної власності (наявним чи відсутнім на ній самочинним будівництвом на спільній земельній ділянці).

З огляду на викладене вона просить суд залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним Договору дарування земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Представник відповідача заяву підтримала.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо однієї зі сторін, в звязку з чим вважає, що наявні підстави для їх залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення державного реєстратора, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, адреса: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.