У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 р. ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 р. цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2018 р. вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Саламон О.Б., постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

07.02.2018 р. підготовче провадження по справі закрито, призначено справу до розгляду по суті на 21.02.2018 р., а в подальшому на 27.02.2018 р., 04.04.2018 р. та 10.05.2018 р.

Ухвалою суду від 21.02.2018 р. явку представника ПАТ КБ «Надра» в судові засідання визнано обов'язковою. Вказана ухвала неодноразово направлялась на адресу банку та отримана його представником, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

При цьому вбачається, що представник позивача в судові засідання 04.04.2018 р. та 10.05.2018 р. не з»явився, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань та заяв до суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка про день та час розгляду справи.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази та, зокрема з"являтися в судові засідання, якщо їх явка визнана обов"язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вбачається, що справа перебуває в провадженні суду з липня 2014 р., а в провадженні судді Саламон О.Б. з 18.01.2018 р., при цьому по справі неодноразово відкладалось судове засідання через неявку сторони позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п. 1 ч. 3 вказаної статті, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причини неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи зобов"язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи. (ч. 2 ст.43 ЦПК України). Зокрема, сторона позивача неналежним чином користується своїми правами та обов"язками.

Відповідач та представник в судовому засіданні заперечували щодо розгляду справи за відсутності представника позивача, посилаючись на те, що справа тривалий час перебуває на розгляді, при цьому позивачем не надано жодних пояснень з приводу спору. Посилались на те, що у зв'язку з спірністю заборгованості, є необхідним особиста явка представника позивача для надання пояснень та відповіді на питання, які стосуються предмету спору.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вбачається, що справа перебуває в провадженні суду з липня 2014 р., при цьому сторона відповідачів заперечує позовні вимоги, позивачем не надано по справі жодних додаткових пояснень з приводу заперечень відповідача, суд вважав за необхідне визнати явку представника позивача в судові засідання по вказаній справі обов'язковою, для надання пояснень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи вказану вище норму в взаємодії з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява має бути залишена без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, при цьому причини неявки останнього в такому випадку не мають пріоритетного значення для суду та не мають братись судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 81, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Позивач має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 10.05.2018 р.

Суддя О.Б. Саламон