Справа № 685/987/18
Провадження № 2/685/200/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір?я молокопродукт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку судового засідання позивач подав клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та пояснила, що на час розгляду справи з державної виконавчої служби надійшло повідомлення про те, що позивачу сплачено 11000 грн на виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області, однак які конкретно це виплати не зазначено, тому позивач звернувся до відповідача із заявою , в якій просить надати письмовий розрахунок при звільненні, в тому числі заборгованість із заробітної плати при звільненні та повідомити про виплату належних позивачу при звільненні грошових коштів з розшифровкою по видам виплат, розміри та підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, суму заробітної плати, що належить до виплати, однак відповідач таких відомостей не надав. Оскільки позивач не має можливості отримати необхідні докази, просить витребувати їх у відповідача.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до відповідача із заявою , в якій просить вказати які саме види виплат здійснено, розміри та підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, суму заробітної плати, що належить до виплати, однак відповідач відмовився отримати вказану заяву, що підтверджується відміткою органу поштового зв?язку на поштовому відправленні та відповіді на заяву не надав, тому є підстави для їх витребування судом.

З метою отримання доказів, суд вважає необхідним оголосити перерву, враховуючи, що судове засідання проведене в режимі відеоконференції за клопотанням сторін, суд вважає необхідним проводити наступне судове засідання також в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 84, 212 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір?я молокопродукт» письмовий розрахунок при звільненні, в тому числі заборгованість із заробітної плати при звільненні та повідомити про виплату належних позивачу при звільненні грошових коштів з розшифровкою по видам виплат, розміри та підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, суму заробітної плати, що належить до виплати.

В судовому засіданні оголосити перерву до 26 грудня 2018 року 14 год 00 хв.Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ТОВ «Білогір?я молокопродукт» із виконанням дій, передбачених ст.212 ЦПК України.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області за адресою м.Хмельницький вул ОСОБА_2 54 забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_3 із виконанням дій, передбачених ст.212 ЦПК України.

Головуючий: