Справа № 750/1093/18 Провадження № 22-ц/795/591/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Вінгаль В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голови судового засідання - судді ВІНГАЛЬ В.М.,

суддів: ГУБАР В.С., КУЗЮРИ Л.В.,

заявник: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3,

заінтересовані особи: ОСОБА_4,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа,

прізвище судді: Требух Н.В.; місце постановлення ухвали: м. Чернігів;

дата складання повного тексту ухвали: 29 березня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_2 (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-630/10 від 03.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 4 485 078,45 грн. та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів у справі №2-630/10 від 03.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 4 485 078,45 грн.

Вимоги заяви обгрунтовані тим, що відповідно до Постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу ОСОБА_3 03.12.2010 року за рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.09.2010 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором. 04.10.2016 року на заяву банку відділ примусового виконання рішення управління ДВС ГУЮ у Чернігівської області повідомив про відсутність виконавчих листів. У заяві зазначено, що банк виконавчий лист не отримував та невідомо його місцезнаходження. При перевірці кредитної справи ОСОБА_4 було встановлено, що заборгованість позичальника не була погашена, а отже виконавий лист підлягає подальшому примусовому виконанню. З веденням тимчасової адміністрації при проведенні інвентаризації судових та виконавчих документів було встановлено, що вказаний виконавчий документ було втрачено з причин халатності попереднього керівництва банку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2018 року відмовлено повністю у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-630/10 від 03.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 4 485 078,45 грн. та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів у справі №2-630/10 від 03.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 4 485 078,45 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою, просить її скасувати та задовольнити в повному обсязі заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо видачі дубліката та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

За доводами апеляційної скарги, відмова у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення позбавляє права позивача звернутися за примусовим виконанням рішення Деснянського районного суду м. Чернігова №2-630 від 29.09.2010 року та отримати заборгованість за кредитом. Скаржник наголошує на тому, що у звязку з ліквідацією ПАТ «ВіЕйБі Банк» було оптимізовано мережу відділень шляхом закриття, відбулося скорочення персоналу, архів документів передано на обслуговування у м. Київ. У процесі передачі документів значну частину оригіналів виконавчих листів було втрачено, що підтверджується витягом з акту до протоколу.

Заслухавши голову судового засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що звертаючись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого оригіналу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заявником не надано до суду доказів про наявність поважних причин пропуску строку для предявлення.

З таким висновком погоджується апеляційний суд з наступних підстав.

Судом у справі встановлено, що 03.12.2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова було видано виконавчий лист по справі №2-630/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 4 485 078,45 грн.

Вказаний виконавчий лист було звернуто до виконання згідно заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 28.05.2013 року.

Постановою головного державного виконавця Петренко С.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 12.06.2013 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 4 485 078,45 грн. Постановою державного виконавця від 13.12.2013 року вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу, тобто ПАТ «ВіЕйБі Банк», з зазначенням права повторного звернення до виконання в строк до 13.12.2014 року.

24.11.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_3 звернулось до Деснянського районного суду зі скаргою за №12/2-48839 на бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 4 485 078,45 грн. боргу.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.12.2015 року (справа № 750/11696/15-ц) відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_6 щодо примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №08/2402 від 13.07.2007 року в розмірі 4485078,45 грн. У вказаній ухвалі суду було заначанено, що виконавчий документ повернутий стягувачу у 2013 році.

Згідно з пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Згідно до ч.ч.1,4 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що оригінал виконавчого листа у справі №2-630/10 був втрачений. Посилання заявника на те, що у процесі передачі документів значну частину оригіналів виконавчих листів було втрачено, що підтверджується витягом з акту до протоколу є необґрунтованим, оскільки вказаний в апеляційній скарзі акт до протоколу у матеріалах справи відсутній. Разом з тим, висновків службового розслідування, проведених за наслідками перевірки факту втрати виконавчого листа матеріали справи також не містять.

Крім того, ПАТ«ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» ОСОБА_3 не виклав обставини з посиланням на докази про наявність поважних причин пропуску вищевказаного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи заявника про те, що у звязку з ліквідацією ПАТ «ВіЕйБі Банк» було оптимізовано мережу відділень шляхом закриття, відбулося скорочення персоналу, архів документів передано на обслуговування у м. Київ не можуть бути підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки ліквідаційна процедура стягувача розпочалася у березні 2015 року, тобто після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки рішення суду набрало законної сили, строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» ОСОБА_3 не надав належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа та не довів поважних пропуску строку на пред'явлення його до виконання повторно, та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справі «Христов проти України», то висновки районного суду про відмову у задоволенні заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення ґрунтуються на наявних доказах у справі.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд на підставі ст.375 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» належить залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

З ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути 1762 грн. 00 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги, сплата якого була відстрочена до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 382, 383, 384, 389-391, 433 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 залишити без задоволенні.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 на користь держави 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 21 травня 2018 року.

Головуючий:Судді: