overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2019/18
провадження № 2/753/3656/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 19.06.2018 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 19.06.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Дата документу 15.05.2018
Справа № 2-4012/07
Провадження № 4-с/334/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

встановив:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

15 травня 2018 року ОСОБА_1 до початку розгляду скарги по суті звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити заявнику право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2-з/761/272/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В травні 2018р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову заявником було сплачено судовий збір в розмірі 2 819, 20 грн., внесеного згідно квитанції № 3759945 від 02 травня 2018р.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання заяви про забезпечення позови у розмірі 2 819 /дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять/ грн. 20 коп. (внесеного згідно квитанції № 3759945 від 02 травня 2018р., одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" квітня 2018 р. Справа № 755/6373/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук В.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: Гончарук В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 466/3781/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріалами скарги (стягував) ТзОВ «АНСУ» на рішення/дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, -

встановив:

17.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ТзОВ «АНСУ» на рішення/дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст.447-448 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, підстави для повернення або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 447- 449, 450, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ТзОВ «АНСУ» на рішення/дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 29 травня 2018 року об 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Разом із копією ухвали на адресу боржника та Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області направити копію скарги із додатками.

Повідомити про час, дату та місце розгляду учасників справи та заінтересованих осіб.

Розяснити, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/915/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивача - Федорчанич Г.І.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 1116 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» завдані збитки в розмірі 18 485 (вісімнадцять тисяч чотиристо вісімдесят п'ять) гривень 12 копійок та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
У Х В А Л А

18 травня 2018 року

м. Київ

справа № 646/10380/16-ц

провадження № 61-9924ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» -ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») - ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а представнику заявника надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було надати документ, що підтверджує його повноваження, як адвоката.

Станом на 18 травня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2018 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/862/18

провадження № 2/0285/623/18

17 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 8237,39 грн. за кредитним договором № б/н від 21.06.2011 року та судові витрати.

Сторони в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Встановлено, що 21.03.2018 року ухвалою ВС по справі № 645/3265/13-ц (провадження № 61-5552св18) вказана справа передана на розгляд Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки у справі № 645/3265/13-ц вирішується питання чи є предявлення кредитором спадкодавця позову до спадкоємця про стягнення заборгованості за кредитним договором належним способом захисту, тому відповідно до ч.1 п.10 ст. 252 ЦПК України вважаю за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення вищезазначеної справи у касаційному порядку.

Керуючись статтями 252-253, 258, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 645/3265/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 17 травня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 664/1296/18
Провадження № 2/664/1006/18
УХВАЛА

21 травня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

21.05.2018 року до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, наявність заяви про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 144/1521/16-ц
Провадження № 2/144/85/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши питання за ініціативою суду про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробник Агро», третя особа, яка не заявляє самостійниних вимог Томашпільська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теплицького районного суду від 21 грудня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробник Агро», третя особа, яка не заявляє самостійниних вимог Томашпільська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі, було зупинено на час проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

14 вересня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробник Агро», третя особа, яка не заявляє самостійниних вимог Томашпільська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі, передано для розгляду судді Герману О.С.

03 квітня 2018 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надійшов висновок експерта від 27.02.2018 за № 54.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого та поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробник Агро», третя особа, яка не заявляє самостійниних вимог Томашпільська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі.

Справу призначити до розгляду о 11 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Суддя: