У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2011 року у справі №2014/2-1051/11, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Брокбізнесбанк стягнуто заборгованість за кредитним договором №298А-60 від 01.10.2007 року у розмірі 26595,24 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 192,98 грн. з кожного.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження.

07.02.2018 між ПАТ Брокбізнесбанк та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги №227, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 07.02.2018, зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах , визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених в додатках №№1,2,3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки.

ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальників.

12.02.2018 ОСОБА_1 направлено на адресу боржників повідомлення про відступлення прав вимоги.

Боржник ОСОБА_2 подав заяву про те, що заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні, просив розглянути заяву за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 та стягувач - представник ПАТ "Брокбізнесбанк" у судове засіданні неи з'явилися.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялися належним чином, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №2014/2-1051/11 рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2011 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Брокбізнесбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором №298А-60 від 01.10.2007 року у розмірі 26595,24 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 192,98 грн. з кожного. (а. с. 33-35).

На виконання вказаного рішення Зміївським районним судом Харківської області стягувачу видано виконавчі листи. (а. с. 43)

07.02.2018 між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги №227, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 07.02.2018, зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах , визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених в додатках №№1,2,3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки. (а. с. 53-55, 56).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, ОСОБА_1 набув прав кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором №298А-60 від 01.10.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Брокбізнесбанк" у виконавчому провадженні щодо виконання рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2011 року у цивільній справі №2014/2-1051/11 за позовною заявою ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка вул. Зелена, 14.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2018.

Суддя -