overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/961/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"30" травня 2018 р. року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -
судовим наказом Міловського районного суду Луганської області від 15.01.2018 року задоволено заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1
24.05.2018 року до Міловського районного суду надійшла заява від ПАТ «Луганськгаз» про виправлення описки у судовому наказі.
Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -
призначити до розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі на 08.06.2018 року о 09:30 годин в приміщенні Міловського районного суду Луганської області за адресою: вул. Центральна, 124, смт. Мілове Міловського району Луганської області.
Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа №467/666/17 01.06.2018
Справа №467/666/17
Провадження №22-ц/784/1018/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2018 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 червня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/638/1688/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 273, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1559/18
Провадження № 2/520/3783/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

31.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81,89, 141,259, 263-265,354 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 184, 191, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/13А на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 65000, АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 /чотири тисячі/ гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду 08.02.2018 року і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме до 09.08.2028 року, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/13А на користь держави судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири / гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складений 07.06.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/706/18
Провадження № 2/273/324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до Баранівського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до підготовчого засідання на 04.06.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання 04.06.2018 року не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, що не заперечує проти розгляду справи без її участі, наполягала на закритті підготовчого провадження та призначення справи до судовго розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду 04.06.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду, суд вважає, закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11.30 год. 18. червня 2018 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 530/660/18
Номер провадження 2/530/622/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 10 хв. 9 липня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобовязати відповідача надати у судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Справа № 370/1509/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

В с т а н о в и в :

30.05.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 163 ЦПК України.

Так, встановлено, що у порушення п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України на підтвердження повноважень на підписання заяви про видачу судового наказу до неї додано довіреність, яка підписана Головою правління ОСОБА_2, натомість, як вбачається з виписки з ЄДР юридичних осіб, керівником ПАТ «Київобленерго» вказаний ОСОБА_3

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вимоги ст.164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165, 166 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Розяснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 686/5650/18
УХВАЛА

4 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки ,-

встановила:

Ухвалою судді від 3.04.2018 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 15 травня 2018 року.

Ухвалою судді від 15.05.2018 року у відповідачів витребувано оригінал договору поруки. Заявлено клопотання позивачем про проведення судової техніко-криміналістичної експертизи.

01.06.2018 року від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

В судове засідання сторони не зявились.

Повторна неявка позивача може стати підставою для залишення позову без розгляду.(ст.257 ЦПК).

У випадку призначення експертизи, неподання відповідачами витребуваних судом доказів-оригіналу договору поруки, суд може розцінити даний факт як ухилення від експертизи та визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена(ст.109 ЦПК).

Підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк з ініціативи суду в тому числі може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів. Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки у підготовчому провадження до 3 липня 2018 року.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 22 червня 2018 року 11 год.00 хв. за адресою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, м.Хмельницький, вул..Героїв Майдан 54, каб.306.

Учасників справи викликати повістками.

Повторно зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати, надіславши на адресу Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану 54, каб.306) оригінал договору поруки від 29.06.2015 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 для забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 29.05.2015 року з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 Оригінал договору надати до дати судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 234/201/18
Провадження № 2-н/234/373/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Тобольськ, Тюменської області, РФ, ІНН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8 року;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя А. О. Михальченко
Справа № 697/629/18
Провадження № 2/697/381/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Льон О.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки .

31.05.2018 від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла телефонограма про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в Черкаській обласній лікарні.

З довідки Черкаської обласної лікарні № 295 від 31.05.2018 вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Черкаській обласній лікарні у Чорнобильському відділенні з 31.05.2018.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в такому разі зупиняється на час хвороби учасника справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі на час хвороби відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
Провадження № 22-ц/780/2775/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Сліпченка О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Державної організації «Автобаза Державного управління справами» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3»я Миколаївна, Товариство з додатковою відповідальністю страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач 23 травня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням того, що в судовому засіданні 11 квітня 2018 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повне судове рішення було складене 23 квітня 2018 року, про що було зазначено у тексті рішення, апеляційна скарга подана в межах встановленого процесуального строку.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Сліпченко
Справа № 357/3920/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усиновлення

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом про усиновлення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

22.05.2018 року до суду надійшла заява заявника про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: лобода ОСОБА_3, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель