Справа № 428/1576/18
Провадження №2/428/386/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача, визнання права користування квартирою,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача, визнання права користування квартирою.

До судового засідання, а саме 06.03.2018р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення позовних вимог у відношенні КП «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк Луганської області без розгляду, оскільки належним відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства по зазначеній цивільній справі може бути лише Сєвєродонецька міська рада Луганської області, яка крім того являється власником квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

Вислухавши думку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.18 Житлового кодексу України, управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», в силу ст.61 Житлового кодексу України житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Вони вправі, зокрема, пред'являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в зв'язку з систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень. Однак у справах із питань, віднесених до компетенції органів місцевого самоврядування чи місцевої державної адміністрації, або з питань управління житловим фондом, віднесених його власником або уповноваженим ним органом до свого відання згідно зі ст.18 ЖК (наприклад, про визнання ордера недійсним, надання, бронювання або обмін жилого приміщення, визнання права на жиле приміщення крім випадків, коли в ньому проживають інші члени сім'ї наймача), належною стороною повинен бути відповідний орган чи власник житлового фонду.

Відповідно до ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать зокрема управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог відносно КП «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк Луганської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог відносно Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк Луганської області, задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача, визнання права користування квартирою залишити без розгляду в частині позовних вимог відносно Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.