УХВАЛА

13.03.2018 року Провадження №2/425/44/18

Справа №425/3117/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, позовну заяву ОСОБА_1, подану адвокатом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, адвокат, від імені ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрований 08 жовтня 1998 року Перевальським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 171, а також просила залишити проживати із нею їх доньку: ОСОБА_6.

Проведення підготовчого судового засідання відкладалось двічі: з 12 січня 2018 року та з 09 лютого 2018 року. До участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, 12 січня 2018 року була залучена Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради для надання висновку щодо вимог позивача про визначення місця проживання дитини з матір`ю, а 09 лютого 2018 року строк проведення підготовчого судового засдіання було продовжено на 30 днів.

У підготовче судове засідання призначене на 13 березня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, учасники справи не зявились, але були повідомлені належним чином.

Позивач у поданій нею заяві просила розглядати справу без її участі та без участі її представника. Вказувала на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, інших клопотань або заяв суду не надавала.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, але у письмовій заяві вказав на те, що йому не зрозуміло за якою конкретно адресою позивач просить залишити проживати доньку із нею, а без визначення такої адреси вважає, що його право на контакт з дитиною буде порушуватись. Проти розірвання шлюбу не заперечував.

Представник третьої особи також просила справу розглянути без її участі. Вказувала, що вимоги в частині визначення місця проживання дитини, підтримуються у повному обсязі, але за конкретною адресою фактичного місця проживання позивача, а також надала висновок по суті спору.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а підготовче судове засідання проводилось без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України: оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання; з`ясовано відсутність бажання учасників звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; встановлена необхідність заслухати уточнення позову або ж отримати письмові пояснення позивача щодо конкретного місця проживання за яким, позивач просить залишити дитину проживати із нею; склад учасників справи зміни не потребує; зустрічний позов не заявлено; необхідність роз`яснення учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, не встановлена; у призначенні експертизи необхідності не виявлено; клопотання чи заяви, які потребують окремого вирішення судом, відсутні; необхідності направити судове доручення не має; встановлена необхідність визначення судом учасникам справи строку для реалізації права на відповідь щодо висновку третьої особи; підстави для розгляду справи у колегіальному складі, відсутні; зясовано розмір заявлених учасниками справи судових витрат; з`ясовувати обставини, на які сторони будуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджувати докази, якими вони підтверджуються, у загальному порядку.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Тож, керуючись статтями 174-178,189-200,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 подану адвокатом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34), на 30 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Рекомендувати позивачу особисто з`явитись у судове засідання по суті справи для надання пояснень щодо позовних вимог про визначення місця проживання дитини, в частині визначення конкретного місця проживання за яким позивач просить залишити проживати із нею дитини або надати з цього приводу у строк до 30 березня 2018 року, до Рубіжанського міського суду Луганської області, письмові пояснення.

Встановити учасникам справи строк до 30 березня 2018 року, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на висновок третьої особи щодо суті спору в частині визначення місця проживання дитини.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко