ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2836/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Альфа Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЧУЛОВСЬКОГО ВОЛОДИМИРА АНАТОЛІЙОВИЧА, 3-тя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.11.2016 року звернувся до суду з позовом до ПАТ „Альфа Банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., 3 особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис № 16492 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором № 700004251 від 06.03.2008 р. в сумі 5681,45 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 4268,07 доларів США, заборгованості за відсотками - 1413,38 доларів США. 30.09.2016 р. Державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головковим Ю.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 52426487. Зазначив, що нотаріус вчинив виконавчий напис, не перевіривши безспірності суми заборгованості, а також те, що позивачу не була вручена письмова вимога ПАТ „Альфа Банк". Посилаючись на те, що дії Банку є незаконними та необґрунтованими позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08.09.2016 р. № 16492, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700004251 від 06.03.2008 р.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, та просили позов задовольнити в об'ємі заявлених та підтриманих вимог.

Представник відповідача ПАТ „Альфа Банк" Бараннікова Н.О. позов не визнала, пояснивши, що 06.03.2008 р. між банком та позивачем був укладений кредитний договір № 700004251 від 06.03.2008 р. Предметом забезпечення виконання зобов'язань за договором, слугував транспортний засіб - Daewoo Lanos TF 696, 2008 року випуску, колір - Чорний, державний номер - НОМЕР_2, № кузову НОМЕР_1, ТИП - Легковий Сєдан. Оскільки банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит в сумі 10801,08 доларів США на придбання транспортного засобу згідно з Договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_2 та ДК філіал «АвтоЗАЗ-сервіс» № від 01.03.2008 р., а позивач в свою чергу не виконував умов кредитного договору, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5681,45 доларів США 03.08.2016 р. на адресу ОСОБА_2 було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом. Проте ОСОБА_2 вимоги банку не виконав, заборгованість по договору не сплатив, тому ПАТ „Альфа Банк" звернулось до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису по кредитному договору у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань та надав повний пакет документів для вчинення цих дій. 08.09.2016 р. нотаріус вчинив виконавчий напис № 16492 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за період з 07.06.2014 р. по 25.07.2016 р. в сумі 5681,45 доларів США. Вважає, що дії приватного нотаріуса є законними, оскільки йому були надані всі документи для вчинення нотаріальних дій відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню немає.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На вимогу суду надіслано документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Представник 3-ї особи Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в направленому до суду клопотанні просив справу розглядати у відсутність представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні: 06.03.2008 р. між ЗАТ „Альфа Банк" (правонаступником якого є ПАТ „Альфа Банк") та ОСОБА_2 укладено договір № 700004251, про надання кредиту в розмірі 10801,08 доларів США на придбання транспортного засобу згідно з Договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_2 та ДК філіал «АвтоЗАЗ-сервіс» № від 01.03.2008 р., зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5%, з кінцевим терміном повернення до 07.03.2013 р. ( а.с. 161-169).

Предметом забезпечення виконання зобов'язань за договором, слугував транспортний засіб - Daewoo Lanos TF 696, 2008 року випуску, колір - Чорний, державний номер - НОМЕР_2, № кузову НОМЕР_1, ТИП - Легковий Сєдан.(а.с.162)

24.10.2009 р. між ПАТ „Альфа Банк" та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 700004251 від 06.03.2008 р., яким дату остаточного повернення кредиту встановлено 07.03.2017 р. (а.с. 170-174)

У зв'язку з невиконанням позивачем умов договору 01.08.2016 р. ПАТ „Альфа Банк" на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням надіслано вимогу про усунення порушень за кредитним договором № 700004251 від 06.03.2008 р. (а.с. 37-38, 159-160)

08.09.2016 р. ПАТ „Альфа Банк" звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису по кредитному договору № 700004251 від 06.03.2008 р. (а.с. 36, 47)

08.09.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис №16492 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 700004251 від 06.03.2008 р. за період з 07.06.2014 р. по 25.07.2016 р. в сумі 5681,45 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 4268,07 доларів США, заборгованості за відсотками - 1413,38 доларів США. (а.с. 6, 46)

30.09.2016 р. Державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головковим Ю.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 52426487 з виконання зазначеного виконавчого напису нотаріусом. (а.с. 7)

Згідно п.2.3, глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Відповідно до п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, твердження позивача про те, що він не отримував письмової вимоги ПАТ „Альфа Банк" спростовується копією реєстру рекомендованих відправлень, з якого вбачається, що під п.1 значиться ОСОБА_2 та відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в договорі адресу: АДРЕСА_1. (а.с. 38, 160).

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 2 ст.284 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 передбачено, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.5, п.3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів.

Згідно з п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172, для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Згідно п.2 вищезазначеного Переліку для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими допущено прострочення платежів, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно матеріалів справи до заяви про вчинення виконавчого напису ПАТ „Альфа Банк" надано оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи стягувача, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання та документи представника стягувача за довіреністю. (а.с. 48-157)

У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що однією з об'єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу.

Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред'явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з'ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Слід пам'ятати, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а перевіряє безспірність заборгованості в контексті наявності документів з урахуванням положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Отже, нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису належним чином перевірено безспірність розміру сум в наданих ПАТ „Альфа Банк" документах, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі ст. 533 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5,Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», керуючись ст. 12, 81, 89, 258, 259, 263- 265, 268, 352, 354, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ „Альфа Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЧУЛОВСЬКОГО ВОЛОДИМИРА АНАТОЛІЙОВИЧА, 3-тя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису №16492 від 8.09.2016 року таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :