Дата документу 17.05.2018
Справа № 334/7107/13-ц
Провадження № 2-во/334/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою; та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: управління Держкомзему у м. Запоріжжі, Головне управління Держземагентства у Запорізькій області, Запорізька міська рада.

10 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у зазначеній справі постановлено рішення.

Резолютивна частина рішення викладена наступним чином:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0824 га кадастровий номер :04:028:0345 житлового будинку № 9 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Панаса Мирного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: управління Держкомзему у місті Запоріжжі, Головне управління Держземагентства у Запорізькій області, Запорізька міська рада задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0824 га кадастровий номер :04:028:0345 житлового будинку № 9 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Панаса Мирного за межами фактичного землекористування визначивши в користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0486 га, в користуванні ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0221 га, в користуванні ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0099 га. Залишити в сумісному користуванні для проходу та проїзду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0018 га.

Визнати недійсними та скасувати Державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,0824 га за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Панаса Мирного, будинок № 9, виданий ОСОБА_3 на 9/20 від 0,0824 га; виданий ОСОБА_5 на 19/100 від 0,0824 га; виданий ОСОБА_4 на 23/100 від 0,0824 га; виданий ОСОБА_2 на 13/100 від 0,0824 га.

Внести зміни в державну реєстрацію прав власників на земельну ділянку площею 0,0824 га кадастровий номер :04:028:0345 житлового будинку № 9 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Панаса Мирного, та зареєструвати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 0,0486 га; за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0221 га; за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0099 га.

Залишити в спільній сумісній власності для проходу та проїзду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0018 га.

25.04.2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення арифметичних помилок від представника ОСОБА_2, у якій останній зазначив, що в рішенні суду від 10.04.2014 року допущені арифметичні помилки, які полягають у тому, що у резолютивній частині рішення не зазначено розмір земельних ділянок у дольовому співвідношенні, тому просить суд викласти пятий та сьомий абзаци резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0824га кадастровий номер :04:028:0345 житлового будинку №9 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Панаса Мирного та зареєструвати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 60/100, що складає 0,0486 га; за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 26/100, що складає 0,0221 га; за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 14/100, що складає 0,0099 га. Залишити в спільній сумісній власності для проходу та проїзду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2/100, що складає 0,0018 га».

«Внести зміни в держану реєстрацію прав власності на земельну ділянку площею: 0,0824 га кадастровий номер :04:028:0345 житлового будинку №9 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Панаса Мирного та зареєструвати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 60/100, що складає 0,0486 га; за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 26/100, що складає 0,0221 га; за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 14/100, що складає 0,0099 га. Залишити в спільній сумісній власності для проходу та проїзду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2/100, що складає 0,0018 га.

У судовому засіданні заявник на вимога заяви наполягав, просив суд задовольнити її в повному обсязі, оскільки він позбавлений оформити право власності належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви не заперечує.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, ознайомившись з заявою, вважає що вона не підлягає до задоволення, так як, зміст в рішенні не містить помилки чи описки.

Вказані представником ОСОБА_2 у заяві «арифметичні помилки» не відноситься ні до описок, ні до арифметичних помилок.

Суд приходить до висновку, що вимоги заяви не можуть бути розглянуті в порядку ст. 269 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Суддя: Козлова Н. Ю.