ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/522/313/18
Справа № 522/5491/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бондар В.Я.,

при секретарі Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити належність ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (померла 02 вересня 2017 року) правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 вересня 1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №8-5233, про належність на правах спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 квартири № 52 (пятдесят два) в будинку №1/2 (один дріб два) по вулиці Сегедській, м.Одеса.

З метою вирішення питання про дотримання правил підсудності під час відкриття провадження по справі був направлений запит про місце проживання заявника. 16 квітня 2018 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію заявника за адресою, що знаходиться в Приморському районі міста ОСОБА_1.

Ухвалою Приморського районного суду мста ОСОБА_1 від 20 квітня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання о 10 годині 00 хвилин 11 травня 2018 року.

В судове засідання Заявник та його адвокат ОСОБА_4 не зявилися, від адвоката надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Зацікавлена особа до суду не з'явилась. Належним чином повідомлялася про місце, день і час явки до суду, заяв про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово‑комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо.

У даній справі, зважаючи на те, що встановлення факту потрібно для подальшого оформлення прав спадкування відповідним приватним нотаріусом, саме вказаний нотаріус зазначений в якості заінтересованої особи, що суд вважає обґрунтованим.

Згідно частини 7 статті 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наявними у справі доказами встановлені наступні фактичні обставини.

02 вересня 2017 року померла мати Заявника ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 10.10.2017, актовий запис №9088 від 04.09.2017. В подальшому, 05.03.2018 Заявник звернувся за заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що підтверджено листом цього приватного нотаріусу від 05.03.2018 №55/02-14 «Відмова щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом». Протягом життя Заявником та його матірю була здійснена приватизація квартири №АДРЕСА_1 що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло від 12 вересня 1995 року №8-5233.

В тексті вказаного свідоцтва по-батькові померлої ОСОБА_5 було помилково зазначено як «Яковлівна», що перешкоджає Заявнику оформити спадщину після смерті свої матері. Також, вказана помилка не може бути наразі усунута (виправлена) у позасудовому порядку у звязку зі смертю матері Заявника як одного з двох співвласників.

Належність Заявнику та його матері вказаного вище свідоцтва про право власності підтверджено наступними доказами, посвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.

Згідно довідки Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сегедський» від 13.12.2017, «ОСОБА_7 постоянно проживала и была постоянно зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ѕ, кв.52 с декабря 1980 по 02.09.2017.», тобто - по дату своєї смерті.

Відповідно до довідки про зняття з реєстрації місця проживання особи, виданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради 20.10.2017, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, була знята з реєстрації за адресою: Україна, АДРЕСА_2 у звязку зі смертю 02 вересня 2017 року.

Згідно паспорту ОСОБА_5, на російській мові її ПІБ зазначені наступним чином: «Пропащева Евгения Яковлевна» (аркуш 2 паспорту). Так само, у свідоцтві про народження Заявниці зазначено, що її матірю є (на російській мові) «Пропащева Евгения Яковлевна». У свідоцтві про народження померлої ОСОБА_5 її ПІБ зазначені як «Галкина Евгения Яковлевна» (на російській мові). Зміна прізвища ОСОБА_5 з дошлюбного «Галкина» на післяшлюбне прізвище «Пропащева» підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим 18.10.1954 Бюро записів актів громадянського стану.

Відповідно до листа приватного нотаріусу ОМНО ОСОБА_3. від 08.05.2018, нею була відкрита спадкова справа №2/2018 на підставі заяви ОСОБА_2 відносно майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 02.09.2017. Також, 19.02.2018 на адресу вказаного нотаріусу надійшла заява Семилуцької (до реєстрації шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо відмови від прийняття спадщини на користь доньки померлої ОСОБА_2. 02.03.2018 закінчився строк прийняття спадщини. На даний час будь-які заяви від будь-яких інших спадкоємців до нотаріальної контори не надходили. На момент смерті спадкодавець ОСОБА_5 у шлюбі не перебувала, ні з ким із чоловіків не проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу. Чоловік спадкодавця ОСОБА_9 помер 22.06.1996, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-МЮ №366651, виданим Медведковським відділом ЗАГС у м. Москви, Росія, 24.06.1996, оригінал якого був в нотаріусу у огляді та повернутий Заявника, копія зберігається у спадковій справі.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наведені вище докази обєктивно підтверджують доводи Заявника та є підставою для задоволення заявленої по справі вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 258-259, 263-265, 315, 316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, померла 02 вересня 2017 року) правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 вересня 1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №8-5233, про належність на правах спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 квартири №52 (пятдесят два) в будинку №1/2 (один дріб два) по вулиці Сегедській, м.Одеса.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду міста ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 11 травня 2018 року.

Суддя: В.Я. Бондар

11.05.18