Справа №:755/6813/18
Провадження №: 2/755/3756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суд м. Києва САВЛУК Т.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до предмету спору, ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_3 з вимогами «Стягнути з ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2), зареєстрована за адресою: 04114, АДРЕСА_1, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 29.08.2017 року по 27.04.2018 року в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в дохід держави у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.».

Відповідно до пункту третього ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як з'ясовано суддею, до відкриття провадження у справі, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року, відкрито провадження у цивільній справі №755/6686/18 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до п. 3ч. 1 ст. 186 ЦП України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з предмету позову та суб'єктивного складу сторін, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі №755/6813/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, оскільки на час звернення з цим позовом до суду відкрито провадження у цивільній справі №755/6686/18 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, яка перебуває в провадженні цього ж суду, що зумовлює застосування наслідків, передбачених п.3 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності доведених підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.186, ст.ст. 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я