ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/207/17
Провадження № 2-о/636/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гуменного З.І. присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області, Орган опіки і піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення її опікуном.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що її донька ОСОБА_5 є інвалідом дитинства. Причиною інвалідності є вроджений гіпотиреоз у тяжкій формі. Супутній діагноз пошкодження внутрішніх органів. В звязку з інвалідністю ОСОБА_4 перебуває на обліку та лікується в КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононека», «Харківський обласний психоневрологічний диспансер». Внаслідок хвороби ОСОБА_4 не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, так і постійної допомоги та контролю. ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник надає постійну допомогу та догляд, медичну реабілітацію для оздоровлення, а також забезпечує реалізацію законних особистих майнових та немайнових прав своєї доньки ОСОБА_4 Також на утриманні ОСОБА_3 знаходиться син ОСОБА_4 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Представники заінтересованих осіб проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечували.

Суд визнав недоцільним виклик у судове засідання ОСОБА_4

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, є донькою заявника ОСОБА_3 Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії 1-АВ № 509922 від 05.05.1972 року, де зазначено, що ОСОБА_3 являється матірю ОСОБА_7 (а.с. 6).

Факт зміни прізвища ОСОБА_7 на «Спесивцеву» підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 23.10.2012 року, параметри запиту: ОСОБА_7, прізвище до державної реєстрації шлюбу: «Ковалівська», після реєстрації шлюбу «Спесивцева» (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 225714 від 14.04.2004 року, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розірвано Відділом реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 38 (а.с. 13).

Від шлюбу, в якому перебувала ОСОБА_4, народилась дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 14).

ОСОБА_4 являється інвалідом 2 групи з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою сер. ВТЕ-7 № 035228, у звязку з цим визнана непрацездатною (а.с.9).

Згідно з індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 320, ОСОБА_4 проходить реабілітацію як інвалід 2 групи (а.с. 10-11).

За результатами проведеної судово-психіатричної експертизи № 263 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_4 встановлено необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою динамічного нагляду та обстеження ОСОБА_4 (а.с. 57-59).

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 875 від 01.12.2017 року, у ОСОБА_4 виявлено інтелектуально-мнестичне зниження, торпідність та виснаженість мислення, конкретність і поверховість суджень, зниження прогностичних здатностей, емоційна уплощеність, нестійкість, зниження вольових спонукань, недостатня критика по відношенню до свого стану та ситуації, що склалась. Це дозволяє зробити висновок про наявність у ОСОБА_4 психічного розладу у формі органічного розладу особистості. Даний психічний розлад не супроводжується психічною симптоматикою, але ступінь інтелектуально-мнестичного зниження, зниження критичних передумов поряд зі змінами в емоційно-вольовій сфері є такими, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може чітко та у повній мірі усвідомлювати наслідки своїх дій та здійснювати контроль за своєю поведінкою. Таким чином, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на психічний розлад у формі органічного розладу особистості, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 94-97).

КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» надала інформацію, згідно з якою ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» з 10.01.2017 року з діагнозом: Органічний емоційно-лабільний розлад особистості з інтелектуально-мнестичним зниженням. В психіатричному статусі під час останнього огляду всебічно орієнтована вірно. На запитання відповідала після паузи, переважно односкладно. Емоційно стабільна, періодично плаче. Легко осфектується. Замкнута. Внутрішні хвилювання не розкриває. Мислення торпідне. Викликає інтелектуально-мнестичне зниження (рахує на примітивному рівні, таблицю множенні знає лише з помилками, складні речення читає дуже довго, майже по складам, сенс прислівїв розкриває конкретно або взагалі не розкриває). Знижений процес запамятовування поточної інформації. Критика щодо свого стану формальна (а.с. 65).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зі змісту ст. 298 ЦПК України слідує, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно ухвал суду від 13.03.2017 року, 26.05.2017 року та 12.10.2017 року року по вказаній справі призначені судово-психіатричні експертизи, проведення яких було доручено експертам 18 відділення Харківської обласної психіатричної лікарні за № 3, висновки яких судом були досліджені в процесі розгляду справи (а.с. 53-54, 70-71, 82-83).

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

У довідці про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, виданої КЖРЕП м. Чугуєва від 12.03.2015 року, зазначено, що ОСОБА_4 та її син ОСОБА_6 прописані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Орган опіки і піклування у своєму поданні від 27.02.2018 року за № 02-02-40/466 рекомендує у якості опікуна ОСОБА_4 її мати заявника по справі ОСОБА_3, якій надана позитивна характеристика (а.с. 126-127).

Як слідує з характеристик заявника, наданих за місцем проживання, мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3 енергічна, ініціативна, приймає активну участь у житті будинку, тому мешканці виражають довіру їй та обрали заступником голови ОСББ «Кожедуба, 19». З самого народження до теперішнього часу самостійно займається вихованням та лікуванням доньки та освітою онука. Характер має спокійний та урівноважений. Таким чином, ОСОБА_3 характеризується виключно з позитивної сторони та користується повагою сусідів та знайомих (а.с. 39-40).

Враховуючи можливість ОСОБА_3 виконувати обов'язки опікуна своєї доньки ОСОБА_4, виходячи з інтересів останньої та враховуючи подання органу опіки та піклування, суд вважає за можливе призначити опікуном своєї доньки ОСОБА_3

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_3

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на обставини справи, суд встановлює строк дії даного рішення у два роки.

Також суд вважає за необхідне розяснити особам, що брали участь у справі, що згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України, опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті,має право податиклопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області, Орган опіки і піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, яка народилась 17 квітня 1972 року у с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, інваліда 2 групи.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4, яка народилась 17 квітня 1972 року у с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, інваліда 2 групи, призначивши її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4, яка народилась 17 квітня 1972 року у с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, інваліда 2 групи, недієздатною - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Органу опіки і піклування Чугуївської міської ради Харківської області та до органу ведення Державного реєстру виборців по м. Чугуєву.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Присяжні: