УХВАЛА

про виправлення описки

03 травня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Барської міської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про виправлення описки допущеної в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Барської міської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, обґрунтовуючи тим, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме, помилково вказано, те що "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити опікуном над ОСОБА_1", тоді як вірно "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити опікуном над ОСОБА_2", тому заявник вимушений звертатися до суду з заявою про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, однак подав заяву про те, що заяву підтримує та просить її розглянути у його відсутності (а.с. 47).

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Барської міської ради Вінницької області ОСОБА_3, яка діє відповідно до довіреності від 26 червня 2017 року (а.с.49), хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, однак подала заяву про те, що заяву підтримує та просить її розглянути у її відсутності (а.с. 48).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 125/141/16-ц, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що 11 серпня 2016 року Барським районним судом Вінницької області в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Барської міської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ухвалено рішення, однак у його резолютивній частині допущено описку, а саме, помилково вказано те, що "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити опікуном над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2", в той час як вірно "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2", що має істотний характер, оскільки утруднює виконання рішення суду.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Барської міської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

В рішенні Барського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Барської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, виправити описку та у резолютивній частині рішення зазначити "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя