Провадження №2/359/1472/2018
Справа №359/1941/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 21 червня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне подружнє життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося. Починаючи з вересня 2017 року через постійні сварки та суперечки шлюбні відносини між ними припинені, шлюб існує формально. Крім цього, ОСОБА_1 вважає збереження шлюбу неможливим, оскільки вона не бажає жити однією сімєю з відповідачем та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. За вказаних обставин, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав предявлений позов та наполягав на його задоволенні.

Під час судового розгляду справи по суті відповідач та його представник ОСОБА_6 визнали позов та не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 червня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.8). Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9,10).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.10 та п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при предявленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №1099, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4/12 кв.128) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6) витрати на оплату судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2018 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський