Справа № 645/5245/18
Провадження № 2/645/2299/18
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Шарка О.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просить суд визнати за нею право визнати за нею право власності на спадкове майно частину житлового будинку №80 у м.Харкові по вул. Немишлянська, мотивуючи вимоги тим, що 18 грудня 2013 року померла її донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який при житті належала частина зазначеного домоволодіння. ,

Ухвалою судді від 17 версеня 2018 року позовні заява приунятя до провадження, відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_6 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 11.06.2018 року Верховним Судом у складі судді Касаційного суду Олійник А. С. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року на постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту відсутності родинних відносин та виключення з кола спадкоємців та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, було винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження в цивільній справі №645/895/17 та справа знаходится на розгляд в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, вважаю, що цивільна справа №645/5245/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно не може бути розглянута судом до набрання законної сили судовим рішенням в ' іншій справі. На думку відповідача, провадження по цивільній справі №645/5245/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Харківськогс міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно необхідно зупинити, аби в подальшому прийняти законне, обґрунтоване та обєктивне рішення по суті позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Касаційний перегляд рішення в значенні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі, судом не встановлено, тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає.

Головуючий суддя: