УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 711/6287/18

провадження № 61-45752ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 02 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року повернуто апелянту.

17 жовтня 2018 року на електронну адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 02 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року з накладеним електронним цифровим підписом, в якій він просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та рішення суду апеляційної інстанції та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Касаційна скарга не подана у паперовій формі та не відповідає за формою і змістом статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В цій же частині вказано, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції заявник отримав 22 вересня 2018 року, що підтверджується копією конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 901, доданою до скарги.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, такий строк підлягає поновленню.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, мотивоване скрутним майновим станом, оскільки він перебуває на обліку в центрі зайнятості (безробітний), та тим, що предметом позову є захист трудових прав.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 та пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Заявником не надано доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Також заявник зазначає, оскільки підставою для звернення до суду з позовом є завдання йому майнової шкоди, яка виникла внаслідок незаконного звільнення, то такий спір стосується захисту трудових прав.

Проте відповідно до Ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року в позовній заяві зазначено, що внаслідок протиправних дій відповідачів позивачу завдано майнової шкоди, яка пов'язана із тим, що він змушений був двічі на день здійснювати поїздки до м. Тальне з метою відвезення дружини до місця її роботи.

З огляду на зазначене предметом позову ОСОБА_1 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 02 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн (0,2 ? 1762,00 грн).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути сплачено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Крім того, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявнику необхідно додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкас від 02 серпня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкас від 02 серпня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 02 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько