Справа №359/3855/17
Провадження №2-п/359/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з об-меженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відпо-відальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,

встановив:

В січні 2018 року ТОВ «ЛК «Еталон» звернувся до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року був визнаний недійсним договір фінансового лізингу №005175 від 17 березня 2017 року, а також стягнуті з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 44500 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень. Водночас, суд не-правильно застосував ч.6 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст.ст.606-608 ЦПК України, а також дійшов помилкового висновку про обовязковість нотаріального посвідчення договору фінансового лізингу. Тому ТОВ «ЛК «Еталон» просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року та приз-начити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ТОВ «ЛК «Еталон» знову не зявився у судове засідання. В п.3 прохальної частини заяви (а.с.77) він просить розглянути питання про перегляд заочного рішення в його відсутності.

ОСОБА_1 також не зявилась у судове засідання. Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 верес-ня 2017 року (а.с.70-73) був визнаний недійсним договір фінансового лізингу №005175 від 17 березня 2017 року, а також стягнуті з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 44500 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо су-дом буде встановлено, що:

- відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.65-66) вбача-ється, що ТОВ «ЛК «Еталон» отримав судові повістки 25 липня та 2 вересня 2017 року. Ця обставина свідчить про те, що відповідач неодноразово у встановленому порядку був по-відомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Водночас, ТОВ «ЛК «Еталон» не по-дав жодного доказу на підтвердження наявності поважних обставин, які обєктивно пере-шкодили його представнику зявитись у судові засідання, що проводились 8 серпня та 22 вересня 2017 року.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного нового дока-зу, який ТОВ «ЛК «Еталон» був позбавлений можливості подати під час розгляду цивільної справи і який має істотне значення для правильного вирішення спору. Доводи відповідача зводяться лише до оцінки судового рішення та можуть бути перевірені виключно в апеляцій-ному порядку.

З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2