Справа № 357/9668/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона являється бабусею неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її донька яка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, а відповідач по справі, який є батьком неповнолітньої, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, матеріально не допомагає. А тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивача на утримання дитини; призначити позивача піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали.

Представник 3-ї особи по справі, згідно довіреності в справі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, та/ або заперечень на адресу суду не надходило та відповідно до положень ч.6 ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Заслухавши пояснення позивача, представника 3-ї особи по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що відповідач по справі є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене стверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 11.02.2003р.

Встановлено, що мати дитини ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 22.05.2012р.

Встановлено, що батько дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_3

В судовому засіданні встановлено, що дитина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом зі своєю бабусею, позивачем у справі, за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Позивач в судовому засіданні пояснила, що вона є бабусею неповнолітньої ОСОБА_3, її покійна дочка ОСОБА_4 з 2001 року проживала в шлюбі з відповідачем, від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. На початку 2003 року відповідач залишив сім'ю та перейшов проживати до свого батька, де й проживає до цього часу. ІНФОРМАЦІЯ_8 року померла мати дитини ОСОБА_4. З 2003 року відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки, матеріально не допомагає, з дня народження дитина проживає разом з позивачем, життям та здоров'ям дитини опікується позивач одноособово. Заявник бажає бути опікуном дитини.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 19.06.2017 року, неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом зі своєю бабусею, позивачем у справі, за адресою: АДРЕСА_1 де створені належні житлово-побутові умови для виховання та розвитку дитини.

Згідно з довідкою, наданою департаментом інформаційних технологій МВС України №, ОСОБА_1, станом на 05.07.2017 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, позивач веде здоровий спосіб життя, згідно з висновком про стан здоров'я від 05.07.2017 року, вона не має хвороб які б перешкоджали її виховувати дитину. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Білоцерківському об'єднаному управлінні ПФУ, отримує пенсію за віком в розмірі 1501 грн. на місяць. Чоловік заявниці ОСОБА_7, помер ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідно до інформації адміністрації Білоцерківської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 3 ім.Т.Г.Шевченка, яку відвідує неповнолітня ОСОБА_5, за час навчання батько дитини, батьківських зборів не відвідував, навчанням дочки не цікавився.

При вирішенні цього питання судом приймається до уваги висновок служби у справах дітей Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав від 07.08.2017 року за № 2924/1-7.

Встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3, також, надала заяву до служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про те, що вона просить позбавити батьківських прав свого батька ОСОБА_2

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування.

Суд вважає за необхідне в рішенні зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Таким чином, дослідженими доказами доведено факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно дочки. Відсутні докази поважності причини ухилення батька від виконання своїх батьківських обов'язків.

З урахуванням вимог ст. 244 СК України, суд вважає, що підлягає до задоволення вимога про встановлення опіки над дитиною з боку ОСОБА_1 в сім'ї якої, з народження проживає ОСОБА_3. Позивач характеризується позитивно, бажає й надалі займатися вихованням онуки. Представник третьої особи підтримала дану позовну вимогу.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька.

Отже, відповідно до ч.3ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбаченихстаттею 184 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повній мірі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.164,165,180,181,182,191,243 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 4,5,12, 19,130, 258,263,264, 280-282 України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 українця, уродженця і жителя м. Біла Церква батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити її піклувальником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу ОСОБА_2, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 23.08.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року на користь ОСОБА_6 судові витрати по справі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 12.03.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя О. Я. Ярмола