Справа № 464/4667/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7488/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ЛМКП "Львівтеплоенерго" ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", голови Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрийська 85Б" ОСОБА_6, третя особа: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрийська 85Б", про неправомірність нарахування "коректури" та зобов"язання здійснити перерахунок,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", голови Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрийська 85Б" ОСОБА_6 про визнання неправомірним нарахування коштів за опалення місць загального користування в опалювальний сезон з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно, про зобовязання відповідачів здійснити перерахунок вартості послуги з централізованого опалення для житлових будинків поточного розрахункового періоду з 01.01.2016 по 08.05.2017 рр., згідно з показниками будинкових засобів обліку теплової енергії та у звязку із встановленням у квартирах внутрішньо квартирних лічильників споживання теплової енергії з 09.03.2017 по 01.05.2017 рр.

Позовні вимоги обгрунтовували тим, що вони є власниками квартир № 8 і № 52 по вул. Стрийській, 85-"б" у м. Львові. У травні 2017 року на їхні адреси надійшли квитанції від відповідача про оплату житлово-комунальних послуг за квітень 2017 року, з яких дізнались про нарахування «коректури» за період з 01 січня 2016 року по квітень 2017 року. Вважають такі дії неправомірними, оскільки за вказаний період вони вчасно оплачували послуги згідно тарифів та наданих їм пільг. Позивачі вважають, що відповідач ЛМКП "Львівтеплоенерго" неправомірно поклав обовязок на них сплачувати за опалення місць загального користування в розмірі коректури, яка проведена на підставі опитувального листа, поданого співвідповідачем головою ОСББ "Стрийська 85Б" ОСОБА_6 Просили позов задовольнити та зобов"язати відповідачів здійснити перерахунок.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржили позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вважають рішення суду таким, що не відповідає нормам матеріального і процесуального права, а висновки суду фактичним обставинам справи. Звертають увагу, що заборгованість у них виникла після того, як ЛМКП "Львівтеплоенерго" проведено коректуру за опалювальний сезон з жовтня 2016 року по квітень 2017 року на підставі виробленого опитувального листа головою ОСББ ОСОБА_6 Факт відсутності боргу перед ЛМКП "Львівтеплоенерго" підтверджено платіжками за згаданий період. В апеляційній скарзі просять скасувати рішення Сихівського районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що житловий будинок № 85-"б" по вул. Стрийська у м. Львові обладнано загальнобудинковим приладом обліку теплової енергії з горизонтальною розводкою внутрішньо будинкової системи опалення, що дає можливість споживачам встановити у своїх квартирах квартирні прилади обліку теплової енергії.

Розрахунки кількості та вартості послуг з централізованого опалення проводяться відповідно до вимог Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630, Наказу Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГУ від 31.10.2006 року №359 "Про затвердження методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення" та встановлених тарифів.

В квітні 2017 року ОСББ "Стрийська 85Б" виготовило та подало в ЛМКП "Львівтеплоенерго" відкоректований опитувальний лист споживача теплової енергії, в якому зазначено максимальне теплове навантаження та опалення місць загального користування, а також втрат теплової енергії в внутрішньобудинкових системах опалення та гарячого водопостачання.

На підставі відкоректованого опитувального листа проведено коригування нарахувань кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування та втрат у внутрішньобудинкових розподільчих мережах за період з січня 2016 року по квітень 2017 року, а відповідно проведено перерозподіл теплової енергії між квартирами житлового будинку по вул. Стрийська,85-"б".

В результаті проведеного перерозподілу, зменшилась кількість та вартість теплової енергії, спожитої на опалення МЗК з урахуванням втрат та збільшилась кількість теплової енергії, спожитої на послугу з централізованого опалення квартир без приладів обліку.

Прилади обліку теплової енергії в квартирах позивачів поставлено на комерційний облік 09.03.2017 року.

Судом встановлено, що розрахунок «коректура» виконаний у відповідності до вимог чинної нормативно-технічної документації.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд виходив з того, що предметом спору стала наявність заборгованості за теплопостачання, що виникла у період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, а саме: позивачі оскаржують дії ЛМКП "Львівтеплоенерго" щодо нарахування плати за надані послуги, що є різновидом претензії, а тому пред'явлення позову про зобов'язання здійснити перерахунок платежів є неналежним способом захисту права, виходячи зі змісту ст.16 ЦК України.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 зазначеної статті визначено способи захисту цивільного права та інтересу, а саме: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права.

Враховуючи вищенаведене, районний суд вірно виходив з того, що оскарження дій відповідачів лише щодо факту нарахування заборгованості є різновидом претензії, а відтак заявлені позивачами вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України та можуть бути запереченнями у разі пред»явлення до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позову про стягнення з них суми заборгованості.

Колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, а рішення Сихівського районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01 червня 2018 року

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2