Справа № 638/4988/18
Номер провадження 2/638/3166/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 17.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти дану позовну заяву до провадження. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1) на її користь, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_2) на її утримання як дитини, яка продовжує навчання у Харківському національному університеті імені ОСОБА_4 IV рівня акредитації на факультеті геології, географії, рекреації і туризму у розмірі ј частини від усіх видів його доходів щомісяця, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання до 30.06.2020 р. чи досягнення нею двадцяти трирічного віку.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 3, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України не зазначена ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці; відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: