overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій за договором позики,-
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення суми боргу та штрафних санкцій за договором позики задовольнити частково.
У задоволені вимог про стягнення пені у розмірі 759,10 грн. та 30% річних у розмірі 785,28 грн. відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений 22 травня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 146/1660/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 442/1214/17

провадження № 61-10856ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - адвокатом ОСОБА_3, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - адвокатом ОСОБА_3, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - адвокатом ОСОБА_3залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий вказаною ухвалою строк заявником направлено матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 28 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/1214/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 509/4845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року по цивільній справі № 509/4845/17,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року:

1.Позов ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту з майна задоволено ;

2.Скасувано арешти, накладені постановою про відкриття виконавчого провадження № б/н від 07.10.2010 року, та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 25712447 від 29.04.2011.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення, помилково зазначено номери записів про обтяження № 1115648 та № 1115812, замість вірних № 10337210 та № 11132654.

Суд вважає вказану описку в мотивувальній частині рішення - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року по цивільній справі № 509/4845/17, зазначивши вірно номери записів про обтяження № 10337210 та № 11132654.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 21.05.2018 року.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 740/450/18
Провадження № 2-о/740/73/18
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про оголошення її брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

18 травня 2018 року в судовому засіданні заявниця заявила клопотання про залишення її заяви без розгляду, надавши письмову заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 128/2990/16-ц
УХВАЛА

17 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.

представника позивача: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 подав письмову заяву про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Лука -Мелешківську сільську раду Вінницького району Вінницької області.

Враховуючи суд заявлених вимог та ту обставину, що спірній земельні ділянки з двома цільовими призначеннями видано єдиний державний акт від 05.12.2000 року і земельні ділянки не внесено в систему координат, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Лука -Мелешківську сільську раду Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали направити залученій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 316/164/18
Провадження № 2/316/340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Камянсько-Дніпровського РЕМ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищезазначена цивільна справа.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду №13-112 від 23.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.05.2018 року справа була розподілена до провадження судді Вільямовській Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Камянсько-Дніпровського РЕМ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 13.06.2018 рік з 10 години 20 хвилин, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 2/235/1241/18
Справа № 235/2593/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, АДРЕСА_1, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85300, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85300, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 08.06.2018 року на 08-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1524/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

25.10.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року, мають двох спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 З 2018 року шлюбні відносини припинені, оскільки між сторонами зникло взаєморозуміння та взаємоповага.

02 листопада 2018 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з причин, що зазначені у позовній заяві, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що з дня відкриття провадження у справі сплинув місячний термін для проведення підготовчого розгляду, від сторін не надійшло клопотань про його продовження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Осіпук В.В., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 07 червня 2018 року 15 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 219/3866/18
Провадження №2/219/1614/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (490094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з тим, що у підготовче судове засідання не з'явився сторін.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовною заявою за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04.06.2018 року 08:40 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/325/92/2018
Справа № 325/76/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності на відчуження будинку, заяви про надання згоди на дарування будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у ВАДБ УДМС України в Запорізькій областівідомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати ВАДБ УДМС України в Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко