Справа №:755/7297/18
Провадження №: 2-з/755/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.,

За участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСББ «Лазурний блюз» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

15 травня 2018 року Голова правління ОСББ «Лазурний блюз» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом: заборони проведення письмового опитування співвласників ОСББ «Лазурний блюз», які не голосували на загальних зборах ОСББ «Лазурний блюз» 12.05.2018 року; заборони вчиняти дії щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», , в частині зміни Голови правління ОСББ «Лазурний блюз» та реєстрації нової редакції Статуту ОСББ «Лазурний блюз».

Обгрунтовуючи підстави звернення з заявою про забезпечення позову, ОСББ «Лазурний блюз» посилається на наступне, що 12 травня 2018 року за ініціативи співвласників ОСББ «Лазурний блюз» в складі ОСОБА_1 було організовано проведення загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» у приміщенні конференц - залу готель «Турист». Після реєстрації прибулих на загальні збори співвласників, ініціативною групою було оголошено, що в залі присутні і зареєструвалося на збори 71 особа, після чого загальні збори було проголошено відкритими. Заявник вважає, що, оскільки за відсутності передбаченого п. 5.3 Статуту ОСББ «Лазурний блюз» кворуму і в порушення п. 5.4 Статуту ОСББ «Лазурний блюз» були відкритті і проводились загальні збори співвласників ОСББ «Лазурний блюз», що є суттєвим порушенням прав співвласників вказаного об'єднання, тому прийнято рішення звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів. Шляхом визнання загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» 12 травня 2018 року такими, що не відбулися, однак, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, а застосування таких заходів спрямовано на захист інтересів ОСОБА_2, який є Головою правління ОСББ «Лазурний блюз».

Оцінивши наведені ОСББ «Лазурний блюз» підстави для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову -- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії. ( п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України)

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

При вирішенні питання щодо застосування заходів забезпечення позову, суд враховує, що ОСББ «Лазурний блюз» має намір звернутись з позовом до фізичних осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 з вимогами визнання загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» 12.05.2018 року такими, що не відбулись, які стосуються здійснення господарської діяльності юридичної особи.

Виходячи зі змісту заявленого клопотання та наведених підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСББ «Лазурний блюз» про забезпечення позову, оскільки заявником не наведено ґрунтовних підстав для вжитті заходів забезпечення позову, а визначенні види заходів забезпечення позову кореспондуються із предметом позову, який стосується визнання зборів ОСББ «Лазурний блюз» такими, що не відбулись, в той же час забезпечення позову слугує підставою гарантії реалізації рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, та не може замінювати безпосередньо рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-150, 257, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСББ «Лазурний блюз» про забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я