Дата документу 18.04.2018
Справа № 2-21/11
Провадження № 2-зз/334/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

28.02.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту з ? частини нежитлового приміщення 28, 29, 30 літ.А-3 (магазин ОСОБА_2) будинку 4 по пр. Металургів у м. Запоріжжі та скасування заборони відчуження вказаного приміщення. В обґрунтування заяви вказує, що в провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя з 2008 року перебувала справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3. ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_8А до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2011 року в цілях забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частину нежитлового приміщення 28, 29, 30 літ. А-3 (магазин ОСОБА_1) будинку 4 по пр. Металургів у м. Запоріжжя із забороною відчуження вказаного приміщення будь-яким засобом.

17.03.2011 року ухвала суду була виконана підрозділом державної виконавчої служби.

Рішенням від 11 травня 2012 року позовні вимоги у справі №2-21/11р задоволені частково.

Додатковим рішення від 07 червня 2012 року у справі розподілено спадкове майно після смерті ОСОБА_9

Зазначені рішення набрали чинності.

Однак, при винесенні рішення, додаткового рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову відносно 1/2 частину нежитлового приміщення 28, 29, 30 літ. А-3 (магазин ОСОБА_1) будинку 4 по пр. Металургів у м. Запоріжжя. в звязку з чим заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

Заявниця в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Згідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №2-21/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3. ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_8А до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В рамках розгляду вказаної цивільної справи ухвалою суду від 01.03.2011 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на ? частину приміщення 28, 29, 30 літ. А-3 (магазин ОСОБА_1) будинку 4 по пр. Металургів в м. Запоріжжі, заборонено відчуження вказаного приміщення будь яким способом.

11.05.2012 року у цивільні справі №2-21/11 постановлено рішення.

07.06.2012 року в справі позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3. ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_8А до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановлено додаткове рішення.

Разом з тим, на теперішній час зберігає свою чинність арешт, накладений, на виконання ухвали суду від 01.03.2011 року. Рішення від 11.05.2012р. та 07.06.2012 року набрали законної сили та не містять відомостей про скасування заходів забезпечення за вказаним позовом.

Враховуючи вказані обставини, відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2011р. у справі № 2-21/11р. за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме:

зняти арешт, накладений на ? частину приміщення 28, 29, 30 літ. А-3 (магазин ОСОБА_1) будинку 4 по пр. Металургів в м. Запоріжжі;

скасувати заборону відчуження ? частини приміщення 28, 29, 30 літ. А-3 (магазин ОСОБА_1) будинку 4 по пр.. Металургів в м. Запоріжжі будь-яким способом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.