overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5319/18
провадження № 2/753/4496/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Степанишоної Г.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві питання про внесення виправлень у вступній та резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Під час виготовлення повного тексту рішення, було виявлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду, проголошеного 27 квітня 2018 року, суддею була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено прописом суму стягнення заборгованості за кредитним договором замість «шістнадцять тисяч триста шістдесят дві» написано невірно « сто шістдесят три тисячі шістдесят дві ».

Згідно вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виправляє описку, зазначавши у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду від 27.04.2018 року прописом суму стягнення заборгованості за кредитним договором «шістнадцять тисяч триста шістдесят дві» замість « сто шістдесят три тисячі шістдесят дві ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд =

У Х В А Л И В :

Виправити описку, зазначивши у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду від 27.04.2018 р. прописом суму заборгованості: ««шістнадцять тисяч триста шістдесят дві».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У відповідності до п.15.5, п.п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася вступна та резолютивна частина рішення суду, що містить описку.

Суддя: М.О. Заставенко
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/578/18
УХВАЛА

"07" травня 2018 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом був направлений запит до ОСОБА_4 селищної ради Херсонської області щодо надання інформації про зареєстровану у встановленому законом порядку місця проживання - ОСОБА_3

Згідно відповіді вих.№453/02-11 від 02.05.2018 року ОСОБА_4 селищної ради Херсонської області щодо реєстрації місця проживання та інших персональнтх даних відносно боржника ОСОБА_3, відомості відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 160 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що надана суду інформація ОСОБА_4 селищної ради Херсонської області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, в зв'язку з чим суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 166ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 351/642/18
Номер провадження №2/351/457/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русівської сільської ради про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018 року на 09:50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«07» травня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, у справі № 1007/10174/2012 (провадження № 2/361/131/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Заворицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

07 травня 2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. 04 травня 2018 року Калитянська селищна рада Броварського району Київської області направила до суду заяву про розгляд даної справи без участі представника селищної ради.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 Михайловича про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/760/4418/18
Справа № 760/7755/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

14 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 18 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження №52922010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» суми заборгованості; зупинити виконавчі дії по виконавчому провадженню №52922010 до розгляду справи по суті; визнати незаконними дії Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо порушення прав боржника під час відкриття виконавчого провадження №52922010; скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 та від 03.03.2018 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Посилається на те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 04.02.2016, тому у виконавця були відсутні підстави для відкриття примусового виконавчого провадження 04.10.2016.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

Зазначена скарга подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №640/17864/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 26 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження №52922010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» суми заборгованості.

Зупинити виконавчі дії по виконавчому провадженню №52922010 до розгляду справи по суті.

Направити зацікавленим особам копії ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмовий відгук та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 136/39/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 02.03.2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим для проведення дослідження надається об'єкт дослідження (а.с. 45-46), а в якості порівняльних зразків експерту надаються зразки підпису ОСОБА_1 - вільні (а.с. 75-81), умовно-вільні (а.с. 5, 22, 25, 28 на звороті, 29 на звороті, 41), а також експериментальні (а.с. 51-68).

Оскільки для проведення експертизи необхідні матеріали справи в яких знаходиться об'єкт дослідження, а також порівняльні зразки, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен певний час, суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/39/18.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 404/1517/18
Номер провадження 2/404/1896/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Бокатенко Ю.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 27.03. 2017 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 18.05.2018 року .

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 18.05.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 02.07.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 178/1551/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.

при секретарі: Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року, ухваленому у справі № 178/1551/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, оскільки сторонами по справі врегульовано спір, відповідач ОСОБА_1 не бажає підтримувати заяву про перегляд заочного рішення. Тому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/2790/18
УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

11 травня 2018 року позивачем на усунення недоліків було надано ряд документів. Але позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуті не були, а саме - додані до позову копії письмових доказів не були посвідчені належним чином; в позові не наведено обгрунтованого розрахунку сум, які стягуються.

За таких обставин вважаю за можливе визнати позов не поданим та повернути позивачеві.

Одночасно позивачеві слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати не поданою та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас