overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/5340/17
Провадження № 2-во/263/49/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

за участі секретаря Диміч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.08.2017 року в цивільній справі №263/5340/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року (справа 263/5340/17, провадження №2/263/1467/2017), позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2017 року (справа 263/5340/17, провадження №2/263/1467/2017). У мотивувальній частині рішення допущена описка, не вірно зазначено по батькові ОСОБА_4, замість "Фридонович" зазначено "Федорович".

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи зазначене дійсно є описками.Оскільки виправлення вказаних описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню, оскільки є суттєвими.

На підставі наведеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.08.2017 року в цивільній справі №263/5340/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.08.2017 року винесену у цивільній справі №263/5340/17, а саме:

- у другому абзаці мотивувальної частини рішення, замість по батькові "Федорович" вважати вірним "Фридонович". Далі за текстом.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.08.2017 року в цивільній справі №263/5340/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 681/419/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" квітня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий для вручення відповідачу) додано копії письмових доказів, які не посвідчені у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів із зазначенням підпису та дати посвідчення (примірник, який наданий для вручення відповідачу). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Справа153/567/18

Провадження2-о/153/33/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 35 Конституції України, ст.ст. 269, 270 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про національні меншини в Україні»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, який народився 07 вересня 1957 року у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області, за етнічним походженням, по лінії матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю «поляк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дзерин М.М.
Справа № 654/1540/18
Провадження № 2/654/782/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Калініна, 47) про позбавлення батьківських прав, -

установила:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільної дитини, оскільки відповідач не виконує батьківських обовязків та не бере участі у вихованні дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити загальне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 06.06.2018 року о 13:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 583/5029/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 листопада 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Охтирської міської ради (орган опіки і піклування) до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Охтирської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття та сплачувати аліменти на користь опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено у позові реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідачки ОСОБА_1

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем до позовної заяви долучено не оригінали документів, а їх ксерокопії, не завірені належним чином.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позиваці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Охтирської міської ради (орган опіки і піклування) до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Охтирської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/5029/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Номер провадження 2/676/73/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/83/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : ТОВ «Кафе Зустріч», Кам»янець- Подільська міська рада , ТОВ «Хмельницьктранс», про встановлення права користування чужою земельною ділянкою ( земельного сервітуту), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : ТОВ «Кафе Зустріч», Кам»янець- Подільська міська рада , ТОВ «Хмельницьктранс», про встановлення права користування чужою земельною ділянкою ( земельного сервітуту).

23.05.2018 року позивач , до початку розгляду справи по суті , направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка та треті особи в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : ТОВ «Кафе Зустріч», Кам»янець- Подільська міська рада , ТОВ «Хмельницьктранс», про встановлення права користування чужою земельною ділянкою ( земельного сервітуту) - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у.н.415/1654/18

н.п.2/415/1040/18

11.05.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу до ОСОБА_1 про стягнення плати за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача плату за навчання за договором про надання освітніх послуг від 12.10.2014 р. за період з 01.11.2014 р. по 01.02.2015 р. у сумі 2300 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 02.04.2018 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десятиденний строк з дня вручення ухвали.

13 квітня 2018 р. зазначена ухвала була одержана діловодом Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу, про що свідчить розписка.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу до ОСОБА_1 про стягнення плати за навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа -Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

До суду 31.10.2017 звернулась позивач ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа -Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.11.2017 було відкрито провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.01.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А..

Під час підготовчого розгляду справи судом було замінено неналежну третю особу - Службу у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації належною та залучено до участі у розгляді даної справи в якості 3 особи - Службу у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Враховуючи той факт, що попереднім складом суду у відповідності до ч.1 ст.173 ЦПК України у редакції до 15.12.2017, розгляд переданої справи по суті не розпочинався, суд прийшов до висновку щодо необхідності проведення підготовчого засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, про що було постановлено ухвалу Деснянського районного суду м.Києва шляхом внесення до протоколу судового засідання.

Представник позивача - ОСОБА_1. в підготовчому засіданні зазначила суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений судом належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції суду.

Представник 3 особи - Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у підготовче засідання не з'явився,

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа -Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року на 17 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, який який за дорученням представляє інтереси ОСОБА_3, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2, який за дорученням представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце смерті м. Дебальцево, Донецької обл., Україна, яка настала у ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Про день слухання справи заявник судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені 28.02.2018р., 14.03.2018 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не повідомляв.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За неможливості розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, який який за дорученням представляє інтереси ОСОБА_3, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа №576/2159/17 Номер провадження 22-ц/788/878/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України подана ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 червня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_5
Справа № 235/1725/18
Провадження № 2/235/1014/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за товар грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 24 травня 2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь