06.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1463/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1463/18
Номер провадження 2-з/205/25/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ?

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 06 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 205/1463/18 за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Пролетарська, буд. 14, про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, тип ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі VIN-Y6LJN81BP8L211096 KMНJN81BP9U954650, рік випуску 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 1975, який належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 337274, оскільки невжиття заходів забезпечення, на її думку, може утруднити виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України, накладення арешту на майно є одним із способів забезпечення позову. Згідно частини 3 статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 337274 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, тип ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі VIN-Y6LJN81BP8L211096 KMНJN81BP9U954650, рік випуску 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 1975, який належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 337274.

Ухвалу направити для виконання до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г. Остапенко