Справа № 428/6576/18
Провадження №2/428/1121/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Управління Державної міграційної служби в Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Управління Державної міграційної служби в Луганській області, мотивуючи вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1, його дружині ОСОБА_3 та донці ОСОБА_4. У вищевказаній квартирі на даний час окрім позивача ОСОБА_1, його дружини та доньки, залишається зареєстрованим син позивача - відповідач ОСОБА_2, який з 2015р. мешкає за межами України, а факт наявності реєстрації відповідача ОСОБА_2 перешкоджає позивачу ОСОБА_1 вільно здійснювати права розпоряджання та користування своїм майном. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач ОСОБА_2 не має можливості. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Управління Державної міграційної служби в Луганській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.03.1995р. Фондом комунального майна м. Сєвєродонецьк Луганської області згідно з розпорядженням (наказом) від 06.03.1995р. №7406, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Зазначене право власності зареєстровано у Сєвєродонецькому бюро технічної інвентаризації за №477 від 03.05.1995р.. Відповідно до довідки №26737 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої 05.06.2018р. Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області, станом на 05.06.2018р. у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, зареєстровано три особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., - син; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., - дружина. Відповідно до Акту №800 про встановлення факту проживання/не проживання, виданого 06.06.2018р. Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, в зазначеній квартирі фактично мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Крім зазначених осіб з 2015р. в квартирі ніхто не мешкає.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, являючись сином позивача ОСОБА_1, мешкає за межами території України, в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2015р., чим чинить перешкоди співвласнику квартири - позивачу ОСОБА_1 у здійсненні ним вільного права розпоряджання своїм майном. У зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - УДМС в Луганській області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Управління Державної міграційної служби в Луганській області, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович