overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/688/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.03.18 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримає в повному обсязі, просить відновити дошлюбне прізвище «Сашихіна».

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2013 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7).

Під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Спільне господарство не ведуть, в останній час проживають окремо. Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дитини не має.

В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 430 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ864461, виданий Центральним РВММУУМВС України в Одеській області 14.05.1996 року, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт ЕО146170, виданий Южненським МС ГУДМС України в Одеській області 12.11.2013 року, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований відділом ДРАЦС у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 19.10.2013 року, актовий запис №1738 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини відновити на дошлюбне «Сашихіна».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 640/6990/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/6990/18 за заявою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» установити у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - у розмірі 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ч. 1 ст. 191 СК України).
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 20.04.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ видати стягувачам.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
На вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України). Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 21.05.2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом всього строку, на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання до 22.08.2018 року.
Суддя Л.І.Золотарьова
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 222/488/18
Провадження № 2/222/246/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/6966/18

Головуючий у першій інстанції - Колдіна О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4974/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 21 червня 2018 року о 12 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 152/1500/17
Провадження №22-ц/772/1143/2018
Головуючий у суді першої інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач:Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма» Відродження»

на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Агрофірма» Відродження», з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від представника позивача ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

Від інших учасників справи відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма» Відродження» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 05 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Провадження № 2/761/5464/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро" до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна промислова компанія "Дом Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" в особі арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, про стягнення суми заданої майнової шкоди (збитків), перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу та третім особам.

У зв'язку з зазначеним, позивачу необхідно надати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу та третм особам.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро" до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна промислова компанія "Дом Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" в особі арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, про стягнення суми заданої майнової шкоди (збитків) - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
провадження № 22-ц/778/1979/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Ващенко З.С.

за участі:

представника відповідача - Ветушко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про стягнення грошової компенсації завданої шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 21 травня 2018р.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 225/125/18
Провадження № 2/225/342/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився з невідомих причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про судове засідання, вперше без поважних причин та без повідомлення причин своєї неявки не зявився в судове засідання, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 12 червня 2018 року об 10 год. 30хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 657/336/18
Провадження № 2/592/1852/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Каланчатської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим без дозволу (згоди) батька, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Каланчатської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим без дозволу (згоди) батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
21.05.18 Справа № 489/5926/17
Номер провадження 2/489/865/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер поліс», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер поліс», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проте при винесенні ухвали суду допущена описка, а саме помилково зазначенов резолютивній частині ухвали «Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду від 11.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер поліс», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: саме: викласти абзац перший резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м ОСОБА_1 Рум'янцева