Справа №-
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

за участю секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у позовному провадженні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 21.12.2013 року у розмірі 63530.12 грн.

Сторони в судове засідання не з"явилися, подавши клопотання про розгляд справи в їх відсутності ( а.с.3,5, 51-52,56).

Такі дії сторін не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Разом з тим, при вивченні матеріалів справи стосовно заявлених вимог, зокрема, щодо строку дії кредитної картки (доказів про дату перевипуску кредитної картки та строк дії нової картки, підтвердження про фактичне отримання нової картки відповідачем) судом виносилась ухвала про витребування від позивача доказів, на підтвердження викладених обставин.

На виконання вказаної ухвали представник позивача подав відповідь, в якій зазначив: "в якості підтвердження отриманої клієнтом кредитної картки та коштів надаємо фото клієнта з карткою"( а.с.106). Однак, в додатку згадане не значиться і до суду не подано.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов»язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Наведене свідчить про недобросовісність здійснення позивачем свої процесуальних прав.

Також слід звернути увагу і на те, що позивачем здійснено зміну процентної ставки із 30% до 43,20%, при цьому не значиться в позовних вимогах які підстави її збільшення та чи повідомлений відповідач про таке та, відповідно, прийняття позичальником такої пропозиції кредитора.

Крім того, в позовній заяві не зазначено правового обгрунтування нарахування комісії та пені в розмірі 4194,42грн., виходячи з того, що заяві про умови користування з використанням кредитної карки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" нарахування комісії не передбачено " .

Тому для з"ясування вказаних обставин суд вважає за необхідне визнати обов"язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» обов"язковою, в зв"язку з чим відкласти розгляд справи на 02 квітня 2018року на 13 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.