АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/4634/2018 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, постановлену у складі судді Макаренко І.О. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю.

Посилається на те, що постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що справа має розглядатися за правилом виключної підсудності в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки спір стосується нерухомого майна, а саме кімнати АДРЕСА_1, яке нібито знаходиться у Шевченківському районі м. Києва. Проте, суд не звернув увагу, що АДРЕСА_1, тому справа має розглядатися Святошинським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив.

Посилається на те, що відповідно до інформації з офіційного сайту Департаменту житлово - комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) будинок АДРЕСА_1 відноситься до Шевченківського району м. Києва. Зазначає, що посилання скаржника на рішення комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 431 від 19.03.1973 року «Про впорядкування найменувань та перейменувань вулиць м. Києва» та рішення Київської міської ради від 22.01.2015 року № 34/899 безпідставні, оскільки вказані рішення стосуються лише перейменувань вулиць міста Києва та не відображають меж адміністративно - територіального устрою м. Києва.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд - 2» звернулося до Шевченківськогорайонного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про виселення без надання іншого жилого приміщення. Підставою звернення до суду з даним позовом стало безпідставне користування відповідачами майном, яке на праві власності належить позивачу.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ПАТ «Трест «Київміськбуд - 2» відповідає за формою і змістом ст.ст. 175-177 ЦПК України і пред'явлена за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, а саме: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особипред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідок Шевченківської РДА в м. Києві про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА місце проживання відповідачів у справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18,19).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вірно відкрив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги про недотримання правил підсудності, з посиланням на те, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі за правилами виключної підсудності, колегія суддів оцінює критично, оскільки судом першої інстанції відкрито провадження за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів, що підтверджується встановленими обставинами справи на наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 22 травня 2018 року.

Головуючий Судді