overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про виправлення описки у судовому наказі по справі № 638/18077/17,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 23.01.2018 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" суму заборгованості за період з 01 серпня 2014 р. по 30 вересня 2017 р. у розмірі 13917 (тринадцять тисяч дев`яносто сімнадцять) грн. 08 коп. Крім того, із боржників стягнуто із боржників на користь держави судовий збір по 400 гривень з кожного.

Представником стягувача подано заяву про виправлення описки та вказати дати народження боржників.

Відповідно до вимог статті 173 ЦПК Укранїи, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Судовий наказ є специфічною формою судового рішення, яке також має відповідати вимогам, визначеним для виконавчого документа.

Вимога щодо наявності дати народження боржника закріплена у п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

У заяві про видачу судового наказу були зазначені дати народження боржників, проте такі дані не були відображені у судовому наказі, що може зашкодити належному виконанню судового наказу, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви стягувача та виправлення описки.

Керуючись стст. 173, 260, 452 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про виправлення описки у судовому наказі по справі № 638/18077/17 - задовольнити.

Вказати у судовому наказі дати народження боржників:

- ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті судовий наказ залишити без змін.

Дана ухвала є додатком до судового наказу від 23.01.2018 по справі № 638/18077/17, провадження 2-н/638/99/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на квартиру, встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на квартиру, встановлення порядку користування квартирою.

Позивач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на квартиру, встановлення порядку користування квартирою закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2018 року на 26 годин 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 750/4624/18
Провадження № 2-н/750/557/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 466/851/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«22» лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 8 249 342,40грн. та судові витрати.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою - позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810,00грн.)

Проте, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову.

Крім того, згідно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів до заяви не додавались, копії письмових доказів будь-яким чином не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,протягом пяти днів з дняи надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків: сплатити судовий збір в розмірі 8 810,00 грн.(№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, ) та долучити оригінал квитанції про сплату судового збору, а також надати документи, що долучаються до позовної заяви в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
29.05.2018 Справа № 756/2864/14-ц
Унікальний № 756/2864/14-ц
Справа № 2-во/756/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про виправлення описки у тексті ухвали суду від 23.04.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 р. ухвалою суду було задоволено заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» щодо заміни стягувача у виконавчому листі.

25.05.2018 р. від представника заявника до суду надійшла заява щодо виправлення описки у тексті ухвали щодо предмету заяви, а саме замінити «про заміну сторони виконавчого провадження» на «про заміну стягувача у виконавчому листі».

Суд, дослідивши матеріали справи з'ясував, що дійсно є підстави виправити вказані описки.

Тому керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті ухвали суду від 23.04.2018 р. вказавши:

«про заміну стягувача у виконавчому листі»

замість

«про заміну сторони виконавчого провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 589/777/18
Провадження № 2-о/589/96/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року та станом на 13 листопада 1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання його на території України на момент проголошення незалежності, тобто станом на 24 серпня 1991 року, а також станом на 13 листопада 1991 року, тобто станом на день набрання чинності Закону України «Про громадянство України».

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року вищевказана заява залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: заявник повинен був надати до суду дані, які б підтверджували вжиття заходів для реєстрації факту набуття громадянства України в установленому Законом порядку та данні про відмову уповноважених органів міграційної служби України у вчиненні таких дій.

04 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання додаткового строку для усунення недоліків в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що йому необхідний додатковий строк для надання до суду даних на підтвердження заходів для реєстрації факту набуття громадянства України в установленому законом порядку та відмови уповноважених органів міграційної служби України щодо вчинення таких дій, оскільки, наразі він очікує на офіційну відповідь з цього питання з Управління Державної міграційної служби у Сумській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 05 березня 2018 року, для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 185, 260, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута її автору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі судових засідань Грицюк Н.А.

за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про захист прав споживача послуг банку та визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу доцільно вирішувати в порядку спрощеного позовного провадження. До розгляду справи по суті суд не перейшов.

На початку судового розгляду позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на подану позивачем відповідну заяву суду необхідно постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про захист прав споживача послуг банку та визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги,- залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Цокол
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1396/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 год. 14.06.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Зацікавлена особа може подати відзив на позов до 14.06.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 222/495/18
Провадження № 2/222/253/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 віктора Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
пр. № 2/759/4266/18
ун. № 759/4599/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 06 липня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 04 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук