Справа № 737/449/17
Провадження № 2/737/42/18
УХВАЛА

13.03.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

провівши в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання

позивач ОСОБА_1

до ОСОБА_2 обєднана територіальна громада в особі ОСОБА_2 селищної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування

за участі:

позивача, представника позивача не зявились

від відповідача не зявився

від третьої особи не зявився

В С Т А Н О В И В:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Ухвалою судді від 24 січня 2018 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про проведення судового розгляду справи без її участі та без участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищний голова ОСОБА_5 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає про відсутність заперечень проти задоволення заявлених вимог та просила розглянути справу у відсутність представника селищної ради.

ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора заявила клопотання по розгляд справи без участі її представника. Одночасно, третя особа не виконана ухвалу суду від 22.02.2018 року в частині витребування спадкової справи за померлим 30 травня 1998 року ОСОБА_6, пославшись на те, що спадкова справа зберігається у Держаному нотаріальному архіві Чернігівської області, у звязку з чим у суду виникла необхідність повторно витребувати спадкову справу в архівній установі.

Необхідності залучення до участі у справі інших осіб, обєднання чи розєднання позовних вимог, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Оскільки відповідач визнав позов, підстави для встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень, відсутні.

Враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Зясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 189 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Шевченка, 3) 28 березня 2018 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в Державному нотаріальному архіві Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 55) копію спадкової справи за померлим 30 травня 1998 року ОСОБА_6.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко