Справа №751/3807/13-ц
Провадження №6/751/828/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участі секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення заяви про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013 в справі № 751/3807/13.

Разом з вищезазначеною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення заяви про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013, та посилаючись на ст.. 150, ч. 6 ст. 435 ЦПК України просить зупинити реалізацію на прилюдних торгах в системі СЕТАМ арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.03.2018 було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013 в справі № 751/3807/13 звернуто стягнення на предмет іпотеки, на підставі іпотечного договору від 11.09.2007 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 64,0 кв. м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19 березня 2007 року, шляхом продажу майна з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вищезазначене рішення ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15.08.2013 залишено без змін та набрало законної сили.

На підставі судового рішення був виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Центральному відділі ДВС м. Чернігова Головного управління юстиції в Чернігівській області.

Згідно ч. 6 ст. 435 ЦПК України при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Відповідно до положень п.п.5, 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України такий вид забезпечення позову як зупинення продажу арештованого майна, застосовується лише у разі подання позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується лише у разі оскарження виконавчого документа боржником у судовому порядку.

ОСОБА_1 виконавчий документ, на підставі якого звернуто стягнення на предмет іпотеки та здійснюється реалізація предмету іпотеки у судовому порядку не оскаржує, спору щодо права власності на зазначене арештоване майно не існує, а тому підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення заяви про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 260, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення заяви про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко