Справа № 263/2785/18
Провадження № 2/263/1234/2018
УХВАЛА

14 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкової трансмісії,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 березня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкової трансмісії. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору дарування від 05 вересня 1973 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 21/50 частини домоволодіння з будівлями подвіря за адресою: вул. Шевченко, 49, м. Маріуполь. 09 квітня 2001 року ОСОБА_6 помер. 16 грудня 2000 року померла дружина ОСОБА_6 ОСОБА_3, а 07 серпня 2007 року померла його донька ОСОБА_7, яка відповідно до домової книги була зареєстрована за вказаною адресою. 01 листопада 2013 року померла друга донька ОСОБА_6 ОСОБА_8, яка мала доньку ОСОБА_3, з батьком якої - ОСОБА_9 - у зареєстрованому шлюбі не перебувала, останній помер 16 жовтня 2012 року. Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27 листопада 2013 року № 257/2 ОСОБА_3 надано статус дитини-сироти. Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 25 грудня 2013 року № 288 бабу ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3 Також у вказаному рішенні зазначено, що власного житла та майна дитина не має, мати ОСОБА_8 мала право на спадщину частки будинку, яка залишилася після смерті її батька ОСОБА_6 за адресою: вул. Шевченко, 49, м. Маріуполь. У звязку з чим, посилаючись на те, що діючим законодавством встановлено, що якщо спадкоємець за заповітом або законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття спадщини належної йому частки спадщини, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія), керуючись ст. 1268 ЦК України, позивач просить суд визнати право власності на частину домоволодіння за адресою: вул. Шевченко, 49, м. Маріуполь, з належними цій частині будівлями подвіря, яка належала ОСОБА_6 за договором дарування від 05 вересня 1973 року, за його онукою ОСОБА_3

Звертаючись з позовом до суду, позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3, яка є дитиною-сиротою.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач діє в інтересах дитини-сироти, у тому числі, з метою захисту її житлових прав, необхідно дійти висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у звязку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274 ЦПК України, необхідно дійти висновку про доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження підлягає, оскільки розгляд такої у порядку загального позовного провадження дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, від сплати судового збору за подачу позову до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкової трансмісії.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкової трансмісії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовчі судові засідання на 05 квітня 2018 року о 13:00 год., 12 квітня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.М. Музика