overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивачаНичик І.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 27.11.2017 року було відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням думки позивача, який був присутнім в судовому засіданні та не заперечував про призначення судового розгляду на 06 червня 2018 року, суд призначає справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 06 червня 2018 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю. Чернишова
Справа № 654/1426/18
Провадження №2/654/761/2018
УХВАЛА

11 травня 2018 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Крим.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позивач повинен звертатися із даним позовом до відповідного місцевого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутна територія Автономної Республіки Крим визначена тимчасово окупованою територією.

Згідно ст.12 даного Закону, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку з цим, позовна заява даному суду не підсудна і підлягає направленню до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Апеляційного суду міста Києва (вул.Соломянська, 2а, м.Київ, 03110).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

10.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Колодійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного клінічного територіального медичного обєднання «Фтизіатрія», Обласної психіатричної лікарні с.Вільшани, Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака про відшкодування шкоди за позбавлення життя людини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обласного клінічного територіального медичного обєднання «Фтизіатрія», Обласної психіатричної лікарні с.Вільшани, Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака про відшкодування шкоди за позбавлення життя людини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про експертне дослідження та призначення технічної експертизи розписки ОСОБА_2 про усвідомлені згоду особи на надання їй стаціонарної психіатричної допомоги в Обласній психіатричній лікарні с.Вільшани від 10.06.2011р., яка знаходиться у медичній картці стаціонарної хворої ОСОБА_2

Оглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

З огляду на те, що судом не вивчалися письмові докази, заявлене відповідачем клопотання про призначення технічної експертизи, суд вважає як передчасне.

Керуючись ст. 83, 84, 103, 104, 106, 107, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання позивача про призначення технічної експертизи та експертного дослідження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року Справа № 446/2073/18
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,
Заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості ОСОБА_1 перед ДКП «Підприємтсва по обслуговуванню житла» становить 7931,82 грн. та утворилась за період з 01.07.2013 по 30.06.2018, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.А.Бакай
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________ 2018 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2018 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/864/18
Провадження № 2-н/589/162/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2018 року м.Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 461/7292/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/714/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4;

Новіцької С.В. - представника управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради;

Пужаковської О.О. - представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 710/1051/17
Провадження № 2-о/710/2/18
УХВАЛА

16.05.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Шполянської територіальної громади про визнання ОСОБА_2 недієздатною для встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, в якій заявник проситьвизнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Шпола, Черкаської області, недієздатною.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 30.10.2017 визначені присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно наказу від 30.03.2018 №21-од "Про увільнення від викуонання обов'язків присяжного" присяжна ОСОБА_4 увільнена від виконання обов'язків присяжного, відтак необхідно старшому секретарю Шполянського районного суду визначити іншого присяжного в даній справі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Старшому секретарю Шполянського районного суду визначити іншого присяжного в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/369/826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Герамі ОСОБА_2 Джаналі про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 до Герамі ОСОБА_2 Джаналі про розірвання шлюбу ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 від 13.12.2017 року була залишена без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про міжнародне приватне право».

Вказану ухвалу було направлено позивачу для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 13.12.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт з повідомленням повернуто на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання 03.02.2018 року, разом з тим представником позивача було отримано ухвалу суду 25.01.2018 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Проте станом на 03.03.2018 року недоліки вказані в ухвалі суду, в установлений строк позивачем або його представником усунуті не були.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності 15.12.2017 року) заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Герамі ОСОБА_2 Джаналі про розірвання шлюбу, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Герамі ОСОБА_2 Джаналі про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.
справа № 732/212/18
провадження № 2/732/234/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

10 травня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 20.05.2018 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 15-16, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1266, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : вул. Максимівська ( в минулому вул. Пролетарська ), буд. № 68 у м. Городня, Чернігівської області, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок, загальною площею 68,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 43,3 кв.м., «Б-1» - вбиральня, «1.2» - огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті її баби ОСОБА_2, яка померла 12 січня 2016 року в м. Городня, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 20 травня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 23 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 04.05.2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року справу прийнято в провадження судді Ванівського Ю.М.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 23 лютого 2017 року.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 12 червня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №463/2037/17
Провадження №2/463/369/18
УХВАЛА

судового засідання

04 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договірним зобовязанням в розмірі 45 567,17 грн.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме у Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11) інформацію про те, чи дійсно 26.07.2013 року було визнано недійсним паспорт громадянина України ОСОБА_2 серії МВ номер 175080. Інформація може підтвердити факт чи дійсно на час укладення договору і відкриття рахунку паспорт ОСОБА_2 було визнано недійсним.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та обєктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, які не можуть самостійно надати учасники справи, слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11) інформацію про те, чи дійсно 26.07.2013 року було визнано недійсним паспорт громадянина України ОСОБА_2 серії МВ номер 175080.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.