Справа № 308/9391/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 02.03.2018 року ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубрівська сільська рада Ужгородського району про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом було складено вступну та резолютивну частини судового рішення ухвалене у справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубрівська сільська рада Ужгородського району про встановлення факту проживання однією сім'єю, яким позовну заяву задоволено частково.

Однак при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2018 року було допущено описку у вступній та резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначено у резолютивній частині рішення про визнання спадкоємцем четвертої черги та про часткове задоволення заяви , а також помилково написаний абзац «В решті вимог заяви відмовити», оскільки ухвалою суду від 09.10.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубрівська сільська рада Ужгородського району про встановлення фактів, що має юридичне значення в частині вимог щодо визнання заявниці спадкоємцем за законом четвертої черги.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при складанні вступної та резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2018 року, було допущено описку , а саме помилково зазначено у резолютивній частині рішення про визнання спадкоємцем четвертої черги та про часткове задоволення заяви , а також помилково написаний абзац «В решті вимог заяви відмовити», оскільки ухвалою суду від 09.10.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубрівська сільська рада Ужгородського району про встановлення фактів, що має юридичне значення в частині вимог щодо визнання заявниці спадкоємцем за законом четвертої черги.

Отже, допущені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року ухваленого у справі № 308/9391/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубрівська сільська рада Ужгородського району про встановлення факту проживання однією сім'єю - описку, а саме у резолютивній частині рішення вказавши вірно «заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Дубрівська сільська рада Ужгородського району (місцезнаходження с. Дубрівка, 193, Ужгородський район, 89417) про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити» та видалити помилково написаний абзац «В решті вимог заяви відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2