Справа № 182/5518/15-ц
Провадження № 2/0182/61/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому просить: зобовязати прокуратуру Дніпропетровської області надати оригінал власноруч заповненої автобіографії ОСОБА_3 та інших заяв, клопотань, пояснень, тощо написаних власноруч ОСОБА_3 (звільнений з органів прокуратури в 1994 році працював в прокуратурі м. Нікополя); зобовязати відділ реєстрації речових прав та реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області надати оригінали реєстраційних карток на проведення державної реєстрації створення юридичної особи, написаних ОСОБА_3: ОСББ «Форум-Н» по пр. Трубників, 10а у м. Нікополь, ОСББ «Зелений дім-Н» по вул. Електрометалургів, буд. 26, ОСББ «Нікополь-6» по пр. Трубників буд.2а, ОСББ «Нікополь -16» по вул. Електрометалургів буд. 49, ОСББ «Благодать - Н» по вул. Електрометалургів буд. 40; витребувати від відділу реєстрації речових прав та реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області дані щодо діяльності Нікопольської міської громадської організації «Центр захисту прав споживачів», їх юридичну та фактичну адресу та дані щодо юридичного стану на теперішній час.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем в ході розгляду справи було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи щодо написання розписки ОСОБА_3, для проведення якої необхідні зразки почерку ОСОБА_3, але відповідач не має можливості самостійно надати вказані у клопотанні докази (документи). На підтвердження неможливості відповідачем самостійно надати вказані у клопотанні докази до клопотання додано копії адвокатських запитів та відповіді на них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається найменування суду, до якого подається заява.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта заявника, іншої сторони (сторін).

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Всупереч вимог ст.117 ЦПК України, клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 не містить найменування суду, до якого подається клопотання, в клопотанні не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта заявника, іншої сторони (сторін), про те, що такі відомості невідомі не зазначено. Клопотання підписано представником відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2, однак до клопотання не додано документ, що підтверджує повноваження представника. Крім того, до клопотання не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України та у відповідності до ч.4 ст.117 ЦПК України, клопотання про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1, ч.ч.2,3,4 ст.117, ст.ст.260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4