КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2018 року місто Київ.

Справа 752/9974/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3047/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, (у складі судді Ладиченко С.В.) про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Лекс Юре», в особі директора Рогова Михайла Соломоновича, ОСОБА_5, третя особа: Рада адвокатів міста Києва про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Лекс Юре», в особі директора Рогова МихайлаСоломоновича, ОСОБА_5, третя особа: Рада адвокатів міста Києва про стягнення коштів повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заявник не порушував питання про поновлення процесуального строку. Також заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Голосіївським районним судом м. Києва 17 липня 2018 року було постановлено оскаржувану ухвалу та складено її повний текст.

Апеляційна скарга була подана представником позивача 26 вересня 2018 року (.а.с.28), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження .

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня і не ставилось таке прохання в апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року заявнику було надано строк, не більше 10-ти днів для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, ордеру чи довіреності, якими відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України мають бути посвідчені повноваження адвоката у цивільній справі та сплати судового збору, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 18 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 отримав 22 жовтня 2018 року, про що свідчить розписка на а.с. 36. Тобто, апеляційний суд довів до відома заявника, зміст ухвали від 18 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 23 листопада 2018 року, заява з вказаними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, документ, який підтверджує сплату судового збору та ордер чи довіреність, якими відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України мають бути посвідчені повноваження адвоката у цивільній справ до апеляційного суду не надходили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, (у складі судді Ладиченко С.В.) про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Лекс Юре», в особі директора Рогова Михайла Соломоновича, ОСОБА_5, третя особа: Рада адвокатів міста Києва про стягнення коштів- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Желепа