АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 760/442/17 Апеляційне провадження № 22-ц/796/3780/2018Головуючий у суді першої інстанції - Оксюта Т.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Горбачова І.В.,

за участю:

представника осіб, які

не брали участі у справі

ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА БУД» про відмову від апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» про розірвання договору суперфіцію та повернення земельних ділянок власнику та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» до ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_6 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» (далі - відповідач або ОК «ЖБК «Жуляни»), в якому просив розірвати договір суперфіцію від 06.11.2014, укладений між ним та відповідачем та повернути йому, як власнику, наступні земельні ділянки:

- земельну ділянку загальною площею 0,0697 га, кадастровий № НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку загальною площею 0,0709 га, кадастровий № НОМЕР_2 земельну ділянку загальною площею 0,0700 га, кадастровий № НОМЕР_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку загальною площею 0,0712 га, кадастровий НОМЕР_4, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Під час розгляду справи ОК «ЖБК «Жуляни» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6., в якому просив визнати договір від 10.11.2014 про внесення змін та доповнень № 1 до договору суперфіцію від 06.11.2014 удаваним та визнати укладення між сторонами договору купівлі-продажу майнових прав на 400 кв.м. житлових площ у комплексі житлових будинків, що мають бути збудовані на земельних ділянках: загальною площею 0,0697 га, кадастровий № НОМЕР_1, розташована за адресою: АДРЕСА_4; загальною площею 0,0700 га, кадастровий номер № НОМЕР_3, розташована за адресою: АДРЕСА_2; загальною площею 0,0712 га, кадастровий НОМЕР_4, розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2017 позов ОСОБА_6 до ОК «ЖБК «Жуляни» задоволено.

Розірвано договір суперфіцію від 06.11.2014 року, укладений між ОСОБА_6 та ОК «ЖБК «Жуляни» та повернуто власнику ОСОБА_6 наступні земельні ділянки:

- земельну ділянку загальною площею 0,0697 га, кадастровий № НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку загальною площею 0,0709 га, кадастровий № НОМЕР_2 земельну ділянку загальною площею 0,0700 га, кадастровий № НОМЕР_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку загальною площею 0,0712 га, кадастровий НОМЕР_4, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнуто з ОК «ЖБК «Жуляни» на користь ОСОБА_6 судовий збір у сумі 1 280,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОК «ЖБК «Жуляни» до ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним - відмовлено (Т.1, а.с.148-153).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2017 відхилено апеляційну скаргу ОК «ЖБК «Жуляни», а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2017 залишено без змін (Т.1, а.с. 227-229).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖУЛЯНИ-1» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2017 (Т.1, а.с. 242).

15.03.2018 особою, яка не брала участі у справі - ТОВ «ОМЕГА БУД» подано апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2017.

В апеляційній скарзі ТОВ «Омега Буд» вказуючи на те, що ухваленими судовими рішеннями було вирішено питання про його права і обов'язки та посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення в частині повернення земельних ділянок та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні даних вимог (Т.2, а.с.2-7).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.04.2018 поновлено ТОВ «ОМЕГА БУД» строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (Т.2, а.с.29, 30).

23.04.2018 до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2017 (Т.2, а.с.40-44).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2018 поновлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (Т.2, а.с.88, 89).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2018 апеляційну скаргу ТОВ «ОМЕГА БУД» призначено до розгляду на 23.05.2018 (Т.2, а.с. 91).

21.05.2018 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ «ОМЕГА БУД» про відмову від апеляційної скарги у зв'язку із позасудовим врегулюванням спору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а відтак суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з'явились, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, які з'явилися у судове засідання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

У відповідності до частин 4, 5, 6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

Також, пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За таких підстав, коли особа, яка подала апеляційну скаргу, користуючись своїм правом, наданим цивільним процесуальним законом, відмовляється від апеляційної скарги, а також враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до даної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що слід прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 362, 364, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА БУД» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА БУД» від апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» про розірвання договору суперфіцію та повернення земельних ділянок власнику та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» до ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА БУД» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» про розірвання договору суперфіцію та повернення земельних ділянок власнику та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» до ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва

Повний текст ухвали складений 24 травня 2018 року.