Справа № 307/2904/17
Провадження № 2/307/322/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 68, Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Лозівської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Лозівської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем розірвано на підставі заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2011 року. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Після розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні доньки не бере, ніяким чином не піклується про неї, не цікавиться її станом здоровя, її фізичним та духовним розвитком, не спілкується з нею та не надає коштів на її утримання. Крім того, відповідно до рішення Лозівського міськрайсуду Харківської області з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки, однак фактично він аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась велика заборгованість, яка станом на 01.09.2017 року складає 55 866.75 гривень.

Просить позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, а тому суд в порядку ст.223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст.223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Лозівської райдержадміністрації Харківської області в судове засідання не зявився, так як згідно поданої заяви просив провести розгляд справи у відсутності представника служби у справах дітей, проти задоволення позовної заяви не заперечує, а тому суд в порядку ст.223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності представника на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що згідно до даних свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 її батьками значаться відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 (а.с.7,8).

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано на підставі заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2011 року (а.с.9).

Неповнолітня ОСОБА_3проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні та вихованні, що стверджується актами обстеження матеріально-побутових умов та довідкою виконкому Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області від 18.09.2017 року за №1000 (а.с. 14,16-17,18).

Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого Тячівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області за №13.10-42/2692 від 30.08.2017 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 30.08.2017 року становить 55 866.75 гривень (а.с.12-13).

Згідно до висновку Служби у справах дітей Лозівської райдержадміністрації Харківської області від 12.09.2017 року № 12-39/884 відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Цим же рішенням дано згоду на позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с.21).

За змістом ст.ст. 150 , 180 СК України батьки зобовязані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття , піклуватися про стан здоровя дитини , її фізичний , духовний та моральний розвиток , забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти , готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вона , він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню доньки, а тому для захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає , що позов слід задовольнити і позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 150 , 164 ч.1 п.2, 180 СК України , суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 України, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 704 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман