Єдиний унікальний номер 235/4294/17 Номер провадження 22-ц/775/344/2018
Номер провадження 22-ц/775/344/2018
Доповідач Жданова В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Мірути О.А.,Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі № 235/4294/17 (суддя Назаренко Г.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22 листопада 2013 року помер її батько ОСОБА_4. Спадкоємцями після його смерті є вона - ОСОБА_1, ОСОБА_2 дочка та ОСОБА_3 дружина. Відповідачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, так як на день смерті спадкодавця мешкали за однією адресою. У встановлений законом строк вона не звернулась із заявою про прийняття спадщини, оскільки з 27.12.2010р. по 03.10.2016р. знаходилась за межами України і могла оформити таку заяву лише після повернення на Україну. Вважає, що спадкоємці, які прийняли спадщину, не дадуть свою згоду на прийняття нею спадщини. Зазначає, що пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, просить визначити їй додатковий строк для подання такої заяви.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заявленого позову.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2017 року та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відсутність у позивача постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини не є і не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Порушене право підлягає судовому захисту, а суд вправі був при ухваленні рішення вирішувати єдине правове питання: чи є підстави вважати, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Вважає причини пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважним: запевнення відповідачів про можливість оформлення спадщини після її повернення із заробітків з Португалії; умови праці та тривале перебування за кордоном.

Позивач в судове засідання апеляційного суду не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм 28.02.2018 року №258, яка отримана уповноваженою особою ( а.с.117), та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримане 09.03.2018 року представником позивача за довіреністю ( а.с.8).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 просить відхилити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_6 про розгляд справи повідомлена належним чином, заперечень апеляційному суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст.. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 листопада 2013 року помер ОСОБА_4 батько позивача, про що 23 листопада 2013 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вчинено актовий запис № 222, а 04 жовтня 2016 року позивачу видано свідоцтво про його смерть.

Позивач є дочкою померлого ОСОБА_4, яка оформила заяву про прийняття спадщини після смерті батька 10 жовтня 2016 року, але з такою заявою до нотаріальної контори не зверталась. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 від 17.10.2017р. № 767/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_4, померлого 22.11.2013р., не відкривалась (а.с.30). Спадкоємець ОСОБА_1 27.12.2010року - вїхала на територію Праги, 03.10.2016р. - виїхала із Франції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 22.11.2013р., не відкривалась ; позивач після смерті свого батька до державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав не зверталась; обґрунтована постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 позивачу не видавалась.

За таких обставин суд першої інстанції визнав звернення до суду з вимогою про подовження строку на прийняття спадщини передчасним, оскільки відсутні підстави для висновку про порушення спадкових прав позивача, а також про відсутність згоди інших спадкоємців на оформлення спадкових прав у відповідності до ч.2 ст.1271 ЦК України.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи і вимогам діючого цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив та батьки.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що підставою звернення до суду для особи, яка пропустила строк на прийняття спадщини, є відсутність письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, на оформлення спадкових справ у нотаріальній конторі.

Встановлено, що з приводу прийняття спадщини позивач до нотаріальної контор не зверталась.

Розглядаючи позов, суд першої інстанції перевірив наявність спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_4 у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4, померлого 22.11.2013 року, не відкривалась.

Позивач, яка віднесена до кола спадкоємців 1 черги за законом, також не зверталась із заявою до нотаріальної контори про відкриття спадщини і рішення з цього приводу нотаріусом не приймалось. За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що звернення до суду на теперішній час є передчасним, оскільки питання щодо надання згоди іншими спадкоємцями на оформлення спадкових прав в нотаріальній конторі не зясовано.

Згідно ст.49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Згідно п. 3.18 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012 р. не вимагається звернення до суду для визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, якщо усі спадкоємці, які прийняли спадщину, подадуть письмову заяву про згоду на прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини. Такі заяви спадкоємців мають бути подані нотаріусу до видачі свідоцтва про право на спадщину. У пункті 3.19. вказано, що за наявності такої згоди спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, необхідно подати до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги що оформлення спадкових справ судовому розглядові не підлягають.

Розглядаючи позов, суд першої інстанції вірно визначив, що без попереднього звернення до нотаріальної контори неможливо вирішити питання про встановлення додаткового строку про прийняття спадщини.

Суд першої інстанції повно та всебічно перевірив обставини справи, дав їм належну оцінку та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має, доводи апеляційної скарги необґрунтовані і не спростовують висновків суду.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повне рішення складено 15 березня 2018 року

ОСОБА_8 Жданова