У х в а л а

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа №695/689/16-ц

провадження № 61-16943ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року та додаткову постанову від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 6 грудня 2017 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, 541 600 грн боргу за грошовим зобов'язанням.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року скасовано рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 6 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове про залишення позову без задоволення.

Додатковою постановою Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року заяви ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5957,60 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5957, 60 грн судового збору.

2 березня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року та додаткову постанову від 16 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення підлягає примусовому виконанню, клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання додаткової постанови Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу №695/689/16-ц (№2/695/70/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання додаткової постанови Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання додаткової постанови Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько