overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2252/18
Провадження №2/523/2430/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"16" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Правди Н.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 25 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 839414, виданий Суворовським РВ в м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області 16.05.2013 року, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 93 будинку № 1 по вулиці Затонського в м. Одесі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 682/985/18
Провадження № 2/682/542/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук О.П., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Волицької сільської ради, Славутської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача, представник Славутської районної державної адміністрації. Представник Волицької сільської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, подав заяву про предення підготовчого судовго засідання за його відсутності.

Представник позивача заявив клопотання про витребування в нотаріуса копій спадкоих справ, зокрема копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 для встановлення кола спадкоємців. Клопотання підтримано представником відповідача.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Волицької сільської ради, Славутської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 23.05.2018 року о 09 год. 30 хв.

Витребувати в Славутській нотаріальній державній конторі копію спадкової справи №267/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4 та копію спадкової справи №200/2017, заведеної після смерті ОСОБА_5, які надати суду до 22.05.2018.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: досліди письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2018 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180, 182-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160-162, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 21.02.2018 року і до досягнення ними повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя: О.М. Ратушенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» _____________ 20____ року.
Суддя: О.М. Ратушенко
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/9812/17
Провадження № 2-р/761/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1; ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку -

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Стаття 175, 177 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так як нормою ч. 3 ст.271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявником не було надано копій заяви та додатків, які додаються до неї, для направлення відповідачу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ч.1 ст.177 ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви, а саме надання копії заяви та додатків до неї для направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст.175, 177 та ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1; ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.
Справа № 128/1975/17
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення посмертної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька, 1 м. Вінниця).

10.05.2018 року на адресу суду з експертної установи повернуто без виконання ухвалу суду від 11.04.2018 року та матеріали цивільної справи № 128/1975/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, оскільки для проведення вказаної експертизи необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 01 червня 2018 року на 14 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 757/28142/16-ц

провадження № 61-11636ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року Державною казначейською службою України було подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду 12 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 102 грн 40 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, та встановлено для виправлення вказаного недоліку строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 418 Державна казначейська служба України отримала ухвалу суду 16 квітня 2018 року.

Станом на 14 травня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
справа № 197/505/16-ц
провадження № 2/197/15/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги та вказуючи, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після двоюрідної сестри ОСОБА_4, померлої 06.07.2003, з поважних причин, просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю в один місяць.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача та третя особа, повідомлені належним чином, до судового засідання не з'явились, причини неявки не визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з'ясовані питання, визначені в ст. 197 ЦПК України, розглянуті клопотання та заяви.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.00 годину 03 січня 2019 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк 15 днів з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву. Встановити позивачу строк 15 днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити третій особі строк 15 днів з моменту отримання копії ухвали для подання пояснень та строк 15 днів з моменту їх отримання. для подання відповіді учасників справи на такі пояснення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №635/5825/17
Провадження по справі №2/635/651/2018
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
16 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
Керуючись ст.ст.7-11, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено у строк не більше десяти днів зі дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Суддя Н.Л.Панас
Справа 749/331/18
Номер провадження 2/749/152/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Ковтуна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/331/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №749/331/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
УХВАЛА

Справа № 564/162/16-ц

14 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 564/162/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що інформація з Костопільського РС УДМС України в Рівненській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 надійшла на адресу суду 10 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, діючого на момент відкриття провадження у справі, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі судя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбеченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Враховуючи викладене суддею було вирішено питання про відкриття провадження у справі 11 лютого 2016 року, однак вивчивши матеріали цивільної справи №564/162/16-ц, судом вставнолено, що при написанні тексту ухвали про відкриття провадження у справі судом було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату винесення вказаної ухвали, а саме вказано «12 лютого 2016 року», хоча має бути «11 лютого 2016 року».

Таким чином суд вважає за вірне виправити зазначену вище описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі № 564/162/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, технічну описку, а саме: зазначити дату винесення ухвали «11 лютого 2016 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3