overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4169/18
Провадження №2-н/265/170/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -
на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води", затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І. М. Міхєєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: І. М. Міхєєва
про відкриття наказного провадження
29.05.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
в с т а н о в и л а :
Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.167 ЦПК України, -
відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа №752/4885/17
Провадження по справі № 2-во/752/117/18
У Х В А Л А

05.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мирошниченко О.В.

при секретарі - Мархотко А.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, - задоволено.

26.02.2018 року Голосіївським районним судом м.Києва видано два виконавчі листи.

27.04.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах від 26.02.2018 року, виданих Голосіївським районним судом м. Києва, а саме, було допущено описку не вірно зазначено по батькові боржника «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при видачі виконавчих листів було допущено помилки, а саме не вірно зазначено по батькові боржника.

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 432 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи№ 752/4885/17 виданих Голосіївським районним судом м. Києва 26.02.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, зазначивши правийно по батькові боржника «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 234/7222/17
Провадження № 2-п/234/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного судового рішення від 28 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 28.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

27.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 28.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним , тобто про перегляд однієї й самої справи справи за позовом одного й того самого позивача до тих самих відповідачів.

В силу ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд може з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Предявлені заяви про перегляд одного й того заочного рішення суду виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Таким чином, враховуючі наявність в провадженні Краматорського міського суду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 28.03.2018 року, тобто заяви про перегляд одного й того самого рішення , стосовно того ж предмету, ці заяви потрібно обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.188, ч.1 ст.193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення № 234/7222/17, провадження № 2/234/131/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним обєднати в одне провадження з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 234/7222/17, провадження № 2/234/131/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним , присвоївши справі єдиний номер №234/7222/17, провадження № 2-п/234/60/18 відповідно до справи, що надійшла раніше.

Справу назначити к розгляду у судовому засіданні 25 травня 2018 року на13 годин 00 хвилин в залі Краматорського міського суду №14/3. про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 752/4929/18
Провадження №: 2/752/3736/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Бурлака Т.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) про виконання обов'язку в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача виконати свій обов'язок за договором купівлі-продажу від 19.02.2018 року та передати 0,05 одиниць біткоін.

У підготовчому судовому засіданні 23.05.2018 року будь-яких клопотань, заяв процесуального характеру від учасників справи не надійшло. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано наявність відзиву на позов та відповіді на відзив; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 03.07.2018 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/4330/18
ун. № 759/4999/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 27 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 25 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1505/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.05.18 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуляся з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на підстави, як різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 18.06.2018 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 18.06.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/7931/18
Провадження 2/127/1399/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

23.05.2018року представник позивача надала суду заяву про закриття провадження у справі в звязку зі смертю відповідача та просила повернути позивачу сплачений судовий збір та клопотання розглядати у відсутність представника позивача.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Згідно ч. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер 05.05.2017року.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ» Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, суд вважає за необхідне зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути Департаменту соціальної політики Вінницької міської радисплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради /м. Вінниця, вул. Соборна, 50, / сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00гривень відповідно до платіжного доручення № 338 від 21.02.2018року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
25.05.2018 Справа № 756/6662/18
ун. № 756/6662/18
пр. № 2-н/756/284/18
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
25 травня 2018 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім - 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
7. Судовий наказ набрав чинності з ................
8. Судовий наказ видано ................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 282/729/18
Провадження № 2/282/350/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської облсті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/3076/18
Провадження № 2/219/1408/2018
15.05.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретар Халаджи А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,
Ухвалою суду від 03.04.2018 відкрито провадження по справі, та справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні. Ухвалою суду від 23.04.2018 справу розглядом відкладено із за неявки сторін по справі на 15.05.2018 року.
30.03.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.12.2008 року по 01.09.2017 року в розмірі 11 816,23 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати.
Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.216, 258, 282 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/3076/18

Провадження № 2/219/1408/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_2