Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 727/1829/17

провадження № 61-1075ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2018 року подана вказана касаційна скарга.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У касаційній скарзі зазначено, що така підписана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, однак до касаційної скарги не доданий документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 161, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із цим позовом у лютому 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», тому представництво інтересів сторін у даній справі у суді касаційної інстанції повинно здійснюватись виключно адвокатами.

Касаційна скарга подана ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1, проте доказів на підтвердження її повноважень здійснювати представництво інтересів заявника, зокрема доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом і уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 як адвокат, до касаційної скарги не додано. Єдиний реєстр адвокатів України не містить даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.

За таких обставин заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази наявності у ОСОБА_2 статусу адвоката та відповідних повноважень на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду 7 лютого 2018 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована повторним зверненням заявника з касаційною скаргою на вказані судові рішення, так як попередня касаційна скарга ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року повернута заявнику.

Відповідно підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

5 грудня 2017 року апеляційним судом Чернівецької області ухвалено рішення у справі № 727/1829/17, яке набрало законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на судові рішення судів попередніх інстанцій подана заявником 30 грудня 2017 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку. Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику, оскільки така подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду.

Заявником не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, зокрема доказів на підтвердження дати отримання копії рішення апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2017 року та копії ухвали Верховного Суду від 17 січня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу (статтею 325 ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції), і підстави, наведені заявником у заяві про поновлення строку, визнані неповажними.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху навести інші підстави для поновлення строку і надати докази на їх підтвердження. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Заявник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2017 року у справі № 727/1829/17, проте в цій справі апеляційним судом Чернівецької області 5 грудня 2017 року ухвалено рішення, а не постановлено ухвалу.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити судове рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до касаційної скарги додана квитанція № 168 від 29 грудня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1 900 грн., що не відповідає встановленому законом.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З судових рішень судів попередніх інстанцій вбачається, що оспорювана сума становить 11 889 грн. 27 коп.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом, за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становив 1 600 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 300 грн. (1 600*200%-1 900).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, і до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі, касаційна скарга відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Невиконання вимог ухвали в зазначений строк у частині наведення підстав для поновлення строку касаційного оскарження і надання доказів на їх підтвердження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко