overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5277/18
Провадження № 2/234/2014/18
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, якапроживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить усунути перешкоди, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 14 червня 2018року об 10-15год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження №22-ц/772/1316/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

23 травня 2018 рокуСправа № 127/11492/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту архітектури - будівельного контролю Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.06.2018 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4112/18 Справа № 179/171/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2018 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), зокрема, апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не містить: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Окрім цього, апелянтом було не сплачено судовий збір.

У звязку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2018 року Справа № 758/2048/18
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2) кошти (аліменти) на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 (однієї чверті) частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - 18 років.
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________ 2018 року.
Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 214/4210/17
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
секретар судового засідання Бєлікова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження питання про розподіл додаткових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі № 214/4210/17
за позовною заявою ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_3
від відповідача ОСОБА_4
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
У звязку зі складністю справи та необхідність додаткового часу для складання повного додатково рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 135, 141, ч.6 ст.259, ст.270, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. понесених ним судових витрат шляхом їх відшкодування за рахунок коштів, внесених представником ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на депозитний рахунок суду в рахунок забезпечення судових витрат згідно з квитанцією №2 АТ «Ощадбанк» від 24.01.2018 року.
Повернути представникові ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишок коштів в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., внесених ним в рахунок забезпечення судових витрат на депозитний рахунок суду згідно з квитанцією №2 АТ «Ощадбанк» від 24.01.2018 року.
Додаткове рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати складання повного додаткового судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне судове рішення буде складено до 05.06.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4249/18 Справа № 180/45/18 Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби про стягнення боргу зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби про стягнення боргу зі сплати аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 589/121/18
Провадження № 2-о/589/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Зобовязати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету ОСОБА_3 сплачений судовий збір на р/р № 0012, згідно з квитанції від 11 січня 2018 року № 29038719 (отримувач платежу Шосткинське УК/м.Шостка/22030101, код отримувача - 37512251, МФО отримувача 837013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській обл.., платник ОСОБА_3, призначення платежу 101;, судовий збір, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 26440765), в сумі 352,40 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №643/6082/16-ц

Провадження № 22-ц/790/1794/18

22 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

Суддів: Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 травня 2016 року (суддя Єлізаров І. Є.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 05 червня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.В.Котелевець

ОСОБА_3
ЄУН №389/440/18
Провадження №2/389/167/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.02.2010 року у розмірі 70762,41 грн.

Згідно повідомлення адресної довідки Знамянського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області від 06.03.2018 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 25.09.2014 року, актовий запис №302.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що ПАТ «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, який на час звернення до суду помер, тому його правоздатність припинена, у звязку з чим, вважаю, що підстави для відкриття провадження у даній справі відсутні.

При цьому, вважаю за доцільне розяснити позивачу, що у такому випадку, останнього не позбавлено права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

На підставі викладеного керуючись ст. п.1 ч 1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, згідно виданого платіжного доручення №PROM1BELCN від 21.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 752/396/18
Провадження № 2/752/3106/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подавши клопотання про проведення підготовчого провадження у відсутність представника Банку.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про його місце і час в порядку, передбаченому ст.130 ЦПК України. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду .

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження не заявлялось.

Дослідивши мат еріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.09.2018 р. 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя