overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1854/18
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Калинівської обєднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.05.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Калинівської обєднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При подачі заяви позивачкою було сплачено судовий збір до Державного бюджету Калинівського району в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч . 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Калинівської обєднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав повернути позивачці разом з доданими документами.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 708 (сімсот чотири) грн. 80 коп., згідно квитанції № 6 від 23.05.2018 року з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Cправа № 399/128/18
Провадження № 2/399/110/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення правовідношення та дій, які порушують сімейні права,

встановила:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просив припинити стягнення з нього аліментів на користь (ОСОБА_3) ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття згідно рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2012 року в цивільній справі № 1119/487/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі з часу звернення до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення правовідношення та дій, які порушують сімейні права.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 26 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2-во/761/58/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №761/16837/17, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київська міська рада про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів.

Між тим, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, оскільки не було вірно зазначено дату складання його повного тексту.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з»явились, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши зміст рішення від 15 лютого 2018 року, судом встановлено, що у рішенні дійсно було допущено описку, зокрема зазначено дату складання повного тексту рішення як «23.12.2018 року», в той час як має бути «23.02.2018 року».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішення Шевченківського районного суду м. Києва помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року у справі №761/16837/17 (провадження № 2/761/3534/2018), а саме: замість невірно зазначеної дати складання повного тексту рішення суду «23.12.2018 року», слід зазначити як «23.02.2018 року».

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України вказана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 654/1827/18
Провадження №2/654/855/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, оскільки на утриманні позивача є малолітня донька. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:00 год. 22 серпня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/243/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №520/11575/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про виправлення описки.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14.06.2018 року на 16.00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 149/2444/17 Провадження № 22-ц/772/1107/2018Головуючий в суді першої інстанції Желіховський В. М.
Категорія 55Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Голоти Л.О.,

суддів: Войтко Ю.Б., Рибчинський В.П.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Войтко Ю.Б.,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Санаторій Поділля» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 149/2444/17, провадження № 22-ц/772/1107/2018, датованого 24.04.2018 року, визначено колегію суддів у складі: головуючої судді (судді - доповідача): Голоти Л.О., суддів: Войтко Ю.Б., Рибчинський В.П..

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 заявив про відвід судді Войтко Ю.Б. Доводи заяви зводяться до того, що судді Стадник І.М., Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В. звернулись з повідомленням до Генерального прокурора України про втручання ОСОБА_2 в діяльність суддів, що викликає сумнів в об'єктивності та упередженості судді Войтка Ю.Б. при розгляді даної справи.

Вислухавши думку заявника, осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви.

Статтею 36 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді закріплених в ст. 36 ЦПК України є «інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді».

При вирішенні того, чи є у цій конкретній справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя може бути небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою.

Відтак колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід судді Войтко Ю.Б. є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 381 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Войтко Ю.Б. задовольнити.

Для вирішення питання про заміну відведеного судді передати справу до канцелярії Апеляційного суду Вінницької області для визначення судді, який не входить до складу суду що розглядає справу, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Ю.Б. Войтко

Підпис В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота
04 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
судді Саламон О.Б.
з участю секретаря судового засідання Солодухіної Н.С.
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Харченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі по 1000 грн. щомісячно з кожного, починаючи з 13.11.2017 р., до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 320 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі по 352, 4 грн. з кожного.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу заявників залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати кожним заявником судового збору в розмірі 5 481 гривень.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана заявником 23 липня 2018 року, однак у визначений термін недоліки поданої апеляційної скарги ним не усунуті та судовий збір на рахунок, вказаний в ухвалі суду, не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_3 не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1136/18
провадження № 2/753/3474/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання: Степанишиної Г.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми збитків в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі.

15.03.2018 р. ухвалою суду призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлена в порядку ст.130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Відзив та заперечення на позовну заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, викладену у заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми збитків в порядку суброгаці

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 522/8641/18
Провадження № 2-н/522/250/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.05.2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Ерзенгін ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6171/16-ц
Провадження № 22-ц/792/880/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року у справі за позовом другого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної Служби України з надзвичайних ситуацій, другого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання права власності за набувальною давністю, за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук