Справа № 367/3885/17
Провадження по справі № 2/367/321/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

02 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

позивача ОСОБА_1Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що вона позичила відповідачу по справі грошові кошти в суммі 98400гр.Дані кошти відповідач зобов»язалась повернути позивачу у березні 2013р.Після часткового повернення боргу з урахуванням відсотків по домовленості сторін залишок боргу складає 50000гр.

Позивач просить стягнути із відповідача на її користь заборгованість у суммі 50000гр.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явилась,про день та час розгляду справи повідомлена належним чином,про що є розписка,заяву про відкладення розгляду справи до суду не подала, відзив на позовні заяву також не подала,тому суд проголосив по справі заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд,заслухавши пояснення позивача,дослідивши письмові докази по справі,оглянувши оригінал розписки ,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що між позивачем по справі та відповідачем було укладено договір позики,відповідно до якого позивач передала а відповідачка ОСОБА_2І взяла у борг у позивача грошові кошти у суммі 98400гр та зобов»язалась повернути кошти позивачу у березні 2013р.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні розпискою відповідача про отримання коштів,оригінал якої було оглянуто у судовому засіданні.

Також встановлено,що 16.09.2013р відповідач частину боргу повернула позивачу,залишок боргу складає 30650гр,про що є відмітка на розписці засвідчена підписом відповідача.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України "За договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі,визначені родовими ознаками,а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості".

Відповідно до ст. 1049 ЦК України " Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,що встановлені договором.Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред"явлення вимоги,позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред"явлення позикодавцем вимоги про це,якщо інше не встановлено договором".

У судовому засіданні було встановлено,що залишок суми боргу 30650гр відповідач позивачу не повернула,у зв»язку з чим суд стягує із відповідача на користь позивача заборгованість у суммі 30650гр.

Щодо інших вимог позивача,а саме стягнення із відповідача відсотків ,то в даній частині суд позивачу відмовляє.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України , позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позивач не надала до суду доказів тих обставин,що відповідач зобов»язалась повернути позивачу борг із врахуванням відсотків за користування коштами та у якому саме розмірі.Зі змісту розписки дані обставини не вбачаються.Тому в даній частині вимог суд позивачу відмовляє.

Також,суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 640гр.

На підставі ст. ст..1046-1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у суммі 30650гр (тридцять тисяч шістсот п»ятдесят гр.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640гр судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_3