справа № 208/4897/18
№ провадження 6/208/119/18
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М. за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянув матеріали подання Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із поданням, у якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки боржника ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою - м. Камянське Дніпропетровської області, вул. Скаліка, 8-61 та направити Адміністрації Державної прикордонної служби України про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою - м. Камянське Дніпропетровської області, вул. Скаліка, 8-61 - без вилучення паспорта громадянина України для тимчасових поїздок за кордон.

У своєму поданні заявник посилається на те, що на виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження №55593219, з примусового виконання виконавчого листа 2201 від 30.11.2017 року виданого Приватним нотаріусом ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 39 420, 22 грн. Боржник є громадянином України, добровільно рішення суду не виконує, борг не сплачує, на даний час ніде не працює.

У звязку з тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, заявник просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

В судове засідання Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 не зявилась, просить суд розглядати справу за її відсутністю, вимоги підтримує.

Вивчивши матеріали подання, справи, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області перебуває виконавчий документ №55593219, з примусового виконання виконавчого листа 2201 від 30.11.2017 року виданого Приватним нотаріусом ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 39 420, 22 грн.

Станом на даний час рішення суду не виконане. Державним виконавцем вживались заходи для примусового виконання рішення суду, зроблений запит до прикордонної служби, яким надана відповідь, що ОСОБА_2 перетинала кордон неодноразово.

Згідно до ст. 441 ЦПК України, Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Так, заявник не надав суду відомості про ухилення боржника від виконання рішення суду, також державним виконавцем не надано доказів вручення повідомлення боржнику, не надано доказів на підтвердження наявності у боржника паспорта для виїзду за кордон, та відсутня інформація про серію і номер паспорта, якщо він наявний.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням держаного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Крім того, згідно до ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєї власною.

На підставі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, суд вважає, що подання Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога суперечить Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, факт ухилення боржника від виконання зобовязань не доведено у поданні.

Враховуючи зазначене, суд не знаходить підстав для задоволення подання заявника.

Керуючись ст.33 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 260, 261, 354, 355, 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.