overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/869/18
Провадження № 2-о/375/16/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

18.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 306 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 23.05.2018 .

4.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. У судове засідання викликати сторони та свідків.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи 237/1189/18
Номер провадження 2-о/237/184/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

за участю секретаря Лахно Т.Г.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Мирноград Донецької області, про встановлення факту спільного проживанняоднією сім'єю зі спадкодавцем та встановлення факту не проживання особи що зареєстрвоана ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Мирноград Донецької області, про встановлення факту спільного проживанняоднією сім'єю зі спадкодавцем та встановлення факту не проживання особи що зареєстрвоана .

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Мирноград Донецької області, про встановлення факту спільного проживанняоднією сім'єю зі спадкодавцем та встановлення факту не проживання особи що зареєстрвоана до судового розгляду на 09:00 год. 05.06.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 25.05.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 травня 2018 року

м. Харків

справа № 628/3280/17

провадження № 22-ц/790/3419/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту станом на 15.11.2017 у розмірі 16003,71 грн., а також 1600 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 14 травня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто у передбачений тридцяти денний законом строк.

Апеляційна скарга на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Провадження №: 2/755/2122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення інженерно - технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи № 755/29949/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про компенсацію вартості частки в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення інженерно - технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про компенсацію вартості частки в спільному майні подружжя, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, корп. 3, оф. 7).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- Якою є сума паєнакопичення у гаражному кооперативі «Каунаський» м. Києва, член кооперативу ОСОБА_2 станом на час розгляду даної справи, з урахуванням, зокрема, вартості металевого гаражу № 18, обладнання в ньому, розташування даного гаражу та інших складових, які беруться до уваги при розрахунку вартості паєнакопичення члена кооперативу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: 02105, АДРЕСА_1).

В розпорядження експерта надати цивільну справу №755/29949/13-ц.

Провадження у справі зупинити до проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 127/6405/18
Провадження № 2/127/1145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне парівзвище Гречанюк) ОСОБА_3, зареєстрований 23.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивльного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №722.

Визначити прізвище відповідача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 352,40 грн.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначиити на 31.05.2018 р. об 11 год. в залі судових засідань №18.

Визначити позивачу ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 30.05.2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня склвадення повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_2, адреса місця проживання: м Вінниця, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 25.05.2018 р

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/889/18

Номер провадження 2-о/184/42/18

29 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з заявою до про визнання її доньки ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м.Покров, вул. Центральна, буд. 48), посилаючись на те, що донька не усвідомлює своїх дій, не може керувати ними.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року зазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі. Заявник у встановлений строк зазначені недоліки усунув, зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-186, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 07.06.2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
22.05.18 № 717/641/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України та ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:

1)ціну позову, докази, які підтверджують ціну позову та розрахунок ціни позову;

Крім того, позовна заява та деякі документи, додані до позову не читаються через неякісний шрифт друку, через що неможливо прочитати документ, тобто позовна заява та додані до неї документи не відповідають вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 (національний стандарт України Державна уніфікована система документації Уніфікована система організаційно розпорядчої документації затверджена наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 7 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/756/2320/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючого-судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.01.2018 року прийнято позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито спрощене позовне провадження в даній справі. Цією ж ухвалою суд ухвалив провести розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням приписів ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає необхідним провести розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подальший розгляд цивільної справи за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 год. 45 хв. 10 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.О. Яценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/347/18
ун. № 752/8115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2018 вказану цивільну передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва на підставі ст. 317 ЦПК України.

Як визначено у ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 1-19, 31, 32, 315-319 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2018 р. о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул'яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 25.05.2018 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/7833/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2055/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

11 травня 2018 року на адресу суду надійшов запит від Голосіївського районного суду міста Києва про повернення справи у зв'язку із надходженнями зауваження на журнал судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверхнею до районного суду для розгляду зауваження на журнал судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду зауваження на журнал судового засідання до 28 травня 2018 року.

Суддя: