СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/201/18
ун. № 759/5235/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про призначення по справі судово економічну експертизу по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 31.08.2013 недійсним,,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

У листопаді 2017 р. представником відповідача подано до суду зустірчну позовну заяву.

Представником відповідача 08.11.2017 подано заяву про призначення по справі судову економічної експертизиу з метою усунення можливих протиріч та заперечень ПАТ «Альфа-Банк» щодо відсутності належних доказів та невідповідності даних, наведених у наданому ОСОБА_3 до суду зустрічному позову та його виконання належними фахівцями, які мають спеціальні знання (а.с. 86, 87).

Представник позивача у судовому засіданні проти призначення по справі зазначеної експертизи заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з'ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово економічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 81, 103 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про призначення по справі судово економічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судово економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яким є реальна процентна ставка (у процентних річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 31.08.2013 на момент його укладення, та чи визначено їх в Договорі про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 31.08.2013 та додатках до нього?

- Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та доданих до нього процентам за користування кредитом?

- Який обсяг складає документально обгрунтований щомісячний платіж за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб 31.08.2013 (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користуванням кредиту, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 31.08.2013 та інших додатків до нього, підписаних сторонам?

- Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «Альфа-Банк» оформлення з надання кредиту по Договору комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 31.08.2013?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Київській незалежній судово експертній установі» (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи ун. №759/5235/16-ц пр. № 2/759/201/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (03162, АДРЕСА_1), як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від від 27 липня 2015 року №1350/5).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська