АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/428/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Гриньова А.М.

з участю: позивача та представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/21737/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2017 року в складі судді Бондарчука В.В. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, з участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні із онуком та визначення порядку спілкування.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду із позовними вимогами, які в подальшому уточнила та просила зобовязати ОСОБА_4 не чинити їй, як бабусі перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши наступний порядок спілкування із онуком, а саме щотижня у вихідний день неділю з 17 год. до 20 год., щотижня у будній день вівторок після дошкільного навчального закладу з 17 год. до 20 год.

Зазначала, що її син ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у 2011 році одружилися, 25 липня 2012 року у них народився син ОСОБА_7, який на даний час проживає разом із позивачем. 7 листопада 2016 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_6П, та ОСОБА_4 було розірвано. З часу розірвання шлюбу, ОСОБА_4 постійно чинить перешкоди позивачу у спілкуванні із онуком, не відповідає на телефонні дзвінки, ховає онука. Оскільки позивач є бабою малолітнього ОСОБА_8, вона згідно СК України має право на участь у його вихованні.

18 жовтня 2017 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду було вирішено спір між батьками ОСОБА_8 щодо усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та визначено порядку участі у вихованні дитини її батьком ОСОБА_6, що також свідчить про те, що відповідач ОСОБА_4 не надає можливість спілкуватися із дитиною.

Оскільки добровільно вирішити спір щодо спілкування із онуком не можливо, позивач звернулася до суду з таким позовом та просила його задовольнити.

Рішенням Хмельницького міськрайоннго суду від 21 грудня 2017 року позов задоволено.

Зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_5 у спілкуванні із онуком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

_______________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції ОСОБА_9 Провадження № 22ц/792/428/18

Доповідач Костенко А.М. Категорія № 48

Визначено наступний порядок спілкування ОСОБА_5 з онуком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1:

у вихідні дні щонеділі з 17 год. до 20 год. залежно від стану здоровя дитини, у будні дні після садочка у вівторок з 17 год. до 20 год. залежно від стану здоровя дитини. Вирішено питання судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4В подала апеляційну скаргу в якій просила його скасувати та постановити нове, яким відмовити у позові, послалася на порушення норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції невірно встановлено дійсні обставини справи які мають для неї значення, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначала, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем не було надано жодного належного, допустимого, достовірного доказу вчинення перешкод у спілкуванні з онуком, позивач не заперечувала факт своїх періодичних побачень з онуком.

Крім того, встановлення додаткового часу спілкування відповідно до задоволених позовних вимог суттєво порушує права відповідача в сфері виховання та спілкування з власною дитиною, оскільки в сукупності з встановленим рішенням суду від 18 жовтня 2017 року часом спілкування батька із сином та оскаржуваним рішенням від 21 грудня 2017 року апелянт, як мати фактично позбавлена можливості спілкування з дитиною протягом усього робочого тижня після дошкільного закладу (окрім середи) та більшої частини вихідних днів.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Так судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з липня 2011 року по листопад 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі

В період шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_6, 25 липня 2012 року народився син ОСОБА_7.

7 листопада 2016 року шлюб між сторонами було розірвано та малолітній син сторін ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився проживати разом з матірю ОСОБА_4

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_6 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінено ОСОБА_6 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: встановлено час виховання та спілкування з дитиною у понеділок та четвер кожного тижня по дві години після дошкільного закладу з наступним поверненням батьком дитини за місцем проживання матері та дитини з урахуванням стану здоровя дитини;

- у першу та третю суботу кожного місяця в залежності від стану здоровя дитини з 10 години до 13 години та другу і четверту неділю кожного місяця з 11 години до 15 години з урахуванням стану здоровя дитини з наступним поверненням дитини матері за місцем її проживання.

- у першу та третю пятницю кожного місяця з 18 години до 10 години першої та третьої суботи з ночівлею за місцем проживання батька та другу і четверту суботу кожного місяця з 18 години до 10 години другої і четвертої неділі кожного місяця з ночівлею за місцем проживання батька в залежності від стану здоровя дитини з наступним поверненням матері за місцем проживання дитини.

- в день народження батька, дідуся та бабусі з 14 години до 18 години з урахуванням стану здоровя дитини та половини канікулярного періоду у навчальний період для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитини, у період літніх канікул два тижні за погодженням з матірю дитини.

Позивач ОСОБА_10 є бабусею малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач перешкоджає спілкуванню бабусі з онуком.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, рішенням суду та іншими доказами.

У відповідності до ст.ст. 257, 263 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За нормами ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

У відповідності з ч.1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ) та ч. ч. 7, 8ст. 7 СК України, усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин мають здійснюватися з урахуванням інтересів дитини.

Частиною 5 ст. 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак, орган опіки і піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради подав до суду висновок про неможливість визначення способу участі баби у вихованні онука з підстав вже визначення порядку побачень батька з дитиною.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивача ОСОБА_5 має право на спілкування з онуком та на участь у його вихованні, відповідач перешкоджає їй в цьому, внаслідок чого порушене право позивача підлягає захисту шляхом усунення перешкод у спілкуванні позивача із онуком, однак визначений судом спосіб участі баби у спілкуванні та вихованні малолітнього онука не відповідає інтересам дитини та порушує права матері на повноцінну її участь у вихованні та спілкування з дитиною, а тому рішення в частині задоволення позовних вимог підлягає зміні.

За рішенням суду від 18 жовтня 2017 року встановлено час виховання та спілкування з дитиною батька дитини ОСОБА_6 у понеділок та четвер кожного тижня по дві години після дошкільного закладу; у першу та третю суботу кожного місяця в залежності від стану здоровя дитини з 10 години до 13 години та другу і четверту неділю кожного місяця з 11 години до 15 години з урахуванням стану здоровя дитини з наступним поверненням дитини матері за місцем її проживання; у першу та третю пятницю кожного місяця з 18 години до 10 години першої та третьої суботи з ночівлею за місцем проживання батька та другу і четверту суботу кожного місяця з 18 години до 10 години другої і четвертої неділі кожного місяця з ночівлею за місцем проживання батька в залежності від стану здоровя дитини з наступним поверненням матері за місцем проживання дитини.

В оскаржуваному рішенні суд встановив порядок спілкування баби з дитиною у вихідні щонеділі з 17 до 20 години та щовівторка з 17 до 20 години.

За встановлення такого фактично щоденного порядку спілкування з дитиною баби і батька, з врахування часу перебування дитини в дошкільному навчальному закладі, відвідування нею спортивної секції, слід прийти до висновку, що суд порушив розумний баланс на участь обох батьків у вихованні сина, не забезпечив рівність прав батьків у вихованні дитини, що не може сприяти у повній мірі її нормальному розвитку, обмежив мати в порівнянні з батьком і бабою в повноцінному спілкуванні з дитиною та прийняття участі в її вихованні.

З врахуванням викладеного, рішення суду про участь батька у вихованні дитини та всіх обставин справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_5 шляхом усунення перешкод у спілкуванні з онуком, визначивши їй дні спілкування із ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання у першу та третю суботу кожного місяця з врахуванням здоровя дитини з 13 години до 15 години та другу і четверту неділю кожного місяця з 15 години до 17 години з наступним поверненням дитини матері за місцем її проживання.

Доводи апеляційної скарги, що позивачем не було надано жодних доказів перешкод з боку відповідача у спілкування з дитиною відповідача слід відхилити.

Як вбачається з матеріалів справи перешкоди з боку відповідача в спілкування з онуком позивачем підтверджуються дослідженими доказами по справі, поясненнями самого відповідача, рішенням суду від 18 жовтня 2017 року у спорі між батьками дитини щодо зміни способів участі у вихованні дитини, в якому визначено спосіб участі батька у вихованні дитини в дні народження батька, дідуся, бабусі.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2017 року змінити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

У вихідні дні у першу та третю суботу кожного місяця з 13 години до 15 години та другу і четверту неділю кожного місяця з 15 години до 17 години з врахуванням здоровя дитини за місцем свого проживання з наступним поверненням дитини матері за місцем її проживання.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 березня 2018 року.

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_1