МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-зз/521/41/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору удаваним, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору удаваним, розірвання договору, стягнення коштів,-

ВТАНОВИВ:

15.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року.

В обґрунтування заявник послався на те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року за його заявою в межах розгляду цивільної справи забезпечений позов шляхом накладення арешту на ? частину нежитлового приміщення, розташованого по вул. Академіка Філатова, 58 в м.Одесі, яке належить на праві власності ОСОБА_4.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 року:

- визнано договір дарування №453 укладений 04.03.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5удаваним.

- визнано, що 04.03.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 насправді був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою:м.Одеса, вул.А.Філатова 58.

- розірвано договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова 58.

- повернуто ОСОБА_3 у власність нежитлове приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Філатова 58.

- зобовязано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 40 000 дол.США, що еквівалентно 1 059 200 гривень за курсом НБУ на момент ухвалення рішення.

Рішення суду набрало законної сили.

Необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала.

Так, за ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу згідно ст. 158 ЦК України.

Зазначене узгоджується із п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, за якою заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. Поряд із тим, повідомлення чи виклик учасників справи процесуальним законом не передбачені.

Застосовуючи за аналогією статтю 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом також без повідомлення учасників справи, суд вважає можливим розглянути заяву.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №521/13955/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору удаваним, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору удаваним, розірвання договору, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 16.08.2016 року за заявою ОСОБА_2 в межах розгляду цивільної справи забезпечений позов шляхом накладення арешту на ? частину нежитлового приміщення, розташованого по вул. Академіка Філатова, 58 в м.Одесі, яке належить на праві власності ОСОБА_4

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 року:

- визнано договір дарування №453 укладений 04.03.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 удаваним.

- визнано, що 04.03.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 насправді був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою:м.Одеса, вул.А.Філатова 58.

- розірваний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова 58.

- повернуто ОСОБА_3 у власність нежитлове приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Філатова 58.

- зобовязано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 40 000 дол.США, що еквівалентно 1 059 200 гривень за курсом НБУ на момент ухвалення рішення.

Рішення суду набрало законної сили.

При таких обставинах, потреба в забезпеченні позову відпала, засіб забезпечення позову у виді накладення арешту на ? частину нежитлового приміщення, розташованого по вул. Академіка Філатова, 58 в м.Одесі, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору удаваним, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору удаваним, розірвання договору, стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року по цивільній справі №521/13955/16-ц, а саме арешт ? частини нежитлового приміщення, розташованого по вул. Академіка Філатова, 58 в м.Одесі.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради м.Одеси для виконання.

Уповноважити ОСОБА_2, або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 5.03.2018 року