Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
провадження №22ц/778/421/18
головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства з іноземними інвестиціями «AMІK Україна», апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5. ОСОБА_6 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерсгва юстиції України, приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_7. приватного підприємства з іноземними інвестиціями «AMІK Україна», третя особа: відділ реєстрації Якимівської районної державної адміністрації, про визнання недійсними електронних торгів з продажу об'єктів нерухомості, акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, протоколу про придбання предмету іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.05.2008р. укладено Договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, за яким позивачі придбали у власність об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип, 110. 29.05.2008 р. КП «Якимівське БТІ» проведено державну реєстрацію цього права власності. 03.05.2012р. було ухвалено рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Альянс-СВ» про включення позивача ОСОБА_6, до складу учасників ТОВ «Альянс- СВ» та збільшення розміру статутного капіталу цього товариства за рахунок його вкладу - об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. Коса Пересип. 110 та затверджено нову редакцію Статуту ТОВ «Альянс-СВ». За актом приймання-передачі від 03.05.2012 року ОСОБА_6І, було передано до ТОВ «Альянс» зазначене нерухоме майно. 14.06.2012 р. Кирилівською селищною радою на ім'я ТОВ «Альянс-СВ» видано Свідоцтво про право власності на це нерухоме майно, яке також було належним чином зареєстровано 14.06.2012 року. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від у справі №808/315/15, яка набрала законної сили 13.04.2015р., скасовано державну реєстрацію змін до статутних документів ТОВ«Альянс-СВ», проведену 17.05.2012 р. Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Рішенням Якимівського районного суду від 23.04.2015р. поновлено право власності подружжя ОСОБА_6 на об'єкти нерухомості та визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 110 Якимівського району Запорізької області. Крім того, рішенням суду об'єкти нерухомості витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Альянс-СВ».

При ньому позивачі зазначають, що, в період перебування об'єктів нерухомого майна у власності ТОВ «Альянс-СВ», а саме - 22.08.2012 р., між ТОВ «АЛЬЯНС-СВ» та ПП «ЛУКОЙЛ-Україна» було укладено договір іпотеки №12/1339, за яким в іпотеку ПП «ЛУКОЙЛ-Україна» було передано нерухоме майно по вул. Коса Пересип. 110 у смт. Кирилівка Якимівського р-ну. Договір було укладено на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Торговий будинок «Кредо-бріг» за Договором купівлі-продажу нафтопродуктів №12/1336 від 22.08.2012р. (майнова порука). Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.05.2013р. задоволено позов ПП «ЛУКОЙЛ-Україна» та зверну то стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки - шляхом його продажу ПП «ЛУКОЙЛ-Україна» від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 18 250 000,00 грн. з метою погашення заборгованості ТОВ «Торговий будинок «Кредо-Бріг». Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.05.2014р. змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2013 року, а саме: змінено спосіб реалізації іпотечного майна - шляхом продажу предмета іпотеки - Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 18 250 000 грн. 00 коп. з метою погашення заборгованості. 27.01.2014р. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження 29.05.2014р. винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 29.05.2014р. складено акт опису майна боржника. Майно передане для продажу на прилюдних торгах, що проводяться організатором ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в мережі Інтернет на сайті електронних торгів «СЕТАМ» https://torgi.minjust.gov.ua/.

04.08.2014р. проведено перші прилюдні торги з продажу об'єкту іпотеки за початковою ціною 18 250 000 грн. Прилюдні торги не відбулись в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. Організатором торгів сформовано протокол №916 від 04.08.2014р. 26.08.2014р. державним виконавцем складено акт уцінки майна, за яким зменшено ціну продажу об'єкту на других публічних торгах на 15% до 15 512 500 грн. 29.09.2014р. проведено другі прилюдні торги з продажу об'єкту іпотеки за початковою ціною 15 512 500 грн. Прилюдні торги не відбулись в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. Організатором торгів сформовано протокол №3755 від 29.09.2014р. 21.10.2014р. державним виконавцем складено акт уцінки майна, за яким зменшено ціну продажу об'єкту на третіх публічних торгах на 25% до 10 950 000 грн. 27.10.2014р. організатором торгів на Веб-сайті електронних торгів https://torgi.minjust.gov.ua/ розміщено електронне повідомлення про проведення торгів, які мали відбутись 27.11.2014р. Однак. 19.11,2014р. Постановою державного виконавця зупинено виконавче провадження до розгляду заяви державного виконавця до господарського суду Запорізької області про роз'яснення рішення суду. В зв'язку з зупиненням виконавчого провадження проведення прилюдних торгів зупинено. 10.02.2015р. винесено Постанову про поновлення виконавчого провадження.

19.02.2015р. організатором торгів проведено треті прилюдні торги з продажу об'єктів нерухомого майна. На веб-сайті організатором торгів розміщено протокол №60 протокол про придбання предмету іпотеки в порядку статті 49 Закону України «Про іпотеку». Із змісту протоколу вбачається, що електронні торги, які проводились 19.02.2015р.. визнані такими, по не відбулись на підставі відсутності допущених учасників торгів. 12.03.2015 року :потекодержатель -звернувся з заявою про придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

27.04.2015р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України складено Акт №417162997 про реалізацію предмета іпотеки та передачу нерухомого майна стягувану ПП «ЛУКОЙЛ-Україна» в рахунок погашення боргу за початковою ціною визначеною виконавчим документом. 07.05.2015р. на підставі зазначеного акту Приватним нотаріусом Якиміського районного нотаріального округу ОСОБА_7 видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Позивачі вважають, що продаж об'єкту іпотеки шляхом проведення 19.02.2015р. електронних торгів відбувся з порушенням вимог законодавства України. Протокол №60 про придбання предмету іпотеки в порядку статті 49 Закону України «Про іпотеку». Акт державного виконавця №417162997 від 27.04.2015р. та Свідоцтво про право власності від 07.05.2015р. складені незаконно та підлягають скасуванню, оскільки порушують права позивачів та норми діючого законодавства.

На підставі викладеного, позивачі просили суд визнати недійсними електронні торги з продажу об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: смт. Кирилівка, вулиця Коса Пересип, 110 Якимівського району Запорізької області проведені 19 лютого 2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №41716299/7 від 27.04.2015р., затверджений заступником начальника департаменту відділу примусового виконання рішення Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, визнати недійсним протокол №60 про придбання предмету іпотеки в порядку ст. 49 Закону України «Про іпотеку», складений Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та ПП «ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА», визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: смт.Кирилівка. вулиця Коса Пересип, 110, видане Приватним нотаріусом Якиміського районного нотаріального округу ОСОБА_7 07.05.2015р. на ім'я ПП «ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА».

У подальшому в ході розгляду справи позивачі збільшили свої позовні вимоги та, окрім перелічених, просили суд також скасувати державну реєстрацію права власності за ПП«JІУКОЙЛ-УКРАЇНА» на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: смт. Кирилівка, по вулиці Коса Пересип, 110, та визнати за ними право власності на зазначене нерухоме майно.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги з продажу об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. Коса Пересип (коса «Пересип»), ПО, проведені 19 лютого 2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Визнато недійсним протокол № 60 про придбання предмету іпотеки в порядку ст. 49 Закону України «Про іпотеку», складений Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та ПП «ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА» (нині ПП «АМІК Україна»).

Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 41716299/7 від 27.04.2015 року, затверджений заступником начальника департаменту відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Визнано недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. Коса Пересип (Коса «Пересип»), ПО, видане приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 07.05.2015 року на ім'я ПП «ЛУКОЙЛ Україна» (нині ПП «АМІК Україна»).

Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право спільної власності на об'єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип (Коса «Пересип»), ПО, які складаються із: гуртожитку А-2, загальною площею 668,2 кв.м., клубу-їдальні Г-2, площею 1904,0 кв.м., спального корпусу Д-3, загальною площею 1005,5 кв.м., спального корпусу Ж-3, "Загальною площею 1005,5 кв.м., господарського корпусу В-1, загальною площею 277,2 кв.м., ТП 1-1, загальною площею 51,5 кв.м., огорожі 1, вбиральні 2.

В задоволенні інших заявлених позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ПП з іноземними інвестиціями «AMІK Україна», в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Міністерства юстиції України, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ТОВ «Альянс-СВ» в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить після уточнення представником скасувати рішення суду в частині визнання за позивачами права власності на нерухоме майно.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ПП з іноземними інвестиціями «AMІK Україна» та Міністерства юстиції України підлягають задоволенню, а апеляційна скарга ТОВ «Альянс-СВ» частковому задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне зясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції встановив, що 26.05.2008 року за договором купівлі-продажу обєктів нерухомого майна, за яким позивачі придбали обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип, 110. 29.05.2008року КП «Якимівське БТІ» проведено державну реєстрацію прав власності на обєкти нерухомого майна, про що надано відповідний ОСОБА_4.

Згідно до Протоколу №2 від 03.05.2012 року, рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Альянс-СВ» позивача ОСОБА_6 включено до складу учасників ТОВ «Альянс- СВ» та збільшено розмір статутного капіталу цього товариства за рахунок його вкладу - обєктів нерухомого майна, розташованих за адресою: смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип, 110. Затверджено нову редакцію Статуту ТОВ «Альянс-СВ».

03.05.2012 року за Актом прийому-передачі та грошової оцінки майна ОСОБА_6 передав, а ТОВ «Альянс-СВ» прийняв до статутного капіталу товариства зазначені обєкти.

17.05.2012 року Виконкомом Мелітопольської міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Альянс-СВ» у відповідності до вищевказаного рішення Загальних зборів товариства.

Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області, на підставі рішення №441 від 07.06.2012 року, 14.06.2012 року на імя ТОВ «Альянс-СВ» видано Свідоцтво про право власності на зазначене нерухоме майно, а 14.06.2012 року проведено державну реєстрацію цього права власності

22.08.2012 року між ТОВ «АЛЬЯНС-СВ» та ПП«ЛУКОЙЛ- Україна» було укладено договір іпотеки, за яким, на забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Торговий будинок «Кредо-бріг» за Договором купівлі-продажу нафтопродуктів №12/1336 від 22.08.2012 року, в іпотеку ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» було передано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Якимівський р-н Запорізької області, смт Кирилівка, вулиця Коса Пересип,110.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.05.2013 року за позовом ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки - шляхом його продажу ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною 18 250 000,00 грн., з метою погашення заборгованості ТОВ «Торговий будинок «Кредо-Бріг».

15.01.2014 року ухвалою господарського суду Запорізької області було змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2013 року, а саме: змінено спосіб реалізації іпотечного майна - шляхом продажу предмета іпотеки Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України будь-якій особі покупцеві, на підставі договору купівлі-продажу, за початковою ціною 18 250 000 грн. 00 коп. з метою погашення заборгованості.

27.01.2014 року на підставі рішення та ухвали господарського суду відкрито виконавче провадження, а 29.05.2014 року, в рамках цього виконавчого провадження, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якої 29.05.2014 року було складено акт опису майна боржника та майно було передане для продажу на прилюдних торгах, що проводяться організатором ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

04.08.2014 року були проведені перші прилюдні торги з продажу обєкту іпотеки за початковою ціною 18 250 000 грн.

04.08.2014 року прилюдні торги не відбулись в звязку з відсутністю допущених учасників торгів, про що організатором торгів було сформовано відповідний протокол. З тих же причин не відбулися другі торги. Внаслідок цього державним виконавцем двічі проводилася уцінка майна, про що складалися відповідні акти. В результаті вартість початкова ціна продажу стала 10 950 000 грн. та 27.10.2014р. організатором торгів на веб-сайті електронних торгів було розміщено електронне повідомлення про проведення третіх торгів, які мали відбутись 27.11.2014р.

Однак, в подальшому, постановами державного виконавця від 19.11.2014 року та 25.12.2014 року виконавче провадження двічі зупинялося до розгляду заяви державного виконавця до господарського суду Запорізької області про розяснення рішення суду, у звязку з чим і було зупинено проведення прилюдних торгів.

Після винесення 10.02.2015 року державним виконавцем постанови про поновлення виконавчого провадження, 19.02.2015 року організатором торгів було проведено треті прилюдні торги з продажу обєктів нерухомого майна, які були визнані такими, що не відбулись на підставі відсутності допущених учасників торгів.

На підставі ч.1 ст.49 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель звернувся з заявою від 12.03.2015 року про придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, після чого на веб-сайті організатором торгів було розміщено протокол №60 протокол про придбання предмету іпотеки в порядку статті 49 Закону України «Про іпотеку», підписаний організатором торгів в особі заступника генерального директора з загальних питань ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України ОСОБА_8 та покупцем - ПІІ«ЛУКОЙЛ-Україна» в особі представника ОСОБА_9

27.04.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України складено Акт №417162997 про реалізацію предмета іпотеки та передачу нерухомого майна стягувану ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» в рахунок погашення боргу за початковою ціною, визначеною виконавчим документом.

07.05.2015 року на підставі зазначеного акту Приватним нотаріусом Якиміського районного нотаріального округу ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно та проведено його державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказані факти сторонами не оспорюються.

Задовольняючи частково позов суд у оскаржуваному рішенні зазначив, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2015року, яка набрала законної сили, було скасовано державну реєстрацію змін до статутних документів ТОВ «Альянс-СВ», проведену 17.05.2012 року Виконкомом Мелітопольської міської ради Запорізької області, а рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23.04.2015 року, яке набуло чинності 06.05.2015 року, було поновлено право власності подружжя ОСОБА_6 на обєкти нерухомості та визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: смт.Кирилівка, вул.Коса Пересип,110 Якимівського району Запорізької області. Крім того, рішенням суду обєкти нерухомості витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Альянс-СВ».

Окрім цього суд попередньої інстанції зазначив, що позивачі, звертаючись з даним позовом, посилаються на те, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23.04.2015 року, яке набуло чинності 06.05.2015 року, було поновлено право власності подружжя ОСОБА_6 на обєкти нерухомості та визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: смт. Кирилівка, вул.Коса Пересип,110 Якимівського району Запорізької області. Однак, до теперішнього часу вони не мають можливості зареєструвати своє право власності у встановленому законом порядку через те, що це майно шляхом проведення прилюдних торгів було реалізовано іншій особі, якій видано відповідне свідоцтво про право власності. Таким чином, суд вважав, що у даному випадку позивачі мають право на звернення до суду за захистом свого права, яке не визнається і оспорюється.

Однак з такими висновками апеляційний суд в складі колегії суддів не погоджується.

Так, вказуючи в цьому спорі на необхідність захисту прав позивачів, суд послався на поновлення їх прав щодо майна реалізованого з прилюдних торгів іншими судовими рішеннями, однак не перевірив, що зазначені в оскаржуваному рішення судові рішення в інших справах на момент розгляду цієї справи були скасованими.

Так, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2015 року, якою було скасовано державну реєстрацію змін до статутних документів ТОВ «Альянс-СВ», проведену 17.05.2012 року Виконкомом Мелітопольської міської ради Запорізької області було скасовано Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року якою в задоволенні позову ОСОБА_5 було відмовлено.

Інше рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23.04.2015 року, яким було поновлено право власності подружжя ОСОБА_5 на обєкти нерухомості та визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: смт. Кирилівка, вул.Коса Пересип,110 Якимівського району Запорізької області було скасовано рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15.09.2015 року, та в позові відмовлено. Вказане рішення суду першої та апеляційної інстанції ухвалою ВССУ від 24.02.2016 року були скасовані а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 23.04.2015 року позов був залишений без розгляду.

Таким чином суд у цій справі при ухваленні рішення в обґрунтування порушеного права позивачів послався на судові рішення які були скасовані.

Окрім цього, рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Альянс-СВ» від 03.05. 2012 року (протокол № 2 від 03 травня 2012 року), ОСОБА_6 було включено до складу учасників ТОВ «Альянс-СВ», та збільшено розмір статутного капіталу ТОВ «Альянс-СВ» за рахунок вкладу ОСОБА_6 - обєктів нерухомого майна, розташованих за адресою: смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип (Коса «Пересип»),110. 03 травня 2012 року складено Акт прийому-передачі та грошової оцінки майна за яким ОСОБА_6 передав, а ТОВ «Альянс-СВ» прийняло до статутного капіталу обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: вулиця Коса Пересип, 110 смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

17.05.2012 року виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Альянс-СВ», що повязані із зміною складу учасників та зміною статутного капіталу товариства, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зроблено запис за №4000081.

14 червня 2012 року Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області на імя ТОВ «Альянс-СВ» видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: вулиця Коса Пересип, 110 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

07.06.2012 року виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області прийнято Рішення № 441 від 07 червня 2012 року «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно». Відповідно до п.1 якого, вирішено видати ТОВ «Альянс-СВ» свідоцтво про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Коса Пересип,110 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

14.06.2012 року КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» проведено державну реєстрацію прав власності на обєкти нерухомого майна (номер запису: 18 в книзі:1), про що видано ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав №34497802 від 14 червня 2008 року.

22.08.2012 року ТОВ «Альянс-СВ» уклало з Підприємством з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», договір іпотеки , за яким обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: вулиця Коса Пересип, 110 смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області передало в іпотеку Підприємству з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» в забезпечення виконання зобовязань за договором купівлі продажу нафтопродуктів.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням господарського суду Запорізької області від 15.05.2013 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором від 22.08.2012 року обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: вулиця Коса Пересип, 110 смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області шляхом його продажу Підприємством з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною 18 250 000 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором купівлі продажу нафтопродуктів в сумі 17 763 612 гривень 93 копійки.

За протоколом № 60 від 19.02.2015 року іпотекодержатель Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», яке 08.05.2015 року було перейменоване в ПІІ «АМІК УКРАЇНА» (а.с.253), придбало предмет іпотеки обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: вулиця Коса Пересип, 110 смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

07.05.2015 року приватний нотаріус приватний нотаріус на підставі акту про передачу майна стягувачу Підприємству з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», видав свідоцтво про право власності на спірні обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: вулиця Коса Пересип, 110 смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

Відносини стосовно майна приватного підприємства регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України) та Закону України "Про підприємництво".

Статтею 56 ГК України визначено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 66 ГК України джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, а також від інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; майно, придбане в інших суб'єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; інші джерела, не заборонені законодавчими актами України.

Майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Окремою формою підприємницької діяльності є створення приватного підприємства. Жодних спеціальних умов чи обмежень використання фізичною особою, яка перебуває у шлюбі, свого майна для здійснення підприємницької діяльності законом не встановлено.

Відповідно до ст. 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності; до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом; підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю; підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Тобто зі змісту зазначених норм вбачається, що стосовно підприємства, як єдиного майнового комплексу або його частини можуть виникати цивільні права і обов'язки. Майно приватного підприємства, яке придбане та використовується у його діяльності з метою одержання прибутку, слід розглядати як власність підприємства.

Ухвалюючи рішення, суд не врахував, що у разі передання спільного сумісного майна фізичної особи до статутного фонду приватного підприємства, заснованого одним із них, майно переходить у приватну власність цього підприємства.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити вказаному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Згідно із ст. 13 Закону України "Про господарські товариства" вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами (ст. 50 Закону України "Про господарські товариства").

Вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника та засновника у статутному фонді товариства (ст. 86 ГК України).

Грошові внески засновників товариства, які є одним із джерел формування майна останнього, включаються до його статутного фонду як вклад, є часткою у частині в ньому та стають власністю товариства, а засновник, з моменту вчинення зазначених дій набуває корпоративного права, яке включає у себе право на управління справами товариства. Вклад, внесений до статутного фонду товариства за рахунок коштів чи майна подружжя, є власністю цього товариства.

Власником вкладів учасників до статутного капіталу товариства з моменту їх внесення є саме товариство.

Суд не врахував, що як при укладанні договору іпотеки від 22.08.2012 року, так і подальші дії з цим майном в результаті невиконання цього договору, в тому числі і його примусова реалізація, відбулося розпорядження часткою у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, внесеного до статутного капіталу учасником та об'єктом такого розпорядження у даному випадку є сукупність корпоративних прав та обов'язків, пов'язаних з участю особи в товаристві.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Реалізація майнових прав підприємства здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законодавчими актами України (ч. 4 ст. 66 ГК України). Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України). За змістом ст. 51 ГК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Зазначена правова позиція також міститься у постанові Верховного Суду України від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачі не надали доказів того, що в ході проведення електронних торгів з продажу об'єктів нерухомості, власниками якого вони не є порушувались їх будь-які права чи законні інтереси.

Окрім цього, оспорювати недійсність правочину щодо відчуження майна з прилюдних торгів може сторона цього правочину, яким позивачі не є. При цьому за умови визнання правочину недійсним майно передане за ним повертається саме стороні недійсного правочину (ст. 215-216 ЦК України). Суд попередньої інстанції на ці вимоги закону не звернув і прийшовши до висновку про недійсність правочину повернув майно позивачам не сторонам за угодою.

За таких обставин суд дійшов помилкового висновку про задоволення позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскільки їх прав та інтересів реалізація майна за судовим рішенням господарського суду, власниками якого вони не є не порушує. Тому суд не міг і надавати взагалі правову оцінку проведення вказаних торгів оскілки вини не стосуються прав та інтересів позивачів.

З підстав чого рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові з зазначених апеляційним судом підстав.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «AMІK Україна», Міністерства юстиції України задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» задовольнити частково.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерсгва юстиції України, приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватного підприємства з іноземними інвестиціями «AMІK Україна», третя особа: відділ реєстрації Якимівської районної державної адміністрації, про визнання недійсними електронних торгів з продажу об'єктів нерухомості, акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, протоколу про придбання предмету іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 2679,69 грн. на користь Міністерства юстиції України в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору при подачі апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_6 2679,69 грн. на користь Міністерства юстиції України в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору при подачі апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_5 2679,69 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору при подачі апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_6 2679,69 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору при подачі апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_5 2679,69 грн. на користь Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «AMІK Україна» в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору при подачі апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_6 2679,69 грн. на Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «AMІK Україна» в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору при подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 15 березня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: