overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 126/549/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1038/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

24 травня 2018 рокуСправа № 126/549/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника скаржника, заявника ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «Приват-банк» ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 акціонерного товариства ко-мерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_7 на ухвалу Бер-шадського районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року про від-мову у видачі дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлен-ня виконавчого листа до виконання, постановлену у приміщенні суду в м. Бер-шадь Вінницької області під головуванням судді Гуцола В.І.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 акціонерного товариства ко-мерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду по суті заявленої вимоги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і ка-саційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 травня 2018 року

м. Харків

справа № 640/7406/18

провадження № 22-ц/790/3462/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року, постановлену суддею Ніколаєнко І.В., -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Харківської області 18 травня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Наявність даної ухвали не перешкоджає зверненню ОСОБА_3 з апеляційною скаргою до суду першої інстанції з поданням заяви про порушення питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя А.І. Колтунова
Справа № 755/7103/18
Ухвала

"14" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права вланості в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права вланості в порядку спадкування.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

У позовній заяві не зазначено ціну позову.

Крім того, відповідно вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте у позовній заяві не зазначено про інших спадкоємців ОСОБА_3 та у разі наявності таких вказані особи мають бути відповідачами у справі.

За відсутності будь яких спадкоємців відповідачем є орган місцевого самоврядування в особі Київської міської ради, проте зазначено відповідачем Київську міську державну адміністрацію, що є виконавчим органом.

Крім того необхідно у позові вказати третю особу - співвласника спірної квартири, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки такої особи, так як право вланості визнається на ? частину квартири АДРЕСА_1.

До позовної заяви необхідно додати її копії та копії усіх доданих до неї документів у кількості відповідачів та третіх осіб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права вланості в порядку спадкування залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 23 травня 2018 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/569/18
Провадження по справі № 2/129/449/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання договорів оренди землі недійсними,

Установив:

Позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить заявлені нею позовні вимоги залишити без розгляду та повернути їй сплачений при поданні позову судовий збір (а.с.81).

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне клопотання задовільнити з поверненням судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання договорів оренди землі недійсними залишити без розгляду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1409,60 грн. за квитанцією № 54 від 06.03.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 05 липня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4042/16-ц
Провадження № 2/210/396/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є,,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа Управління служби у справах дітей Криворізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, оскільки предметом спору є квартира за адресою: м.Кривий ріг, АДРЕСА_1, власником якої на теперішній час є вона.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки, спір стосується майна, власником якого на теперішній час є вона.

Також, у звязку з тим, що в провадженні суду знаходиться зустрічний позов, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ч.4 ст.193 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,193, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа Управління служби у справах дітей Криворізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним- розглядати у загальному позовному провадженні.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа Управління служби у справах дітей Криворізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в якості третьої особи ОСОБА_4.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №
Провадження № 2/234/228/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Лебединець Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції в Донецької області, до ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини у ФРН,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції в Донецької області, до ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини у ФРН.

Позивач просить повернути малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на територію Федеративної Республіки Німеччина.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне залучити відповідну службу у справах дітей, на яку покладається здійснення соціального захисту і профілактики правопорушень серед осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку.

Так, згідно ст.4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» одним із завдань служби у справах дітей є, зокрема, представляти у разі необхідності інтереси дітей в судах, у їх відносинах з підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності.

У звязку з тим, що дитина знаходиться в м.Донецьк, яке є тимчасово тимчасово окупованою територією України, а відповідний районний орган опіки та піклування не здійснює свої повноваження на території України, суд вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей Донецької облдержадміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, для надання висновку щодо доцільності повернення дитини до ФРН.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Донецької облдержадміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Судове засідання по справі відкласти для до 05.02.2018 року до 09-00 год. для виклику представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 237/441/18>
провадження 2/237/598/18>
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення грошових коштів.

У судове засідання призначене на 26.02.2018 року та на 25.04.2018 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу вказану в позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутностіі його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 25.04.2018
Провадження № 2-о/127/1083/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АА №701831, виданий 24.02.1998 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області) разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 (який помер 22 березня 2017 року) на час відкриття спадщини за адресою: м. Вінниця, по вул. Пирогова, 180а-180б.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №753/8648/16-ц Головуючий в І інстанції: Коренюк А.М.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3707/2018 Доповідач- Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Телеком», фізичної особи-підприємця «ОСОБА_4» про визнання договору про надання послуг недійсним, визнання дій щодо виключення майна протиправними, зобов'язання повернути майно, відшкодування матеріальних збитків та стягнення упущеної вигоди,-

Встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 16 березня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись при цьому на те, що такий строк пропущений через несвоєчасне отримання копії ухвали суду, а саме: 10 березня 2018 року.

Просив зазначені обставини визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
Справа № 283/1257/18
Провадження №2/283/610/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Саланди О.М.,

при секретарі Кравець Л.Ю.,

за участю: представника позивача Артеменко А.В.

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Виконавчого комітету Малинської міської ради, Малинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування п.1.38 рішення виконавчого комітету Малинської міської ради народних депутатів від 17.12.1992 року №293, визнання протиправним та скасування п.20.31 рішення Малинської міської ради 11 сесії 5-го скликання від 14.11.2006 року,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №4.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 181/231/18
Провадження № 2/181/104/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"30" травня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2