Справа № 737/670/17
Проваждення № 2/737/96/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/670/17

позивач ОСОБА_1

до Куликівська обєднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за участі:

позивач не зявилась

представник відповідача не зявився

третя особа не зявився

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 грудня 2005 року померла її дядько ОСОБА_3. Позивач не звернулась своєчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини через спадкову хронічну хворобу її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому у 2005 році виповнилось 13 років. Лікування сина триває до цього часу. Окрім того, її мати ОСОБА_5 перенесла інсульт, потребувала постійного стороннього догляду та перебувала на стаціонарному лікуванні протягом шести місяців після смерті спадкодавця.

Просить суд визначити їй додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлого 16 грудня 2005 року ОСОБА_3

16 серпня 2017 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

10 січня 2018 року у звязку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М.

Ухвалою судді від 15 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, при предявленні позову заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву за підписом селищного голови, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі приватного нотаріуса, заперечень проти позову третя особа не має.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 грудня 2005 року помер ОСОБА_6. (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина.

З довідки Виконавчого комітету Хибалівської сільської ради № 03-22/159 від 03.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті 16.12.2005 року був зареєстрований та проживав один в ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.10)

Копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб підтверджено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Черняк») є дочкою ОСОБА_7. (а.с. 5)

Копією запису акту про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію народження від 11.07.2016 року № 64 підтверджено, що батьками ОСОБА_7, який народився 14 січня 1940 рок, та ОСОБА_3, який народися 06 квітня 1941 року, були ОСОБА_8 та ОСОБА_9, тобто батько позивача та померлий ОСОБА_10 були рідними братами. (а.с.7,9) Таким чином, ОСОБА_3 дійсно доводився ОСОБА_1 рідним дядьком та належить до спадкоємців пятої черги за законом. (а.с. 6,7)

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 з метою прийняття спадщини, але приватний нотаріус 15 серпня 2017 року своїм листом дав розяснення, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини (а.с. 11).

Згідно з витягом зі Спадкового реєстру від 26.02.2018 року № 51059490 після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, заяви про прийняття спадщини не зареєстровані. (а.с. 47)

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Посилання позивача на хворобу членів її родини підтверджені виписками - епікризами, про стаціонарне лікування ОСОБА_4 з 01.11.2006 по 21.11.2006, з 13.08.2007 по 23.08.2007, з 02.02.209 по 09.02.2009, консультативними висновками та довідками за 2008-2011 роки. Згідно з довідкою Куликівської ЦРЛ від 07.01.2006 року ОСОБА_5 за станом здоровя потребувала постійного стороннього догляду і не була здатна до самообслуговування. (а.с. 26-35)

Таким чином, суд вважає поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 16 грудня 2005 року спадкодавця ОСОБА_10.

Позивач просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На думку суду такий строк є надмірно тривалим. Тож в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме позивачу слід встановити додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Вишнева № 3, село ніжинське Ніжинського району Чернігівської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_10, померлого 16 грудня 2005 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15 березня 2018 року.

Суддя Л.М Усенко