Справа № 661/3780/18
Провадження № 2/661/1181/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

21 листопада 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Антоновій В.В.

за участі відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на її утримання, посилаючись на те, що вона є рідною дочкою ОСОБА_1, після розірвання шлюбу мати відмовилася від її утримання. Вона не працює у зв'язку з тим, що навчається в Краківській академії ім. Анджея Фрича Моджевського на денному (очному) відділенні. Відсутність матеріального утримання у зв'язку з досягненням нею повноліття ставить її в скрутне матеріальне становище, так як вона не може працювати, бо навчається на денній формі, тому потребує матеріальної допомоги.

Просила суд стягувати зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що позивачка працює та проживає разом із своїм хлопцем, у зв'язку з чим матеріальної допомоги не потребує, надала до суду відзив, в якому заперечувала проти позову, посилаючись на те, що у задоволенні позову має бути відмовлено через його безпідставність, необґрунтованість, а також через те, що даний позов не підкріплений належними доказами, позивачка бажає отримати незаконну матеріальну вигоду. Також посилалася на те, що її офіційна заробітна плата є єдиним джерелом її доходів та вона утримувала свою доньку матеріально, зараз не має такої можливості. На підтвердження утримання ОСОБА_2 надала до суду проїзді документи на автобус, проїздні документи на потяг та копію квитанції про перерахунок коштів ОСОБА_2

Суд заслухавши вступне слово відповідачки, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого Таврійським виконавчим органом Новокаховської міської ради Херсонської області 23.08.2000 року, актовий запис №66, матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

Відповідно до довідки № РІNН/17/18/256 "Про продовження іноземцем навчання", підтверджено те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, була прийняття на період з 10.10.2017 року до 30.09.2022 року на навчання за уніфікованою програмою підготовки магістрів денної (стаціонарної) форми, і продовжує навчання на 2 семестрі.

З проїзних документів на автобус № 2792606, №3818626, №3362642 вбачається, що вони придбані на ім'я ОСОБА_2, маршрут від Кракова до Херсону на дати 15.12.2017 року, 23.04.2018 року, 09.02.2018 року.

З проїзних документів на потяг № 067738, 0677743 вбачається, що вони придбані на ім'я ОСОБА_2, маршрут від Херсону до Києву та з Києву до Херсону на дати 26.07.2018 року та 30.07.2018 року.

З квитанції №17 від 23.08.2017 року, слідує, що ОСОБА_1 сплатила гроші за здійснення операції по оформленню закордонного паспорту ОСОБА_2 в сумі 450 грн.

Відповідно до квитанції від 08.09.2017 року ОСОБА_1 оплачено частково навчання ОСОБА_2 в сумі 1225 злотих.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що її сестра ОСОБА_2 працює і проживає з хлопцем, який працює, влітку почала неправильно поводити себе з матір'ю, яка перестала її утримувати. До цього нею придбавалися квитки на проїзд позивачці, частково здійснювалася оплата за навчання. Батько налаштовує її сестру проти матері.

Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачки з приводу того, що ОСОБА_2 не потребує матеріальної допомоги у зв'язку з її проживанням з хлопцем та те, що вона працює, оскільки це не підтверджено належним та допустимими доказами. Також суд не приймає, до уваги, як доказ надання матеріальної допомоги проїзді документи на автобус, потяг та копії квитанцій про перерахунок коштів ОСОБА_2, оскільки зазначені докази підтверджують факт утримання ОСОБА_2 до подачі позовної заяви до суду - 03.09.2018 року.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_3 щодо відсутності підстав матеріально утримувати ОСОБА_2 у зв'язку з отриманням доходу за місцем роботи, оскільки вона є заінтересованою особою, її покази не підтверджуються іншими доказами про працевлаштування ОСОБА_2 та отримання доходу.

Оскільки ОСОБА_2 навчається в Краківській академії ім. Анджея Фрича Моджевського на денному (очному) відділенні, термін закінчення навчання 30.09.2022 року, відповідачка працює та має можливість сплачувати аліменти, тому у суду є підстави для задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на її утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн.

На підставі ст.180, 182 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне судове рішення складено 26.11.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва