Провадження № 2-о/522/107/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, а саме, про встановлення факту належності договору №Н/99-01911 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» від 13.08.1999 року ОСОБА_4, посилаючись на те, що заявники 06.09.2017 року звернулись до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №30 в будинку №8 по пров.Некрасова в місті Одесі, що належала їх матері - ОСОБА_4, померлої 17 березня 2017 року.

Державний нотаріус Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, своєю Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.09.2017 року, відмовила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, до вирішення справи судом.

Вищезазначена відмова була обґрунтована тим, що правовстановлюючий документ про належність квартири АДРЕСА_2, спадкодавцеві ОСОБА_4, померлої 17 березня 2017 року, а саме оригінал договору №Н/99-01911 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» від 13.08.1999 року, в спадковій справі №164/2017 відсутні, а саме не були подані спадкоємцями до нотаріальної контори.

Заявники зазначили, що оригінал вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна не було подано заявниками до нотаріальної контори у звязку із тим, що в них відсутній оригінал даного документу.

Також заявники звертались до КП «Бюро технічної інвентаризації» та просили надати їм оригінал правовстановлюючого документу, на що їм в усній формі було повідомлено, що оригінал договору №Н/99-01911 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» від 13.08.1999 року у них відсутній, та підтвердити цей факт письмово можливо лише на запит суду.

Даний факт фактично позбавляє заявників вчиняти будь-які юридичні дії щодо оформлення документів на свої майнові та немайнові права, та належного прийняття спадщини після смерті їх матері.

З цих підстав вони вимушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_4, померлої 17 березня 2017 року, правовстановлюючого документу, підтверджуючого належність їй квартири №30 в будинку №8 по пров.Некрасова в місті Одесі - Договору №Н/99-01911 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» від 13.08.1999 року.

Заявники у судове засідання не зявилися, представник заявників надав суду клопотання, в якому вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив слухати справу без фіксації технічними засобами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи без особистої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.09.2017 року звернулись до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №30 в будинку №8 по пров.Некрасова в місті Одесі, що належала їх матері, ОСОБА_4, померлої 17 березня 2017 року.

Державний нотаріус Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.09.2017 року, якою відмовила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, до вирішення справи судом.

Вищезазначена відмова була обґрунтована тим, що правовстановлюючий документ про належність квартири АДРЕСА_1, спадкодавцеві ОСОБА_4, померлої 17 березня 2017 року, а саме оригінал договору №Н/99-01911 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» від 13.08.1999 року, в спадковій справі №164/2017 відсутні, а саме не були подані спадкоємцями до нотаріальної контори.

Заявники зазначили, що оригінал вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна не було подано заявниками до нотаріальної контори у звязку із тим, що в них відсутній оригінал даного документу.

Також заявники звертались до КП «Бюро технічної інвентаризації» та просили надати їм оригінал правовстановлюючого документу, на що їм в усній формі було повідомлено, що оригінал договору №Н/99-01911 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» від 13.08.1999 року у них відсутній, та підтвердити цей факт письмово можливо лише на запит суду.

Даний факт фактично позбавляє заявників вчиняти будь-які юридичні дії щодо оформлення документів на свої майнові та немайнові права, та належного прийняття спадщини після смерті їх матері.

З цих підстав, вони вимушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_4, померлої 17 березня 2017 року, правовстановлюючого документу, підтверджуючого належність їй квартири №30 в будинку №8 по пров.Некрасова в місті Одесі - Договору №Н/99-01911 купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» від 13.08.1999 року.

Факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, підтверджуючого належність їй квартири №30 в будинку №8 по пров.Некрасова в місті Одесі підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, в процесі розгляду справи судом, КП «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 міської ради було надано відповідь від 19.09.2017 року, якою підтверджено факт реєстрації договору купівлі-продажу та належність його ОСОБА_4.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, що надасть заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість вчиняти будь-які юридичні дії щодо оформлення документів на свої майнові та немайнові права, та належного прийняття спадщини після смерті їх матері, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 95, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі - задовольнити.

Встановити факт належності договору №Н/99-01911 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» від 13.08.1999 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.03.18