Провадження № 2/752/726/18
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адімністрації про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адімністрації про визнання права власності за набувальною давністю.

В судові засідання, призначені на 25.01.2018 р. та 24.04.2018 р., позивач та його представник не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача належним чином була повідомлена судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 25.01.2018 р., що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

25.01.2018 р. у зв»язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено розгляд справи на 24.04.2018 р.

24.04.2018 р. позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, із заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, причини неявки суду не повідомили. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із перебуванням в іншому місті, однак жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду надано не було.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача та його представника на адресу суду не надходило.

Повторна неявка позивача, повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи.

Неявки позивача та його представника в судові засідання порушують розумні строки розгляду справи, з врахування строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача та його представника в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв»язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адімністрації про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: