overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/1223/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 19.06.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 690/166/18
Провадження № 2о/690/8/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 (Зареєстрована за адресою: 83031, вул. Марселя Кашена, 24, м. Донецьк, та проживаюча за адресою: 20250, м. Ватутіне Черкаської області, вул. Героїв-Чорнобильців, 5.) заінтересована особа: Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черкаської області (20202, м.Звенигородка, Черкаська область, вул. Всеволода Нестайко,1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_2, 16.05.2018 р. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294,260,261,318,ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 07 червня 2018 р. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1), в яке викликати заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області виключно з підстав порушення правилпідсудності.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 178/1616/17
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. До суду надійшло клопотання від представника позивачки про витребування з Камянського відділення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» договорів, додаткових угод, заяв та інших документів, в яких померлий 11 липня 2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований та проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, виконував власноруч записи чи підписи.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаного документу сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування документів задовольнити.

Зобовязати Камянське відділення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» / вул. Центральна, 3 м. Камянське Дніпропетровської області / надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області в строк до 10 липня 2018 року для огляду в судовому засіданні оригінали договорів, додаткових угод, заяв та інших документів, в яких померлий 11 липня 2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований та проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, виконував власноруч записи чи підписи.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

07.05.2018 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 44).

23.05.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає на території Літинського району Вінницької області (а.с. 45).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд проходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з подальшим викликом сторін до судового засідання.

Керуючись ст.ст. ст. 187, 258-260, 277, 278, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 15:30 год. 25.06.2018 року в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 226/652/18
Справа № 226/652/18
Провадження № 2-о/226/82/2018
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Попенко І.І.,
за участю представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала зі спадкодавцемОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою 10 вересня 2017 року, на час відкриття спадщини за адресою: вулиця Івасюка (колишня вулиця Пархоменко), будинок номер десять (10), місто Мирноград Донецької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24.05.2018.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 226/1247/18
Справа № 226/1274/18
Провадження № 2-о/226/133/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: м-н «Західний», 28/63, м.Мирноград Донецької області, 85321, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 30.12.1954р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 квітня 2018 року у м.Донецьк Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 23 травня 2018р.

Суддя
Справа № 278/2194/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 25 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі :

Головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів : Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді -доповідача Микитюк О.Ю., про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Грант» про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. 11 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Головуючий:

Судді:
Справа № 492/1364/17
Провадження № 2-во/492/8/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 травня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Новокапланської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 19 січня 2018 року заяву задоволено повністю. Встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася донькою ОСОБА_3, померлого 06 липня 2012 року.

Судом зясовано, що у вказаному рішенні допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення. Так, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено, що прізвище померлого зазначене як «Чиканчій», але як вбачається з свідоцтва про смерть від 09.06.2012 року серія І-ЖД №298966 його прізвище зазначено як «Чиканчий».

Учасники справи в судове засідання не зявилися, в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і її виправлення не стосується суті рішення, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 січня 2018 року.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 19 січня 2018 року та вказати прізвище померлого «Чиканчий» замість «Чиканчій».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4
Справа № 234/5736/18
Провадження № 2-н/234/818/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 135/656/18
Провадження № 2/135/224/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26.06.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 14.06.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/229/220/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 274, 430, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Кутузова, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити повністю.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини її доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04 січня 2018 року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, на рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 25 травня 2018 року.

Суддя: Н.В. Лопатко
У Х В А Л А

29.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 22.02.2018 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року закрито підготовче провадження в справі та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому позивач ОСОБА_1 подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, а відповідач ОСОБА_2 причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність не подав, представивши відзив на позов, заперечуючи проти задоволення позову.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.223 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.223, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годин 30 хвилин 20 червня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя