overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4872/18
Справа № 754/6625/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 21-Г, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно з поданням позову до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 26 червня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26 червня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
233 Справа № 233/6486/17
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представника заявника ОСОБА_1 в підготовчому засіданні вимоги ОСОБА_3 підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 у підготовчому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «11» годину «00» хвилин 07 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4709/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

22 травня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, розглянувши заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції в м. Києві Романенко ЮліїСергіївни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2018 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що про постановлення оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 15.04.2018. Апеляційну скаргу подано до Оболонського районного суду м. Києва 18.04.2018. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2018 вищевказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду. 07.05.2018 ОСОБА_4 повторно подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 16 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції в м. Києві РоманенкоЮлії Сергіївни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
22-ц/775/316/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С. Єдиний унікальний номер 221/3582/17
Номер провадження 22ц/775/316/2018(м)
Категорія 55 Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Биліни Т.І.,

Мальцевої Є.Є.,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року ухвалене в м. Волноваха Донецької області у справі за позовом ОСОБА_2 до філії «Металургійний комплекс» приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Барков

Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева
Справа № 265/4501/18
Провадження № 2-о/265/594/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4501/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23.05.2018р. о 15.35 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 274/1507/18
Провадження № 2/0274/1506/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

17.05.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Компанії Соленсо ЛТД. енд Ко.Кг. (SOLENSO LTD. & CO.KG.) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява від уповноваженого представника Німецької Компанії Соленсо ЛТД. енд Ко.Кг. (SOLENSO LTD. & CO.KG.) - ОСОБА_2, про стягнення з відповідача - громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 коштів в розмірі 2024,15 євро.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду представнику позивача запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали

Копію ухвали суду представник позивача отримав 03.05.2018 року.

Оскільки станом на 17.05.2018 року представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23.04.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Компанії Соленсо ЛТД. енд Ко.Кг. (SOLENSO LTD. & CO.KG.) до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 165/1050/18
Провадження № 2-н/165/113/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму 1998 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 11 коп. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 01.11.2017 року по 01.03.2018 року.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника устано ви, підпри ємства, організації (з прикладанням печат ки) Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Справа № 589/1447/17
Провадження № 2/589/103/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

28.03.2018 представник позивача звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивує неможливістю позивача прибути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області особисто через територіальну віддаленість суду. Найближчий суд, до якого може прибути позивач та його представник, для участі у судовому засіданні є Шевченківський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - призначене на 13 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 236/1097/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-637-10 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів..

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Заявником ОСОБА_1не надано жодного доказу втрати чи іншої причини за якою суд має видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.174. розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

Головуючий суддя -
Справа № 128/1298/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 23.06.2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 10.06.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 23.06.2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бондаренко