overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/227/15-ц
Номер провадження №2/298/80/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши клопотання представника позивача у справі ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

31.08.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 13 червня 2018 року о 14 годині в ОСОБА_3янському районному суді м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Доручити ОСОБА_3янського районного суду м. Києва забезпечити проведення 13 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ОСОБА_3янського районного суду м. Києва для організації виконання.

Копію ухвали направити до ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

17.05.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 02.02.2018 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 03.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №93.

Учасники справи за їх викликом в судове засідання не з'явились.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про надання сторонам строку для примирення терміном три місяці у звязку з тим, що позовні вимоги не визнає, заяву просив розглянути без його участі.

Позивач ОСОБА_1 в поданій до суду письмовій заяві, щодо її розгляду у її відсутність зазначила також про відсутність заперечень щодо надання строку на примирення з відповідачкем.

Розглянувши подані заяви сторін, суд з урахуванням викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" рекомендацій щодо необхідності вжиття судами заходів до примирення подружжя у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, доходить висновку про необхідність надання учасникам справи за клопотанням позивача строку на примирення в межах двох місяців, на період якого провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 197, 251, 253, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задоволити частково.

Підготовче засідання відкласти на 08 годин 30 хвилин 18.07.2018 року, надавши сторонам двомісячний строк на примирення, до закінчення якого провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Справа №303/2904/18 2-о/303/107/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

23 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево заяву №303/2904/18 ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу, Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що у звязку із розбіжностями у написанні прізвища її матері в правовстановлюючих документах просить встановити факт, що має юридичне значення. Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.

Надати заінтересованій особі строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу, Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
21.05.2018 Провадження № 2-о/337/57/2018
ЄУН № 337/202118
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр..Інженера Преображенського 15 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця Російської Федерації, Тульської області, Куркінського району, с.Самарський цукровий завод, померлого 14.03.2018 року у м. Донецьк.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 127/7364/18
Провадження 2/127/1303/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року судом зареєстрований позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, визнання права власності на спадкове майно, який ухвалою суду від 06.04.2018 року був залишений без руху.

Копію ухвали суду від 06.04.2018 року було направлено позивачу супровідним листом від 10.04.2018 року за адресою, зазначеною ним у позові та повторно супровідним листом від 04.05.2018 року, оскільки конверт з ухвалою та супровідним листом від 10.04.2018 року був повернутий до суду з відміткою листоноша: «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 23.05.2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.04.2018 року позивачем не усунуті.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дійсним договору, визнання права власності на спадкове майно неподаною та повертає її позивачу. Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Ухвала суду складена 23.05.2018 року.

Суддя:
Справа №720/709/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 07.02.2018 року було відмовлено у відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно платіжного доручення №PROM2ВВXHF від 02.01.2018 року позивачем було сплачено 1762 гривні судового збору, а тому у звязку із відмовою у відкритті провадження судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору на рахунок Новоселицького районного суду в сумі 1762 гривні згідно платіжного доручення №PROM2ВВXHF від 02.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.09.2012 у розмірі 13204,36 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 30.10.2017, після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.01.2018 було призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з'явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача, щодо проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з тих підстав, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження вирішується судом під час відкриття провадження у справі, разом з тим, провадження у даній справі відкрито 30.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Березовської К.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та заяву представника відповідача ОСОБА_1; ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 06.03.2018.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко
Справа № 139/515/18
Провадження № 2/139/228/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30 травня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про визнання права власності та стягнення (повернення) грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Цього числа ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами про визнання за нею права власності на грошові кошти в сумі 60 тисяч гривень в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який прийняв ц майно як спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, але не оформив спадкові права, а також про стягнення цих коштів з відповідача, на розрахункові рахунки якого вони були зараховані на виконання рішення про продаж нежитлової будівлі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Так, пункт 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Позивач не виконав і цю вимогу.

Так, стверджуючи, що її спадкодавець ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 за заповітом, а тому йому з моменту її смерті належать 60 тисяч гривень, що знаходяться на рахунку ТОВ "Будсервіс", позивач не зазначила докази, що підтверджують цю обставину. Зокрема, з доданого до позову заповіту (копії) вбачається, що ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 лише земельну ділянку. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Таким чином, позивачу слід вказати на докази, які свідчать про прийняття її спадкодавцем ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3, яка не охоплена заповітом.

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про визнання права власності та стягнення (повернення) грошових коштів залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Провадження № 2-н/537/1032/2018
Справа № 537/3950/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчуаа Полтавської області
27.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: ДіанаОлександрівнаЗоріна
Провадження № 2-о/243/576/2018
Справа № 243/4148/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог передбачених статтями ст.ст. 175,177,315-318, ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оголошення фізичної особи померлою.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Г. Батюка, буд. 24-Б, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов