Справа № 2117/2-259/11
Провадження № 2-зз/661/4/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокаховського міського суду заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в інтересах ТОВ «Вердикт Фінанс» з відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.03.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» у судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що не тягне за собою відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 в адресованій суду заяві просив заяву розглядати за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з вказаних підстав.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України суд ухвалює рішення без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви із наступних підстав.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.03.2011 р. по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вжито заходів забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_2, ідентифікований код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором №0 від 24.03.2008 року укладеного з АКІБ «Укрсиббанк», накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, ідентифікований код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, де б воно не було і з чого б воно не складалося в межах ціни позову до винесення рішення по даній справі. (а.с. 30-31).

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.03.2011 р., позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, всього у сумі 108803 грн. 17 коп. (а.с. 43-44).

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» «КРЕДЕКС ФІНАНС» укладено Договір Факторингу за №05/12. відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк», відступив на користь TOB «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за наведеним Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 0.

А так/само, 20 квітня 2012 року TOB «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 0, в звязку з чим, TOB «ВЕРДИКТ ФІНАНС» (Новий кредитор та Заставодержатель) набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2

Ухвалою Новокаховського міського суду від 01.08.2013 року, замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс». (а.с. 101-102).

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (чинної на момент постановлення ухвали від 09.03.2011 року) якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову .

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно розяснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки доказів на підтвердження повного виконання судового рішення матеріали справи не містять, заявником не обґрунтовано, яким чином змінилися обставини, внаслідок яких відпала потреба в забезпеченні позову та обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонській області за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський