overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/1123/17
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті 26 листопада 2007 року ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 26.01.2018 року було відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 червня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2812/17
Провадження № 2/210/259/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Відповідачем 02.04.2018 року подано до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яка померла 28 березня 2018 року. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач ОСОБА_2 померла 28 березня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КИ №794022, виданим 29 березня 2018 року Металургійним районним у м.Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення стосуються виключено порушення прав позивача, не передбачають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення у звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/481/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до лмашій ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 11557,41 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 год. 04.04.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 04.04.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
29.05.2018 Справа № 756/6730/18
унікальний № 756/6730/18
провадження № 2/756/4230/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатія К.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Пенсійного фонду Правобережного об'єднання та Податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва розмір заробітку, доходу, пенсії ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, з метою досягнення всебічного, обґрунтованого судового розгляду та винесення законного рішення, вважає, що вказану вимогу необхідно задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов'язати:

●Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати довідку про розмір заробітку (доходу) та розмір пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 03083, АДРЕСА_1;

●Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві надати довідку про розмір заробітку (доходу) та розмір пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 03083, АДРЕСА_1.

Направити копію ухвали для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 70), Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 23).

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 206/1143/18
Провадження № 2/206/585/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року представник Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 березня 2018 року з ВАДР було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 11 квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №101).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 392/319/18
Провадження № 2-о/392/14/18
18 вересня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду та просила встановити факт належності їй державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданий 13 червня 2002 року.
Заява мотивована тим, що 13 червня 2002 року на підставі розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації від 22 березня 2002 року № 81-р заявник отримала державний акт серії НОМЕР_2, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 8828 від 13 червня 2002 року. Відповідно до зазначеного державного акта заявник є власником земельної ділянки площею 1,40 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства. У лютому 2018 року заявник виявила, що в державному акті допущено помилку в написанні її прізвища, тому вона змушена звернутися з заявою до суду, оскільки розбіжності в написанні прізвища у правовстановлюючому документі унеможливлює виправлення помилки інакше як у судовому порядку.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що 13 червня 2002 року Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області видано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 5).
Як вбачається із запису в паспорті прізвище заявника «ОСОБА_1».
Таким чином, для встановлення факту, що має юридичне значення, є законні підстави.
Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України,
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 13 червня 2002 року Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на підставі розпорядження від 22 березня 2002 року № 81-р на ім'я ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

заінтересована особа Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження - вул. Центральна, 76 в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Головуючий

суддя
Справа № 344/3896/18
Провадження № 2/344/2664/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.07.2018 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження №2/554/1061/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору про надання кредиту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (; місцезнаходження за адресою: вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро), у якій просить визнати кредитний договір б/н від 27.06.2006 року між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» нікчемним, так як його незаконність визначено у чинному законодавстві; застосувати наслідки нікчемності правочину на момент вчиненні незаконних дій відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача зняті із картки грошові кошти у розмірі 774,00 грн. та 1422 грн. 08 коп. на виконання зобовязання за нікчемним правочином.

13.12.2016 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2787 від 22.11.2018 року вказану цивільну справу №554/10336/16-ц у звязку із закінченням повноважень судді Шевської О.І. за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно до протоколу від 22.11.2018 року передано для подальшого розгляду судді Андрієнко Г.В.

Відповідно до ст.32 ч.2 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Таким чином, суддя вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 32, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору про надання кредиту нікчемним.

Призначити судове засідання по справі на 16 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року в залі судових засідань №6 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко