Справа №:755/5875/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2006 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2616 грн. матеріальної шкоди, 250 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження, 450 грн. за надання правової допомоги, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 3397 грн. В решті позову відмовити. (а.с. 73-74)

17 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просив скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2006 року на автомобіль Daewoo Nexia, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія КІС №922691 від 07 серпня 2004 року належить ОСОБА_2 на праві власності. (а.с. 94)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ,причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені відповідачем ОСОБА_2 підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 листопада 2006 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 37)

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2006 року, заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2. (а.с. 51)

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно відомостей, які викладені у довідці Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 26.12.2017 року №81938, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 26.12.2017 року виконавчі документи стосовно ОСОБА_4 на виконанні у Відділі не перебувають. (а.с. 95)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки за змістом ухваленого судом рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2006 року відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, що зумовлює вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль ДЕУ «Нексіа» д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Керуючись ст. 158, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, накладений на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2006 року у цивільній справі №2-3355/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити для виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві(02094 м. Київ, вул. Краківська, буд. 20).

Копію ухвали для відома направити до Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук'янiвська, 62).

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я