Справа № 591/7160/17
Провадження № 2/591/789/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 591/7160/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та мотивує свої вимоги тим, що 24 листопада 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір займу, відповідно до якого він передав у позику відповідачу грошові кошти у сумі 250 доларів США та 175 євро, на умові їх повернення до 01 серпня 2015 року за календарним графіком. Договір був укладений у письмовій формі у вигляді розписки. Розписка була написана відповідачем у його присутності. На даний час він отримав від відповідача лише 50 доларів США, які були передані йому 20 жовтня 2015 року. Тобто частина боргу, що залишається не сплаченою, становить 200 доларів США та 175 євро. Зазначає, що на момент розрахунку 04 жовтня 2017 року згідно курсу НБУ (1 долар США 26,80 грн., 1 євро 31,59 грн.) залишкова частина боргу, в розмірі 200 доларів США та 175 євро становить 10 888,25 грн. Також зазначає, що неправомірними діями відповідача йому завдано моральний збиток, який був виражений у душевних стражданнях, порушенні душевного спокою, порушенні звичайного укладу життя, та виникненні невротичної депресії, що підтверджується висновком психолога доданого до справи. Вважає, що з відповідача необхідно стягнути на його користь моральний збиток в розмірі 7000 грн. Позивач також просить за несвоєчасне виконання грошового обовязку, стягнути з відповідача три відсотки річних від простроченої суми.
Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 10 888,25 грн., 3% річних 806,46 грн., моральну шкоду в сумі 7000 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 704,80 грн.
Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 18 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 19 лютого 2018 року позивач надав суду документи на виконання ухвали суду від 18 грудня 2017 року.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2018 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 16 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання 16 березня 2018 року учасники справи не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. У звязку з першою неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне повідомлення про дату та час судового засідання, розгляд справи відкладений на 16 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання 16 квітня 2018 року учасники справи не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. У звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення позивача та відповідача про дату та час судового засідання, розгляд справи відкладений на 17 травня 2018 року на 13 год. 00 хв.
У зазначене судове засідання позивач не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.76). Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявилася.
Зі згоди позивача, викладеної в його письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до розписки від 15 листопада 2013 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 в позику грошові кошти в сумі 250 доларів США з наступними умовами погашення:
-до 01 грудня 2014 року -50 доларів США;
-до 01 січня 2015 року - 50 доларів США;
-до 01 лютого 2015 року -50 доларів США;
-до 01 березня 2015 року -50 доларів США;
-до 01 квітня 2015 року -50 доларів США;
а також взяла в борг у позивача 175 євро, які вона зобовязувалася повернути за наступним графіком:
-до 01 травня 2015 року 43 євро;
-до 01 червня 2015 року 43 євро;
-до 01 липня 2015 року 43 євро;
-до 01 серпня 2015 року 43 євро (а.с. 9).
Проте відповідач свої зобовязання по поверненню суми боргу виконала частково, сплативши суму 50 дол. США.
Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Ст. 1049 ЦК України встановлений обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).
В той же час за правилами ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди.
Зі змісту договору позики вбачається, що сторони не передбачили відшкодування моральної шкоди в разі невиконання або неналежного виконання зобовязання.
Не передбачено відшкодування моральної шкоди за порушення договору позики й спеціальною нормою ст. 1050 ЦК України.
Правовідносини, що виникли між сторонами в справі, є договірними та відшкодування моральної шкоди у випадку їх порушення договором та законом не передбачено, а тому у частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесенні позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення виготовлене 21 травня 2018 року.

Суддя А.П.Сидоренко