Провадження № 22-ц/772/994/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 рокуСправа № 127/27831/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Зайцева А.Ю., Ковальчука О. В.,

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

заявник: (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_3

заінтересовані особи:

головний державний виконавець ЦВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4

ПАТ ОСОБА_5 банк «Аваль»

ТОВ «Експертно-консалтинговий центр»

Вінницька торгово-промислова палата

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференц звязку в залі судових засідань № 2 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Гриневича В.С. від 19.03.2018 року, постановлену в м. Вінниці, дата складання повного тексту ухвали невідома, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6, за результатами розгляду якої просила:

- визнати незаконними дії державного виконавця по проведенню оцінки майна - нежитлових приміщень оздоровчо-розважального комплексу, який складається з: приміщення: літ. «А» I поверх приміщення №1: №1- №14; приміщення №2: №1 площею 101,8 кв.м.; II поверх приміщення №2: №2-№9 площею 98,8 кв.м.; III поверх приміщення №2: №10-№11 площею 114,3 кв.м., загальною площею 314,9 кв.м., та земельної ділянки, загальною площею 0,0388 га, кадастровий номер :02:102:0018, цільове призначення якої для комерційних потреб, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 126Б;

- визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку приміщень оздоровчо-розважального комплексу, розташованого м. Вінниця, вул. Келецька, 126Б, складений субєктом оціночної діяльності ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» в межах виконавчого провадження ВП №53879272;

- визнати недійсним та скасувати звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 126Б, цільове призначення: для комерційного використання, кадастровий номер :02:102:0018, площею 0,0388 га, що належить ОСОБА_3, від 16 січня 2018 року. складений субєктом оціночної діяльності Вінницькою торгово-промисловою палатою в межах виконавчого провадження ВП №53879272.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець в ході виконавчого провадження призначив проведення оцінки майна боржника: оздоровчо-розважального комплексу та земельної ділянки, на якій він знаходиться. 05.02.2016 року ОСОБА_3 було отримано лист державного виконавця від 22.01.2018 року №5999/15.26-25/28, у якому останній повідомив, що згідно звіту про експертну грошову оцінку, складеного субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання ТОВ «Експертно-консалтинговий центр», вартість майна, що належить боржнику ОСОБА_3 становить 3 516 680,00 грн.. Однак з такою оцінкою вона не згодна: субєкт оціночної діяльності самостійно не оглядав обєкт оцінки, що унеможливлює отримання ним повного уявлення про стан оздоблення та конструктивні елементи нерухомого майна та можливості ідентифікувати обєкт оцінки в повній мірі. Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що експертна оцінка земельної діяльності визначалася Вінницькою торгово-промисловою палатою, однак постановою державного виконавця субєктом оціночної діяльності призначено ТОВ «Експертно-консалтинговий центр», а не Вінницьку ТПП.

Ухвалою Вінницького міського суду від 19.03.2018 року в задоволенні скарги відмовлено. Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця Кравчука А.О. по проведенню оцінки майна належного боржнику повністю узгоджуються з вимогами Закону України «Про виконавче провадження». Заявником не надано доказів того, що в звіті про оцінку оздоровчо-розважального комплексу та земельної ділянки зазначено занижену ціну, оскільки рецензування оцінки майна не було проведено, в звіті про оцінку майнового комплексу зазначено що проведено його натурне обстеження і це спростовує твердження заявника, що оцінювач не оглядав обєкт всередині. Посилання скаржника на ту обставину, що експертна оцінка земельної діяльності визначалася Вінницькою торгово-промисловою палатою, яка не була визначена державним виконавцем як субєкт оціночної діяльності у виконавчому провадженні, суд не прийняв до уваги, оскільки залучення субєктом оціночної діяльності на підставі договору іншого субєкта оціночної діяльності для виконання експертної грошової оцінки частини майна чинним законодавством не забороняється.

На таку ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не в повній мірі встановив обставини справи та дав помилкову оцінку діям державного виконавця і субєктів оціночної діяльності, не звернув уваги на допущені грубі порушення при проведенні оцінки майна: відсутність належного натурного обстеження (експерт не оглядав приміщення всередині, про день огляду її ніхто не повідомив), оцінка земельної ділянки виконана не зрозуміло на якій підставі вінницькою торговельно-промисловою палатою, спеціалісти якої не були залучені державним виконавцем до оцінки майна.

ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_7» надав відзив на апеляційну скаргу, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Зазначає, що суд першої інстанції вірно відмовив в задоволенні скарги, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено неправомірності дій державного виконавця, а звіт про оцінку майна боржника не може бути предметом оскарження в судовому порядку.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно з п. 8 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Тому справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється учасниками справи:

-заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2016 року, яке набрало законної сили 29.08.2016 року (після перегляду в апеляційній інстанції) з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7» заборгованість за кредитним договором №010/03-11/615 від 24.09.2007 року в сумі 410 062,73 грн., а також судовий збір в сумі 6 450,94 грн.;

- 12.04.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання рішення видано виконавчий лист, який стягувачем предявлено до Центрального ВДВС м. Вінниці для примусового виконання;

-постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниці ОСОБА_7 від 28 квітня 2016 року ВП №50965971 відкрито виконавче провадження. В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем, з метою зясування наявності у боржника майна та коштів на які можливо звернути стягнення, надсилалися запити до Територіального сервісного центу 0541 регіонального сервісного центу МВС у Вінницькій області, Держсільгоспінспекції у Вінницькій області, Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України;

-Постановою державного виконавця від 13.06.2016 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 та на кошти, що містяться на рахунках у ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7».

-03.10.2016 року в ході проведення виконавчих дій головним державним виконавцем Центрального ВДВС м. Вінниці ОСОБА_7 складено акт опису та арешту майна, згідно якого накладено арешт на наступне нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,0388 га, що розташована за адресою: вул. Келецька, 126 б, м. Вінниця, цільове призначення якої для комерційного використання, кадастровий номер земельної ділянки :02:102:0018, на якій розташована трьох поверхова будівля оздоровчо-розважально-гостинного комплексу, який складається з приміщень: літ. «А» 1 поверх - приміщення №1: №1-№14; приміщення №2: №1, площею 101,8 кв.м.; 3 поверх приміщення №2: №10-№11, площею 114,3 кв.м.; 2 поверх приміщення №2: №2-№9, площею 98,8 кв.м.; загальна площа комплексу 314,9 кв.м.

-17.03.2017 року постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження ВП №53590858 з виконання виконавчого листа №127/27834/15-ц, виданого 09 березня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7» заборгованості за кредитним договором № 010/03-11/180 від 27 травня 2008 року: - за основним боргом в сумі 28 125,49 доларів США; - по відсотках за користування кредитом в сумі 4 490,26 доларів США, - пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом в сумі 83 650,90 гривень, а також 12 927,99 грн. судового збору.

Постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниці ОСОБА_7 від 04 травня 2017 року виконавчі провадження №50965971 та №53590858 обєднано у зведене провадження.

- Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 Олександровича ВП №50965971 від 05 жовтня 2017 року призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» та зобовязано останнє надати письмовий звіт з питань визначення ринкової вартості вищевказаних оздоровчо-розважального комплексу та земельної ділянки.

- Відповідно до звіту від 17 січня 2018 року про незалежну оцінку, складеного субєктом оціночної діяльності ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» в межах виконавчого провадження ВП №53879272, ринкова вартість нежитлових приміщень оздоровчо-розважального комплексу, загальною площею 314,9 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 0,0388 га, кадастровий номер :02:102:0018, за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 126Б, що належить ОСОБА_3, станом на 17.01.2018 року без урахування ПДВ складає 3 516 680,00 грн., в тому числі вартість земельної ділянки 870 884,00 грн.

Вартість земельної ділянки визначена на підставі звіту про експертно-грошову оцінку, складеного субєктом оціночної діяльності Вінницька торгово-промислова палата 16 січня 2018 року.

Отже, між учасниками справи склалися правовідносини з приводу оцінки арештованого майна в процесі його реалізації.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з приписами ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до ст. 12 цього Закону.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (за змістом ч. 1 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 закону" Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку. Звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (ч.1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"). Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів. Така правова позиція Великої палати Верховного Суду, висловлена в Постанові від 13.03.2018 року у справі № 914/881/17.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні вимог про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку приміщень оздоровчо-розважального комплексу, складеного субєктом оціночної діяльності ТОВ «Експертно-консалтинговий центр», та звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 126Б, складеного Вінницькою торгово-промисловою палатою. Боржник вправі оспорити оцінку майна за процедурами, визначеними Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Разом з тим, дії державного виконавця при оцінці майна не є такими, що відповідають вимогам закону.

В справі що розглядається замовником оцінки виступив державний виконавець а виконавцем замовлення ТОВ Експертно-консалтинговий центр. Матеріали справи не містять будь-яких письмових доказів яким чином відбулося залучення Вінницької торгово-промислової палати до проведення оцінки земельної ділянки боржника: така інформація відсутня і в самому Звіті, в якому не зазначено на якій підставі він проводиться. Вінницька торгово-промислова палата, не будучи призначеною у виконавчому провадженні як субєкт оціночної діяльності, не попереджалася про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обовязків та надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові державного виконавця , так як попереджений був лише ТОВ «Експертно-консалтинговий центр», про що свідчить Постанова державного виконавця про призначення субєкта оціночної діяльності (а.с. 131-132, т.1). За таких обставин висновок суду першої інстанції про правомірність передання частини замовлення ТОВ «Експертно-консалтинговим центром» до Вінницької торгово-промислової палати» є нерівним та не ґрунтується на нормах закону, а дії державного виконавця по оцінці майна: земельної ділянки є неправомірними, так як він, будучи замовником цієї оцінки, на зазначені обставини уваги не звернув.

Щодо дій державного виконавця по оцінці вартості оздоровчо-розважального комплексу, слід зазначити наступне.

Державний виконавець дотримався формальних процедур при призначенні субєкта оціночної діяльності шляхом винесення відповідної постанови від 05.10.2017 року.

Згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:

- укладення договору на проведення оцінки,

- ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки;

- ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів;

- вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування;

- узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки;

- доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Крім того, ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Однак, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження (а.с. 87- 157, т.1), державний виконавець не здійснював будь-яких дій , які б свідчили про надання доступу до обєкта оцінки оцінювачеві, до Звіту про оцінку майнового комплексу не додано фотозображень внутрішніх приміщень будівлі, що підтверджує твердження боржника, що оцінювач не оглядав обєкт нерухомості всередині.

Суд першої інстанції не дав оцінку цьому факту та взявши за аксіому, що у Звіті зазначено, що звіт складено після проведення натурного огляду обєкта, вважав, що це свідчить і про огляд обєкта оцінки як зовні, так і всередині.

Отже, враховуючи те що в рамках виконавчого провадження, замовник оцінки, тобто виключно державний виконавець, повинен був забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що ним зроблено не було, дії державного виконавця по оцінці оздоровчо-розважального комплексу є неправомірними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця є підставними, висновки суду першої інстанції ґрунтуються на припущеннях, постановлені без повного та всебічного зясування обставин, а тому оскаржувана ухвала в частині відмови у визнанні дій державного виконавця по оцінці майна боржника неправомірними підлягає скасуванню, а скаргу в цій частині слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2018 року в частині відмови в визнанні незаконними дій державного виконавця скасувати та в цій частині постановити нову:

Визнати незаконними дії Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 по проведенню оцінки майна: нежитлових приміщень оздоровчо-розважального комплексу, загальною площею 314,9 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0388 га, кадастровий номер:02:102:0018 з цільовим призначенням для комерційних потреб, що розташовані в м. Вінниця, вул. Келецька, 126 Б.

В решті ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис ОСОБА_2

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета