overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2934/18
Провадження № 2-н/638/404/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) роки, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

15 травня 2018 року

м. Київ

справа № 404/476/16-ц

провадження №61-17521ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 20 квітня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу

№ 404/476/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Ухвала

15 травня 2018 року

м. Київ

справа № 761/3797/15

провадження № 61-22913ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду

м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до спільного українсько-канадського підприємства «Везувіл ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

на постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України вона не підписана особою, яка її подала.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: не підписана особою, яка її подає.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подала, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до спільного українсько-канадського підприємства «Везувіл ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 523/3625/18
Провадження №2/523/2758/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.03.2018р. було відкрито провадження у цивільній справі за даним позов в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 4, ст. 8, ст.11, ч.8 ст.43, ст.ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86,91,93,95,183,185,187,257, ч. 2 ст.261, ст. ст.278, 279, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄРДПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 65001, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КМ номер 351289), в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 11 годину 40 хвилин на 06 вересня 2018 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи памятку прав та обовязків для учасників судового процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 229/215/18
Провадження № 2/229/250/2018
УХВАЛА

07 березня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач просить встановити факт її спільного проживання однією сім"єю з гаун Н.В. з листопада 2011р по 30 січня 2017р

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у керівника Територіального центру Соціального обслуговування м.Дружківки інструкції про функціональні обов"язки соціального робітника, яким працювала ОСОБА_1, оскільки вважає, що позивач, доглядаючи ОСОБА_6, виконувала свої функціональні обов"язки, як соціальний працівник. На її запит інструкції надано не було.

Суд , заслухавши думку з приводу заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 зверталася до керівника Територіального центру соціального обслуговування м.Дружківки з запитом надати копію посадової інструкції ОСОБА_1

У відповіді директор ТЦ ОСОБА_7 повідомила, що до обов"язків соцробітника входить надання комунальних, побутових та інших індивідуальних соціальних послуг, передбачених договором, який укладається між одиноким непрацездатним громадянином та відділенням територіального центру.

Для з"ясування, які ж послуги надавалися ОСОБА_6 соціальним робітником ОСОБА_1, суд вважає необхідним витребувати у територіальному центрі соціального обслуговування м.Дружківки, належним чином завірену копію договору, який був укладений між ОСОБА_6 та відділенням територіального центру м.Дружківки.

.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

витребувати з територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Дружківки належним чином завірену копію договору, який укладений між ОСОБА_6 та територіальним центром про надання соціальних послуг у період з вересня 2006р по лютий 2016року.

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 661/380/17
Провадження № 2/661/390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Лазор В.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з апеляційним судом м. Києва в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 Кузмінічни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СберБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №80#4 від 07 лютого 2013 року та договором поруки №80#4/S-1 від 07 лютого 2013 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «СБЕРБАНК» та ОСОБА_2 в розмірі 397 898,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 88 255,42 грн., процентів за користування кредитом 83 434,63 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 147 234,81 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 78 973,75 грн., що утворилася станом на 26 грудня 2016 року, посилаючись на порушення боржниками зобовязань за кредитним договором та договором поруки.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 03.04.2018 року, представник позивача та представник відповідача клопочуть про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Святошинського районного суду м. Києва про забезпечення участі представника позивача та представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ "СБЕРБАНК" та представника відповідача ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 квітня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно направити до Святошинського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська,142, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Святошинському районному суду м. Києва є представники відповідачки ОСОБА_2 та представник публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2018 року Провадження №2-н/425/53/18
Справа №425/624/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого-судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1" Рубіжанської міської ради нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати за січень 2018 року в розмірі 6249 гривень 88 копійок, на підставі
частини 1 і 7 статті 43 Конституції України, частини 1 статті 21 та частини 1 статті 23, статті 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР, статті 115 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року, частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII,
підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4, пункту 1 частини 1 статті 5, частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII,
та керуючись частиною 1 статті 133, частиною 6 статті 141, 160-161,164,167-170, 172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ, в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі, допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя ___________________________ Денис Сергійович Коваленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 460/1875/18
Провадження №2/460/1303/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №14 по вул.Коновальця в с.Молошковичі Яворівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 21.08.2018 року на 09:30.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

присяжних: Блащука В.Ю., Слободенко Ж.М.

за участю секретаря Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 зацікавлені особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною .

Відповідно до заяви заявник ОСОБА_4просить суд визнати свою доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною в зв'язку з її психічними розладами (захворюваннями), якими остання хворіє з дитинства

Згідно до заяви про визнання особи недієздатною заявник зазначає, що ОСОБА_5 має психічні розлади ( захворювання), внаслідок отриманої родової травми, та внаслідок психічного захворювання ОСОБА_5 не може давати оцінку своїм діям та контролювати них, перебуває на обліку у ПНД №2 м.Києва.

В судовому засіданні заявник підтвердила обставини викладені в заяві про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та в рамках розгляду справи просила призначити судово - психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути заяву в їх відсутність та в рамках даної справи призначити судово - психіатричну експертизу.

Щодо призначення в рамках розгляду даної справи судово - психіатричної експертизи з метою з»ясування психічного стану ОСОБА_5 та яким психічним захворюванням чи розладом хворіє остання учасники судового процесу не заперечували.

Статтею 298 ЦПК України передбачено , що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Дана обставина має суттєве значення для вирішення питання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

Попередити експертів при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

Чи страждає на даний час ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь - якими психічними розладами чи захворюваннями, якщо так то якими саме?

Чи може ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Чи потребує ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. внаслідок виявлених психічних захворювань ( розладів ) на даний час постійної опіки ?

Зобов»язати заявника ОСОБА_3 (м. АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ) в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_5 на проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення ухвали..

Суддя

присяжні : 1) 2)
Справа № 148/2106/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 травня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя