Справа № 209/1401/17
Провадження № 6/209/19/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Заявник - ОСОБА_1

Зацікавлені особи - Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, ОСОБА_2, Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, ОСОБА_3, Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Заводський районнний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіпального управління юстиції у Дніпропетровській області,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 про заміну порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, ОСОБА_3, Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіпального управління юстиції у Дніпропетровській області, Заводський районнний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіпального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

20.02.2018 року від заявника надішла до суду заява про уточнення її первісної заяви про заміну порядку виконання рішення суду, в якій остання просить замінити стягувача Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на ОСОБА_1, у зв'язку з призначенням її опікуном дітей.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені про місце та час розгляду справи, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року задоволено частково позов Органу опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, ОСОБА_3, Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіпального управління юстиції у Дніпропетровській області, Заводський районнний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіпального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Передано малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради для подальшого влаштування. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (інші відомості суду невідомі) на утримання малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь майбутнього опікуна, в розмірі 1/6 частини від її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (інші відомості суду невідомі) на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь майбутнього опікуна, в розмірі 1/6 частини від її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (інші відомості суду невідомі) на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь майбутнього опікуна, в розмірі 1/6 частини від її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір в розмірі 2560 (двох тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітета Кам'янської міської ради від 24.01.2018 року утворено дитячий будинок сімейного типу прийомної сім'ї подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Улаштовано до дитячого будинку сімейного типу подружжя ОСОБА_9 на виховання і спільне проживання дітей, позбавлених батьківського піклування - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судом враховано, що норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскілки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, та замінювати сторону виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд враховує, що без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання щодо поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав правонаступника гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 209/1401/17, а саме стягувача Орган опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської радина ОСОБА_1 (батьки-вихователі), ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Я.В. Замкова