Справа № 640/1103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Балан Т.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року рішенням Київського районного суду м. Харкова було задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_1 до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

16.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в тексті та резолютивній частині зазначеного рішення, де помилкового вказано дату реєстрації арешту нерухомого майна (реєстраційний №9365005) в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна як «22.12.2009 року» замість вірного «21.12.2009 року».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наявні в справі відомості щодо дати реєстрації арешту нерухомого майна (реєстраційний №9365005) в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.14,15), суд вважає за можливе виправити зазначену описку тексті та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту та зазначити вірно в тексті вказаного рішення дату реєстрації арешту нерухомого майна (реєстраційний №9365005) в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна як «21.12.2009 року», а також вважати вірним написання четвертого абзацу резолютивної частини даного рішення як:

«Скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний №9365005). Тип обтяження арешт нерухомого майна. Зареєстровано 21.12.2009 року. Підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, б/н, 18.11.2009, Прокуратура АР Крим, слідчий з особливо важливих справ Прокуратури АР Крим - Захаров А.В. Обєкт обтяження: АДРЕСА_1 Власник: ОСОБА_3.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: