УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/536/17

Провадження №6/311/60/2018

21.05.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві: Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Моліс» (місце знаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 31, Код ), зацікавлена особа: ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до Василівського районного суду надійшла заява: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Моліс», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Моліс» звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 23 вересня 2017 року Василівським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі 2/311/443/2017 за позовом: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єдннаня «Моліс», про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, відповідно до якого, позовні вимоги були задоволені частково.

На підставі Рішення був виданий виконавчий лист від 13.09.2017 року.

Апеляційним судом Запорізької області ухвалою від 07.12.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єдннаня «Моліс» відхилено.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єдннаня «Моліс» 16.01.2018 року кошти були сплачені на картковий рахунок ОСОБА_1- 16 786,95 гривень.

Враховуючи положення податкового законодавства, Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єдннаня «Моліс» на користь ОСОБА_1 були виплачено: 16 786,95 гривень, тобто, розмір середнього заробітку за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб - 3 753,60 грн. або 18% та військовий збір - 312,80 грн. або 1,5%.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єдннаня «Моліс» було добровільно виконано рішенням Василівського районного Запорізької області та ухвала Апеляційного суду Запорізької області, а тому, заявник просить суд:

- визнати виконавчий лист по справі № 2/311/443/2017 від 13.09.2017 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

25.04.2018 року суддею було винесено ухвалу та залишено заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

10.05.2018 року заявником усунуті недоліки та відкрито провадження.

10.05.2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників процесу, що відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, виходячи з принципів законності, обєктивності, справедливості та розумності, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13.09.2017 року було частково задоволено позовні вимоги та вирішено: «Визнати незаконним та скасувати наказ № 254-к від 21.04.2016 року генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Моліс»» про звільнення ОСОБА_1, вантажника дільниці з нарізки сирів, 21.04.2016 року у звязку зі вступом на військову службу за контрактом на підставі п.3 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді вантажника дільниці з нарізки сирів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Моліс» з 21.04.2016 року.

Рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 підлягає виконанню негайно.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Моліс»» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 21.04.2016 року по лютий 2017 року включно в сумі - 18 853,35 (вісімнадцять тисяч вісімсот пятдесят три гривні тридцять пять копійок) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Моліс»» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Моліс»» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1280 грн.

У іншій частині позову - відмовити.»

Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області від 07.12.2017 року зазначене рішення суду залишено без змін, та, відповідно, воно набрало законної сили в цей день.

Обставини, встановлені цим судовим рішенням, відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, не доказуються при розгляді даної справи.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої

законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Зазначена норма узгоджується зі ст.18 ЦПК України.

Таким чином, вищевказане судове рішення, яке набрало законної сили, обовязкове до виконання.

На виконання зазначеного судового рішення, Василівським районним судом Запорізької області 12.03.2018 року було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області

16.01.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єдннаня «Моліс», на виконання зазначеного судового рішення, на користь ОСОБА_1, було сплачено: 16 786,95 гривень, що підтверджується платіжним дорученням, яке є в справі.

Отже, сума, стягнута зазначеним судовим рішенням, сплачена частково, не в повному обсязі.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК.

Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, обєктивності, розумності та справедливості, суд вважає, що заява є безпідставною, надуманою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки, заявником не надано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження наявності вищевикладених підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема, добровільного виконання ним вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили, у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.432,261,353 ЦПК України, суд, -

ХВАЛИВ:

В задоволенні заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Моліс» (місце знаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 31, Код ), зацікавлена особа: ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3