overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/119/18
Провадження № 2-во/690/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача, ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 травня 2018 року в цивільній справі № 690/119/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11.05.2018 р. відповідач, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.05.2018 р., а саме: виправити помилково зазначене імя відповідача з «Любов» на «Людмилу».

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні арифметичні помилки протягом десяти днів після її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 травня 2018 року позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4ю Іванівною, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час складання рішення судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено імя відповідача - «Любов» замість правильного - «Людмила».

Допущена описка є технічною, не впливає на суть прийнятого судом рішення, та не тягне погіршення становища жодної із сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 13, 260-261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 травня 2018 року, ухваленого в цивільній справі №690/119/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити описку в імені відповідача з «Любов» на правильне «Людмила».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.А. Пасацька
11.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3028/18
Провадження № 2/205/2016/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 травня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 10 травня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

●позивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача;

●позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Разом з тим, розглядати ці вимоги в одному провадженні недоцільно, тому позивачу, у разі наявності спору з відповідачем щодо визначення місця проживання дітей, слід звернутися до суду з відповідним позовом окремо від позову про розірвання шлюбу;

●позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: часом припинення сімейних стосунків з відповідачем позивачем вказано 2013 рік, для конкретизації цієї обставини, позивачу слід зазначити місяць і рік припинення сімейних стосунків з відповідачем;

●позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

●позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2615/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2615/18
Номер провадження 2/205/1911/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 22 листопада 2011 року в розмірі 50 357,07 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 20 квітня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки матеріали позовної заяви містять копію платіжного доручення про сплату судового збору № PROM3BGPO5 від 03 квітня 2018 року в розмірі 1 762,00 грн., позивачу необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 562/479/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.05.2018 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою

Комунального підприємтсва "Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та про зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій заступника начальника Здолбунівського районного відділу ДВС ОСОБА_1 неправомірними та скасування постанов від 28 березня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.184, 448 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємтсва "Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 15:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Зобов"язати Здолбунівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області надати суду матеріали виконавчого провадження № 49246578 щодо виконання виконавчого листа № 562/479/13-ц від 21.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Сторонам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, відповідно до п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності через Здолбунівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/32/18 Справа № 641/3550/14-ц
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача були задоволені частково.

02.05.2018 р. представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, в якій просить суд вказати вірним номер та дату кредитного договору - №014/1932/74/85078 від 26.03.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 р. допущена описка та зазначено номер та дата кредитного договору, як «014/1932/74/5078 від 26.03.2008 року» замість вірного «014/1932/74/85078 від 26.03.2007 року».

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 р. допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Таким чином у разі виправлення описку у вищевказаному рішенні, буде оформлено новий виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної редакції резолютивної частини рішення, що усуне перешкоди при його виконанні

На підставі викладеного та керуючисьст.269, 431,433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року описку, а саме в тексті рішення вказати вірним номер та дату кредитного договору, як «№014/1932/74/85078 від 26.03.2007 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №489/2522/17 11.05.2018
Провадження №22-з/784/26/18
Справа № 489/2522/17
Провадження №22-ц/784/539/18
Номер провадження: № 22-з/784/26/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем Лептугою С.С.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації, зобов'язання вчинити певні дії призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Між тим, в резолютивній частині повного тексту вказаної ухвали апеляційного суду помилково вказано назву експертної установи, якій доручено проведення вказаної експертизи, як Миколаївський науково-дослідний інститут судових експертиз МВС України.

Вказане свідчить про наявність описки в резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року, яка підлягає виправленню за правилами ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року.

Вважати правильною назву експертної установи, якій доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи - Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина

Повний текст ухвали складено 11 травня 2018 року.
Справа№751/2753/18
Провадження №2-н/751/259/18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 610, 611, 714 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, Правилами користування електроенергією для населення -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 689/1020/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.05.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пудлівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, особи з інвалідністю ІІ групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 50 хв. 14 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа №619/3528/17
провадження №2/619/164/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання Бурлаковій А.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення суми заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

До Дергачівського районного суду Харківської області від 1.11.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення суми заборгованості».

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.11.2017 року відкрито провадження по справі .

15.12.2017 року у законну силу вступив новий Цивільний Процесуальний кодекс , відповідно до п. 9 Перехідних положень якого вказано , що справи у судах першої та апеляційної інстанцій , провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу , розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином , вказана справа підлягає розгляду в підготовчому судовому засідання в порядку позовного за правилами загального провадження в новій редакції ЦПК України.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Керуючись ст. 189 , 353 ЦПК України суд,-

Постановив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення суми заборгованості»,- на підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року на 09.30 год. Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа№ 346/6701/16-ц
Провадження № 2/346/274/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Коломийська міська рада Івано-Франківської області про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Коломийська міська рада Івано-Франківської області про визнання правочину недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.05.2018 року о 10:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.