overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2654/15-ц
Провадження № 2/723/1858/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 травня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились.

Від представника позивача надійшла заява у якій остання просить підготовче судове засідання провести без її участі.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2018 року на 11:00год. В судове засідання викликати представника позивача, відповідача та її представника, третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/1214/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
Справа № 143/1635/18
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

22.11.2018 до суду подано цей позов, відповідно до якого позивач просить визнати його право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 4,3865 га, яка розташована на території Спичинецької сільської ради та належала спадкодавцю ОСОБА_2.

Згідно з п. п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з розясненнями, викладеними в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Однак в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у вчиненні оформлення права на спадщину, а тому звернення позивача до суду з вказаним позовом є передчасним.

Також до заяви додано копії письмових доказів без дотримання вимог ст. 95 ЦПК України щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством та підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, підписом останнього із зазначенням дати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків, а саме: долучення до матеріалів справи постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, засвідчення доказів в встановленому законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2346/18
Провадження 2/127/413/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Іванової І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.06.2002 року міським відділом реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 838.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: м. Вінниця, вул. 1-го Травня (Магістратська), буд. 98а.

Суддя:
пр. № 2/759/4485/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЯВОРСЬКА Наталія Вікторівна про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Наталія Вікторівна (м. АДРЕСА_3) про визнання батьківства.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2018 року скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року про відкриття провадження у вказаній справі, та матеріали цивільної справи передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі вказаної ухвали, відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 12.04.2018 вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження даної справи були вивчені матеріали цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЯВОРСЬКА Наталія Вікторівна про визнання батьківства - до провадження Святошинського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЯВОРСЬКА Наталія Вікторівна про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 19 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
№ 207/807/18
№ 2/207/868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 травня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бар'єр» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 1 ч. 7 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за місцем знаходження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бар'єр» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/6052/18

Ім'ям України Провадження № 2зз/200/2421/18

30 травня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року про відкриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (03125, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ) до ОСОБА_1 (49040, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак у тексті ухвали міститься описка у вигляді невірного зазначення по батькові відповідача ОСОБА_2, в той час як вірним є ОСОБА_1

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішив питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою та постановив ухвалу.

Переглянувши текст ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку у її тексті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається із матеріалів справи, по батькові відповідач є «Едуардович», що підтверджується копією його паспорту (а.с. 17), однак у тексті ухвали про відкриття провадження по справі від 04 травня 2018 року допущено описку та зазначено, що по батькові відповідач ОСОБА_1 є ОСОБА_1. Тому, зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку у тексті ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року по справі № 200/6052/18 про відкриття провадження по справі та вважати вірним написання у всьому її тексті по батькові відповідача ОСОБА_1 як ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І. Ю. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання сина,-

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання сина.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 травня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.К.Височанська
Справа № 569/3521/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів на його користь заборгованості по кредитному договору №101-2008-2543 від 30 липня 2008 року в загальній сумі 17 880 дол. США.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача ОСОБА_3 відповідної заяви і враховуючи положення частини першої статті 64 ЦПК України, згідно якої представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки, та враховуючи, що згідно довіреності від 11 липня 2017 року ОСОБА_3 не обмежений у праві подавати заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5398/18
провадження № 2/753/4518/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шклянка М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в порушення п. 9, 10 вказаної статті не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимог даної норми позивачем не дотримано.

Також, з тексту позовної заяви вбачається, що назва останньої різниться з викладеними позовними вимогами.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України,

Керуючись ст.ст.43, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

Справа №:755/6074/18

Провадження №: 4-с/755/120/18

м. Київ

"17" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Зимницької М.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду міста Києва

скаргу ОСОБА_5

цивільна справу № 755/6074/18

на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лапанашвілі П.Ю.,

боржник- ОСОБА_3,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_4,

Керуючись статтями 258-260, 264, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лапанашвілі П.Ю. - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м. Києві Лапанашвілі Петра Юрійовича щодо не розгляду клопотання ОСОБА_5 від 15.11.2017 неправомірною та зобов'язати старого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м. Києві Лапанашвілі Петра Юрійовича усунути порушення шляхом розгляду клопотання ОСОБА_5 від 15.11.2017.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Складення повного тексту - п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши апеляційну скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд «Форпост Надія», інтереси якого представляє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга Благодійної організації «Благодійний фонд «Форпост Надія» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2018 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п.п 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України» у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються не безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України» у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суд

УХВАЛИВ:

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/794/631/18 Категорія 19

Апеляційну скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд «Форпост Надія» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2018 року повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати Благодійній організації «Благодійний фонд «Форпост Надія» разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши право на подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан