overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/964/18
провадження № 2-о/527/30/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

25 травня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Глобинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Глобинська державна нотаріальна контора у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. 305-309, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (39033, Полтавська область, Глобинський район,с. Весела Долина, пров. Набережний, буд. 17, рнокпп: НОМЕР_1), яка подана представником ОСОБА_2 (36020, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 7 оф.101) заінтересовані особи: Глобинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області ( 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212), Глобинська державна нотаріальна контора у Полтавській області ( 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 03 липня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) за участю присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 504/323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивачка звернулася в суд із даним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.02. 2018 року позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, яку позивачка отримала 02.05.2018 року. Однак, станом на 08.05.2018 року ОСОБА_1 не надала до суду документи, підтверджуючі сплату судового збору.

Згідно п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 138/867/18
Провадження №:2/138/494/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а позивачу було надано строк на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 18.04.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак позивач в порушення ухвали у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України. При цьому, позивач не повідомив суд про неможливість у наданий строк усунути недоліки поданої позовної заяви та доданих документів.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.5 та ч.7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, позивачем недоліки не усунуто, вважаю, що позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною.

Повернути позивачу подану ним позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1702/18

провадження у справі № 2-о/0285/104/18

18 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Новоград-Волинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новоград-Волинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 322/1178/17

провадження № 61-22851ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання селянського (фермерського) господарства «Волна» про зупинення виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Волна» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній цивільній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

До касаційної скарги СФГ «Волна» додано клопотання про зупинення виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання селянського (фермерського) господарства «Волна» задовольнити.

Зупинити виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
У х в а л а

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 1522/8791/12

провадження № 61-16344 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня

2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 30 січня

2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 16 травня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна, про розірвання договору іпотеки, визнання іпотеки припиненою, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 1522/8791/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 16 травня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна, про розірвання договору іпотеки, визнання іпотеки припиненою, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 1 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 760/9366/17-ц

провадження № 61-22268ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та витребувано матеріали зазначеної справи з Соломʼянського районного суду міста Києва.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 − ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 04 травня 2018 року.

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині та в зазначенні номера справи допущено описки, а саме помилково зазначено номер справи «760/9366/16-ц» замість правильного «760/9366/17-ц».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду касаційної інстанції допущені описки, суд визнає подану заяву про їх виправлення обґрунтованою, її вимоги задовольняє.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 &#8722; ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від

04 травня 2018 року задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Верховного Суду від 04 травня

2018 року, замість помилково зазначеного номера справи «760/9366/16-ц» правильним вважати номер «760/9366/17-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження № 2-о/127/311/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

Ухвалою судді від 21 травня 2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та їй надано строк для усунення недоліків (зазначення в заяві: адресу електронної пошти заявника та офіційну електронну адресу заінтересованої особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи; зазначення мети встановлення даного факту, а також засвідчення належним чином доказів, доданих до заяви) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, вбачається, що копія ухвали суду від 21.05.2018 року отримана заявником 24.05.2018 року, однак до цього часу недоліки заяви нею не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Віницької області протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидоренко І.О.,

при секретарі - Рудь Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 05 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.05.2018 р. 145/854/18

2/145/597/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, із залученням третьої особи - Тиврівської державної нотаріальної контори,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, із залученням третьої особи - Тиврівської державної нотаріальної контори.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 03 липня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 304/228/18
Провадження № 2-о/304/14/2018
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турї-Ремети, вул.Визволення, № 5Г), заінтересована особа ОСОБА_2 (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турї-Ремети, вул. Шевченка, № 48) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа територіально підсудна даному суду, підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 цього Кодексу не встановлено.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 190, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турї-Ремети, вул. Визволення, № 5Г), заінтересована особа ОСОБА_2 (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с.Турї-Ремети, вул. Шевченка, № 48) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2018 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_3