АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 березня 2018 року місто Київ

Справа № 761/35608/14 (4-с-380/17)

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2965/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, у складі судді Піхур О.В. в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича та на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2017 року, заінтересована особа: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ПодпорінаРомана Олександровича та на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2017 року, заінтересована особа: ОСОБА_4 - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Коломойцев К.В., 09.02.2018 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги.

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заявник не порушував питання про поновлення процесуального строку.

Так, згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України, (в редакції, що діяв на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін (довідка на а.с. 25).

Відповідно до супровідного листа на а.с. 29, копія оскаржуваної ухвали була надіслана на адресу сторін 26.09.2017 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 26.09.2017 року, представник ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві отримав 14.11.2017 року, про що свідчить розписка на а.с. 32.

Також з матеріалів справи вбачається, що копія зазначеної ухвали листом керівника апарату від 09.01.2018 року надсилалася до ВДВС для виконання вимог ст. 453 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга подана 09.02.2018 року (конверт на а.с. 43), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зава про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня і не ставилось таке прохання в апеляційній скарзі.

При цьому, апеляційний суд не взяв до уваги посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що останній не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повного ухвали отримав 02.02.2018 року, так як з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 26.09.2017 року, представник ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві, отримав 14.11.2017 року. При цьому, будь-яких доводів щодо пропуску процесуального строку з 14.11.2017 року до 09.02.2018 року апеляційна скарга не містила.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2018 року заявнику було надано строк, не більше 10-ти днів для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 28.02.2018 року, представник заявника отримав 02.03.2018 року, про що свідчить розписка на а.с. 49. Тобто, апеляційний суд довів до відома заявника, зміст ухвали від 28.02.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 20.03.2018 року, заява з вказаними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, судапеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 358 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, у складі судді Піхур О.В. в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича та на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2017 року, заінтересована особа: ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.