Провадження №2-о/592/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

прокурора Леснєвської А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

05.10.2017 р. заявник звернувся до суду із заявою, яку уточнив (а.с. 76-77) та просить визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Заява мотивована тим, що він проживає разом з дідом, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Суми, вул. Лучанська, 16 та здійснює над ним догляд. Перенісши два інсульти ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду, за станом здоровя не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно обслуговувати себе, у звязку з чим не може здійснювати свої права і виконувати свої обовязки. Вказує, що встановлення опіки та призначення опікуна на ОСОБА_5 викликано необхідністю вирішення соціально-побутових питань, забезпечення його прав та обовязків. Зазначає, що він має можливість дбати про свого дідуся, створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву з наведених підстав підтримав і просив задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився. Згідно Довідки комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1» № 01-22/1б/860 від 02.03.2018 р. ОСОБА_5 пересувається в межах кімнати зі сторонньою допомогою та палицею, хворому не рекомендовані психоемоційні та фізичні навантаження.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи - ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечувала, зазначила, що ними перевірено документи наданих ОСОБА_3 та встановлено, що протипоказань щодо призначення його опікуном на дідусем ОСОБА_5 не вбачається.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, яка проти задоволення заяви не заперечувала, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3, який згідно Свідоцтва про зміну імені серія І-БП № 007283 виданого 10.11.2017 р. Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 66), змінив прізвище з ОСОБА_6 на Федотов є онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника та свідоцтвом про народження його матері ОСОБА_7, згідно якого остання є донькою ОСОБА_5 (а.с. 9, 13).

Заявник разом з дідусем зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України про місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 7, 11).

Мати заявника ОСОБА_6 та його сестра ОСОБА_8 надали свою згоду на оформлення ОСОБА_3, як опікуна дідуся ОСОБА_5 (а.с. 78, 79).

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1» № 7661 від 26.11.2010 р. ОСОБА_5 з 10.11.2010 р. по 26.11.2010 р. перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні і йому встановлено діагноз: ІХС (08.11.2010 р.) Q-позитивний передньо-перетинково-бічний інфаркт міокарда лівого шлуночка, дифузний кардіосклероз, атероскероз аорти СН ІІА ФК 3, гіпертонічна хвороба 3-го ст. 2 ст. ризик дуже високий (а.с. 16).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1» № 1901 від 09.03.2017 р. ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 03.03.2017 р. по 09.03.2017 р. і йому встановлено діагноз: інфаркт головного мозку в ВББ (від 02.03.2017 р., кардіоемболічний варіант) з легкою мозочковою таксією, енцефалопатія ІІ-ІІІ змішаного ґенезу з перенесеним інфарктом мозку в басейні правої СМА (по даним КТ) з легким когнітивним зниженням, ІХС, дифузний кардіосклероз, аорто склероз, постійна форма фібриляції передсердь, тахісистолія, СН ІІ Ф ФК ІІ, вторинна артеріальна гіпертензія ІІІ ст. ІІ ст. ІV ризик (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно Висновку судово психіатричного експерта № 931 від 14.12.2017 р. комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака», ОСОБА_5 вперше оглянутий лікарем-психіатром 25.09.2017 р., за своїм психічним станом ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Під час проведення експертизи повністю дезорієнтований, може називати лише своє імя, вважає, що зараз на дворі літо, не розуміє мети проведення експертизи, під час розмови сидить в одноманітній позі, при цьому розмахує руками, на питання відповідає односкладово, не по суті, інструкції виконує після повторень, лише прості. Память і інтелект значно знижені, емоційно лабільний, під час бесіди плаче, спонтанно заспокоюється, легко роздратовується, критичні здібності зруйновані. ОСОБА_5 виявляє ознаки судинної деменції внаслідок перенесеного інфаркту головного мозку. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про наявність тривалої вторинної цереброваскулярної патології (гіпертонічна хвороба, атеросклероз), що призвело до інфаркту головного мозку після якого виникли органічні зміни у вигляді вираженого зниження памяті дезадаптації (а.с. 53 - 55).

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.02.2018 р. № 12.10-20/10 орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 99).

З огляду на встановлені факти, враховуючи, що ОСОБА_5 по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує призначення опіки, відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України його необхідно визнати недієздатним і призначити опікуном ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 89, 265, 293 ч. 2 п. 1, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною один рік.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст судового рішення складено 15.03.2018 р.

Суддя М.М. Косолап

ОСОБА_9 ОСОБА_1

ОСОБА_2