Номер провадження: 22-ц/785/8389/18
Номер справи місцевого суду: 522/4105/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І,, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі Ковбасюк Валентини Вікторівни на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я. від 15.03.2018 року по справі за клопотанням представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів,

встановив:

13.03.2018 року представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 за період з 01.12.2014 року по 30.06.2015 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.03.2018 року заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі повернуто.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, начальник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ковбасюк В.В. подала апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 15.03.2018 року. 09.11.2018 року начальник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ковбасюк В. В. звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що Управління не було присутнє при постановленні даної ухвали, а копію оскаржуваної ухвали отримано 18.07.2018 року про що свідчить копія супровідного листа з відміткою канцелярії (а.с 47), та у зв'язку з великою завантаженістю працівників юридичного відділу управління було не взмозі подати апеляційну скаргу в строк.

Однак, враховуючи отримання оскаржуваної ухвали 18.07.2018 року, останній день подання апеляційної скарги - 03.08.2018 року, тоді як апеляційну скаргу було подано 09.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає неповажною причину пропуску начальником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ковбасюк В. В. строку на апеляційне оскарження з підстав завантаженості працівників юридичного відділу управління.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати мотивовану заяву, у якій вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Крім того апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто у даному випадку 1762,00 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1762,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/ 22030101, Код , р/р0031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Апеляційна скарга апелянта містить клопотання про звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року, яке

ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.11.2018 року було залишено без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі Ковбасюк Валентини Вікторівни на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я. від 15.03.2018 року по справі за клопотанням представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі ненадання належних доказів наявності підстав для звернення з апеляційною скаргою апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець