Справа № 361/7926/14-ц
провадження № 2-п/361/58/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

17.12.2014р. Броварським міськрайонним судом Київської області у даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення. В заяві допущено помилку в прізвищі та по батькові відповідача: вказано ОСОБА_3, натомість правильне повне імя відповідача ОСОБА_1. Дана помилка не змінює по суті самої заяви, тому слід уточнити повне імя заявника.

Заяву подано 9.10.2018р. Оскільки в справі відсутнє підтвердження отримання відповідачем копії заочного рішення раніше, то суд погоджується з тим, що дану заяву слід прийняти до розгляду.

Згідно ст.232 ЦПК України в редакції, чинній станом на день ухвалення заочного рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.288 ЦПК України в новій редакції - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач вказує, що не знав про розгляд справи, оскільки жодної повістки не отримував, і деякі листи були відправлені судом за неправильною адресою (з помилкою у номері квартири).

Разом з тим, суд враховує наступне:

Відповідачі між собою син і батько, зареєстровані за одною адресою. Як видно з матеріалів справи, судові повістки і документи відправлялись обом відповідачам за адресою зареєстрованого їхнього місця проживання тричі. Дійсно в третьому листі, відправленому відповідачу ОСОБА_1, помилково вказано номер квартири, але на ту саму дату повістка другому відповідачу батьку ОСОБА_2, який є дорослим членом сімї відповідача ОСОБА_1, було направлено за правильною адресою і більш того вручено (а.с.63). Тобто відсутні підстави вважати, що причиною неотримання трьох повісток і причиною неявки в жодне з судових засідань була неправильна адреса у листуванні. Так само у подальшому в справі судом розглядалась заява про заміну стягувача, і обидва відповідачі повідомлялись за правильною адресою, що є належним повідомленням, і за тою ж адресою їм були відправлені копії ухвали про заміну стягувача від 14.04.2017р. Таким чином, судом були вжиті всі передбачені законом заходи щодо повідомлення відповідачів, які є належними і достатніми для забезпечення їхніх процесуальних прав. Відповідач не довів наявності поважних причин для неявки в судові засідання при розгляді даної справи. Тому відсутня перша з зазначених у ст. 288 ЦПК підстава для скасування заочного рішення.

По суті ухваленого рішення відповідач посилається на те, що рішення ухвалене без належного зясування обставин справи, зокрема пеня стягнута в тому числі і за період відсутності заборгованості, стягнуто пеню і штраф одночасно, що є подвійною відповідальністю. Крім того, представник у судовому засіданні послався на те, що не всі платежі враховані. Разом з тим, до заяви про перегляд заочного рішення не долучені ніякі докази, які б мали суттєве значення для розгляду справи і які б підлягали дослідженню та могли б по суті змінити рішення. Всі аргументи відповідача зводяться до незгоди з рішенням та з висновками суду, зробленими на підставі наявних у справі доказів, що є по суті доводами апеляційної скарги, і що не може вирішуватись в порядку перегляду заочного рішення за статтею 288 ЦПК України. Таким чином, відсутня і друга обовязкова підстава для скасування та перегляду заочного рішення в порядку статті 288 ЦПК.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити повне імя заявника: ОСОБА_1.

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги 15 днів з оголошення даної ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду або - згідно п.15.5 перехідних положень до ЦПК України через суд першої інстанції, що ухвалив рішення.

Суддя Т.В. Селезньова