Справа № 186/87/18
Провадження номер № 2/0186/214/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 відповідача про збільшення розміру аліментів.

Просить суд збільшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з 1/6 до ј частки з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ №038936 від 23 травня 2006 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, актовий запис №30 від 07 березня 2006 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КИ №160342 від 13 березня 2002 року встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в цивільній справі №2-805 2005 рік від 10 березня 2005 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх синів: Владислава ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в розмірі Ѕ частки всіх видів його заробітку (доходу).

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2006 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за умовою якої було виділено ОСОБА_1 квартиру №38 розташовану за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул.К.Маркса, буд.11, що належить ОСОБА_2, при цьому зменшено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх синів: Владислава ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 з 50% до 33 % з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в цивільній справі №2-444/11 від 29 березня 2011 року та виконавчого листа Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2011 року встановлено, що на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Відповідно до довідок та чеків, наданих позивачкою, /а.с.15, 16, 17, 18, 19, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56/ встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 має проблеми зі здоровям та витрачав кошти на лікування.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № П2538 та виписки з історії хвороби №4641/2128 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має діагноз радикулопатія шийна та попереково-крижова з помірно вираженими статико динамічними порушеннями, стійким больовим і вираженим периферичним нейросудинним синдромами, нейродістрофією у вигляді двостороннього плечолопаткового періартроза, ПФС 2 ст., деф.артроза ліктьових, ПФС 1 ст., та колінних суглобів ПФ 1-2 ст, йому рекомендовано щорічні курси відновлювальної терапії.

Відповідно до пенсійного посвідчення №НОМЕР_1 серії ААІ №108703 від 04 червня 2015 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи професійного захворювання.

Довідкою про доходи ОСОБА_1 №105-ЗП від 07 травня 2018 року встановлено, що загальна сума доходу за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року за виключенням утримань становить 14725,04 гривень.

Довідкою Першотравенського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області №01-10/1132 від 10 травня 2018 року встановлено, що ОСОБА_2 отримує страхові виплати в розмірі 5440,60 гривень.

Довідкою Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян ОСОБА_6 сектору №645 від 16 травня 2018 року встановлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 8941,90 гривня.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Так, позивачка обґрунтовує свої позивні вимоги двома обставинами, а саме їхній спільний Владислав ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття у звязку з чим у відповідача зменшилася кількість утриманців та тією обставиною, що другий їхній спільний неповнолітній син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє, що потребує додаткових витрат на його лікування.

В той же час, суд враховує, що після визначення судом розміру аліментів на користь позивачки у відповідача народилася ще одна дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на теперішній час є малолітньою

Отже враховуючи, що відповідач хворіє, має на утриманні ще одну малолітню дитину, інвалідність, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів 3 1/6 до 1/4 частки доходу (заробітку) відповідача задоволенню не підлягають.

Посилання позивачки на необхідність нести додаткові витрати у звязку з хворобою сина ОСОБА_7, суд вважає в даному спорі необґрунтованими, оскільки зазначені обставини врегульовані не ст.182 СК України а ст. 185 СК України «Участь батьків у додаткових витратах на дитину» та розяснює позивачці її право звернутися до суду з відповідним позовом.

Крім того позивачка в своїх позивних вимогах просила суд збільшити мінімальний розмір аліментів з 30% до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи позовні вимоги в цій частині суд виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» було внесено зміни до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищенаведене, суд при розгляді вимог позивачки в цій частині, враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів, відтак мінімальний розмір аліментів, підлягає збільшенню з 30 до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків №НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків №НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків №НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко