Провадження № 2/522/8028/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 площею 89,3 кв.м.; дачного будинку № 110 по вул. Чорноморського козацтва в м. Одеса; рухомого майна, що знаходиться на зберіганні в індивідуальному сейфі № 367 в депозитарному сховищі в Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса, відкритому на імя ОСОБА_3, 1955р.н., а також грошові кошти у сумі 2425,34 гривень, які знаходяться на поточному рахунку № 3819 в ПАТ АБ «Південний», відкритому на імя ОСОБА_3, 1955р.н.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року позовні вимоги в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 площею 89,3 кв.м.; дачний будинок № 110 по вул. Чорноморського козацтва в м. Одеса, були залишені без розгляду, за заявою позивача.

Позивач подав заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу, позов просив задовольнити.

Відповідач також просив провести судове засідання без фіксації судового процесу, проти задоволення позову не заперечував та відмовився від спадкових прав на рухоме майно, що знаходиться на зберіганні в індивідуальному сейфі № 367 в депозитарному сховищі в Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса, відкритому на імя ОСОБА_3, 1955р.н., а також грошові кошти у сумі 2425,34 гривень, які знаходяться на поточному рахунку № 3819 в ПАТ АБ «Південний», відкритому на імя ОСОБА_3, 1955р.н.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до позову документів, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є дітьми ОСОБА_3, померлої 16 листопада 2017 року.

На момент смерті їй належало рухоме майно, що знаходиться в індивідуальному сейфі № 367 в депозитарному сховищі в Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса, відкритому на імя ОСОБА_3, 1955р.н., а також грошові кошти у сумі 2425,34 гривень, які знаходяться на поточному рахунку № 3819 в ПАТ АБ «Південний», відкритому на імя ОСОБА_3, 1955р.н.

Після її смерті позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про намір прийняти спадщину.

Позивач та відповідач є єдиними спадкоємцями першої черги, які звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Після спливу 6 місяців з дня смерті позивач звернувся до нотаріуса з проханням видати свідоцтва про право на спадщину за законом.

Але, 08 серпня 2018 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину.

Свою відмову нотаріус мотивував, зокрема, тим, що у Спадковому реєстрі ним були виявлені:

- заповіт, складений ОСОБА_3 та посвідчений 30.09.1993р. за реєстровим № 5п-843 Бахчісарайською державною нотаріальною конторою Бахчісарайського району Автономної республіки Крим;

- заповіт, складений ОСОБА_3 та посвідчений 22.08.1997р. за реєстровим № 5п-936 Бахчісарайською державною нотаріальною конторою Бахчісарайського району Автономної республіки Крим.

Жодних ідентифікаційних даних заповідача (дати народження, ІПН та інше) зазначені записи у Спадковому реєстрі не містять, а тому нотаріус не може встановити, що зазначені заповіти, складені не ОСОБА_3, 1955р.н. Отримати копії зазначених заповітів у звязку з окупацією території Автономної республіки Крим Російської Федерацією також неможливо.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1261 ЦК України вказує, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач прийняв спадщину, своєчасно звернулася до державного нотаріуса з заявою, на підставі якої була заведена спадкова справа, однак нотаріус позбавлений можливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що у Спадковому реєстрі ним були виявлені заповіти складені ОСОБА_3 та посвідчений 30.09.1993р. за реєстровим № 5п-843 Бахчісарайською державною нотаріальною конторою Бахчісарайського району Автономної республіки Крим; а також заповіт посвідчений 22.08.1997р. за реєстровим № 5п-936 Бахчісарайською державною нотаріальною конторою Бахчісарайського району Автономної республіки Крим.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись, ст. 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 133, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, права власності в порядку спадкування за законом на:

- рухоме майна, що знаходиться на зберіганні в індивідуальному сейфі № 367 в депозитарному сховищі в Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса, відкритому на імя ОСОБА_3, 1955р.н.,

- грошові кошти у сумі 2425,34 гривень, які знаходяться на поточному рахунку № 3819 в ПАТ АБ «Південний», відкритому на імя ОСОБА_3, 1955р.н.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя

09.11.18