overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2144/17
Провадження №2/173/250/2018
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заводський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заводський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року було зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заводський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини до отримання висновку експертизи .

Відповідно до п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу на час проведення експертизи.

17.05.2018 року до суду надійшов висновок судової-генетичної експертизи № 233

Відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме проведена призначена судово-генитична експертиза та отриманий висновок пексперта, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання ат поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заводський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заводський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини

Справу призначити до розгляду на 27 серпня 2018 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала складена 18.05.2018 року

Суддя Петрюк Т.М
Справа № 362/3830/17
Провадження № 2/362/1099/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. №2147- VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 р.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку з зазначеним, судом 02.04.2018 р. було проведено підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, зясова думка сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, сторонам було розяснено право подати відзив на позовну заяву, відповідь на відзив до розгляду справи по суті та подачі заперечень по суті позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу необхідно розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.04.2018 р. на 15 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 4,12,81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Калюжна
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.18 року Справа № 202/2193/18
Провадження № 2-н/202/120/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 442/8241/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/694/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 658/689/18
(номер провадження 2/658/705/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.05.2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 28.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підготовче судове засідання проведено за відсутності сторін.

Позивач на позовних вимогах наполягає, справу просить розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання від нього не надходило.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 646/2992/18
№ провадження 2/646/1139/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.18року м. Харків

Суддя Червонозаводський районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61024, м. Харків, вул. Єрмолівська, 38 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.06.2018р. о 11-30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні,(Руднева) 36, 3 під., каб.24).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/57/18
Номер провадження: 22-ц/791/826/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних збитків, матеріальної та моральної шкоди, на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року,

встановив:

30 березня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням встановлених статтею 356 ЦПК України вимог, оскільки апелянтом судовий збір сплачено не у повному обсязі.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 заявлено дві вимоги майнового характеру.

Отже, при подачі апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити

( 704, 8 + 704, 8) * 150% = 2 114, 4 грн.

Так, до апеляційної скарги додано докази про сплату судового збору у розмірі 1 056 грн, а тому, для відкриття провадження у справі скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі ( 2 114, 4 - 1 056) = 1 058, 4 грн.

Наведена обставина відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для надання документів, що підтверджують доплату судового збору в розмірі 1 058, 4 грн. за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101») або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно Закону України «Про судовий збір» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/826/18.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.Г. Чорна

Ухвала набрала законної сили 11 травня 2018 року

Копія ухвали оформлена 11 травня 2018 року

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Чорна

Секретар А.А. Рябченко
У Х В А Л А

14.05.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 08.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено в порядку загального позовного провадження підготовче засідання на 12.03.2018 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 12.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 14.05.2018 року.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував щодо винесення рішення при заочному розгляду справи, а відповідач ОСОБА_3 причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та про визнання чи заперечення позову не представив.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.223 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годин 00 хвилин 20 червня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В ОСОБА_4
Справа № 459/3148/17
Провадження № 2/459/202/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/3148/17

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: Комунальний заклад Львівської ОСОБА_3 «Львівський обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф»

Вимоги позивача: стягнення належної, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку

Особи, які зявилися в судове засідання:

позивача ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_4,

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської ОСОБА_3 «Львівський обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» про стягнення належної, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу Львівської ОСОБА_3 «Львівський обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_2 4 329,09 грн. заробітної плати, 67 014,61 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Допустити рішення до його негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Стягнути з Комунального закладу Львівської ОСОБА_3 «Львівський обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» на користь Державної судової адміністрації України 713,43 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07.03.2018 року.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.номер НОМЕР_1, паспорт серії КА 500257, виданий 09.09.1997 року Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області, 80100, м. Червоноград, вул. В.Стуса, 8/92, Львівська область.

Відповідач Комунальний заклад Львівської ОСОБА_3 «Львівський обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф», , МФО 825014, 79059, м. Львів, вул. І.Миколайчука, 9.

Суддя: Д. І. Рудаков
УХВАЛА

судового засідання

07.05.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.