overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/760/17
Провадження № 2/737/117/18
УХВАЛА

19.03.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

провівши в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання

позивач ОСОБА_1

в інтересах малолітнього ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав

третя особа Куликівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідач не зявився

від третьої особи ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач не отримав судовий виклик, рекомендоване поштове відправлення повернене суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, у даному підготовчому засіданні суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Окрім того, підготовчому судовому засіданні встановлено, що дитина, щодо батька якої вирішується питання про позбавлення батьківських прав - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю, позивачем у справі, ОСОБА_1 у м. Чернігові, вул. Толстого, 53/3. Висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_2 затверджений Новозаводською районною у м. Чернігові радою. Разом з тим, до участі у справі у якості третьої особи залучена тільки Куликівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування.

Таким чином, у якості третьої особи до участі у даній справі слід додатково залучити Новозаводську районну у м. Чернігові раду як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 53,197,198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти, призначивши наступне засідання о 12.00 год. 11 квітня 2018 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Новозаводську районну у м. Чернігові раду як орган опіки та піклування.

Копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали направити Новозаводській районній у м. Чернігові, повідомивши її про день та час наступного судового засідання.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання письмових поясненнь.

Встановити позивачу та відповідачу строк для надання відповіді на письмові пояснення третьої особи до початку судового засідання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року Справа № 462/3035/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Нове" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
місце проживання боржника: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Нове",
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 73 копійки.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір 176 /сто сімдесят шість/ гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 483/108/18
Провадження № 2-о/483/11/2018
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

31 травня 2018року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Національна поліція України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт його безпосередньої участі в період з 08 вересня 2017 року по 07 грудня 2017 року в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебування безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення як працівника Національної поліції України.

До судового засідання від представника заінтересованої особи - Національної поліції України надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити в окружному адміністративному суді м. Києва, посилаючись на те, що найближчим судом, до якого він може прибути, є зазначений суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, заслухавши думку заявника, який не заперечував проти проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, для забезпечення реалізації процесуальних прав заінтересованої особи, суд вважає, що клопотання представника заінтересованої особи підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.212, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника заінтересованої особи - Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Національна поліція України, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити на 09 год. 00 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, яке провести в режимі відеоконференції з окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8 корпус 1.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Національна поліція України, про встановлення факту, що має юридичне значення, на 09 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції окружному адміністративному суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до окружного адміністративного суду м. Києва, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5246/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/595/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, усунення перешкод у користуванні автомобілем шляхом зобов'язання надати автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 19 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_5

Судді: Храпак Н.М.
Справа № 682/1068/18
Провадження № 2/682/555/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до Славутської міської ради (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про виділ майна в натурі на підставі ст.ст. 319, 321, 356, 364 ЦК України ,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутської міської ради про виділ майна в натурі.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 18.05.2018 року о 12 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 419/443/18
Провадження № 2-о/419/102/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря - Московченко О. В.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересована особа Муратівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересована особа Муратівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - безвісно відсутньою.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати 01 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Повний текст рішення буде складено 01.06.2018 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1063/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, , -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (зі змінами та доповненнями від 03.10.2017 року), які набрали чинності з 15.12.2017 року за подачу апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому апелянту необхідно сплатить 960 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги. (640 грн. х 150% = 960 грн.)

Судовий збір справляється на час вчинення процесуальної дії, - подачі апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа №295/2475/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Богунського районного суду м. Житомирса з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ZRXRRM09560135 від 19.05.2011 року у розмірі 16148,60 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 15.03.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19.09.2017 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Докази про фактичне зареєстроване в законному порядку місце проживання або місце перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 на день предявлення позову до суду в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 295/2475/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надіслати за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області (13200, Житомирська обл., м. Чуднів, вул. Соборна, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Перекупка
Справа № 408/2012/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому його клопотання про звільнення від сплати судового збору не розглядалось.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований у смт. Станиця Луганська, вул. Комсомольська, буд. 15-а, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. 1 Травня, 20, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 11-00 годину 16 липня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
2/219/278/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут шляхом дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, місце проживання якої: 84506, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про витребування у ОСОБА_5, місце проживання якого: 84545, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_6, місце проживання якого: 84545, АДРЕСА_3, РНОКПП невідомий, ОСОБА_7, місце проживання якого: 36023,АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_3, та ОСОБА_8, місце проживання якого: 87450, Донецька обл., Мангушський р-н, смт. Ялта, вул. Партизанська, буд. 79, РНОКП НОМЕР_4, транспортного засобу «MERSEDES-BENZ VITO 111CDI», 2009 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_5, та причепу марки «КРД 050108», 2010 року випуску, шасі А0021963, ключів від транспортного засобу «MERSEDES-BENZ VITO 111CDI», 2009 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_5, та повернення їх позивачу.

Стягнути з ОСОБА_4, місце проживання якої: 84506, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С.Конопленко