overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1896/18

Рядок статзвіту № 17

03 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Малолюбашанська ОТГ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 293, 258, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Малолюбашанська ОТГ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 219/4883/18
Провадження № 2-о/219/580/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Коркіно Челябінської області, в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Південна Ломуватка міста Брянка Луганської області. Заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, , Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 годину 45 хвилин 18 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 133/2343/17
Провадження №22-ц/772/1236/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 травня 2018 рокуСправа № 133/2343/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Медяного В.М., Марчук В.С.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 6 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 441/1534/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5660/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3221/18
Номер провадження 2-н/213/477/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2017 року по 23.08.2018 року - станом на 22.08.2018 року - в розмірі 5408,13 грн., 3% річних в розмірі 68,09 грн., втрати від інфляції в розмірі 66,53 грн., а всього - 5408 (п'ять тисяч чотириста вісім) грн. 13 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в розмірі 44 (сорок чотири) грн. 05 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в розмірі 44 (сорок чотири) грн. 05 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в розмірі 44 (сорок чотири) грн. 05 коп.
5. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в розмірі 44 (сорок чотири) грн. 05 коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_3 (за наявності) - _______________
РНОКПП боржника ОСОБА_4 (за наявності) - ________________
РНОКПП боржника ОСОБА_5 (за наявності) - ___________________
РНОКПП боржника ОСОБА_6 (за наявності) - __________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 638/6147/18
Провадження № 2/638/3410/18
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме:не зазначено місце проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз'яснити, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/677/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Науменко О.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_6, про визнання дій щодо збільшення відповідальності поручителя протиправними та припинення договору поруки, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_6, про визнання дій щодо збільшення відповідальності поручителя протиправними та припинення договору поруки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 31.05.2018.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 591/4889/17
Провадження № 2-др/591/4/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В. ., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати,-
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2018 року у цивільній справі № 591/4889/17, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено в повному обсязі, шлюб між сторонами розірвано.

27.02.2018 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній вище справі, у якому просить вирішити питання про судові витрати, а саме стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 640.00 грн.

Сторони в судове засідання не з"явились, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Оскільки, рішенням суду позов задоволено, то у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640, 00 грн.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 591/4889/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , яким стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, ка. 101, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) , судовий збір в сумі 640, 00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Зарічний районний суд м. Суми. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови .

Суддя О.В. Грищенко
Справа 237/4509/17
Номер провадження 2/237/309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняк О.Я.,

при секретарі Куропятник Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: орган опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради, служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області) в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 дитячий будинк-інтернат звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не зявились.

З урахуванням обставин справи, суд вважає визнати явку представника позивача ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату та представника третіх осіб, а саме, служби у справах дітей Марїнської РДА, органу опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради обов'язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: орган опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради, служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області) в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відкласти на 20.06.2018 року о 13:30 годині.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату та представника третіх осіб, а саме, служби у справах дітей Марїнської РДА, органу опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 23.05.2018
код суду 233 Номер справи 233/1948/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____» ______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/1702/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«02» березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 65036, м. Одеса, вул. М. Бажана, буд.33-А, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, 22 березня 2004народження, з 300 (триста) гривень 00 коп. до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 65036, м. Одеса, вул. М. Бажана, буд.33-А, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, 22 березня 2004 народження, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 22 березня 2022 року.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 65036, м. Одеса, вул. М. Бажана, буд.33-А, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот) гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ