КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 361/3705/16-ц

номер провадження: 22-ц/824/4661/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року у складі судді Петришин Н.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області державний нотаріус Журавська Валентина Вікторівна, Броварська міська рада Київської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_3задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 липня 2015 року, виданого державним нотаріусом Броварської міської нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. на ім'я ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за № 1-2617, спадкова справа № 176/2013 року, серії НАО 852624 на 1/10 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами під № АДРЕСА_1, а саме, в частині права власності на надвірні будівлі та споруди: сарай - «Ж», сарай - «И», сарай - «З», гараж «Д», погріб - «Г», вбиральню - «Д», колодязь - «К», огорожу - «Н», що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування житлового будинку від 29 грудня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 647.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03 травня 2018 року.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, 13 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Також в апеляційної скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПКУкраїни, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення постановлена судом без участі ОСОБА_2 Копію цієї ухвали суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 отримала 10 жовтня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.236, т.1).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 13 листопада 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду від 16 серпня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення (а.с.144-148).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року.

Зупинити дію заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов