Справа № 524/8975/17
Провадження №2/524/759/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження майна.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Іншими співвласниками квартири є матір відповідача - ОСОБА_4, яка померла 14.05.2005, ОСОБА_5, який помер 29.08.2006, ОСОБА_3.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 17.04.2015 було накладено заборону на відчуження 1/5 та 1/10 частини квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності неповнолітньому ОСОБА_3.

На даний час вони з відповідачем дійшли згоди щодо продажу вказаної квартири.

Вважають, що є всі підстави для скасування заборони відчуження, оскільки відповідач є повнолітнім.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили суд скасувати заборону відчуження 1/5 та 1/10 частини квартири АДРЕСА_2, що належать на праві власності ОСОБА_3; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 23.07.2015 за №10517794.

В судове засідання сторони не зявились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2007, квартира АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 1/5 частина, ОСОБА_2 1/5 частина, ОСОБА_1 1/5 частина. Також на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВКС №199547 та ВКС №199548, виданих 19.12.2007 Четвертою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, позивачу, ОСОБА_1, належить 1/5 частина та 1/10 частина в праві спільної часткової власності на квартиру, відповідно, а відповідачу - ОСОБА_3 1/10 частина, на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВКС №199549, виданого 19.12.2007 Четвертою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 2-1572(а.с.11-14)

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 17.04.2015 по справі №524/10430/14-ц за позовом Заступника прокурора м.Кременчука в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 накладено заборону на відчуження 1/5 і 1/10 частини квартира АДРЕСА_4, що належать на праві власності неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч.ч.1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття і наявність не скасованої заборони відчуження нерухомого майна, створює перешкоди іншим власникам квартири, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивачів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження майна задовольнити.

Скасувати заборону відчуження об'єкта нерухомого майна 1/10 частини квартири АДРЕСА_1, номер запису про обтяження 10517794, зареєстрована 23.07.2015 та 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, номер запису про обтяження 10151725, зареєстрована 23.06.2015.

Судові витрати покласти на позивачів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць