У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 753/13416/17

провадження № 22-ц/796/3019/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, вимогам ст. 356 ЦПК України

на рішення Дарницького районного суду м. Києва у складі судді Цимбал І.К. від 28 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 2813.12.2017 відповідач подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Як на підставу пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_4, діючи через свого представника ОСОБА_5, посилалася на те, що 15 січня 2018 року він отримав повний текст оскаржуваного рішення, та у встановлений законом строк, а саме 14.02.2018 подав апеляційну скаргу, однак безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.02.2018 повернуто йому без розгляду.

Вказував, що після подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, та до отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги без розгляду, а саме - 22.02.2018, тобто через сім днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, дізнався, що апеляційну скаргу необхідно було подавати через суд першої інстанції.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2017.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, а також положення ч. 4 ст. 359 ЦПК України, вважаю, що наявні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 354, 359, 360 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданого ОСОБА_4 клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог та виклик свідка.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик