У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Груби Д.І.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачів про закриття провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрхарчопромсервіс" до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ "Укрхарчопромсервіс" звернувся до суду із позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту, накладеного у рамках кримінального провадження.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі, мотивуючи це тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального судочинства, а вимоги про скасування арешту повинні вирішуватися в межах кримінального провадження і розглядати їх повинен слідчий суддя.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що дане питання повинно вирішуватися в межах цивільно-процесуального законодавства.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підставою для закриття провадження у справі представник відповідачів вказує те, що питання про скасування арешту, накладеного на майно у рамках кримінального провадження, повинно вирішуватися слідчим суддею у порядку, встановленому КПК України.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві від 19.08.2006 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме будинок № 22 по вул. Закревського у м. Києві, у рамках кримінальної справи № 50-4222 (а.с.59).

Разом з тим, відомості про вчинення кримінального правопорушення, що були предметом досудового розслідування кримінальної справи № 50-4222, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 26.11.2012 року за ознаками ч. 2 ст. 364-1 КК України. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Дані факти підтверджуються листом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 23.08.2017 року (а.с.71).

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України арешт майна, застосований під час досудового слідства, до набрання чинності цим кодексом продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Відповідно до п. 1 Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов"язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені у справі обставини, а також той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстав для звільнення майна з-під арешту у цивільному провадженні немає, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрхарчопромсервіс" до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з моменту винесення.

Головуючий: