Справа №:755/2612/17
Провадження №: 2/755/273/18
УХВАЛА

про витребовування доказів

"17" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача, клопотання представника відповідача про витребування документів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з Адміністрації Державної прикордонної служби України - щодо факту перетину державного кордону України ОСОБА_4 за останні п'ять років; з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві - про отримання доходів відповідачем ОСОБА_4; з Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві - індивідуальні відомості про застраховану особу відповідача ОСОБА_4; з Консульського відділу Посольства США - копію заяви та копії підтверджуючих документів стосовно майнового стану ОСОБА_4, які були ним подано до Консульського відділу Посольства США в Україні з метою отримання візи до США; з Управління превентиної діяльності - інформацію щодо складених відносно ОСОБА_4 протоколів про адміністративні правопорушення ПДР; з Міністерства внутрішніх справ, Україні - витяг з Єдиного державного реєстру МВС України щодо зареєстрованих за період з 2008 року по теперішній час автомобілів на ім'я ОСОБА_5 (матері відповідача), а також інформацію про те, чи було надано право користування зареєстрованими автомобілями відповідачу ОСОБА_4; з Міністерства юстиції України - інформацію з Єдиного реєстру довіреностей про видачу довіреності ОСОБА_4 на управління, користування та розпорядження довіреним йому рухомим майном.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з Головного управління ДФС у м. Києві відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та суми виплачених доходів за останні шість місяців; з Державного закладу "Київський коледж зв'язку" - відомості про нарахування стипендії та (або) інших виплат ОСОБА_6; з Головного управління ДФС у м.Києві відомості про отримані доходи ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за останні шість місяців; у ОСОБА_1 - виписки з медичної картки ОСОБА_6 про призначення лікування та документальне підтвердження оплати такого лікування відповідно до приписів лікарів, починаючи з 2017 року по сьогоднішній день, та документально підтверджені щомісячні витрати на дитину ОСОБА_6 за останній рік.

Представник позивача та позивач вважали, що документи, які вони просять витребувати, мають значення для вирішення справи і просили їх клопотання задовольнити в повному обсязі. Щодо клопотання представника відповідача не заперечували в частині витребування доказів стосовно отримання стипендії, доходів дитини - ОСОБА_6 В задоволенні інших клопотань просили відмовити.

Представник відповідача зазначив, що документи, які він просить витребувати, мають значення для справи, для повного та всебічного з'ясування обставин. Щодо клопотань сторони позивача не заперечував щодо витребовування інформації стосовно відповідача з ДФС, інші клопотання вважав таким, що не мають відношення до справи.

Вислухавши клопотання, думки сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи вимоги законодавства, предмет спору, суд дійшов висновку, що клопотання сторони позивача та сторони відповідача підлягають задоволенню частково. Суд приходить до висновку про доцільність отримання доказів з ДФС щодо сторін по справі, їх сина; відомостей з навчального закладу сина сторін. Всі інші клопотання не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача та представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління ДФС (04116, м. Київ, вул. Шолуденко,33/19) відомості за останній рік про отримані доходи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2; ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

Витребувати з Державного закладу "Київський коледж зв'язку" (м.Київ, вул.Леонотовича,11) відомості про нарахування стипендії та/або інших виплат ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

В задоволенні інших клопотань відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: