overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1451/17
Провадження №2/278/1040/17
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Омега Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

16 травня 2018 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування з ТОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» Договорів відступлення прав вимоги, відповідно до яких, ПАТ «Омега Банк» відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 та за іпотечним договором.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 95, 107, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс»:

-Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого, ПАТ «Омега Банк» відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» право вимоги грошових зобовязань ОСОБА_5 за кредитним договором №0501/0208/88-015 від 12 лютого 2008 року укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_5;

-Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Омега Банк» відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» право вимоги за іпотечним договором від 12 лютого 2008 року укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі 12 лютого 2008 року за №870.

Відповідно до ч.8 ст.80 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 154/3168/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Провадження № 22-ц/773/4/18 Категорія: 2 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання - Савчук О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2016 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/234/494/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до Салімгарєєва Мударіса Мубарановича про стягнення переплати бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулось до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до Салімгарєєва Мударіса Мубарановича про стягнення переплати бюджетних коштів про стягнення переплати бюджетних коштів.

У засідання представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Вдповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, заяв чи відзиву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, відзиву на позов не надав, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до Салімгарєєва Мударіса Мубарановича про стягнення переплати бюджетних коштів, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

30.05.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

18.05.2018 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області.

29.05.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований на території Літинського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 02.07.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 160/144/18
Провадження № 2/160/96/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 травня 2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач просив надати їм з позивачем термін для примирення на строк чотири місяці, оскільки вважає, що збереження сім'ї можливе.

Позивач заперечувала щодо надання терміну для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний, зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою збереження сімї, сторонам слід надати термін для примирення чотири місяці та зупинити на цей час провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення чотири місяці.

На час терміну примирення провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк

21 травня 2018 р.

термін для примирення чотири місяці. на

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Справа № 219/5522/18
Провадження № 2-о/219/684/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 201 8року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою Лукянчикової ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 02.02.2018 року в місті Алчевськ Луганської області, держава Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лукянчикової ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30.05.2018 року о 16 годині 45 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 591/2722/18 Провадження № 2/591/1717/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце мешкання: АДРЕСА_2), про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач 14 травня 2018 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на її користь 2 585, 55 грн. додаткових витрат на доньку Куріну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце мешкання: АДРЕСА_2), про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 липня 2018 року на 13-10 год., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
233 Справа № 233/1792/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 червня 2018 року на 09-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 12 червня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2/243/1595/2018
Номер справи 243/3797/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«30» травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю - секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 163/531/18
Провадження № 2/163/217/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

21 травня 2018 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря судового засідання Костюк Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.05.2018 року у справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті цивільного позову на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року.

У дане судове засідання сторони не зявились.

21.05.2018 року позивач подав в канцелярію суду заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не зявився та будь-яких заяв чи клопотань по суті справи чи процедури розгляду не подав.

Зазначене у відповідності до ст.223 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відкласти на 16 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року, яке проводити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (Волинська область, м.Любомль, вул. Я.Мудрого, 3).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 211/839/18
Провадження № 2/211/1018/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

за участю секретаря Зоріної С.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 467,50 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 704,80 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сарат Н. О.