overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2870/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання право на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Представник позивачки в підготовче судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, якою просив справу розглянути без його участі, підтримав позовні вимоги за обставин та доказів, зазначених в позові на їх обґрунтування. Інших заяв та клопотань не заявляв. Просив призначити справи до судового розгляду з визначенням загального порядку дослідження доказів у справі

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов не подавав.

На запит суду надійшла відповідь із Старокостянтинівської державної нотаріальної контори.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 31 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Приєднати до матеріалів справи відповідь з Старокостянтинівської державної нотаріальної контори.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sk.km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _____________
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. Справа153/642/18

Провадження2-о/153/38/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та призначити розгляд справи на 08 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : М.М. Дзерин
Справа № 583/573/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

21.02.2018 року заявник звернувся в суд із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, 09.01.2009 року, до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2018 року відкрито провадження по справі № 583/714/18, провадження № 2/583/455/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вбачає наявними визначені законом підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суд -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
"15" березня 2018 р.
Справа № 642/5462/17ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

при секретарі - Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асоціації «Будинки на Котлова» про забов* язання вчинити перерахунок нарахованої плати за користування житлом та комунальними послугами -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час,

керуючись ч. 4 ст. 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Забов*язати Асоціацію «Будинки на Котлова» ( код 39688612) здійснити перерахунок нарахованої позивачу плати за користування житлом та комунальними послугами ( центральне опалення, постачання холодної води, водовідведення, електрична енергія, вивезення твердих побутових відходів тощо) з врахуванням пільг встановлених п.п. 4-6 ч.1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з грудня 2016 року по вересень 2017 року у сумі 10191.96 грн.

Забов*язати Асоціацію «Будинки на Котлова» ( код 39688612) скасувати нараховану ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за користування житлом а саме квартирою 12 по вул. Велика Панасівська 76-В в м. Харкові, та за користування комунальними послугами (( центральне опалення, постачання холодної води, водовідведення, електрична енергія, вивезення твердих побутових відходів тощо) за період з грудня 2016 року по вересень 2017 року включно в сумі 10191.96 грн. шляхом проведення відповідного коригування по особовому (лицьовому) рахунку № 012.

Забов*язати Асоціацію «Будинки на Котлова» ( код 39688612) надати ОСОБА_1 75 відсотків знижки плати за користування житлом та комунальними послугами ( центральне опалення, постачання холодної води, водовідведення, електрична енергія, вивезення твердих побутових відходів тощо) з врахуванням розміру пільг встановлених п.п. 4-6 ч.1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за фактичною адресою проживання його родини АДРЕСА_1.

Стягнути з Асоціації «Будинки на Котлова» ( код 39688612) на користь держави судові витрати в сумі 704.80 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Є.Б.Ольховський
Справа №265/5827/17
Провадження №2/265/173/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, третя особа: Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, третя особа: Маріупольська міська рада.

28 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Донецькій області, що діє від імені відповідача ОСОБА_2 Міністрів України, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області у зв'язку із неможливістю з'явитися на розгляд справи та перебуванням їх представника у місті Краматорськ.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи той факт, що представник відповідача бажає приймати участь в судових засіданнях, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому учасників процесу, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 7, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Донецькій області, яке відбудеться 18 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Краматорського міського суду Донецької області та ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Cправа № 127/8768/18
Провадження № 2/127/1519/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про визнання незаконним донарахування обємів природного газу та скасування суми вартості донарахованого обсягу природного газу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про визнання незаконним донарахування обємів природного газу та скасування суми вартості донарахованого обсягу природного газу задовольнити.

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» щодо нарахування ОСОБА_3 обємів природного газу та скасувати суми вартості донарахованого обсягу природного газу в розмірі 36 104 (тридцять шість тисяч сто чотири) грн. 70 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (, місцезнаходження: 21012, м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 24) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. О.Пчілки, 2б) витрати по оплаті судового збору в суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 599/193/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/113/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу „Залозецький центр первинної медико санітарної допомоги Залозецької селищної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, третя особа Залозецька селищна рада Зборівського району Тернопільської області -,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Комунального закладу „Залозецький центр первинної медико санітарної допомоги Залозецької селищної ради з вимогами стягнути з відповідача в її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 4892 грн. 70 коп..

Учасники повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного судового провадження. Заперечень чи клопотань про участь у судовому засіданні не надходило. Тому суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що позивач з 24 березня 2017 року працює у КЗ „Залозецький центр первинної медико санітарної допомоги Залозецької селищної ради, на посаді лікаря загальної практики сімейної медицини.

Відповідно до довідки виданої Комунальним закладом „Залозецький центр первинної медико санітарної допомоги Залозецької селищної рад, заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за грудень 2017 року становить 4892 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст.24 ЗУ „Про оплату праці заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Таким чином відповідачем порушено трудові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості по заробітній платі на користь позивача .

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265 ЦПК України, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.24 Закону України „Про оплату праці.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з Комунального закладу „Залозецький центр первинної медико санітарної допомоги Залозецької селищної ради в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4892 грн. 70 коп .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 315/614/18 року
Номер провадження № 2/315/271/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 11.06.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направлення його копії з додатками позивачу.

В цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Садівничого неприбуткового товариства «Заріччя» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Садівничого неприбуткового товариства «Заріччя» про визнання недійсними рішень, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області на 13:00 30 травня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду заяви.

Головуючий:Судді:
Справа № 161/795/18 Провадження № 22-ц/773/599/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 21 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді