17.05.2018 Справа № 756/3274/18
Ун. №756/3274/18
Пр. №2/756/3380/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14 березня 2018 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис за реєстровим номером 9580, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» грошових коштів у сумі 146162 грн. 58 коп., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту складає 7806 грн. 80 коп., сума заборгованості по сплаті відсотків складає 32339 грн. 66 коп., сума заборгованості по сплаті пені складає 106016 грн. 12 коп., та сума плати за вчинення виконавчого напису складає 1800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260-262 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, який здійснює свою діяльність за адресою: місто Чернігів, проспект Миру, будинок №55 належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис за реєстровим номером 9580, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» грошових коштів у сумі 146162 грн. 58 коп., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту складає 7806 грн. 80 коп., сума заборгованості по сплаті відсотків складає 32339 грн. 66 коп., сума заборгованості по сплаті пені складає 106016 грн. 12 коп., та сума плати за вчинення виконавчого напису складає 1800 грн. 00 коп.

Витребувані документи направити на адресу суду м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є, каб. 27, суддя Рибалка Ю.В.

Ухвала є обов'язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка