Справа № 297/116/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 25 серпня 2012 року, про що у виконкомі Астейської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 03 (а.с. 4). Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя у них не склалося, у сторін виявилися різні погляди на життя. Вони не розуміють один одного, між ними часто виникають сварки, мала місце постійна нервозність, яка стала шкодити всім членам сімї. Крім цього, позивач зазначив, що шлюбні стосунки вже тривалий час з відповідачкою не підтримують і проживають окремо, тому шлюб між ними слід розірвати.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1500 грн. з відповідною індексацією щомісячно і до досягнення нею повноліття, зазначивши, що позивач за первісним позовом з часу фактичного припинення між ними шлюбних відносин коштів на утримання доньки не надає та остання знаходиться на повному утриманні відповідачки, у звязку з цим, відповідачка просила стягнути з позивача за первісним позовом аліменти на утримання їхньої доньки.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити, зустрічний позов визнав повністю (а.с. 25).

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала заяву, згідно якої свій зустрічний позов підтримала та первісний позов визнала, а справу просила розглянути без її участі (а.с. 24).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України cуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало не можливим. Обставини, які склалися під час подружнього життя відсутність взаєморозуміння, суперечать їх інтересам та інтересам їхньої доньки.

За таких обставин первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки за зустрічним позовом (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, враховуючи, що позивачці за зустрічним позовом потрібно утримувати неповнолітню доньку та враховуючи позовні вимоги позивачки за зустрічним позовом, згідно яких вона просить стягувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень з відповідною індексацією щомісячно і до досягнення нею повноліття, позивач за первісним позовом зустрічний позов про стягнення аліментів визнав в повному обсязі, тому суд вважає за необхідне задовольнити зустрічні позовні вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі 1500 гривень з відповідною індексацією щомісячно до її повноліття.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 137, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 112 ч. 2, 180, 182, 184 ч. 1 СК України,

рішив:

Первісний позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 серпня 2012 року, про що у виконкомі Астейської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 03, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень з відповідною індексацією щомісячно, починаючи з 17 січня 2018 року і до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4.