overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/6864/18
пр. № 2-н/759/219/18
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 14 травня 2018р.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/481/18
провадження № 2/753/3339/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 19.06.2018 року на 10 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 19.06.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 754/8677/16-4 Головуючий в І інстанції:Лісовська О.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/920/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2018 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза, провадження на час проведення експертизи зупинено.

08 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва була повернута з експертої установи дана справа з листом від експертів про повернення ухвали суду від 22 березня 2018 року без виконання в зв'язку з несплатою вартості за проведення експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що провадження у справі продовжуються зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 червня 2018 року на 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/5947/14-ц 22-ц/774/952/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А
про закінчення проведення підготовчих дій
09 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 16.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Головуючий :

Судді:
Справа № 226/3233/18

Справа № 226/3233/18
Провадження № 2/226/1069/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

27 листопада 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: 85320, АДРЕСА_1, місце проживання: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Цветочна, б.22, до

ОСОБА_2 міської ради, юридична адреса якого: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 9,

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 міської ради з позовом про визнання права власності на спадкове майно жилий будинок, розташований в м.Мирнограді Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Беручи до уваги ст.274 ЦПК України, відсутність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2018 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу у підготовчому засіданні надати для огляду оригінали доданих до заяви копій письмових доказів.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам та третій особі.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути позивачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2/235/904/18
Справа № 235/1420/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді - Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Покровського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Першотравневої сільської ради Покровського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про заміну статусу третьої особи ОСОБА_4 на статус відповідача по справі, оскільки згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ДН № 302 саме ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки площею 0,2565 га, що розташована за адресою с. Троянда Першотравненвої сільської ради.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідача.

В даному випадку суд вважає замінити статус ОСОБА_4 з третьої особи на відповідача по справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити статус в цивільному процесі ОСОБА_4 з третьої особи на співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Покровського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

Справа № 643/12845/17

Провадження № 2/643/1431/18

21.05.2018

21 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-286 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 21.09.2010 в розмірі 11569 (одинадцять тисяч пятсот шістдесят девять)грн., 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-о/761/102/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ухвали суду від 02 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 17 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 березня 2018 року ухвалу суду від 02 січня 2017 року не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа 237/5183/17
Номер провадження 2/237/408/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.05.2018 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. за участю секретаря судового засідання Куропятник Н.С., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільного позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю прибуття до Марїнського районного суду Донецької області, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 223, 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Марїнського районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 20.06.2018 року о 10:00 годині.

Судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 10:00 год. 20.06.2018 року провести в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 20.06.2018 року в режимі відеоконференції (, 85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 23.05.18
Провадження № 2/761/3108/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

15 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Генеральний директор Державного концерну «Укроборонпром» Романов Роман Анатолійович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Державного концерну «Укроборонпром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Генеральний директор Державного концерну «Укроборонпром» Романов Роман Анатолійович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Ухвала

21 травня 2018 року

місто Київ

справа № 500/6307/15-ц

провадження № 61-10411ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення права власності на вимощення будинку та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 19 січня 2018 року звернулися з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У березні 2018 року від заявників надійшли документи на усунення недоліків, зокрема оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення.

Проте, станом на 21 травня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 05 березня 2018 року заявниками виконані не повністю, зокрема в прохальній частині касаційної скарги на зазначено, які саме судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій заявники просять скасувати, визначивши, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права щодо кожного з оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до пункту 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК Українискаржнику необхідно уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, зазначивши, які саме рішення оскаржуються та викласти свої вимоги відповідно до визначених повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк до 21 червня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року, до 21 червня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний