№2/756/1689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В..

при секретарі - Мушкетик І.В., Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство (далі-ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2571/74/59222 від 16.08.2007 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року. Справу призначено до розгляду в загальному порядку на 26.01.2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 26.01.2018 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. При цьому, за клопотанням представника ОСОБА_2 до справи долучено Договір відступлення права вимоги від 25.05.2017 року за яким ОСОБА_4 набув права вимоги замість первісного кредитора за кредитним договором №014/2571/74/59222 від 16.08.2007 року та договором забезпечення. Крім того, вирішено питання про залучення ОСОБА_4, як нового кредитора до участі в справі у якості третьої особи.

Неявка представника позивача в судове засідання стала приводом для відкладення розгляду справи на 23.02.2018 року о 14 год. 15 хв. про що було повідомлено позивача за адресою вказаною у позовній заяві.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Положення п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, враховується судом у системному зв'язку із положеннями ст. 240 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що за Договором відступлення права вимоги №114/23 від 24.06.2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило своє право вимоги за кредитним договором №014/2571/74/59222 від 16.08.2007 року ПАТ «Вектор Банк». ПАТ «Вектор Банк» в свою чергу за Договором відступлення права вимоги №24062016 від 24.06.2016 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за Договором відступлення права вимоги №25052017 від 25.05.2017 року відступило право вимоги за кредитним договором №014/2571/74/59222 ТОВ «Арма Факторинг». При цьому, за Договором відступлення права вимоги від 25.05.2017 року ТОВ «Арма Факторинг» відступило своє право вимоги за кредитним договором №014/2571/74/59222 від 16.08.2007 року громадянину ОСОБА_4

Таким чином, в судове засідання викликались позивач, як первісний кредитор за договором №014/2571/74/59222 від 16.08.2007 року та ОСОБА_4, як новий кредитор за вказаним кредитним договором.

В судове засідання 23.02.2018 року о 14 год. 15 хв., представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повторно не з'явився, доказів поважності причин неявки не подавали.

При цьому, ОСОБА_4, як новий кредитор надіслав до суду заяву у якій вказував, що не має наміру заявляти позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і не ініціює питання про заміну ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка представників позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 240 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.В. Шевчук