overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2143/18
Провадження № 2-о/577/164/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Орлівська сільська рада Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту останнього постійного місця проживання спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Ззаяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м. Конотоп вул. Лазаревського, 19/1, Орлівська сільська рада Чернігівської області, місце знаходження 16070 Чернігівська область Новгород-Сіверський район с. Орлівка вул. Шевченка, 70 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту останнього постійного місця проживання спадкодавця.

Призначити справу до судового засідання на 09.20 год. 15 червня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

окументів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 170/221/18
Провадження №2/170/99/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 травня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи. Про причини неявки в підготовче судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя на 14 годину 13 червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2289/18
провадження № 2/753/3707/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Кубів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій визнав позов в повному обсязі.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., адреса: АДРЕСА_1, який зареєстрований 22.09.2007року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис № 3137.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 676/2839/18
Номер провадження 2-н/676/119/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/9861/17
Провадження №2/369/238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря Ярмак О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю,.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру Київська область, Києво- Святошинський р., АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, до вирішення справи по суті. Свою заяву позивач мотивує тим, що предметом позову є визнання квартири загальною площею 32,6 кв. м., що знаходиться з адресою: Київська область, Києво-Святошинський р., АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Право власності на вказане майно як позивачу стало відомо ОСОБА_4 зареєструвала на себе 01.06.2016 року.Останні декілька років ОСОБА_4 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, який був батьком позивача.є спадкоємицею першої черги за законом відповідно до положень ЦКУ (заява про вступ до спадщини та свідоцтво про смерть наявні в матеріалах справи), а тому майно мого батька, що є спільною сумісною власністю, підлягає включенню до спадкової маси та поділу між спадкоємцями відповідно до чинного законодавства. Однак, ОСОБА_4 сьогодні потенційно може вжити заходів щодо відчуження спірної квартири третім особам у звязку з предявленням даного позову.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заяву підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви.

В процесі вивчення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України , суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в забезпеченні позову вказаним способом, який вказано позивачем при подачі заяви про забезпечення позову.

Своє рішення суддя мотивуює тим, що в разі незабезпечення позову можуть бути порушені права сторін по справі.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог в накладенні арешту на квартиру Київська область, Києво- Святошинський р., АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 32,6 кв.м., що знаходиться з адресою: Київська область, Києво-Святошинський р., АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Провадження № 2/761/1702/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення щодо визнання правочину нікчемним та визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в задоволенні клопотання про закриття у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/537/18
Номер провадження 22-ц/775/813/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року в справі номер 235/537/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2259,45 грн., моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2018 року вирішено питання про судові витрати.

Із рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі пункту 2 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2018 року.

Надати відповідачці ОСОБА_2 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 31 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачу ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити, копію апеляційної скарги направити відповідачці ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська
Номер провадження: 22-ц/785/4518/18
Номер справи місцевого суду: 521/4397/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4я Володимирівна про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Одеської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8382/18
провадження № 2-н/753/260/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" травня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 2-1277/10
Провадження № 6/653/52/18
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

представник ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську подання Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби про розшук боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 26132832, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1277, виданого 03.12.2010 р. Генічеським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_2 протягом тривалого часу не сплачує суму заборгованості, за місцем останньою відомою адресою: вул. Морська, 146, с. Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області, він не проживає, що підтверджується актом державного виконавця. Місце знаходження боржника на даний момент не відоме.

Начальник Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області просить суд оголосити розшук ОСОБА_2

Суд вважає за можливе задовольнити подання начальника Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника, оскільки зазначені заходи передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 40. ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до вимог ст.439 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби про розшук боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук боржника доручити Генічеському ВП ГУНП, при встановлення його місця перебування негайно повідомити Генічеський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та Генічеський районний суд Херсонської обл.

Витрати, повязані з розшуком, стягнути з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Рядок № 49
Справа № 350/517/18
Номер провадження 2/350/353/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Галицька .93,кв.13 м.Івано-Франківськ ) до ОСОБА_2 (Вагілевича,13 с.Цінева Рожнятівського р-н ), про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на дитину, просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 01 січня 2018 року та до досягнення сином повноліття. Судові витрати покласти на відповідача.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11:00 годин 19 квітня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: