Провадження № 4-с/645/20/18
Справа № 645/2675/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу

ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркур*єр» в особі філіалу «Харківський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої порушенням прав споживача,-

ВСТАНОВИВ :

27.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо ненаправлення державним виконавцем у встановлений законом строк на його адресу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження або повідомлення щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, винесеного державним виконавцем за результатами розгляду його заяви від 28.02.2018 року про примусове виконання рішення суду за виконовчим листом №645/2675/17 від 07.12.2017 року.

17.05.2018 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ «Укркур*єр» в особі філіалу «Харківський» до судового засідання не з*явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 до судового засідання не з*явився, був своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив. Надав суду письмові пояснення, просив скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги не перешкоджають її розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги, що розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 не розпочатий, а від заявника надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо ненаправлення державним виконавцем у встановлений законом строк на його адресу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження або повідомлення щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, винесеного державним виконавцем за результатами розгляду його заяви від 28.02.2018 року про примусове виконання рішення суду за виконовчим листом №645/2675/17 від 07.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркур*єр» в особі філіалу «Харківський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої порушенням прав споживача - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.05.2018 року.

Суддя