overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - ПересунькоЯ.В.
№ 2-4146/10 (756/3052/2018)
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/4404/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 2 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 07 червня 2018 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 466/6298/16-ц

провадження № 61-9160 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватноий нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2017 року представник ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року, що підтверджується поштовим штампелем на конверті.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини першої статті 325 ЦПК України(у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваних судових рішень) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

З наданих матеріалів вбачається, що заявником пропущено строк на касаційне оскарження, проте не порушено питання про його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням причин його пропуску.

Відповідно до вимог частини другої статті, 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185,390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 456/1845/18
Провадження № 2/456/1061/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та форми сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить збільшити розмір та форму сплати аліментів встановлені Рвшенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2016р.. Стягнути з відповідача у користь позивача, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій формі у розмірі 2000 грн., щомісячно із врахуванням індексації, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту звернення із заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та форми сплати аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 316/1847/17
Провадження № 2/316/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів з пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-203 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Вільямовській Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів з пенсії,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 21.06.2018 року на 08-15 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 161/2222/18 Провадження № 22-ц/773/667/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія: 33 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державного органу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 червня 2018 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Литвинова І. В., здійснивши процедуру врегулювання спору за участі судді шляхом проведення спільної наради з представником позивача ОСОБА_1, представником відповідача Кулинича А. П., у приміщенні Печерського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр Діамант Хол» про захист права власності шляхом зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до суду надійшла вказана цивільна справа з вимогою про зобов'язання відповідача вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.04.2018 призначено процедуру врегулювання спору за участі судді шляхом проведення 23.05.2018 спільної наради, яка відбулася у призначений час за участі судді та представників сторін, проте мирного врегулювання спору сторонами досягнуто не було.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Пунктом 2 частини 1 статті 204 ЦПК України передбачено умову припинення врегулювання спору за участі судді, у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді, одночасно вирішуючи питання поновлення провадження у справі, як передбачено нормами ч. ч. 2, 3 статті 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 37, 43, 49, 204, 253, 254, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити врегулювання спору за участі судді.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр Діамант Хол» про захист права власності шляхом зобов'язання вчинити дії - поновити.

Передати справу на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяІ. В. Литвинова
Справа № 182/832/18
Провадження № 2/0182/1602/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 лютого 2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, в порядку ч.6,7 ст.187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

21 лютого 2018 року на адресу суду надійшла інформація з відділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.17/3 кв.37, у зв"язку зі смертю.

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підтвердження даного факту було направлено запит до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно отриманої відповіді на вищевказаний запит, ОСОБА_1 помер 15 листопада 2015 року, про що 16 листопада 2015 року було складено відповідний актовий запис №1852.

У відповідності до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Зазначені норми дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачена можливості пред"явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинилася.

Також суддя вважає за необхідне зазначити, що оскільки, підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, формальні підстави для застосування судом положень ст.55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, враховуючи вищевказані обставин та на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/4771/17
Провадження № 2/752/874/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Сторони в ході підготовчого провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази суду подані, про всі обставини повідомлено.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання стороні, з»ясована позиція сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, прийнятий до розгляду зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.05.2018 р. 10 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/498/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/1451/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на отримання матері,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 листопада 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3та ОСОБА_4, зареєстрований 10 серпня 1986 року Палацом урочистих подій м. Львова за актовим записом № 2691, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 13 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 147/989/17
Провадження № 2-во/147/7/18
У Х В А Л А

іменем України

22.05.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №147/989/17,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року Тростянецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення по справі №147/989/17, відповідно до якого вимоги заявника задоволено повністю.

Однак судом при винесенні рішення була допущена описка в резолютивній частині рішення, де вказано рік народження спадкодавця «1979», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1»

В зв`язку з чим винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки.

Відповідно до змісту статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

В зв`язку з тим, що дійсно при винесенні рішення було допущено описку, невірно зазначено дату народження в тексті рішення, вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року у справі №147/989/17.

Вважати вірним дату народження спадкодавця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті рішення суду залишити без змін.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя