Справа № 336/6071/18
Провадження № 2/336/3061/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 10.10.2018 року позивачі отримали 08.11.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

За ухвалою суду від 10.10.2018 року про залишення позову без руху позивачам необхідно було надати суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача по справі належним чином засвідчені, а позивачу ОСОБА_2 сплатити судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а саме 704, 80 грн. та надати суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору в оригіналі.

09.11.2018 року на адресу суду від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків за змістом якої останній, посилаючись на пункт 10 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначає, що у випадку подання позовної заяви одним або кількома позивачами до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним з них вимог окремим платіжним дорученням, а тому вважає, що закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі, визначальним у такому випадку є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного представник позивачів зазначає, що предметом позову є одна немайнова вимога, за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 704, 80 грн., що і було зроблено, а тому вважає, що судовий збір було сплачено у повному обсязі.

Окрім того, на виконання ухвали суду від 10.10.2018 року представник позивача додав до заяви про усунення недоліків належним чином засвідчені копії документів доданих до позову для відповідача по справі.

Однак, як розяснено в абзаці 3 пункту 10 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Поданий позивачами позов містить вимогу немайнового характеру, відтак, приймаючи до уваги вищенаведене, позивач ОСОБА_2 також повинен сплатити судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а саме 704, 80 грн.

На підставі викладеного, суддя вважає, що у визначений судом строк позивачі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.10.2018 року повністю не усунули, відтак, у відповідності до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про звільнення майна з під арешту, вважати неподаною та повернути позивачеві разом з всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко