Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/15857/16-ц

провадження № 61-5171ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги додано клопотання, в якому заявник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що 07 грудня 2017 року апеляційним судом міста Києва в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали. Копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції заявником було отримано лише 18 грудня 2017 року. На підтвердження ОСОБА_1 надано копію заяви від 13 грудня 2017 року вх. № 66957 про отримання копії ухвали апеляційного суду міста Києва саме 18 грудня 2017 року .

05 січня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року касаційну скаргу повернуто заявнику. Копію зазначеної ухвали заявник отримала 13 лютого 2018 року. На підтвердження ОСОБА_1 надано копію конверта із супровідним листом, направленого Верховним Судом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від

01 листопада 2017 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від

07 грудня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

До касаційної скарги заявником додано клопотання, в якому порушує питання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада

2017 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/15857/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування завданої моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада

2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року, задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило