УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 201/7757/13-ц

провадження № 61-46999 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року, додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року, постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року та ухвали Верховного Суду увід 5 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про поновлення строку на подачу скарги, визнання дій щодо звернення стягнення на пенсію незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду заяву про перегляд судових рішень після втрати чинності ЦПК України в редакції 2004 року, який встановлював порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 423-429 ЦПК України, та не містила ознак про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, натомість містила ознаки заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, вимоги якої регламентовані ЦПК України 2004 року.

13 листопада 2018 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду В. А. Капустинського № 553/01226/18 заяву ОСОБА_1 передано судді-доповідачу В. М. Сімоненко.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Тобто з 15 грудня 2017 року ЦПК України викладено в новій редакції.

Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року, додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року, постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року та ухвали Верховного Суду увід 5 вересня 2018 року підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено право подання заяви про перегляд судових рішень ні Верховним Судом України, ні Верховним Судом. Виходячи з наведеного, Верховний Суд вважає, що заяву слід повернути особі, що її подала.

Керуючись розділом 6 «Перехідні положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року, додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року, постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року та ухвали Верховного Суду від 5 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про поновлення строку на подачу скарги, визнання дій щодо звернення стягнення на пенсію незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко