Справа №295/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

ОСОБА_2 звернулась із заявою про забезпечення позову в даній справі, якою просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок № 146-е, який знаходиться за адресою: вул. Максютова, с. Іванівка Житомирського р-ну Житомирської області, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування № 4889 від 27 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_5; обєкт незавершеного будівництва житлового будинку та земельну ділянку з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,06 га з кадастровим номером :04:008:0034, які знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Луцька, 17, і належать на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 118).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Одним із видів, передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з договором дарування від 27 грудня 2003 року ОСОБА_3 належить житловий будинок № 146-е, який знаходиться за адресою: вул. Максютова, с. Іванівка, Житомирський район, Житомирська область (а.с. 14-15).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10 липня 2014 року ОСОБА_4 належить обєкт незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Луцька, 17, м. Житомир (а.с. 34-35).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нероухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 49) будинок, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Іванівка, вул. Максютова, № 146-е належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відтак, з огляду на вищенаведене, зясувавши обсяг позовних вимог, для унеможливлення невиконання чи утруднення виконання імовірного рішення суду про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на згадане майно відповідача - житловий будинок № 146-е, який знаходиться за адресою: вул. Максютова, с. Іванівка, Житомирський район, Житомирська область мають бути задоволені.

У той же час заявником не надано суду доказів того, що обєкт незавершеного будівництвом житлового будинку та земельна ділянка площею 0,0600 га з кадастровим №:04:008:0034, які знаходяться за адресою: вул. Луцька, 17, м. Житомир перебувають у власності ОСОБА_4 на момент розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: вул. Максютова, 146-є, с. Іванівка, Житомирський район, Житомирська область) - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, майно, а саме:

житловий будинок № 146-е, який знаходиться за адресою: вул. Максютова, с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування № 4889 від 27 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_5; реєстраційний номер майна 3950569.

В іншій частині вимог відмовити.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Розяснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік