Справа № 631/1749/16-ц
Провадження № 2/631/108/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши заяву про відвід судді Пархоменко І.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

21 листопада 2018 року на електронну пошту Нововодолазького районного суду Харківської області за вх. № ЕП-909/18Вх надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_7 про відвід суддям Нововодолазького районного суду Харківської області: Трояновській Т.М., Мащенко С.В., Пархоменко І.О.

В обґрунтування заяви, як на підставу відводу ОСОБА_7 послався на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме: інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, була прийнята до провадження судді Пархоменко І.О. і розглядається суддею одноособово.

За таких підстав, на даний час, вирішенню підлягає питання про відвід саме судді Пархоменко І.О., бо в провадженні суддів Трояновської Т.М. та Мащенко С.В. справа не перебуває.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначаються ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

У заяві представник позивача ОСОБА_7 посилався на упередженість суддів, мотивуючи тим, що справа не розглянута у встановлені законом строки. Вказав, що ОСОБА_8 перебувала на посаді помічника голови суду та є родичем ОСОБА_3 Головою Нововодолазького суду Харківської області на цей час є ОСОБА_9

Між тим, наказом № 02-05/20 від 25 квітня 2017 року зі штатного розпису Нововодолазького районного суду Харківської області виведена посада помічника голови суду.

Відповідно до наказів № 02-05/41 від 22 серпня 2017 року, № 02-05/13 від 05 лютого 2018 року, № 02-05/24 від 28 лютого 2018 року, № 02-05/99 від 03 вересня 2018 року ОСОБА_8 в період з 23.082018 року по 06.02.2018 року, та з 01.03.2018 року по 07.08 2018 року була закріплена за суддею Пархоменко І.О.

Помічником голови Нововодолазького суду Харківської області ОСОБА_9, а також помічником судді Мащенко С.В. Тиндик С.М. ніколи не була.

Справа в провадженні судді Пархоменко І.О. знаходиться з 04 жовтня 2018 року. З 08.07.2018 року ОСОБА_8 не є помічником судді Пархоменко І.О.

05 листопада 2018 року на електронну пошту Нововодолазького районного суду Харківської області за вх. № ЕП-845/18вх надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами справи за позовом ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

06 листопада 2018 року ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його розписка, написана власноруч.

З урахуванням викладеного, а також того, що з 22.01.2017 року по 17.08.2017 року правосуддя Нововодолазьким районним судом Харківської області взагалі не здійснювалось у звязку з вакантними посадами двох суддів та закінченням повноважень судді Трояновської Т.М., у провадженні суду знаходиться велика кількість справ, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, неодноразово призначалась до судового розгляду та слухалась в судовому засіданні, доводи заявника є безпідставними.

За таких обставин заява про відвід є необґрунтованою, у звязку з чим слід передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, та зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36 - 40, ст. 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі № 631/1749/16-ц за позовом ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, до вирішення заяви про відвід.

Передати заяву про відвід для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Пархоменко