Справа № 456/3409/17
Провадження № 2/456/400/2018
18 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати спадковий договір від 24.09.2015 року, укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2758.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності. Разом з нею за вказаною адресою проживає її невістка ОСОБА_2. 24.09.2015 року невістка запропонувала їй підписати документ, як згодом зясувалось, то був спадковий договір. Відповідачка обіцяла доглядати за нею, надавати їй необхідну допомогу та поховати після її смерті, однак одразу після підписання спадкового договору відповідачка жодних обовязків не виконувала. Вважає, що не виконанням своїх обовязків відповідачка порушила умови спадкового договору, а тому змушена була звернутись до суду із даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила суду, що 24.09.2015 року уклала спадковий договір з відповідачкою ОСОБА_2. Остання умови спадкового договору не виконує, вона сама змушена оплачувати комунальні послуги, купувати ліки та продукти харчування за допомогою сторонніх людей, а тому просить позов задовольнити.
Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимог підтримав з підстав, викладених у позов, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подала.
У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 28.04.1998 року, копія якого наявна в матеріалах справи.
Згідно із довідкою серії ЛВА-1 № 464162, позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи по зору, інвалідність встановлена безтерміново.
Відповідно до спадкового договору від 24.09.2015 року, посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_3, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що позивач на випадок своєї смерті передає у власність ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а остання зобов'язується до смерті здійснювати догляд за ОСОБА_1, надавати необхідну допомогу та виконувати всі обовязки згідно даного договору.
Відповідно до п.14 спадкового договору від 24.09.2015 року, будь які спори та розбіжності, які можуть виникнути після підписання цього договору, вирішуються шляхом переговорів, а в разі неможливості досягнення згоди в судовому порядку.
Частиною першою ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ч. 1ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Поясненнями позивача ОСОБА_1І в судовому засіданні з'ясовано, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує умови спадкового договору, вона сама змушена оплачувати комунальні послуги, купувати ліки та продукти харчування за допомогою сторонніх людей.
Крім того, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_2 справді не виконує умови спадкового договору, а всі витрати на лікування та комунальні послуги здійснює сама позивачка за допомогою сторонніх людей.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує умови спадкового договору. Він допомагає позивачці прибирати в будинку та з приготуванням їжі.
Той факт, що відповідачка не виконує умови спадкового договору також підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідно до якого при обстеженні квартири встановлено, що в приміщенні не прибрано та не затишно.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.1,2 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.
На підставі вищенаведеного, взявши до уваги те, що: умови спадкового договору від 24.09.2015 року відповідачка ОСОБА_2 не виконує; догляд за позивачем здійснює внук та сторонні люди, які допомагають купувати лікарства, прибирати в будинку, оплачувати комунальні послуги за рахунок позивачки та готувати їжу, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, оцінку яким було надано в ході розгляду справи, а тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 158, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст., 11, 15, 16, 1302, 1304, 1305, 1308 ЦК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Розірвати спадковий договір від 24.09.2015 року, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2758.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення особами, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.
Головуючий-суддя ОСОБА_7
Повний текст судового рішення
виготовлено 29.05.2018 року