№ провадження 2-п/646/3/2018
Справа № 646/1761/17
У Х В А Л А

14.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі Ротач К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.10.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.10.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у справі № 646/1761/17. В обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що у судове засідання, яке було призначене на 05.10.2017 року, коли було прийняте заочне рішення по справі, вона не зявилася з поважних причин, також виклала у заяві обставини, які вважає вважливими, та які не були відомі суду через її відсутність у судовому засіданні, просила заочне рішення у справі переглянути.

У судове засідання заявник не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином завчасно, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявились, представником позивача через канцелярію суду надана заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було призначене та відбулося 05.10.2017 без присутності відповідача ОСОБА_1

Як вбачається із заяви відповідача, причиною її відсутності у судовому засіданні 05.10.2017 року стали проблеми із здоровям, проте доказів щодо поважності причин пропуску (медичної довідки, тощо) заявником надано не було, зазначення того, що даний факт буде підтверджений наданою в судовому засіданні медичною карткою відповідача спростований неявкою відповідача у судове засідання, про яке він був завчасно повідомлений.

Одночасно з наведеним, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не наводить доказів, які б мали істотне значення для правильного розгляду справи.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про відсутність сукупності умов, наявність яких може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.10.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.І.Теслікова