Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2096/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 53 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №285/2096/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, яке ухвалено 16 листопада 2017 року, та додаткове рішення цього суду, яке ухвалено 26 грудня 2017 року, суддею Сташків Т.Б. у м. Новоград-Волинському,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (далі - Управління, відповідач) № 130 від 14 березня 2017 року про оголошення йому догани та стягнути з відповідача на його користь 3200 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказав, що він працює на посаді директора Новоград-Волинського навчально-виховного комплексу «Гімназія імені Лесі Українки - школа І ступеня» (далі - Гімназія) з 03 жовтня 2006 року.

У зазначений період за успіхи в роботі неодноразово заохочувався керівництвом Житомирської області. У той же час наказом Управління № 130 від 14 березня 2017 року йому оголошено догану за неналежне виконання обов'язків, що призвело до порушення п.п. 3.4, 3.7, 3.8 посадової інструкції директора школи та п. 4.12. Статуту навчально-виховного комплексу.

Вважає, що дисциплінарного проступку на роботі він не вчиняв, а застосування до нього дисциплінарного стягнення відбулось внаслідок упередженого ставлення керівництва Управління. Оспорюваний наказ, на його думку, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки не містить обставин що стали підставою для його видання та конкретних фактів допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків.

Порушення його трудових прав внаслідок безпідставного притягнення до дисциплінарної відповідальності призвело до погіршення стану його здоров'я, моральних страждань, вимушених змін у житті та зусиль, необхідних для відновлення своїх порушених прав.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням цього суду від 26 грудня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 16 листопада 2017 року і додаткове рішення від 26 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, звільнити його від сплати судових витрат.

Обґрунтовуючи апеляційні скарги посилався на те, що суд ухвалюючи рішення про відмову йому у позові, не надав належної оцінки доказам та обставинам, якими він обґрунтовував свої вимоги та безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

ОСОБА_1А надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, посилаючись на законність дій Управління під час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Управління, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 03 жовтня 2006 року ОСОБА_1 працює на посаді директора Гімназії.

Наказом Управління № 130 від 14 березня 2017 року позивачу ОСОБА_1 оголошено догану. Зі змісту наказу вбачається, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності «на підставі звернення учителя Гімназії ОСОБА_3, за результатами перевірки було виявлено неналежне виконання посадових обов'язків директором Гімназії ОСОБА_1, що призвело до порушення п.п. 3.4, 3.7, 3.8 Посадової інструкції директора Гімназії та п. 4.12 Статуту Гімназії» (а.с. 6, т. 1).

Згідно зі ст. 149 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується до працівника за порушення трудової дисципліни, при цьому враховується ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Порядок застосування дисциплінарних стягнень встановлено ст. ст. 148-149 КЗпП України. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дій чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, у чому конкретно проявилося порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали причиною для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Разом з тим, наказ про оголошення позивачу догани, не містить посилання на те, які саме порушення посадової інструкції та який саме конкретно дисциплінарний проступок вчинив ОСОБА_1

Наявність у наказі пунктів посадової інструкції, які на думку відповідача, порушені позивачем, не вказує на конкретний, вчинений останнім, дисциплінарний проступок.

Оспорений наказ не містить посилання на акт перевірки комісії Управління від 17.02.2017, яким було визначено, у чому проявилося порушення трудової дисципліни позивачем, а тому посилання на нього у рішенні суду, як на підставу для накладення дисциплінарного стягнення, є помилковими.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що оспорюваний позивачем наказ є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи свідчать про недотримання відповідачем при його виданні вимог ст. 149 КЗпП України.

Приписами ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

ОСОБА_1 не довів суду, що внаслідок видання оспорюваного наказу йому було заподіяно моральної шкоди, а тому суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні позову у цій частині.

За таких обставин, оскаржувані рішення та додаткове рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, визнання незаконним та скасування наказу Управління від 14 березня 2017 року № 130 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - оголошення догани ОСОБА_1, директору Новоград-Волинського навчально-виховного комплексу «Гімназія імені Лесі Українки - школа І ступеня».

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з Управління на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1408 грн., а в дохід держави - судовий збір в сумі 1280 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року та додаткове рішення цього суду від 26 грудня 2017 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнати незаконним та скасувати наказ Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 14 березня 2017 року № 130 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - оголошення догани ОСОБА_1, директору Новоград-Волинського навчально-виховного комплексу «Гімназія імені Лесі Українки - школа І ступеня».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 1408 грн. судових витрат, а в дохід держави - судовий збір в сумі 1280 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:

Повний текст постанови складений 16 березня 2018 року.