overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 495/9148/16-ц

провадження № 61-23334ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агрокомпанія «Агроток» на постанову апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрокомпанія «Агроток» про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Агрокомпанія «Агроток» на постанову апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року.

У касаційній скарзі представник приватного підприємства «Агрокомпанія «Агроток» просив поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року, посилаючись на те, що її копію отримав

17 березня 2018 року.

Перевіривши зазначені доводи та вивчивши надані представником приватного підприємства «Агрокомпанія «Агроток» докази, вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити приватному підприємству «Агрокомпанія «Агроток» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрокомпанія «Агроток» про повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою приватного підприємства «Агрокомпанія «Агроток» на постанову апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/9148/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрокомпанія «Агроток» про повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 4 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Номер провадження 2/754/4787/18
Справа № 754/6300/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на Ѕ частину квартири як спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 02232, АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 02232, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: 02081, АДРЕСА_2, про визнання права власності на Ѕ частину квартири як спільного майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на Ѕ частину квартири як спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 29 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/1414/16-ц

провадження № 22-ц/781/206/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма «Камянська», треті особи відділ Держгеокадастру в Новомиргородському районі Кіровоградської області, Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні апеляційного суду Кіровоградської області представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи його тим, що на звернення ОСОБА_2 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про надання оригіналу договору оренду землі, який слугував підставою для реєстрації права оренди належної їй земельної ділянки, їй було відмовлено з посиланням на те, що витребування реєстраційних справ здійснюється за рішенням суду. Посилаючись на неможливість самостійно витребувати докази, просив витребувати з Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (сектор з питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) оригінал договору, який міститься у реєстраційній справі № 38.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Доказ, яки просить витребувати представник позивача, а саме оригінал договору оренду землі від 15.07.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Камянська», який слугував підставою для реєстрації права оренди належної їй земельної ділянки, не стосується предмету доказування, оскільки факт незаконності проведення державної реєстрації оспорюваного договору не є предметом судового розгляду.

Необхідно також зазначити, що оригінал договору оренду землі від 15.07.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Камянська», який був предметом дослідження суду першої інстанції, наданий в судовому засіданні представником ПП «Агрофірма «Камянська».

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 116, 118, ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 366/2977/18
Провадження 2-н/366/79/18
27 листопада 2018 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись п. 4 ч.1 ст.161, ст.163, 164, 167-169, 430 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду - 08 листопада 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.П.Слободян
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.П.Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
25.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2934/18
Провадження № 2-н/205/115/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.С. Приходченко
Справа №489/5327/17 21.05.2018
Провадження №22-ц/784/878/18
Справа № 489/5327/17
Провадження № 22-ц/784/878/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та витребувати матеріали указаної вище справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря».

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/5327/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачці.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 367/3533/18
Провадження по справі № 2-о/367/199/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту народження,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС про встановлення факту народження.

Справу призначити до судового розгляду на 17.05.2018 року о 08:40 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 127/17312/17

провадження № 61-10724ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання його касаційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 березня 2018 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

17 травня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1 409 грн 60 коп., сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 30 січня 2018 року № 0.0.952587233.1 в розмірі 1 409 грн 60 коп. слід йому повернути.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 409 грн 60 коп. (одна тисяча чотириста дев'ять грн 60 коп.) згідно з квитанцією від 30 січня 2018 року № 0.0.952587233.1, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 30 січня 2018 року № 0.0.952587233.1 направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа №200/7322/18
Провадження №2/200/2604/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 20.12.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 8000,00 грн. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 30665,99 грн. Витрати по справі покласти на відповідача.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2018 Справа №607/8530/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Л. Курбаса, 6/171, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Л. Курбаса, 6/171, м. Тернопіль) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Л. Курбаса, 6/171, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Л. Курбаса, 6/171, м. Тернопіль) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3