overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/2249/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі Гарматюк О.Д.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по авансових звітах, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року поновленоОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року та відкрите апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року дану справу призначено до розгляду.

Разом з тим, у вказаних ухвалах невірно зазначено ім»я по - батькові позивача ОСОБА_2, а саме: «ОСОБА_2», в той час як вірним є «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку та зазначити в ухвалах Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/4213/18

Провадження № 2-о/243/591/2018

18 травня 2018 року м.Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Мінаєва І.М., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за заявою Словʼянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Словʼянської міської ради Донецькій області, про визнання ОСОБА_3 недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до суду надійшла заява Словʼянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Словʼянської міської ради Донецькій області, про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюСловʼянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Словʼянської міської ради Донецькій області, про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16-20 годину 05 червня 2018 року в приміщенні Словʼянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словʼянськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мінаєв

Присяжні Л.Ю.Гайш

Л.О.Гончаренко
У Х В А Л А

23.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Надіяпастранс» та Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПРАТ «СК» Арсенал Страхування» ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК» Арсенал Страхування» борг у сумі 21 556 грн. 94 коп. та судові витрати у сумі 1600 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року встановлено загальний порядок розгляду справи.

Представник ПРАТ «СК» Арсенал Страхування»ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 в наданій до суду заяві просив відкласти розгляд справи у звязку з зайнятістю в іншій справі.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Надіяпастранс» та ПАТ «Страхова компанія «Скайд» в судове засідання не зявилися,причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2018 на 09.30 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/243/294/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 18.06.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі. Просила доручити ОСОБА_2 районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 18.06.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеоконференції.

ОСОБА_3 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 18 червня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 районного суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7965/15-ц

Провадження № 2/643/31/18

18.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення збитків, спричинених залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 35) про стягнення збитків, спричинених залиттям квартири задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків, завданих залиттям квартири 48861 (сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати: витрати за проведення судової експертизи в розмірі 6144 (шість тисяч сто сорок чотири) гривні 00 копійок, судовий збір у розмірі 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/59/18
Номер провадження: 22-ц/791/892/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Нико" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Нико" про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Нико" до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі поновленими,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року у зазначеній справі в задоволенні первісного та зустрічного позовів було відмовлено. Зокрема Фермерському господарству "Нико" було відмовлено в позові про визнання двох договорів оренди землі поновленими.

На вказане рішення позивачем за зустрічним позовом Фермерським господарством "Нико" подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та ухвалення нового рішення в зазначеній частині про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не повністю сплачено судовий збір, а саме замість сплати 5286,00грн ((1762,00грн х 2 позовні вимоги) х 150%) сплачено 3873,10грн. Тобто, недоплата становить 1412,90грн (5286,00грн - 3873,10грн).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Нико" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1412,90грн, з посиланням на номер справи №22-ц/791/892/18.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа №463/4775/17
Провадження №2/463/674/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Граніч З.Ю,

за участю позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.02.2009 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №34.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 (39600, м.Кременчук, 60-річчя жовтня, буд.98 кв.8, прож. 76000, м.Львів, вул.Молодіжна,20, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79067, м.Львів, вул.Тр.Глинянський, 147а/113, ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.02.2009 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №34.

Стягнути з ОСОБА_2 (79067, м.Львів, вул.Тр.Глинянський, 147а/113, ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (39600, м.Кременчук, 60-річчя жовтня, буд.98 кв.8, прож. 76000, м.Львів, вул.Молодіжна,20, ІПН НОМЕР_1) понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 640 грн.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище «Кузьменко»

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив з письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили у відповідності до вимог ст.289 ЦПК України якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: Гирич С. В.
Номер провадження: 22-ц/785/5227/18
Номер справи місцевого суду: 523/748/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на окрему ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - Липовського Дмитра Вікторовича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Деснянським районним судом м. Києва 23.06.2017 року по цивільній справі за позовними вимогами Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-3).

31 травня 2017 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог позивача ПАТ «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 47427,62 грн. 56 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с. 40-41).

17 травня 2018 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Липовський Д.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Деснянським районним судом м. Києва 23.06.2017 року, а саме, було допущено описку, помилково зазначено суму заборгованості присуджену до стягнення - «47427,62 грн. 56 коп.», замість вірної - «47427,62 грн.». Враховуючи вищевикладене, просить внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при видачі виконавчого листа від 23.06.2017 року було допущено описку, а саме, замість вірної суми заборгованості присудженої до стягнення - «47427,62 грн.», вказано - «47427,62 грн. 56 коп.».

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, керуючись ст. 432 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 23.06.2017 року по цивільній справі за позовними вимогами Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 754/15085/16-ц), зазначити в резулятивній частині виконавчого листа замість вказаної суми заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідача «47427,62 грн. 56 коп.», вірну - «47427,62 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/761/539/2018
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Шилан Д.О.

за участю:

представник позивача не з'явився

відповідач не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року призначено підготовче засідання на 21.03.2018року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПрАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2018 року на 11.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя