АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 59
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», треті особи: Міністерство освіти і науки України, Павлоградський технікум Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» - про стягнення ненарахованої та невиплаченої стипендії та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_2 посилається на те, що з 01.09.2014р. був зарахований до складу студентів ДВНЗ «Національний гірничий університет» поза конкурсом, при цьому повідомлений, що він не має права зараховуватись поза конкурсом на пільгових умовах. Диплом спеціаліста отримав в червні 2017р. Зазначив, що його батько - ОСОБА_3 має страховий стаж 24 роки 04 місяці 11 днів, в тому числі, пільговий стаж на підземних роботах по видобутку вугілля з повним робочим днем в шахті 11 років 11 місяців 16 днів, знаходження на інвалідності 08 років 03 місяці 18 днів. Отже, позивач вважає, що під час вступу до навчального закладу його батько мав більше 15 років пільгового стажу, що надавало йому право на зарахування до навчального закладу на пільгових умовах та отримання соціальної стипендії. Просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості по виплаті соціальної стипендії за період з вересня 2010р. по червень 2016р. у розмірі 30 017,20 грн., яку було не доплачено та інфляційні втрати в розмірі 29051,59 грн., а загалом 59 068,79 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд встановив, що на час вступу та у період навчання позивач не мав права на зарахування до навчального закладу на пільгових умовах та на отримання соціальної стипендії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує на необгрунтованість висновку суду, що час перебування батька на інвалідності не зараховується до підземного стажу роботи із шкідливими умовами.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, районний суд встановивши дійсні обставини справи, керуючись ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», дійшов вірного висновку, що позивач не мав права на зарахування до навчального закладу на пільгових умовах та отримання соціальної стипендії, оскільки його батько не мав стажу роботи в підземних умовах більше 15 років.

Вказаний висновок є таким, що відповідає встановленим обставинам справи та матеріальному закону, з огляду на наступне.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 01 вересня 2010 року по червень 2014 року навчався в Павлоградському технікумі Державного вищого навчального закладу «НГУ» та був зарахований відповідно до Указу Президента України «Про державну допомогу дітям, які навчаються за гірничими спеціальностями і чиї батьки загинули або стали інвалідами на вугледобувних підприємствах» від 19.05.1999 року.

З 01.09.2014 року позивача було зараховано до ВНЗ «НГУ» також згідно до положень визначених наведеним Указом, в червні 2017р. отримав диплом спеціаліста.

Відповідно до довідки МСЕК 14.04.2008р. батькові позивача встановлена ІІІ група інвалідності безтерміново.

Згідно довідки від 26.06.2014р., виданої батькові позивача ОСОБА_3 УПФ в м.Тернівці Дніпропетровської області, батько має загальний страховий стаж, що враховується для призначення пенсії 24 роки 4 місяці 11 днів, в тому числі, пільговий стаж на підземних роботах з повним робочим днем в шахті складає лише 11 років 11 місяців 16 днів.

Відповідно до відповіді Павлоградського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області від 14.11.2017р. батько позивача з 25.03.1999р. по 12.08.2007р. отримував пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» «1788 ХІІ від 05.11.1991р., та з 13.08.2007р. отримував пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону. Пенсія розрахована за нормами Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003р. зі змінами та доповненнями. Крім того, у відповіді маються посилання на норми ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003р. зі змінами та доповненнями, яка передбачає зарахування часу перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах та в подальшому зазначено, що час перебування батька позивача на інвалідності складає 8 років 03 місяці

Враховуючи викладене, суд вірно вважав, що на час вступу та у період навчання позивач не мав право на зарахування до навчального закладу на пільгових умовах та отримання соціальної стипендії відповідно до ст.5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки його батько не мав стажу роботи в підземних умовах більше 15 років, що вимагається за положеннями Закону.

Доводи апелянта в скарзі про те, що відповідно до ст. 24 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах, а тому загальний пільговий стаж батька на підземних роботах, з урахуванням терміну перебування його на інвалідності складає 20 років 03 місяці 04 дні станом на 12.08.2007р., - є необґрунтованими з тих підстав, що з наданих документів Пенсійного фонду України чітко простежується, що підземний стаж роботи батька складає 11 років 11 місяців 16 днів, а тому відповідно до ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивач не має права на отримання пільгової стипендії, оскільки батько не мав стажу роботи в підземних умовах більше 15 років. Крім того, апеляційний суд звертає увагу апелянта на той факт, що стаж роботи із шкідливими умовами не є тотожним поняттю стаж роботи в підземних умовах.

Інші доводи апелянта перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення, оскільки районний суд при розгляді вказаної справи, встановивши дійсні обставини, надавши правильну оцінку наданим сторонами доказам, ухвалив законне рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального законів.

В звязку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, сплачений апелянтом судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова чинна з моменту прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 16 квітня 2018 року.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4