overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2134/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1; ОСОБА_2

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1; ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1; ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст.360,361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та встановити строк до "30" травня 2018 року, протягом якого ці особи вправі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 377/739/17

провадження № 61-734ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 грудня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2018 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 грудня 2017 року.

До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій заявник посилається на те, що касаційна скарга була подана нею у встановлені законом строки, але у зв'язку із зазначенням в ній внаслідок необізнаності про внесення змін до законодавства про те, що вона подається до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалою судді Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу повернуто заявнику.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення вказаного строку з поважних причин, що підтверджується відповідними доказами.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі пункту десятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 5 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Славутицького міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 377/739/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2/761/2474/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника позивача: Полєтаєва А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за користування електроенергією, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 274-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за користування електроенергією, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за користування електричною енергію за період з 01.04.2014 року по 01.05.2017 року у розмірі - 14 843 грн. 37 коп.; за цей же період 3% річних - 473 грн. 62 коп. та інфляційні нарахування в сумі - 2 739 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі - 1600 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Реквізити учасників:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», , адреса м.Київ, вул..Новокостянтинівська, 20.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя: А.А.Осаулов
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2018 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Т.В. Безрук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 201__ року та може бути пред'явлений до виконання до «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 201__ року.
Суддя: Т.В. Безрук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Заявник 17.05.2018 року звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема згідно з п. 2 ч. 2 вказаної статті вона повинна містити повне імя (прізвище, імя та по батькові) заявника і боржника, їх місце проживання, а за наявності також реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб), номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Натомність, заявник у заяві про видачу судового наказу взагалі не вказала інформацію про боржника.

На підставі викладеного, у звязку з порушенням вимог п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у відповідності з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини у порядку п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І Мохов
У Х В А Л А

23.05.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинського відділу поліції Калинівського ВП про визнання добро вісним набувачем і визнання права власності та зняття всіх обмежень,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 року позовна заява була подана до суду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 04.05.2018 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків до 14.05.2018 року.

14.05.2018 року позивачем отримано ухвалу про усунення недоліків, проте недоліки в строк до 23.05.2018 року не усунуті.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем недоліки в зазначений строк не усунуто, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Літинського відділу поліції Калинівського ВП про визнання добро вісним набувачем і визнання права власності та зняття всіх обмежень вважати не поданою.

Позовну заяву повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/486/18 Номер провадження 22-ц/775/1021/2018
Головуючий у 1 інстанції: Здоровиця О.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» на рішення Добропільського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

29 травня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області від директора ТОВ «Рута-Плюс» надійшла апеляційна скарга на вказане рішення.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

У редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, статтею 355 ЦПК України передбачений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. На теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскільки апеляційна скарга на рішення Добропільського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року, подана директором ТОВ «Рута-Плюс» з порушенням порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» на рішення Добропільського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року повернути без розгляду.

Розяснити, що апеляційна скарга може бути подана апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1995/17
Провадження № 2/316/204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-194 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Вільямовській Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 25.06.2018 року на 08-10 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа №2-7-3760/2008 21.05.2018
Провадження №22-ц/784/957/18
Справа № 2-7-3760/2008
Провадження №22-ц/784/957/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, визначення часток,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2008 року задоволено позов ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, визначення часток.

Визнано за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 право власності на самочинно переобладнану трикімнатну квартиру № АДРЕСА_1 з двокімнатної за рахунок переобладнання приєднаного приміщення загального користування (колискової) згідно рішення 251-р від 11.03.2008 року, в житлову кімнату та за рахунок самочинного приєднання частини коридору загального користування площею 3,9 кв.м., в результаті чого загальна площа складає 58,0 кв.м., житлова площа 41,6 кв.м. , по ј частині за кожним.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не приймали участі в розгляді справи. В апеляційній скарзі апелянти зазначають, що рішенням суду порушені їхні права як співвласників даного житлового будинку, а саме допоміжних приміщень та приміщень загального користування. Проте, апелянтами не додано до апеляційної скарги документів, які б підтвердили зазначені обставини (статус багатоквартирного будинку, документи що підтверджують право власності на спірні приміщення, план-схема розташування спірних приміщень, їх площа тощо).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2008 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 310/1982/18
УХВАЛА

21 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 12.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 257, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 21.06.2018 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу пять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу пять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/1159/2018
Справа № 537/4342/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
27.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року).
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна