УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/4285/15-ц

провадження № 22-ц/781/398/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі: колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Голованя А.М., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку;

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2017 року в задоволенні позовної заяви керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Заступник прокурора Кіровоградської області подав апеляційну скаргу.

05.03.2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська в звязку з неможливістю прибуття з міста Дніпро до м.Кропивницький через зайнятість представника в інших судових засіданнях в м.Дніпро.

Колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на клопотання представника відповідача, положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів;

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Кіровоградської області на

рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення 13 березня 2018 року о 11.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про призначення судового засідання в режимі відео конференції відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України направити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а., відповідачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.А.Кіселик

Судді А.М.Головань

ОСОБА_3