Дата документу 13.03.2018 Справа № 554/7565/17
Провадження № 2/554/116/2018
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К РАЇНИ

13 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко ,

за участю секретара: ОСОБА_1,

за участю представника позивача- ОСОБА_2,

за участю представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради звернулося до суду з позовом, де просить стягнути з відповідачів заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням інфляції та 3% річних в сумі 8023,92 грн. на особовий рахунок № 018810. Стягнути з відповідачів 1600 грн. судових витрат за подачу позову.

В обгрунтування своїх вимог вказали, що позивачем надано ОСОБА_4, ОСОБА_5 послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Боржники фактично споживали ці послуги, однак кошти за житлово-комунальні послуги не сплачували і у період з 01.04.2012 по 31.08.2017 за фактично надані КП «ЖЕО № 2» та отримані споживачами послуги з утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 нараховано заборгованість в сумі -5087,16 грн.

Оскільки позивачем фактично надано боржникам послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а боржники фактично споживали ці послуги, однак за них не сплачували, за прострочення виконання зобовязання їм нараховано індекс інфляції в сумі 2539,24 грн. та 3% річних в сумі 397,51 грн.

Прохали стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на корить КП «ЖЕО № 2» заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням інфляції та 3% річних в сумі 8023,92 грн. на особовий рахунок № 018810.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «ЖЕО № 2» на поточний рахунок № 7616 в ПАТ КБ «Приватбанк» 1600 грн. судових витрат.

07.02.2018 р. ОСОБА_5 булла подана заява про застосування строків позовної давності.

05.03.2018 р. до суду відповідачем ОСОБА_5 був поданий відзив на позовну заяву.

15.03.2018 р. КП ЖЕО № 2 було подано відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території по вул. Міщенка в м. Полтава КП «ЖЕО №2» не надавалися, в звязку з чим за них відповідачі не сплачували кошти. Також ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, тому не повинна сплачувати за послуги з утримання будинку.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилася , надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, прохала відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, у відповідності до рішення Полтавської міської ради від 16.03.2012 , є балансоутримувачем, зокрема, житлового будинку за адресою-м. Полтава, вул. Міщенка, 4 та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території споживачам за вищевказаною адресою згідно встановлено переліку та встановленими тарифами.

Відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Статтею 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено порядок оформлення претензій споживачів до виконавців.

Відповідачі не надали підтвердження того, що вони зверталися з претензією до КП «ЖЕО № 2» з приводу невідповідності обсягу й періодичності наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території за оспорюваний період. Таким чином,відповідачі є споживачами послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, при цьому, в порушення норм законодавства, не сплачували за надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідачі не виконали свого обовязку по оплаті за житлово-комунальні послуги у звязку з чим за період з 01.04.2012 р. по 31.08.2017 р. за фактично надані КП «ЖЕО № 2» та отримані споживачами послуги з утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 нараховано заборгованість в сумі -5087,16 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми.

Відповідачам нараховано за цей період індекс інфляції в сумі 2539,24 грн. та 3% річних в сумі 397,51 грн.

Відповідачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки строк позовної давності становить 3 роки, а позивач в своєму позові прохає стягнути борг за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за більш ніж 5 років.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Для позивача КП «ЖЕО № 2» було перервано строк позовної давності 27.03.2017 подачею заяви про видачу судового наказу. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2017 р. було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу ( справа № 2-н/554/386/2017 ).

Таким чином , трирічний строк позовної давності слід відраховувати з цієї дати .

Таким чином , заборгованість за період з 27.03.2014 р. по 01.09.2017 р. складає 3346,98 грн. , індекс інфляції 1056,54 грн., 3% річних -167,69 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.

Твердження відповідачів про те , що ОСОБА_4 не проживає за вищевказаною адресою є безпідставним. Суду не було надано жодного доказу , якій б свідчив про те , що ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі та споживає послуг , які надаються позивачем.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі по 800 грн. з кожного відповідача підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10,11,141,263-265 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 18, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території задовольнити частково .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_6(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) місце реєстрації: АДРЕСА_2) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради( місцезнаходження юридичної особи- м. Полтава, вул. Івана Мазепи,30) на поточний рахунок № 7616 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 13961729 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в межах строку позовної давності в сумі 3346,98 грн., індекс інфляції 1056,54 грн. , 3% річних в сумі 167,69 грн., а всього 4571,20 грн. на особовий рахунок № 018810.

Стягнути з ОСОБА_4( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_6(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) місце реєстрації: АДРЕСА_2) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради( місцезнаходження юридичної особи- м. Полтава, вул. Івана Мазепи,30) на поточний рахунок № 7616 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 13961729 по 800 грн. судових витрат з кожної.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м . Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з моменту виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.03.2018 р.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя Г.В. Андрієнко