Провадження № 2/760/3501/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації , Служба у справах дітей та сім»ї Славутицької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 24.04.2017 провадження у справі відкрито призначено до судового розгляду на 16.08.2017 .

16.08.2017 розгляд справи було відкладено у зв»язку неявкою відповідача та третьої особи.

26.11.2017 року по справі було оголошено перерву за клопотанням відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації , Служба у справах дітей та сім»ї Славутицької міської ради про відібрання дитини від матері , визначення місця проживання дитини разом з батьком, визначення регламенту участі у вихованні дитини.

В судовому засіданні відповідач подане клопотання представника відповідача підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача проти поданого клопотання заперечував посилаючись на порушення відповідачем порядку та строку подання зустрічного позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що слухання справи по суті розпочато за привила ЦПК України в редакції Закону № 2747- IV та відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 ЦПК України було передбачено право відповідача на звернення до суду з зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був присутній в судовому засіданні 26.11.2017 року та відповідно своїм правом на звернення до суду з зустрічним позовом не скористався. Письмових заперечень проти позову, які відповідач повинен був надати не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні, суду не надав.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив подається у строк встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначено вище, провадження по справі відкрито 24.04.2017 року, який не передбачав проведення підготовчого судового засіданні та подання відзиву на позов.

З огляду на те, що слухання справи розпочато по суті та сторони дали пояснення по суті позову, приймаючи до уваги вимоги чинного законодавства, суд не знаходить підстав для прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви відповідача.

Суд звертає увагу відповідача , що відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальним правом не допускається.

Суд вважає, що відповідач, який був присутній в судовому засіданні був обізнаний про можливість та порядок подання зустрічного позову, проте своїм правом не скористався і доводи останнього про наявність нововиявлених обставин внаслідок можливої неправомірної поведінки позивача, жодним чином не свідчить про наявність поважних причин, що перешкоджали йому подати зустрічний позов в редакції закону № 2747- IV.

Крім того, та обставина, що після слухання справи по суті до участі у справі вступив представник відповідача жодним чином не свідчить про необхідність повернення слухання справи до підготовчого судового засідання, в т.ч. після внесення відповідних змін до ЦПК України.

Разом з цим, суд роз'яснює відповідачу право на звернення до суду з поданим позовом на загальних підставах, тим самим роз'яснює, що відмова в прийнятті поданої зустрічної позовної заяви не перешкоджає останньому на пред'явлення даного позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 178, 191,193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийняття до сумісного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації , Служба у справах дітей та сім»ї Славутицької міської ради про відібрання дитини від матері , визначення місця проживання дитини разом з батьком, визначення регламенту участі у вихованні дитини.

Повернення зустрічної позовної зяави ОСОБА_2 не перешкоджає на звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: