Справа № 127/1535/17
Провадження № 22-ц/772/2105/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» та скасування державної реєстрації,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року, зазначені ОСОБА_2, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, сплати судового збору або надання доказів звільнення від сплати судового збору, зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу та подання копій скарги відповідно до кількості всіх учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду 18 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу, додав копію пенсійного посвідчення від 27.06.2018 серії НОМЕР_1, згідно з яким ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилався на те, що участі в розгляді справи він не брав, проте рішенням суду вирішено питання про його права як стягувача КС «Злагода», а про оскаржуване рішення йому стало відомо з усної інформації, копію якого він отримав відповідно до заяви від 20 вересня 2018 року.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 участі в розгляді справи не брав.

24 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року, яку отримав 02 жовтня 2018 року, що підтверджується складеною розпискою (т.3 а.с.130,135).

Апеляційна скарга подана 02 жовтня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою в строк, передбачений ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» та скасування державної реєстрації.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Міхасішин