overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/761/17 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/7111/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бродиводоканал» про зобов'язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробтіної плати за час вимушеного прогулу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Марганецького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права призначення та виплату соціальної допомоги,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до Марганецького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права призначення та виплату соціальної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марганецького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права призначення та виплату соціальної допомоги та призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розташованого: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок № 72-А.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України у строк десять днів з дня вручення відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mn.dp.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2352/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шевчука Віталія Володимировича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шевчука Віталія Володимировича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до розгляду на 21 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 234/7644/18
Провадження № 2/234/2414/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити позивачці, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 515/248/18
Провадження № 2/515/636/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської об ласті в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представників позивача (за довіреністю) ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників третіх осіб: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного ти- пу для дітей дошкільного та шкільного віку», Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1», виконав-чий комітет Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, як ор- ган опіки та піклування, звернулася до суду в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_8

В судове засідання на 27.04.2018 р. та на 18.05.2018 р. відповідач не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином розпискою та рекомендованим лис- том з повідомленням (а.с.49-58), відзиву на позов не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-1835/11

провадження № 22-ц/781/872/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Мурашка С.І.,

За участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальський Дмитро Сергійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року поновлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 лютого 2018 року, відкрито апеляційне провадження, направлено сторонам ухвалу про відкриття апеляційного провадження та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Однак, в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату, до якої сторони мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, замість «27 квітня 2018 року», помилково зазначено «27 лютого 2017 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року, зазначивши в четвертому абзаці резолютивній частині вказаної ухвали, що сторони мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до «27 квітня 2018 року», замість «27 лютого 2017 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко
Справа № 147/324/17
Провадження № 2/147/14/18
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

головуючого судді Волошина І.А.,

з участю секретаря Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Естейт селлінг». третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/324/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Естейт селлінг». третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 05 липня 2018 року на 10.00год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити:

- Вінницькому міському суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Грушевського, 17) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на 05.07.2018 року на 10.00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області та представнику відповідача позивача ПАТ КБ «Приватбанк» для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/9738/18
Провадження №2-о/592/241/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м.Суми, пл.Незалежності, 8), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною заявою і просить суд встановити факт народження дитини ОСОБА_5, 28.09.2015 року: місце народження Україна, м.Сімферополь Автономна Республіка Крим, від батьків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правилст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 липня 2018 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №: 343/1733/16-ц
Провадження №: 2/0343/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 328, 1217, 1218, 1224, 1258, 1259, 1261, 1262 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , керуючись ст.ст. 12 ,81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування. - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили - зняти арешт з 2-х кімнатної квартири по вул.Б.Хмельницького,34А/1 в м.Долина, Івано-Франківської області, а також зняти заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії пов"язані з видачою ОСОБА_3 свідоцтва на право власності на спадщину після смерті ОСОБА_4, які накладені згідно ухвали Долинського районного суду від 16 вересня 2016 року про забезпечення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4000( чотири тисячі) гривень витрат за надання правової допомоги адвокатом, згідно квитанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1, 12.12.1945р.н., РНОКПП НОМЕР_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 08600.

Відповідач: ОСОБА_2, 17.11.1953р.н., РНОКПП НОМЕР_2, жителька м.Долина вул.Б.Хмельницького,24/2 Івано-Франківської області, 77550;

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 147/185/18
Провадження № 2/147/235/18
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/185/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 06.07.2018 року на 11.00год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити:

- Вінницькому районному суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Вінниченка, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на 06.07.2018 року на 11.00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області та представнику відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.05.2018
Справа № 501/1188/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2018р.