Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7517/17
Провадження № 2/644/70/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 березня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря Яковлевої М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 30 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 38, зареєструвала шлюб з відповідачем.
У шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилалась, що спільне життя з чоловіком не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та періодичного зловживання ним алкогольних напоїв. Нерідко малолітня дочка була свідком сварок, що тяжко впливало на її психічний стан. Зазначила, що від постійних суперечок погіршилося її самопочуття, сон та працездатність.
Шлюбно сімейні відносини не підтримують з серпня 2017 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно сімейні відносини не підтримують з серпня 2017 року, спільне господарство у сторін не ведеться, мешкають окремо один від одного, збереження шлюбу позивач вважає неможливим.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України в звязку з чим стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 38, - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Пономаренко».
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції з дня складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 15 березня 2018 року.
Суддя: І.К. Ізмайлов