Справа № 591/1215/18
Провадження № 4-с/591/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та постанову про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 березня 2018 року звернувся до суду з зазначеною вище скаргою та просить визнати незаконними дії старшого виконавця ОСОБА_2 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55775685 від 13 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За нормами ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчий дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, він посилається на те, що 02 березня 2018 року ним отримано постанову старшого державного виконавця ВП № 55775685 від 13 лютого 2018 року про примусове виконання виконавчого листа № 591/8585/15-ц, виданого 05 січня 2018 року, проте до скарги не надано жодного доказу на підтвердження отримання оскаржуваної постанови державного виконавця у зазначену дату, що позбавляє можливості суд встановити чи дотримані позивачем, визначені у ст. 449 ЦПК України строки подання скарги до суду.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 не просить поновити строк звернення та не вказує поважні причини такого пропуску строку.

За нормами ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність клопотання про поновлення строку для подання скарги та доказів на підтвердження дати отримання скаржником оскаржуваного рішення державного виконавця, наявні підстави для залишення вказаної скарги без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску цього строку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 12, 126, 447, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та постанову про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко