Справа № 372/944/18 Головуючий в суді І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22ц-824/2775/18 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Лисиці Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «КоронАгро», про визнання договорів іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом, в якому просили визнати недійсними іпотечні договори № 151110Z63, № 151110Z64, № 151110Z65 від 19.03.2010 року та № 151110Z94 від 24.09.2010 року, які були укладені між ними та ПАТ &quни;Державний експортно-імпортний банк України&q?ан;.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вони були власниками земельних ділянок, які передані за зазначеними договорами в іпотеку банку, проте пізніше судовими рішеннями були визнані недійсними договори, за якими вони набули права власності на ці земельні ділянки та визнано недійсними відповідні державні акти на право власності на них, а земельні ділянки повернуті в постійне користування ДП &q?ту;Київське лісове господарство&quго;.

Вважають, що оскільки на теперішній час вони не являються власниками цих земельних ділянок і неправомірність заволодіння ними встановлена судовими рішеннями, то вважають вони не мали права передавати цю землю в іпотеку, через що просять визнати ці договори іпотеки недійсними.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування судом усіх обставин справи.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що місцевим судом не враховано тих обставин, що незаконність заволодіння ними земельними ділянками, переданими в іпотеку, встановлена судовими рішеннями і вони витребувані на користь державного підприємства, а тому ці договори іпотеки слід визнати недійсними.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час вчинення оспорюваних правочинів позивачі були власниками земельних ділянок що передавалися в іпотеку, а підстави, якими позивачі обґрунтовують позов, виникли вже після укладення цих договорів та, що будь-яких обставин, які б вказували на порушення закону або особистих прав чи законних інтересів позивачів на час укладення оспорюваних правочинів матеріали справи не містять, а тому підстави, передбачені ст. ст. 203, 215 ЦК України для визнання цих договорів недійсним, відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2010 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_3 укладений іпотечний договір №151110Z63, згідно якого останній передав в іпотеку Іпотекодержателю майно, а саме земельну ділянку загальною площею 14,85 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів.

Також, 19 березня 2010 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_4 укладений іпотечний договір №151110Z64, згідно якого предметом іпотеки виступають: земельна ділянка загальною площею 1,9799 га, кадастровий номер НОМЕР_2, земельна ділянка загальною площею 1,9801 га, кадастровий номер НОМЕР_3, земельна ділянка загальною площею 10,8900 га, кадастровий номер НОМЕР_4, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів.

19 березня 2010 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_5 укладений іпотечний договір №151110Z94, згідно якого предметом іпотеки виступають: земельна ділянка загальною площею 1,9273 га, кадастровий номер НОМЕР_5, земельна ділянка загальною площею 1,5812 га, кадастровий номер НОМЕР_6, земельна ділянка загальною площею 1,7456 га, кадастровий номер НОМЕР_7, земельна ділянка загальною площею 1,9071 га, кадастровий номер НОМЕР_8, земельна ділянка загальною площею 1,98 га, кадастровий номер НОМЕР_9, земельна ділянка загальною площею 1,98 га, кадастровий номер НОМЕР_10, земельна ділянка загальною площею 1,485 га, кадастровий номер НОМЕР_11, земельна ділянка загальною площею 2,97 га, кадастровий номер НОМЕР_12, земельна ділянка загальною площею 1,98 га, кадастровий номер НОМЕР_13, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів .

19 березня 2010 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_6 укладений іпотечний договір №151110Z65, згідно якого предметом іпотеки виступає: земельна ділянка загальною площею 13,5360 га, кадастровий номер НОМЕР_14, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування першої черги готельно-ресторанних та торгівельних комплексів.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.02.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «КоронАгро» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором №151110К12 від 18.03.2010 року, яка станом на 14 серпня 2013 року складає 316418893 грн. 16 коп. і складається із 174829068 грн. 78 коп. простроченої заборгованості за кредитом (основним боргом), 127985706 грн. 68 коп. простроченої заборгованості за процентами, 2943895 грн. 85 коп. простроченої комісії за управління кредитом, 2000 грн. простроченої комісії за зміну умов договору, 10658221 грн. 86 коп. 3% річних у зв'язку із простроченням зобов'язань, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №151110Z63 від 19.03.2010 року, а саме земельну ділянку площею 14,85 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_15 від 09.10.2009 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, врахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором № 151110 К12 від 18.03.2010 року в розмірі 316 418 893, 16 гривень, що складається з простроченої заборгованості за кредитом (основним боргом) - 174 829 068,78 гривень, простроченої заборгованості за процентами - 127 985 706,68 гривень, простроченої комісії (плата) за управління кредитом - 2 943 895,85 гривень, прострочена комісія (плата) за зміну умов договору - 2000,00 гривень, 3% річних у зв'язку з простроченням зобов'язань - 10 658 221,86 гривень, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151110Z64 від 19.03.2010 року на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», а саме: земельну ділянку загальною площею 1,9799 га, кадастровий номер НОМЕР_2, земельну ділянку загальною площею 1,9801 га, кадастровий номер НОМЕР_3, земельну ділянку загальною площею 10,8900 га, кадастровий номер НОМЕР_4, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів, що належить ОСОБА_4 на праві власності.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором № 151110 К12 від 18.03.2010 року в розмірі 316 418 893, 16 гривень, що складається з простроченої заборгованості за кредитом (основним боргом) - 174 829 068,78 гривень, простроченої заборгованості за процентами - 127 985 706,68 гривень, простроченої комісії (плата) за управління кредитом - 2 943 895,85 гривень, прострочена комісія (плата) за зміну умов договору - 2000,00 гривень, 3% річних у зв'язку з простроченням зобов'язань - 10 658 221,86 гривень, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151110Z94 від 29.04.2010 року на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», а саме: земельну ділянку загальною площею 1,9273 га, кадастровий номер НОМЕР_5, земельну ділянку загальною площею 1,5812 га, кадастровий номер НОМЕР_6, земельну ділянку загальною площею 1,7456 га, кадастровий номер НОМЕР_7, земельну ділянку загальною площею 1,9071 га, кадастровий номер НОМЕР_8, земельну ділянку загальною площею 1,98 га, кадастровий номер НОМЕР_9, земельну ділянку загальною площею 1,98 га, кадастровий номер НОМЕР_10, земельну ділянку загальною площею 1,485 га, кадастровий номер НОМЕР_11, земельну ділянку загальною площею 2,97 га, кадастровий номер НОМЕР_12, земельну ділянку загальною площею 1,98 га, кадастровий номер НОМЕР_13, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів, що належать ОСОБА_5 на праві власності.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.11.2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотека є окремим видом застави, а саме заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

За змістом ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу, і, зокрема, коли зміст правочину суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.

Таким чином, колегія суддів вважає, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що на час вчинення оспорюваних правочинів державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім'я позивачів були чинними і не оспорюваними, позивачі являлися власниками переданих в іпотеку земельних ділянок і будь-яких передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України підстав для визнання оскаржуваних договорів недійсними не має, та, що позивачами не було зазначено і не доведено, у чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання їхніх прав оскаржуваними договорами, яке підлягало б захисту, відповідно до ст.ст. 5, 16 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: