overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6071/17
2/310/865/18
УХВАЛА

29 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки за певних обставин не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини до Бердянської державної нотаріальної контори.

25.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просила забезпечити в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.05.2018 року у клопотанні представника позивача ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовлено у звязку воно надійшло у строк, менший, ніж передбачено законодавством.

Згідно ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки позивач та її представник не мають можливості прибути в судове засідання в м. Бердянськ, оскільки постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та беручи до уваги, що позивач знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, суд вважає можливим призначити судове засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (пр. Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87505) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в режимі відеоконференції 19.06.2018 року о 15 годині 00 хвилин за участю представника позивача ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2304/18
Провадження № 2/314/1020/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_2 , померлого 16.09.2017 року,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Приватного нотаріуса Вільнянського територіального округу Запорізької області ОСОБА_3 надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_2 , померлого 16.09.2017 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 16.09.2017 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

31.05.2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Одночасно з заявою, заявниця звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, що підлягає оплаті при зверненні до суду з заявою окремого провадження, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Так, вивчивши надані матеріали, суд вбачає можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при предявленні нею до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки останньою надано суду документи, що підтверджують її скрутне матеріальне становище.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 187, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовчій судовий розгляд о 10.00 годині 12 червня 2018 року у приміщенні районного суду.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при предявленні нею до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12 червня 2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/

/court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2683/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року позивач ОСОБА_1, мешканка с.Н.Давидково, вул.Миру, буд.56 Мукачівського району звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позов заявлено з підстав ст.ст.164, 165 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 19 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 322/344/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 7,5904 га, кадастровий номер :02:010:0008, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЗП № 065048, виданого Новомиколаївською районною державною адміністрацією Запорізької області на підставі розпорядження голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 17 жовтня 2003 року № 239, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів направо власності на землю за № 23

31 травня 2018 року в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про заміну неналежного відповідача у справі Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області належним відповідачем ОСОБА_3

Як вбачається із наданих суду матеріалів, крім позивача спадщину також прийняла донька померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3, у якої, у випадку не прийняття спадщини за заповітом позивачем, виникне право на прийняття спадщини за законом.

Таким чином ОСОБА_3 являється належним відповідачем у даній справі.

Керуючись ст. 51, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача у справі Софіївську сільську раду Новомиколаївського району Запорізької області належним відповідачем ОСОБА_3, яка мешкає по вул. Дружби, 19 в с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області.

Розгляд справи відкласти і призначити засідання на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 367/3187/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувану «____»______________ 201___ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата документу 01.06.2018
Справа № 2-253/11
У Х В А Л А

01 червня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №2-253/11.

Позивач:Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Лескова, буд.9.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 лінія, кВ.19.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 лінія, кВ.19.

Відповідач: ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ч.3 ст. 433 ЦПК України передбачає, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 433 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити по справі судове засідання на 13 червня 2018 р. о 13.00 годині в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/662/17 Номер провадження 22-ц/786/1165/18Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Одринськоъ Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні Зорі-Полтавщина» Ю.А. Грушевського

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні Зорі-Полтавщина» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху. У визначені строки недоліки апеляційної скарги усунуто. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні Зорі-Полтавщина» Ю.А. Грушевського.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 13.06.2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Т. В. Одринська
Справа № 310/1185/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Андрівка в особі Андрівської сільської ради про визнання права власності на нерухомість в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа. Відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2018 року по вказаній справі судом було витребувано у ОСОБА_1 оригінал правовстановлюючого документу на домоволодіння №119, яке розташоване по вулиці Гагаріна у селі Трояни Бердянського району Запорізької області і оригінал свідоцтва про право власності на вказане домоволодіння. 31 травня 2018 року в судове засідання позивачем не було надано витребуваних судом доказів. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Врахувавши вищевикладене, суд вважає законним і обгрунтованим залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Андрівка в особі Андрівської сільської ради про визнання права власності на нерухомість в порядку набувальної давності, залишити без розгляду. Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9890/15-ц
апеляційне провадження № 22-ц/744/50/К/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Барильської А.П. по клопотанню відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року задоволено позов ТОВ «Житлокомцентр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відповідач оскаржив зазначене рішення суду в апеляційному порядку.

Судове засідання призначено на 05 вересня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_1заявилаклопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача ОСОБА_2 з'явитися в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу та призначити розгляд справи на 05 вересня 2018 року на 12 годин 45 хвилин, оскільки з 12 години 00 хвилин до 12 годин 45 хвилин в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу обідня перерва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року,призначене на 05 вересня 2018 року на 12 годин 45 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3)забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: