Справа № 141/414/17
Провадження № 22-ц/772/790/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокуСправа № 141/414/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Голоти Л.О.,

суддів: Міхасішина І.В., Рибчинського В.П.,

учасники справи:

позивач : Державна екологічна інспекція у Вінницькій області,

відповідач : ОСОБА_3,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року, ухваленого у складі судді Слісарчука О.М., повний текст рішення виготовлено 18.12.2017 року, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (далі ДЕІ у Вінницькій області) звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Позов обґрунтовано тим, що 13.01.2017 року за вх. № 78 на адресу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надійшов лист Скальської сільської ради Оратівського району Вінницької області щодо самовільної рубки дерев ОСОБА_3 на території Скальської сільської ради Оратівського району.

26.01.2017 року держінспектором з ОНПС було проведено розгляд вищевказаного звернення Скальської сільської ради Оратівського району Вінницької області. За результатами розгляду було встановлено факт незаконного видалення 9 дерев, різних порід та діаметрів навпроти домоволодіння по вул. Лесі Українки, 18 в с. Скала Оратівського району Вінницької області без відповідних дозвільних документів.

26.01.2017 року за № 17 Скальською сільською радою Оратівського району Вінницької області було надано довідку про те, що державний акт на земельну ділянку на якій було здійснено видалення зелених насаджень ОСОБА_3 не видавався.

26.01.2017 року ОСОБА_4 надала письмові пояснення, якими підтвердила факт незаконної вирубки дерев різних порід та діаметрів навпроти домоволодіння по вул. Лесі Українки, 18 в с. Скала Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3.

30.01.2017 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 08.04.1999 року проведено розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок незаконної порубки зелених насаджень навпроти домоволодіння по вул. Лесі Українки, 18 в с. Скала Оратівського району Вінницької області. яка складає 12600 грн.

06.02.2017 року за № 006551 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення. 06.02.2017 року відповідач надав письмові пояснення, якими підтвердив видалення ним 9 дерев, різних порід та діаметрів, навпроти домоволодіння по вул. Лесі Українки, 18 в с. Скала Оратівського району Вінницької області. 06.02.2017 року за № 04/10 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП України та накладено штраф у розмірі 170 грн., який 06.02.2017 року було добровільно сплачено відповідачем.

ДЕІ у Вінницькій області зазначає, що своїми незаконними діями відповідач порушив ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045.

З огляду на наведене, своїми умисними діями, внаслідок самовільної порубки зелених насаджень, відповідач завдав державі збитків на суму 12600 грн.

Виходячи з наведеного, положень ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 68 Закону України «Про охоронну навколишнього природного середовища», ДЕІ у Вінницькій області просила стягнути з ОСОБА_3 суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства 12600 грн.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 14.12.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з пояснень ОСОБА_3 та показів свідків секретаря Скальської сільської ради ОСОБА_5 та сільського голови Скальської сільської ради ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_3 зрізав дерева по вул. Лесі Українки, 53 в с. Скала Оратівського району Вінницької області. Зрізані ОСОБА_3 дерева не перебувають у державній чи комунальній власності, а тому сільська рада та держава, не є власником майна та не має права на відшкодування збитків. Земельна ділянка, на якій було зрізані дерева, розташована по вул. Лесі Українки, 53 в с. Скала Оратівського району Вінницької області належить відповідачу ОСОБА_3 і не відноситься до державної та комунальної власності, тобто дозволу на вказане знесення зелених насаджень не потрібно та збитків державі не було завдано.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 21.03.2018 року виправлено описку, допущену в повному тексті рішення Оратівського районного суду Вінницької області у даній справі, вказавши вірною дату прийняття рішення у справі 13.12.2017 року.

ДЕІ у Вінницькій області, не погоджуючись із рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Подана апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було встановлено, чи перебували дерева у межах земельної ділянки площею, 0,43 га по вул. Лесі Українки в с. Скала Оратівського району Вінницької області. До суду не надано відповідачем доказів, які б посвідчували факт винесення меж земельної ділянки в натурі. Держінспектором з ОНПС у Вінницькій області при розгляді скарги по даному факту було встановлено, що вищевказані дерева росли біля домоволодіння по вул. Лесі Українки в с. Скала Оратівського району Вінницької області. Даний факт також підтверджується довідками, які надала Скальська сільська рада.

Стосовно кількості дерев незаконно зрізаних, то ДЕІ у Вінницькій області було проведено розгляд звернення Скальської сільської ради та в присутності представника Скальської сільської ради секретаря Кравчука Л.В. було встановлено факт порізки 9 дерев різних порід і діаметрів ОСОБА_3. Дана інформація відображена у половій переліковій відомості від 26.01.2017 року. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення № 006551 від 06.02.2017 року зафіксовано факт незаконного зрізання 9 дерев. Із кількістю зрізаних дерев відповідач був згідний, про що свідчать його підпис у протоколі. Постановою про накладення адміністративного стягнення № 04/10 від 06.02.2018 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП. Відповідач зазначену постанову не оскаржував та сплатив штраф, тобто визнав свою провинну.

Стосовно місця вчинення адміністративного правопорушення відповідачем, ДЕІ у Вінницькій області зазначає, що при розгляді скарги Скальської сільської ради були присутні представник Скальської сільської ради секретар Кравчук Л.В. та дружина відповідача ОСОБА_4. Дані відомості відображені у польовій переліковій відомості від 26.01.2017 року, поясненнях ОСОБА_4 від 26.01.2017 року та в протоколі про адміністративне правопорушення № 006551 від 06.02.2017 року.

На апеляційну скаргу ДЕІ у Вінницькій області, ОСОБА_3 подав відзив, в якому, посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги, просить її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив обґрунтовано тим, що зрізані відповідачем дерева не перебувають у комунальній власності, а тому підстав для відшкодування шкоди немає. Стверджує, що земельна ділянка на якій було зрізано дерева відноситься до володіння відповідача, тому дозвіл на їх зрізання сільської ради не потрібен.

Вказує, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірні дерева росли в межах земельної ділянки відповідача на підставі показань голови Скальської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_6, секретаря Скальської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_7 та показань відповідача.

Також посилається на те, що при розгляді справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП, судом невірно встановлено місце зрізання дерев та кількість зрізаних дерев. Зазначає, що постанова № 006551 про адміністративне правопорушення не є допустимим доказом у справі, оскільки отримана з порушенням порядку встановленого законом. Не може бути належним доказом у справі також польова перелікова відомість, так як її складання чинним законодавством не передбачено. Відповідачем було зрізано 6 сухих та поламаних дерев, що заважали обробітку присадибної ділянки, що знаходиться у його користування, що підтверджується висновком старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про результати розгляду звернення ОСОБА_6 від 12.01.2017 року.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

У справі встановлено, що 13.01.2017 року за вх. № 78 на адресу ДЕІ у Вінницькій області надійшов лист Скальської сільської ради Оратівського району Вінницької області щодо самовільної рубки дерев ОСОБА_3 на території Скальської сільської ради Оратівського району.

26.01.2017 року держінспектором з ОНПС було проведено розгляд вищевказаного звернення Скальської сільської ради Оратівського району Вінницької області. За результатами розгляду було встановлено факт незаконного видалення 9 дерев, різних порід та діаметрів навпроти домоволодіння по вул. Лесі Українки, 18 в с. Скала Оратівського району Вінницької області без відповідних дозвільних документів.

26.01.2017 року за № 17 Скальською сільською радою Оратівського району Вінницької області було надано довідку, про те, що державний акт на земельну ділянку на якій було здійснено видалення зелених насаджень ОСОБА_3 не видавався.

30.01.2017 року ДЕІ у Вінницькій області у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 08.04.1999 року проведено розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок незаконної порубки зелених насаджень навпроти домоволодіння по вул. Лесі Українки, 18 в с. Скала Оратівського району Вінницької області. яка складає 12600 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006551 від 06.02.2017 року вбачається, що в грудні 2016 року ОСОБА_3 напроти свого володіння по вул. Лесі Українки, 18 в с. Скала Оратівського району Вінницької області здійснив знищення зелених насаджень, тобто незаконне видалення дерев у кількості 9 штук різних порід та діаметрів без відповідних дозвільних документів.

Згідно постанови № 04/10 від 06.02.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 170 грн. Постановою встановлено, що ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та п. 3 «Порядку видання дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» тим, що здійснив знищення зелених насаджень, тобто незаконне видалення дерев у кількості 9 штук, різних порід та діаметрів навпроти свого домоволодіння по вул. Лесі Українки, 18 в с. Скала Оратівського району Вінницької області без відповідних дозвільних документів. З копії квитанції № 0.0.700640715.1. від 06.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 було сплачено штраф у сумі 170 грн.

У справі встановлено, що ОСОБА_3 постанова № 04/10 від 06.02.2017 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП України, ним не оскаржувалася та є чинною.

Висновок суду першої інстанції про те, що земельна ділянка, на якій були зрізані дерева, розташована по вул. Лесі Українки, 53 в с. Скала Оратівського району Вінницької області та належить відповідачу ОСОБА_3 і не відноситься до державної та комунальної власності, тобто дозволу на вказане знесення зелених насаджень не потрібно та збитків державі не було завдано, колегія суддів вважає помилковим й такими, що суперечить наданим позивачем доказам, які судом першої інстанції без належних мотивів не були взяті до уваги. Зокрема, дані обставини спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у яких вони зазначили, що зрізання дерев відбулося на прибережно-захисній смузі біля ставку. Зрізанні дерева були розташовані нижче городу ОСОБА_3 (а.с. 6, 8).

Колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ДЕІ у Вінницькій області про те, що судом першої інстанції не було встановлено, чи перебували дерева у межах земельної ділянки площею, 0,43 га по вул. Лесі Українки в с. Скала Оратівського району Вінницької області. До суду не надано відповідачем доказів, які б посвідчували факт винесення меж земельної ділянки в натурі, тоді як відповідно до наданих позивачем доказів при розгляді скарги по даному факту було встановлено, що вищевказані дерева росли біля земельної ділянки відповідача.

Заслуговують на увагу також аргументи апеляційної скарги про те, що ДЕІ у Вінницькій області було проведено розгляд звернення Скальської сільської ради та в присутності представника Скальської сільської ради секретаря Кравчука Л.В. й було встановлено факт порізки 9 дерев різних порід і діаметрів ОСОБА_3. Дана інформація відображена у половій переліковій відомості від 26.01.2017 року. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення № 006551 від 06.02.2017 року також зафіксовано факт незаконного зрізання 9 дерев. Із кількістю зрізаних дерев відповідач був згідний, про що свідчать його підпис у протоколі. У постанові про накладення адміністративного стягнення № 04/10 від 06.02.2018 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП. Відповідач зазначену постанову не оскаржував та сплатив штраф, тобто визнав свою провинну.

У відповідності до ст. 66 Конституції України кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодувати завдані ним збитки.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року № 1264-XII (із змінами і доповненнями) підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Таким чином, законодавством заборонено без відповідних дозвільних документів пошкоджувати (знищувати) зелені насадження на території населеного пункту, а особа, що вчинила такі дії, зобовязана відшкодувати заподіяні збитки державі.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні обєктів рослинного світу.

Таким чином, судова колегія вважає, що позивачем відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено позовні вимоги, а відповідачем не надано належних доказів на спростування позовних вимог, тоді як доведеність відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України покладено на відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема : порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи заслуговують на увагу, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Беручи до уваги положення ч. 13 ст. 141, п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ДЕІ у Вінницькій області судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1600 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 2400 грн., всього 4000 грн.

Керуючись п. п. 8, 9 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 7, 258 ч.4, 259 ч.1, 367, 369, 374, 376, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задовольнити.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

Позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (код ЄДРПУО 37979894) суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 12600 (дванадцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (код ЄДРПУО 37979894) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1600 гривень та за подання апеляційної скарги в розмірі 2400 гривень, всього 4000 (чотири тисячі) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис І. В. Міхасішин

ОСОБА_9 Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота