справа № 179/1800/14-ц
провадження № 6/179/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання посилаючись на те, що 15 січня 2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було винесено рішення у справі № 22-ц/774/708/15 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 р. у справі № 179/1800/14-ц. Вказаним рішення апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено, рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 р. у справі № 179/1800/14-ц скасовано, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в порядку регресу витрати, пов'язані із страховим відшкодуванням, в розмірі 10 283, 90 грн. та судові витрати в розмірі 365, 40 грн.

Задля виконання судового рішення, яке набрало законної сили, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою щодо видачі виконавчого листа по цивільній справі № 179/1800/14-ц. Проте у задоволенні заяви позивачу було відмовлено, про що Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було надіслано лист з описом причин неможливості видачі виконавчого листа по справі № 179/1800/14-ц провадження № 2/179/620/14.

Вказане судове рішення набрало законної сили 15 січня 2015 року та 26.01.2015 року його було направлено стягувачу. 30 листопада 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про направлення поштою виконавчого листа для подальшого пред'явлення до виконання. Проте у задоволенні заяви позивачу було відмовлено, про що Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області на адресу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» було надіслано лист з описом причин неможливості видачі виконавчого листа по справі № 179/1800/14-ц провадження № 2/179/620/14.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 15 січня 2018 року, однак на даний час строк предявлення виконавчого документу виконавчого листа до виконання пропущено, тому заявник звертається з вказаною заявою, та просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання визнавши причини по яким він пропущений поважними та допущеними не по їх вині.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином. На підставі ст. 433 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України стягувачі, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. 2) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його прийняття. 3) виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платіж.

Відповідно до ст. 12 п. 6 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені обставини та те, що стягувач бажає звернутись з заявою про відкриття виконавчого провадження, а термін для предявлення виконавчого документу до виконання пропустив з поважних причин не з його вини, суд вважає за доцільним видати виконавчий лист та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати виконавчий лист по ц/с № 179/1800/14-ц провадження № 2/179/620/14 за позовом ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року по ц/с № 22-ц/774/708/15.

Поновити пропущений з поважних причин строк для предявлення виконавчого документу до виконання по ц/с № 179/1800/14-ц провадження № 2/179/620/14.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук