overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/883/17 2/458/27/2018
31 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Турківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва придбання майна з прилюдних торгів,
В судове засідання на 31.01.2018 року не прибули позивач, предствник Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та ОСОБА_2, про час розгляду справи повідомлялися судом завчасно і належним чином.
Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість його представника.
Представник Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України причини неявки суду не повідомив.
ОСОБА_2 виклик в судове засідання не отримав через неналежну роботу поштового зв'язку.
Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 223,258,260 ЦПК України, суд
Через неявку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та третьої особи, ОСОБА_2 розгляд справи відложити на 05 червня 2018 року на 12:00 годину (із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань, щорічної відпустки судді, та запланованого проходження суддею підготовки у Львівському регіональному відділенні НСШ України у 2018 році).
Повторити виклик в судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8468/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/444/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої - Парандюк Т.С.

Суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Коваль О.І.

та сторін - представника КП Аква-Сервіс ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/8468/17 за апеляційною скаргою комунального підприємства Аква-сервіс Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району на рішення, ухваленого суддею Дзюбичем В.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки керівника комунального підприємства Аква-сервіс ОСОБА_1, комунального підприємства Аква-сервіс про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошового відшкодування завданої моральної шкоди, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 367,376,381, 382, 383, 384, 389,390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Аква-сервіс Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району (смт.Велика Березовиця, вул.Лесі Українки, 1 Тернопільського району, ідентифікаційний код 38248545) задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року в частині стягнення із комунального підприємства Аква-Сервіс Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району (смт.Велика Березовиця, вул.Лесі Українки, 1 Тернопільського району, ідентифікаційний код 38248545) в користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) змінити, зменшивши суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.06.2017 року по 13.11.2017 року із 36 607, 77 грн. до 31 663, 17 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 29 травня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
1Справа № 335/8851/13-ц 4-с/335/25/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 260, 261, 264, 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 168/409/18
Провадження № 2/168/176/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Молодіжна, 108 в с.Кримне Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 червня 2007 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 червня 2007 року.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 201/5218/18
Провадження № 2/201/1905/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 16.05.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

18.05.2018р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 357/7149/16

провадження № 61-23056св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення коштів за електроенергію, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня2017 року справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення коштів за електроенергію, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення коштів за електроенергію, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська
Провадження № 4-с/761/219/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко Максим Васильович, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 25.06.2018 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/6824/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6824/17
Номер провадження 2-о/205/153/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, −

ВСТАНОВИВ:

Для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 23 листопада 2017 року по даній цивільній справі було призначено проведення судової психіатричної експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

14 травня 2018 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин «06» червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження 2/127/2037/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на Ѕ частку будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області судді Бессараб Н.М. розподілена зазначена вище цивільна справа.

Суддею Бессараб Н.М. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Бессараб Н.М. зазначила, що в період 2007-2008 р.р. стороні по даній справі вона надавала юридичні послуги як адвокат.

Вказані обставини можуть викликати в учасників справи сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Бессараб Н.М. при розгляді вказаної справи.

За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до суду, заява судді Бессараб Н.М. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на Ѕ частку будинку -задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6905/18
Провадження 2/127/1231/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3

11.05.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, та в подальшому 21.05.2018 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-встановлено порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- витребувано належні докази;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та додаткових витрат на утримання дитини, до судового розгляду по суті на 21.06.2018 року о 10.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/3817/18
Провадження 2/127/643/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В`ячеслава Васильовича про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, наполягала на стягненні витрат по оплаті судового збору, не заперечила щодо надання строку для примирення терміном 2-3 місяці.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої заперечив щодо розірвання шлюбу, вважає, що сім`ю зберегти можливо і просив надати їм строк для примирення терміном 6 місяців.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання відповідача і просила врахувати, що відповідач працює по контракту за кордоном до вересня 2018 року, тому для примирення необхідний більш тривалий час.

Відзиву на позов відповідач не подав.

Суд уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач і представник відповідача не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що відповідач повідомив про намір щодо вжиття заходів для збереження сім`ї, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном до 10.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В`ячеслава Васильовича про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018 року на 9.30 годин.

Надати сторонам строк для примирення до 10.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань ДВС - начальника УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Малого О.В. щодо проведення службової перевірки законності виконавчого провадження, винесення неправомірної постанови №6 від 23 березня 2018 року «Про наслідки перевірки законності виконавчого провадження», визнання постанови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які діють в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2018 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які діють в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2018 року, призначити до розгляду на 10:30 год. 13 червня 2018 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС начальник УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Малого О.В., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПАТ «Укрсоцбанк».

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

В.В. Яремко