Справа №:755/4041/18
Провадження №: 2-о/755/155/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О.В.,

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_1,

зацікавлена особа - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення другого опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

Орган опіки і піклування Дніпровської у місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що на підставі рішення Дніпровського районного народного суду м. Києва від 17.04.2007 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною, оскільки вона страждає на психічні захворювання та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Подання Опікунської ради Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над її недієздатною донькою ОСОБА_4 було видане на руки ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_2 були надані роз'яснення про дальшу необхідність звернення до суду з поданням для винесення судом рішення про призначення її опікуном, однак ОСОБА_2 заяву про призначення її опікуном до суду не подала і помилково протягом 10 років вважала себе опікуном своєї недієздатної доньки, фактично виконуючи опікунські обов'язки. На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за погодженням з її матір'ю, призначено ОСОБА_3. ОСОБА_3 надала до Опікунської ради заяву, в якій зазначила, що вона не заперечує проти призначення другим опікуном своєї недієздатної підопічної ОСОБА_4 її рідної матері ОСОБА_2, яка не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна та виявила бажання опікуватись над недієздатною донькою. (а.с. 1-4)

Представник заявника - Органу опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала подання, просила суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подання органу опіки та піклування в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2007 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною. (а.с. 7)

На час розгляду даної справи, рішення Дніпровського районного народного суду м. Києва від 17 квітня 2007 року вступило в законну силу, та в установленому законом порядку сторонами не оскаржувалось.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, задоволено заяву-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана недієздатною рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2007 року. (а.с. 9-10)

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов'язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 звернулася із відповідною заявою до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення її другим опікуном над донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 17)

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_2. (а.с. 12)

ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_4, факт родинних стосунків підтверджується долученими до справи документами.

За даними Довідки про місце проживання та склад сім'ї, виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» Дніпровського району м. Києва від 22.01.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджено Свідоцтвом про право власності на житло, виданим Органом по оформленню права власності на об'єкти нерухомого майна і житла Дніпровської районної державної адміністрації м Києва від 19.06.1998 року. (а.с. 13; 23)

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року у віці 77 років, що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 29.04.2017 року, актовий запис № 6980. (а.с. 8)

При вирішенні питання щодо призначення другого опікуна, суд враховує, що ОСОБА_2 є рідною недієздатної ОСОБА_4, зареєстрована та проживає разом зі своєю донькою, за місцем проживання характеризується позитивно, немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, а також враховуючи особисті стосунки між матір'ю та донькою, які є близькими родичами, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_2 обов'язків опікуна над недієздатною донькою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення другого опікуна над недієздатною особою підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення другого опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку міста Києва, громадянку України, другим опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2018 року.

Суддя: