Номер провадження: 22-ц/785/4264/18
Номер справи місцевого суду: 500/7094/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

За участю секретаря Лопотан В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання протиправним дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2017 р. позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням позивачем вимог п.п.2,5 ч.3 ст.175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду отримана позивачем 27.12.2017 року.

Проте, недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 20.02.2018 р. усунуто не було.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання протиправним дії та відшкодування моральної шкоди - визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ставиться питання про повернення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ )СТОРІН

Заявник в апеляційній скарзі стверджує, що суд не врахував його майновий стан, так як пенсія є єдиним джерелом його існування. Зокрема посилається,що суд безпідставно поклав на нього обовязок сплати судового збору.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду та просив суд визнати протиправними дії відповідача, що призвели до руйнування водогону та припинення водопостачання у кв. 1 по вул. Хотинська в м. Ізмаїл та просив стягнути з відповідача на його користь 24 400,00 для відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2017 р. позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням позивачем вимог п.п.2,5 ч.3 ст.175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків (копія ухвали суду отримана позивачем 27.12.2017 року).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено (а.с. 4).

Недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 20.02.2018 р. усунуто не було.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання протиправним дії та відшкодування моральної шкоди - визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОЦІНКА СУДУ

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_5 районний суд виходив з того, що позивач не усунув недоліки зазначені ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2017 р.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Виходячи з того, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2017 р. суд відмовив ОСОБА_5 в звільненні від сплати судового збору позивач був зобовязаний виконати ухвалу суду шляхом сплати судового збору.

За таких обставин районний суд дійшов правильного висновку та у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважав неподаною та повернув її заявникові.

З врахуванням зазначеного та у відповідності зі ст.. 375 ЦПК України підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Виходячи з того, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.03.2018 року ОСОБА_5 був звільнений від сплати судового збору, витрати покладаються на державу.

Керуючись ст. 367,368,374,375,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

ОСОБА_4