Справа № 308/9391/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Дубрівська сільська рада Ужгородського району про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа - Дубрівська сільська рада Ужгородського району звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Мотивуючи вимоги заяви, вказує на те, що вона починаючи з 28.02.1968 року безперервно проживала однією сім`єю разом із своїм чоловіком ОСОБА_3, з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі, та його матір`ю - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на день їх смерті була зареєстрована за вказаною адресою. У зв'язку з перейменуванням вулиці без назви на АДРЕСА_2. Заявниця вказує, щоІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла донька заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла свекруха заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер син заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_6. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в с. Дубрівка площею 1,4775 га та 2,5228 га. За життя ОСОБА_4 заповіт не залишила. Жоден із спадкоємців 1-3 черги за законом не подав заяву про прийняття спадщини та не оформив права на спадкове майно. На час відкриття спадщини заявниця постійно з 28.02.1968 року і по день смерті ОСОБА_4 проживала разом із нею в будинку в АДРЕСА_1

При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не доведено факт її спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4

Встановлення факту постійного проживання заявнику необхідно для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4

У зв'язку з вказаними обставинами звернулася до суду та просить суд ухвалити рішення яким встановити факт її проживання разом із ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року однією сім'єю з 28 лютого 1968 року по 02 березня 2005 року.

В судове засідання заявник та представник заявника не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, натомість на адресу суду надійшла заява від заявника та представника заявника про розгляд справи за їх відсутності .

Заінтересована особа - Дубрівська сільська рада Ужгородського району в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, натомість на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутності, з вимогами заяви ознайомлені, проти їх задоволення не заперечують.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер чоловік заявниці - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.03.1993 року виданим Виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Ужгородського району.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.09.1998 року виданим Виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Ужгородського району.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 03.03.2005 року виданим Виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Ужгородського району.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року виданим Виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Ужгородського району.

Після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, відкрилась спадщина за законом до складу якої в тому числі входить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в с. Дубрівка площею 1,4775 га та 2,5228 га. , що належали ОСОБА_4 відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки, копії яких наявні в матеріалах справи.

Жоден із спадкоємців 1-3 черги за законом не подав заяву про прийняття спадщини та не оформив права на спадкове майно, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, що підтверджується Витягом із спадкового реєстру №50961277 від 17.02.2018 року.

Згідно довідки Виконавчого комітету Дубрівської сільської ради №371 від 07.09.2017 року у зв'язку із перейменуванням вулиці без назви на вулицю "АДРЕСА_1" ( згідно рішення 18-ї сесії 5 скликання від 20.11.2008 року) житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, було змінено поштову адресу з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1

Відповідно до відмітки про реєстрацію місця проживання заявника ОСОБА_2 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_5, заявниця з 28.02.1969 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки Виконавчого комітету Дубрівської сільської ради №370 від 07.09.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4, починаючи з 28.02.1969 року та на день смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року спільно проживали однією сім'єю в будинку АДРЕСА_3 як невістка та свекруха та вели спільне господарство. Будь - які інші особи , станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 року у вказаному будинку фактично не проживали та не були зареєстровані.

Відповідно до положення ч. 2 ст.3 Сімейного Кодексу України - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.21 постанови №7 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про спадкування" при вирішенні спорупро право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часуспільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Як випливає із п. 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 28.02.1969 року і по день смерті ОСОБА_4.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначено в заяві встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 на день її смерті заявнику необхідно для можливості прийняти спадщину.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

З урахуванням всіх обставин справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, зважаючи на те, що заявник довів перед судом факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки відсутній документ, котрий свідчить про факт постійного проживання разом із спадкодавцем, а відтак позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими , які відповідно до вищезазначених норм права підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1), заінтересована особа - Дубрівська сільська рада Ужгородського району (місцезнаходження с. Дубрівка, 193, Ужгородський район, 89417) про встановлення факту проживання однією сім'єю- задовольнити .

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, однією сім'єю з 28 лютого 1969 року по ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Дата складення повного судового рішення - 12.03.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца