overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1021/17
Провадження № 2/265/62/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І. М.,

за участю секретаря судового засідання Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу № 265/1021/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участі:

представника позивача ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - задовольнити.

Витребувати із незаконного чужого володіння ОСОБА_2 належний ОСОБА_8 автомобіль «Ford Fiesta Comfort», синього кольору, 2008 року випуску, номер шасі WFOHXXGAJH8K62489, н/з НОМЕР_1, передавши його власнику, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Позивачка: ОСОБА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2.

Відповідачка: ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_3.

Третя особа: ОСОБА_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_4.

Третя особа: ОСОБА_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: ОСОБА_5, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст судового рішення буде складено 31 травня 2018 року.

Суддя І. М. Міхєєва
Справа № 359/7699/17
Провадження № 2/359/567/2018
У Х В А Л А

Іменем України

«10» травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №489/1603/18 31.05.2018
Провадження №22-ц/784/877/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловими та допоміжними приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 повернуто його позовну заяву у даній справі з усіма доданими матеріалами, а також повернуто сплачений ним судовий збір.

Не погодившись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 352,40 грн. та надання апеляційної скарги, оформленої із дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, а також її копій із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 15 травня 2018 року.

18 травня 2018 року ОСОБА_1 надав до Апеляційного суду Миколаївської області квитанцію про сплату судового збору в сумі 352,40 грн.

Однак, апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також її копії із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, ОСОБА_1 не надано, а тому до його апеляційної скарги застосовуються наслідки передбачені ч.3 ст. 185 та ч.ч. 6 та 7 ст.357 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловими та допоміжними приміщеннями вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Локтіонова
Справа № 138/1262/18
Провадження №2/138/606/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

08.05.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Горького, 25, м. Могилів-Подільський Вінницької області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 25 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №216/5313/18
провадження № 2/216/2870/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення не облікованого (донарахованого) обєму природного газу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення не облікованого (донарахованого) обєму природного газу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення не облікованого (донарахованого) обєму природного газу .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 27. 02. 2019 року на 10.00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла 22.11.2009 року в м. Білицьке, м. Добропілля Донецької області. Після її смерті залишилося спадкове майно. Крім заявника, спадкоємцем після померлої ОСОБА_2 вважає себе ОСОБА_3, яка подала позов до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, зазначена особа є заінтересованою, оскільки рішення суду може вплинути на її спадкові права.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає, що в якості заінтересованої особи в справу необхідно залучити ОСОБА_3.

Керуючись ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Залучити в якості заінтересованої особи в справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин: ОСОБА_3.

2.Зобов»язати заявника не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали виготовити копії заяви та доданих доказів та направити їх залученим заінтересованим особам, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 466/1730/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

07.03.2018 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 19.04.2018 о 12:15 год. року суд визнав явку позивача обов язковою.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 10.05.2018 року о 10:45 год. та 30.05.2018 року о 10:45 год. не зявився, хоча повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 694/492/18
УХВАЛА
іменем України
01.06.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, про визнання спадщини відумерлою,
Голова Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою суду від 04 травня 2018 року вищевказана заява була залишена без руху.
Заявнику було надано строк для усунення недоліків 10 діб з дня отримання копії ухвали.
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло поштове повідомлення з якого вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав ще 15.05.2018 року, однак вказані судом недоліки не усунув.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,
заяву Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 489/2539/18
Номер провадження 2-н/489/343/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2017 р. по 01.02.2018 р. в сумі
1870 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень, вісімдесят копійок);
- за період з 01.11.2017 р. по 01.03.2018 р. - 26 грн. 19 коп.; - індексація суми боргу, 5 грн. 81 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 455/539/18
Провадження № 2-н/455/42/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника - ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_3, жительки АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, в розмірі однієї чверті із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й.Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4329/18 Справа № 206/788/18 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний нотаріус Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Наталія Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2018 року про залишення заяви без розгляду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, замість оригіналу ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року про залишення заяви без розгляду (а.с. 192-193), судом першої інстанції було долучено копію.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить недоліки при її оформленні, то справа може бути повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк до 13 червня 2018 року.

Керуючись положеннями ст. 365 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний нотаріус Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Наталія Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича