overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/499/18
Провадження №2/460/1072/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати у звязку з відсутністю взаємопорозуміння та неможливістю спільного проживання.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 27.02.2018 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10:00 год. 23.05.2018.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

22.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду від 26.10.2015.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.13,187, підпункт 17.4 п.17 перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 09 годин 00 хвилин 11 червня 2018 року з викликом сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/443/18
Ухвала

17 травня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Вівсяницької сільської ради Козятинського району та Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 3 квітня 2018 року позов було задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на спадщину в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), площею 4, 04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Вівсяницької сільської ради, Козятинського району, право на яку належало її батькові ОСОБА_2, який помер 20 лютого 1996 року.

В подальшому було виявлено описку у вступній та описовій частинах даного рішення суду, а саме не було вказівки, що воно постановлено в підготовчому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не викликались.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку у вступній та в описовій частинах рішення Козятинського міськрайонного суду від 3 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вівсяницької сільської ради Козятинського району та Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши, що воно постановлено в підготовчому судовому засіданні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.05.2018
Справа № 754/4236/18
Провадження № 2/263/1481/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районний суд м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.04.2018 року судом спрямований запит в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

02.05.2018 року на адресу суду з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_2 в м. Маріуполіне зареєстрований.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

До позову позивачем надана завірена копія паспорту відповідача, в якій вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою уникнення порушення підсудності розгляду даної справи, суддя приходить до висновку, що зазначену справу необхідно передати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (адреса: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64), відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
11.05.2018431/1493/18/5925/2018
Справа № 431/1493/18
Провадження № 2-н/431/100/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 7373 грн, грн. 92 коп.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Старобільського
районного суду О.М. Березка
Провадження № 2/638/2051/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видалення майнової частки у натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про поділ спільного спадкового майна, -

Установив:

Ухвалою суду від 21.12.2016 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинено до залучення до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 у зв'язку з його смертю.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження у справі.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.09.2017 року спадкоємцем майна ОСОБА_2, що складається з ? частки житлового будинку №318 з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, є його син ОСОБА_5, спадкова справа №3/2017, зареєстровано в реєстрі за №845.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про видалення майнової частки у натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про поділ спільного спадкового майна відновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 02 липня 2018 року на 10-30 годину.

Викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 585/1688/18
Номер провадження 2/585/735/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.10. 2014 року у відділі РАГС, актовий запис № 339. В обгрунтування позову посилається на ст.105, 110, 112 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 15 хвилин 11 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5099/18
Номер справи місцевого суду: 495/1185/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30.05.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Номер провадження 2/676/1536/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/2329/18

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Сторони в підготовче засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі суду м. Кам'янець- Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2. В
621/2080/18
УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

з участю: секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати договір довічного утримання, укладений 06.04.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 293.

Ухвалою суду від 24.10.2018 відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 23.11.2018 о 13 годь 15 хв.

23.11.2018 учасники справи у підготовче судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У поданій заяві позивач ОСОБА_1 вказує про те, що спір врегульовано, у зв"язку з чим відмовляється від позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даній справі відсутній предмет спору, та провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, у зв"язку з чим судові витрати не стягується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63401, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 61123, АДРЕСА_2) про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 362/6563/17
Провадження № 2/362/795/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей та сімї Васильківської міської ради Київської області та Cлужба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень (п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.

Повний текст судового рішення буде проголошено 17 травня 2018 року о 9 год.00 хв.
Справа № 346/6738/14-ц
Провадження № 6/346/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із матеріалами подання головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Атаманова С.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник головний державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Атаманов С.М. звернувся в суд з даним поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, проте зазначене подання подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема, подання не містило: відомостей про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази вручення викликів боржнику; не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання; відсутні відомості про отримання боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

За наведених порушень подання було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вищезгаданих недоліків.

04 травня 2018 року заявник подав до суду уточнення до подання, зокрема копії акту державного виконавця від 21 лютого 2018 року, виклику державного виконавця від 09.02.2018 року, постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, , список №10.10.2017 групованих поштових рекомендованих відправлень та фіскальний чек. Однак, недоліки відповідно до ухвали суду від 25 квітня 2018 року в повній мірі не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Атаманова С.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.