УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Торецьк Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2313/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (Володимировича) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2313/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (Володимировича) про розірвання шлюбу. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З'ясував обставини справи, дослідив зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду міста Донецьк, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.07.2004 року шлюб між ОСОБА_1 (Володимировичем), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Черкасова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 60 від 27.02.98 р., розірваний.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується копією цього рішення, доданого до заяви заявником та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. (а.с. 5-7).

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається. що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Пролетарського районного суду м. Донецьк від 22.07.2004 року у цивільній справі № 2-2313/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (Володимировича) про розірвання шлюбу, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення та для звернення судового рішення до виконання, а саме: отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

Керуючись ст. 95, 260, 261, 353, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2313/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (Володимировича) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Частково відновити провадження по цивільній справі № 2-2313/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (Володимировича) про розірвання шлюбу в частині рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.07.2004 року наступного змісту:

«Дело № 2-2313/04

Решение

Именем Украины

г. Донецк 22 июля 2004 г.

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Геращенко И.В.,

при секретаре Матроскиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_5 (Владимировичу) «о расторжении брака»,-

установил

14.07.2004г. ОСОБА_4 обратилась в суд с иском о расторжении брака к ответчику ОСОБА_5(В.), где указала, что в зарегистрированном браке состоят повторно с 27.02.1998 г., от которого имеют несовершеннолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактические брачные отношения прекращены с января 2000г. по причине различных взглядов на жизнь, что повлекло отсутствие взаимопонимания, утраты чувства любви и уважения друг к другу. Считает, что семью с ответчиком сохранить невозможно, просит брак расторгнуть, судебные расходы возложить на нее, спорного имущества нет, брак расторгается повторно.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила брак расторгнуть.

Ответчик в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает, что семья окончательно распалась и ее сохранение стало невозможно, так как супруги длительный период времени не поддерживают фактические брачные отношения, утратили чувство любви и уважения друг к другу, не ведут общего хозяйства, не имеют совместного бюджета, проживают раздельно, а поэтому брак подлежит расторжению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает степень вины каждого из супругов в распаде семьи, материальное положение сторон и считает необходимым их в полном объеме возложить на истца, освободив от уплаты ответчика.

На основании изложенного, ст. 110-114 СК Украины и руководствуясь ст.ст. 15, 62.202-203 ГПК Украины, суд

Решил

Брак, между ОСОБА_5 (Владимировичем), 12.12.70г. рождения и ОСОБА_5 (добрачная фамилия Черкасова) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированный отделом регистрации актов гражданского состояния Пролетарского районного управления юстиции г. Донецка, актовая запись № 609 от 27.02.98г. расторгнуть.

При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные расходы в сумме 25 грн. 50 коп., освободив от уплаты ОСОБА_5 (Владимировича).

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецькй области через Пролетарский районный суд г. Донецка в месячный срок.

Отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: подпись ОСОБА_8В.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя