overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7070/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. 316 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В поданій заяві заявник зазначає адресу свого місця проживання АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Як вбачається із копії долученого до заяви паспорта, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

З урахуванням вищевикладеного справу необхідно передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 19, 31, 316, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/7070/18 (Провадження № 2-о/755/262/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/760/2084/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

17 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2018, після надходження відповіді щодо місця реєстрації відповідача, відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 13 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/2908/17
Провадження № 2/165/218/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

встановив:

20 грудня 2017 року до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 21 червня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін, їх представників.

Встановити строк для подачі додаткових доказів, пояснень до 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 178/1616/17
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. До суду надійшло клопотання від представника позивачки про витребування з Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, документи, на підставі яких померлий 11 липня 2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований та проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ДП № 022672, виданого 05 травня 2006 року Криничанською районною державною адміністрацією, площею 6,8282 га, у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаного документу сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування документів задовольнити.

Зобовязати Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області / вул. Михайла Грушевського, 17 с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області /, надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області в строк до 10 липня 2018 року для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на підставі яких померлий 11 липня 2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований та проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ДП № 022672, виданого 05 травня 2006 року Криничанською районною державною адміністрацією, площею 6,8282 га, у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 383/177/18
Номер провадження 2-н/383/11/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/177/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття дочки.

Так, заявником при подачі заяви про видачу судового наказу не дотримано вимог п. 2) ч. 2 ст. 163 ЦПК України, зокрема, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника (що унеможливлює видачу та пред'явлення до виконання судового наказу як виконавчого документу), а тому суд відмовляє у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, оскільки у заяві про видачу судового наказу не зазначено відомостей передбачених п. 2) ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Роз»яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись п.2) ч.2 ст. 163, п.1) ч.1, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя І.М. Адаменко
пр. № 2/759/5004/18
ун. № 759/7731/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 21.05.2018 р. повторно звернулася до суду з вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку та додаткових витрат в розмірі 5 400 грн.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи Д-3, 21.05.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку та додаткових витрат в розмірі 5 400 грн, які були зареєстровані за № 2/759/4999/18, 759/7696/18.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що станом на 22.05.2018 р. ухвали про повернення позовної заяви та/або про відкриття провадження у справі по вказаному вище провадженні, які були зареєстровані за № 2/759/4999/18, 759/7696/18, не постановлено.

Таким чином, враховуючи наявність у Святошинському районному суді м. Києва двох однакових проваджень за позовною заявою ОСОБА_1 з тим самим предметом вимог заяви та з однакових підстав, позовна заява останньої від 21.05.2018р. за № 759/7731/18 підлягає поверненню позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, подані 21.05.2018 р. повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 513/1237/17
Провадження № 2/513/253/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

позивачка просить витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлої 17 жовтня 2016 року, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи).

Клопотання мотивує тим, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення цивільної справи, а в неї є складнощі в поданні цих доказів.

Сторони у підготовче засідання не зявились.

За змістом ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні суду, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

За змістом пункту 10 частини 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи.

Оскільки документи спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса, містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258- 261 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Клопотання позивачки задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, буд. 6, копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлої 17 жовтня 2016 року, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Єдиний унікальний номер 225/2431/18
Номер провадження 2-о/225/315/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26), Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/2431/18 за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26), Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 червня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8938/18

01 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" » (код , рах. № 3111, МФО №305299, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2А) про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03.07.2018 о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Провадження № 2/760/5313/18
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

25 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторія Груп» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, позивачем не надано довідки про відсутність аналогічного позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторія Груп» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя