Справа № 727/4853/18
Провадження № 2/727/1139/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає Другий відділ державної виконавчої служби м.Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де третьою особою виступає Другий відділ державної виконавчої служби м.Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами до відповідача ОСОБА_2

Згідно позовних вимог позивач просить суд звільнити його від сплати заборгованості за аліментами у розмірі 42208,87 грн. за період 2009-2018 року, визначену довідкою №6586/1 від 04.04.2018 року головного державного виконавця Юзефовича Е.Е. Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження №15831980 та просить суд заборонити посадовим особам органу ДВС вчиняти дії щодо стягнення з позивача вказаної заборгованості за аліментами.

Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги представника позивача про забезпечення позову підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричиненню значної шкоди заявнику.

У п. 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Також, згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме в частині зупинення стягнення заборгованості за виконавчим документом. При цьому, суд враховує і ту обставину, що згідно наданої позивачем довідки-розрахунку про розмір нарахованих та сплачених аліментів Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області станом на 29.12.2017 року аліментний борг у ОСОБА_1 відсутній.

При цьому, стосовно вимог заяви щодо заборони державному виконавцю: накладати арешт на майно позивача по справі, обмежувати його в праві полювання, у праві виїзду за межі України, обмеження в праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною зброєю та іншим, то, як вбачається з матеріалів справи, вказані постанови державного виконавця щодо обмеження позивача у відповідних правах, не були введені в дію (не надіслані для виконання до відповідних органів). Стосовно твердження представника позивача щодо заборони накладення державним виконавцем арешту на все нерухоме майно позивача, то як вбачається з наданого представником позивача витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на все належне ОСОБА_1 нерухоме майно згідно постанови державного виконавця в рамках виконавчого провадження №15831980 ще 28.12.2017 року накладено арешт та вказані дії державного виконавця позивачем до суду не оскаржувались. При цьому, вимогами статті 150 ЦПК України не передбачено такий вид забезпечення позову, як заборона судом державному виконавцю накладати арешт на майно боржника.

Окрім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що по суті охоплює вимоги заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимогу представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по аліментам у розмірі 42208,87 грн., визначену довідкою №6586/1 від 04.04.2018 року головного державного виконавця Юзефовича Е.Е. Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в межах виконавчого провадження №15831980.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: