04.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1221/16-ц
Провадження №2зз/205/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Джурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління-служба у справах дітей Ленінського району міста Дніпропетровська, про визнання правочину удаваним та частково недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року ОСОБА_2, діючи в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління-служба у справах дітей Ленінського району міста Дніпропетровська, про визнання правочину удаваним та частково недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

З метою забезпечення позову, за клопотанням позивача, ухвалою суду від 04 березня 2016 року заборонено вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна, а саме: квартири №АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 17.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 зареєстровано в реєстрі за №1014 (а.с.31).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 позов залишено без розгляду (а.с.79), яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року залишено без змін (а.с.112).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 04.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління-служба у справах дітей Ленінського району міста Дніпропетровська, про визнання правочину удаваним та частково недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року у виді заборони вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна, а саме: квартири №АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 17.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 зареєстровано в реєстрі за №1014, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В.С. Шавула