ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/647/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

представник позивача: ОСОБА_4

представник відповідача: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач, разом сторони) про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 у твердій грошовій сумі в розмірі 25 000 грн. щомісячно до повноліття дітей.

Позов обгрунтований такими обставинами. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому народилися дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після розірвання шлюбу за погодженням сторін діти залишились проживати з позивачем, а відповідач до січня 2017 р. добровільно надавав матеріальну допомогу на їх утримання в розмірі 25 000 грн. щомісячно. Також відповідач додатково оплачував навчання дочки за кордоном, відпочинок дітей та забезпечував їх одягом. Однак з січня 2017 р. відповідач припинив надавати належну матеріальну допомогу на утримання дітей. Наразі відповідач створив нову сім'ю, у якій народилася дитина. Стан здоров'я відповідача задовільний, він займає посаду фінансового директора ТОВ «Бітрейд Вест». Відповідач здійснює матеріальне забезпечення нової сім'ї, користується автомобілем Aydi Q7, має велику квартиру в новому будинку, постійно відпочиває в розважальних закладах міста, на дорогих курортах за межами України тощо. Отже спосіб життя відповідача та його витрати вказують на те, що він є досить заможною людиною, а тому у змозі сплачувати аліменти на утримання двох дітей у заявленому розмірі.

У відзиві на позов представник відповідача виклав заперечення на позов, у яких послався на такі обставини. Єдиним джерелом доходу відповідача є заробітна плата на посаді фінансового директора ТОВ «Бітрейд Вест» в сумі 7000 грн., жодним нерухомим та рухомим майном він не володіє. Окрім того він має на утриманні ще одну малолітню дитину - дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 З урахуванням наведеного просив стягнути аліменти в розмірі 50% його заробітку

Нез'явлення учасників справи є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

23.09.2000 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася дочка ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_7 (а.с. 6, 7).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2014 шлюб сторін розірвано (а.с. 5).

Після розірвання шлюбу діти залишились з матір'ю.

Ст. 180 Сімейного кодексу України покладає на батьків обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України).

З позовної заяви вбачається, що за домовленістю сторін відповідач добровільно надавав кошти на утримання дітей в розмірі 25 000 грн. щомісячно, а також додатково оплачував їх відпочинок в Україні та за кордоном, навчання дочки за кордоном та забезпечував дітей одягом, однак з січня 2017 р. виплати на дітей у такому розмірі припинилися.

Наведене дає підстави вважати, що між сторонами існує спір щодо участі батька в утриманні дітей, який підлягає вирішенню в судовому порядку.

За приписом ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже зважаючи на викладене, доводи відповідача про відсутність підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі суд вважає необґрунтованими.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, в тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (стаття 182 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 займає посаду фінансового директора ТОВ «Бітрейд Вест». Згідно довідки з місця роботи його реальна заробітна плата (за мінусом податків) протягом останніх шести місяців становить 5 635 грн. в місяць.

Водночас наведені у позовній заяві і не спростовані відповідачем обставини, а саме те, що відповідач добровільно надав допомогу на утримання дітей в розмірі 25 000 грн., користується коштовним автомобілем, утримує велику квартиру в новому будинку, постійно відпочиває в розважальних закладах та на дорогих курортах, дають підстави вважати, що окрім зазначеної у довідці заробітної плати, він має і інші доходи, які значно перевищують його офіційний дохід.

При визначенні конкретної суми, яка підлягає стягненню з відповідача в якості аліментів, суд також враховує, що у нього є третя дитина - дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку він зобов'язаний утримувати як і двох старших дітей.

Отже зважаючи на матеріальне і сімейне становище відповідача, суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення аліментів в розмірі 16 000 грн. на обох дітей, що приблизно відповідатиме двом третинам розміру матеріальної допомоги, яку відповідач надавав на утримання дітей добровільно. На думку суду такий розмір аліментів забезпечить належне і достатнє утримання дітей обома батьками і не поставить платника аліментів у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому суд вбачає підстави для стягнення з відповідача судового збору в дохід держави.

У зв'язку з розглядом цієї справи позивач понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн., що підтверджується відповідними доказами, долученими до заяви (а.с. 17, 34-36).

Розмір заявлених ОСОБА_2 позовних вимог становив 25 000 грн., а суд визнав обґрунтованою вимоги на суму 16 000 грн. Отже враховуючи, що позов задовольняється 32/50 частин (16000х100:25000), присудженню з відповідача на її користь підлягає 2240 грн. судових витрат (3500:50х32).

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 16 000 грн. щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2017 року, до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2 240 гривень.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Повне рішення складене 18.05.2018.