overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1141/18
Провадження №2/718/378/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1141/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:30 годину 14.06.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 755/7072/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"15" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до приписів ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях(електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаїодиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.Якщо подано копію(електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Однак у поданій заявником заяві відсутні зазначення щодо наявності оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та не засвідчено належним чином.

Тому заявнику необхідно зазначити відомості щодо наявності оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 136/35/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.04.2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим для проведення дослідження надається об'єкт дослідження (а.с. 49-50), а в якості порівняльних зразків експерту надаються зразки підпису ОСОБА_1 - вільні (а.с. 55-57, 79-81), умовно-вільні (а.с. 4, 20, 24, 36, 38, 47), а також експериментальні (а.с. 58-75).

Оскільки для проведення експертизи необхідні матеріали справи в яких знаходиться об'єкт дослідження, а також порівняльні зразки, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен певний час, суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/35/18.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
пр. № 2/759/4038/18
ун. № 759/3715/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 19 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 18 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 508/247/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" травня 2018 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Медвєдєвої О.Г.

Секретаря Мазарак Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про скасування арешту.

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року позивачка по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про скасування арешту,

залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про скасування арешту , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Медвєдєва О.Г.
№ провадження 6/646/52/2018
Справа № 646/2473/18
УХВАЛА

(про витребування доказів)

16.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участі секретаря Сімоненко К.Ю., розглянувши заяву Приватної фірми «Левада-7» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться справа, якою заявник просить замінити у виконавчому провадженні № 56085796 сторону боржника Приватну Фірму «Левада-7» правонаступником ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічного пристрою не здійснювалось, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів.

З матеріалів справи вбачається, що вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 2-915, вчиненого 08.09.2017 року Державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богуновою Н.В.

Таким чином, з метою розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у нотаріуса документи, на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис № 2-915.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунової Надії Валентинівни документи на підставі яких 08.09.2017 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 2-915.

Строк виконання ухвали - до 05.06.2018 року.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Провадження № 2/235/91/18
Справа № 235/5425/17
У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

23 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків, відповідно до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків, відповідно до кредитного договору.

Представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Апеляційним судом міста Києва, який знаходиться за адресою: 03110, м.Київ, вул.Солом»янська,2-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відео конференції.

В зв»язку з призначенням до слухання вищевказаної справи на 21.06.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Апеляційному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 03110, м.Київ, вул.Солом»янська,2-А, забезпечення відео конференції 21.06.2018 року в 12-00 годин по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків, відповідно до кредитного договору.

В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №:755/6456/18

Провадження №: 2/755/3670/18

м. Київ

"16" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Ластовка Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Юдицького К.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва на підставі наявних у суду матеріалів

цивільну справу № 755/6456/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

учасники справи - не з'явилися,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримав, а в частині залишення проживання дитини, її утримання та виховання просить не вирішувати.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився але подала на адресу суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутність та винести рішення про розірвання шлюбу.

За таких обставин, вивчивши доводи поданої заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення без розгляду у частині позовних вимог щодо залишення проживання дитини, її утримання та виховання підлягає задоволенню, згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду у частині позовних вимог щодо залишення проживання дитини, її утримання та виховання - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у частині пункту 2 позовних вимог про залишення дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишення проживання з відповідачем, залишити без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач вказує, що протягом останніх 11 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю, і на цьому грунті у них часто виникали сварки, свідками яких ставали їхні діти, що негативно впливає на їх психологічний стан. На даний момент спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. На думку позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, примирення між ними неможливе.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, 200, 263-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 18.05.2004 року Сагунівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 4, - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити Лесь.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №278/356/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

16.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області (м. Житомир, Новий бульвар, 5), Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Перемоги, 55) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами Пенсійного фонду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами Пенсійного фонду, просив стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 38041,86 грн., та моральну шкоду у розмірі 5145,31 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами Пенсійного фонду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 26 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов