27.11.2018
Справа №642/2109/18
Провадження №2/642/1064/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про витребування доказів у Головного управління ДФС у Харківській області стосовно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), із зазначенням інформації що стосується предмета доказування, а саме: щодо розміру заробітної плати та нарахування і виплати інших доходів (премій надбавок) Фізичної особи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61040, м. Харків, вул. Беркоса (кол. назва «Довгалівського»)АДРЕСА_1), в період з 01 січня 2017 року до моменту отримання ухвали суду; щодо розміру заробітної плати та нарахування і виплати інших доходів (премій надбавок) Фізичної особи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса місця проживання: Луганська обл, м. Рубіжне, вул. Дачна, 2, 2), в період з 01 січня 2017 року до моменту отримання ухвали суду; щодо розміру доходів Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1; Дата запису: 30.08.2016, Номер запису: 2 186009, адреса реєстрації: 61040, м. Харків, вул. Беркоса (кол. назва «Довгалівського»)АДРЕСА_1), в період з 01 січня 2017 року до моменту отримання ухвали суду. Посилаючись на те, що вищезазначені матеріали є доказами, які необхідні для належного вирішення справи по суті, але самостійно вона не має можливості їх отримати та надати суду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для розгляду вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з нормамист.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається із клопотання представника позивача, ним виконані вимоги ст.84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2019 о 10-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_1, про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДФС у Харківській області інформацію стосовно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), а саме:

- щодо розміру заробітної плати та нарахування і виплати інших доходів (премій надбавок) Фізичної особи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61040, м. Харків, вул. Беркоса (кол. назва «Довгалівського»)АДРЕСА_1), в період з 01 січня 2017 року до моменту отримання ухвали суду.

- щодо розміру заробітної плати та нарахування і виплати інших доходів (премій надбавок) Фізичної особи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса місця проживання: Луганська обл, м. Рубіжне, вул. Дачна, 2, 2), в період з 01 січня 2017 року до моменту отримання ухвали суду.

- щодо розміру доходів Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1; Дата запису: 30.08.2016, Номер запису: 2 186009, адреса реєстрації: 61040, м. Харків, вул. Беркоса (кол. назва «Довгалівського»)АДРЕСА_1), в період з 01 січня 2017 року до моменту отримання ухвали суду.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Бондаренко