Справа № 405/476/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Селіванова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона з 21.07.2001 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2011 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час ОСОБА_5 проживає з нею (позивачем), знаходиться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дочки не бере. Зазначає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до доньки батьківської уваги та турботи, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає, втратив з ОСОБА_5 родинні стосунки.

Вказує, що на виконанні у Фортечному відділі Державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 31088268 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.02.2009 року по 19.04.2022 року, згідно виконавчого листа №2-2298 від 10.03.2009 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда. Заборгованость по аліментам з 26.02.2009 року по 01.11.2017 року становить 74256 грн. ОСОБА_4 жодного місяця не сплачував аліменти на утримання дитини, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації та знаходженням нерухомого майна відсутній, його фактичне місцезнаходження невідоме.

На протязі 9 років позивач самостійно матеріально утримує та належним чином піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. З часу розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, розвитком дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання та розвиток дитини не надає.

Більш того, слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області 01.02.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001279 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. В результаті слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню встановити місцезнаходження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не представилось можливим.

Також зазначає, що ОСОБА_5 навчається в КЗ «Навчально-виховне обєднання № 6» «Спеціалізована загальноосвітня школа, центр естетичного виховання «Натхнення» КМР». Довідкою директора вищевказаного навчального закладу та класного керівника підтверджено, що вихованням доньки займається тільки вона (позивач), батько жодного разу не відвідував школу, не цікавився навчанням дитини. Із-за відсутності батька у житті дитини, ОСОБА_5 у 2016 році не змогла прийняти участь у міжнародному вокальному конкурсі, який проводився в Чеській Республіці, оскільки вона (позивач) не могла отримати дозвіл від батька дитини на виїзд за кордон неповнолітньої доньки, а розшуки ОСОБА_4 для отримання від нього відповідного дозволу не дали результатів. Аналогічні ситуації виникають кожного разу, коли оголошують міжнародні конкурси, змагання. Тобто з вини батька, зокрема, в його небажанні, самоусуненні від піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, ОСОБА_5 обмежена у вдосконаленні своїх талантів, розширенню світогляду, у доступі до культурних та інших духовних цінностей тощо.

Вважає, що викладені обставини свідчать про те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими правами, його бездіяльність як батька, умисне не повідомлення свого місцязнаходення, не сплата аліментів на утримання доньки протягом тривалого часу - більше ніж семи років, свідчить про те, що відповідач не намагається змінити свою поведінку в кращу сторону, а його формальна (паперова) роль батька в житті дитини навіть шкодить духовному розвитку ОСОБА_5, травмує її психологічний стан.

За таких обставин, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути судові витрати з відповідача.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив та будь-які заперечення проти позову до суду не подав.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовної заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 19.04.2004 року (а.с. 15).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 16,74).

Відповідно до довідки КП «ЖЕО №2» № 307 від 18.01.2018 року на даний час неповнолітня ОСОБА_5 зареєстрована та разом з матір'ю проживає АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає з 2008 року по теперішній час, з приводу зняття з реєстрації не звертався (а.с. 17).

При проведенні обстеження житлово-побутових умов проживання дитини відповідно до акту від 14.03.2018 року встановлено, що для ОСОБА_5 створені належні умови проживання, відпочинку та розвитку (а.с.75).

Згідно акту обстеження житлових умов від 01.11.2017 року батько дитини за адресою АДРЕСА_1 не з'являється, участі у вихованні дитини не бере (а.с. 18, 68).

Відповідно до довідки КЗ «Навчально-виховне об'єднання № 6 «Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, центр естетичного виховання «Натхнення» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 03.11.2014 року батько ОСОБА_4 участі у вихованні ОСОБА_5 не бере, за період навчання жодного разу не відвідував школу (а.с.27).

Згідно довідки директора КЗ "Кіровоградська музична школа № 2 ім. Ю.С. Мейтуса" № 18 від 18.10.2017 року ОСОБА_4 з 01.09.2010 року не з'являвся в приміщенні школи, не сплачував за навчання дитини у школі, не цікавився успішністю ОСОБА_5, не відвідував батьківські збори, шкільні святкові заходи, де брала участь його дитина (а.с. 28)

Як вбачається з повідомлення державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кропивницьий ГТУЮ у Кіровоградській області № 1558 від 01.11.2017 року на виконанні у Фортечному ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 31088268 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.02.2009 року по 19.04.2022 року. Станом на 01.11.2017 року заборгованість по аліментам становить 74256,53 грн. (а.с. 19, 20-23, 69, 70-73, 76).

За повідомленнями слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області 01.02.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001279 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. В результаті слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню встановити місцезнаходження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не представилось можливим. Проведенням ряду слідчих та розшукових дій, а саме, допиту свідків та родичів, місцезнаходження останнього не встановлено, за кордон ОСОБА_4 не виїздив, та у жодних трудових відносинах з підприємствами, установами та організаціями не перебуває (а.с. 24 - 26, 65-67)

Згідно висновку № 6680/49-05-24 від 21.12.2017 року орган опіки і піклування Міської ради м. Кропивницького враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 06.12.2017 року вважає доцільним позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 30, 83-84).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз'яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи батьком малолітньої ОСОБА_5, свідомо ухиляється від виковання своїх батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої доньки. Ухилення його від виконання батьківських обов'язків полягає у свідомому самоусуненні відповідача від виховання дитини, піклування про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умови для розвитку її природних здібностей та готування її до самостійного життя та праці, що в свою чергу вказує на наявність законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Враховуючи зазначене, суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, вважає за можливе позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) судові витрати у справі в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний