Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 509/2534/15-ц

провадження № 61-15539ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олан-Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Атрекс Лайн», про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки, договору іпотеки та додаткових угод до них, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан-Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрекс Лайн» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобам поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2018 року, повний текст якої складено 05 лютого 2018 року, та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документ про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 438 заявник отримав вказану ухвалу 02 травня 2018 року.

14 травня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зменшення суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 330 053,10 грн з посиланням на те, що вказана сума є непомірною для ОСОБА_1, а також перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, тому заявник просив зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до 7 308 грн.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з касаційної скарги, заявником оскаржено судові рішення у повному обсязі, в тому числі щодо вирішення зустрічного позову ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_3, ТОВ «Олан-Транс», ТОВ «Атрекс Лайн» про стягнення заборгованості у розмірі 11 001 769,94 грн, яка судом першої інстанції задоволена, тому судовий збір за подання касаційної скарги становить 330 053,10 грн.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для його задоволення та зменшення ОСОБА_1 розміру судового збору за подання касаційної скарги, оскільки представником заявника не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі, зокрема доказів про доходи чи їх відсутність у 2017 році. Безпідставне зменшення розміру судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зменшення ОСОБА_1 розміру судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, тому заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 9 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Отже, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 23 квітня 2018 року строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - для надання документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 330 053,10 грн. слід продовжити.

Керуючись статтями 127, 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 08 червня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук