overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2345/18
пр № 2/464/1047/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 01 червня 2018 року о 11 год 00 хв учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у їх відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з'явилися вперше, належним чином повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням останнього, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження - відкласти на 21 червня 2018 року о 16 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 643/1734/18
Номер провадження 2/643/2898/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018

31 травня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

По справі відкрито спрощене провадження.

Однак, після відкриття провадження у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Так, позивачем в прохальній частині позову взагалі не вказано вид стягнення аліментів про які просить позивач, а саме: просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі чи у частці від доходу.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 309/1056/18
Провадження № 2-н/309/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Закарпатгаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

На запит суду, що надсилався з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, з Стеблівської сільської ради Хустського району надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 24.02.2016 року.

З копії актового запису про смерть №6 від 24.02.2016 року, складеного виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради Хустського району, надісланого на запит суду Хустським районним відділом ДРАЦСу ГТУЮ Закарпатської області вбачається, що ОСОБА_1 померла 24.02.2016 року.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та розяснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 461/6914/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1644/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», за участі третіх осіб на стороні відповідача Львівської міської ради, Дочірнього підприємства «Парк Високий замок» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», Департаменту містобудування ЛМР, про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника позивача- адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

3 особи без самостійних вимог: ОСОБА_4

представника 3 особи без самостійних вимог-

ПАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання, вирішено заяви та клопотання сторін.

Сторони не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 13 липня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 490/1134/18
н/п 2-о/490/14/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Центральний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 19.02.2018 року дана заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху представник заявник отримав 02.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 19.03.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 19.02.2018 р. заявником не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 19.02.2018 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Центральний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області - повернути заявнику.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 352,40 грн., сплачений 13.02.2018 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0.962337114.1.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження 2/127/6324/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 р. №106/18 наведена вище справа в порядку п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана для розгляду судді Королю О.П. у зв»язку із закінченням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду на 02 липня 2018 р. о 14 год. 15 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/934/18
Провадження №2-во/367/42/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Шувчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у тексті судового рішення від 14.03.2018 року по справі №367/934/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: не вірно зазначено дату народження дитини «18.09.2012 р.н.» необхідно вказати «10.09.2012 р.н.».

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2018 року було ухвалено рішення, при написанні якого було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату народження дитини «18.09.2012 р.н.» необхідно вказати «10.09.2012 р.н.».

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 14.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправившиу тексті рішення, дату народження дитини «18.09.2012 р.н.» на запис «10.09.2012 р.н.».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 185/3234/17
Провадження № 2/185/173/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

20 липня 2017 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/2738/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позоною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 26 липня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 464/579/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6058/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Левика Я.А., Павлишина О.Ф.

секретар Іванова О.О..

З участю:сторін по справі та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договром позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Я.А.Левик

ОСОБА_4