Провадження № 2/127/6374/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про смерть та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про смерть та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позов мотивований тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2017 року у цивільній справі № 127/14915/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. До заяви додала свідоцтво про смерть ОСОБА_4 від 28.01.2016 року та свідоцтво про спадщину за законом від 31.08.2017 року, видане їй державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину ОСОБА_2 набула права власності на 1/3 частку квартири №122 в житловому будинку №14 по вулиці Андрія Первозванного у м. Вінниці, що належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 07.05.1999 р.

На думку позивача, свідоцтво про смерть ОСОБА_4 від 28.01.2016 року і свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.08.2017 року мають бути визнані недійсними, оскільки свідоцтво про смерть було видане на підставі скасованого судового рішення, а свідоцтво про право на спадщину видане на підставі недійсного свідоцтва про смерть ОСОБА_4, що стало підставою її звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав. Згідно з його запереченнями в судовому засіданні ОСОБА_3 є неналежним позивачем по справі, оскільки сама позивач не є спадкоємцем ОСОБА_4, її права не порушені, спору про право немає, а відтак в позові просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2017 року у цивільній справі № 127/14915/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. До заяви додала свідоцтво про смерть ОСОБА_4 від 28.01.2016 року та свідоцтво про спадщину за законом від 31.08.2017 року, видане їй державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину ОСОБА_2 набула права власності на 1/3 частку квартири №122 в житловому будинку №14 по вулиці Андрія Первозванного у м. Вінниці, що належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 07.05.1999 р.

На думку позивача, свідоцтво про смерть ОСОБА_4 від 28.01.2016 року і свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.08.2017 року мають бути визнані недійсними, оскільки свідоцтво про смерть було видане на підставі скасованого судового рішення, а свідоцтво про право на спадщину видане на підставі недійсного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 20.10.2011 року (справа №2-о-551/11) ОСОБА_4 було оголошено померлим.

В подальшому це рішення було скасоване Апеляційним судом Вінницької області та ухвалено нове рішення від 03.08.2015 року про оголошення ОСОБА_4 померлим.

Саме це рішення Апеляційного суду Вінницької області від 03.08.2015 року стало підставою для органу РАЦС видати свідоцтво про смерть ОСОБА_4

Проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2016 р. рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.10.2011 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 03.08.2015 року були скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 року заяву ОСОБА_5 про оголошення померлим його батька залишено без розгляду в звязку з наявністю спору про право.

На цей час спір про право уже було вирішено рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21 травня 2015 року (справа №127/26626/14-ц), яким були встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 як спадкоємиця за заповітом після смерті ОСОБА_5 сина ОСОБА_4, набула право на 5/6 частки у спадковому майні; ОСОБА_2 як спадкоємиця за законом після оголошення померлим свого батька ОСОБА_4 , набула права на 1/2 частку належної йому на праві власності 1/3 частини квартири №АДРЕСА_1, тобто на 1/6 частки спадкового майна;

Після смерті ОСОБА_6 її чоловік ОСОБА_4 спадщину не прийняв, оскільки на момент її смерті разом зі спадкодавицею не проживав, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавав;

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 діти ОСОБА_4 після оголошення померлим їхнього батька ОСОБА_4 набули права на 1/2 частку кожен у належній останньому на праві власності 1/3 частині квартири №АДРЕСА_2.

Рішення Апеляційного суду Вінницької області набрало законної сили і воно не скасоване в установленому законом порядку.

Саме тому ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частку квартири №АДРЕСА_2 (справа №127/14915/17).

ОСОБА_2, знаючи, що рішення Апеляційного суду Вінницької області від 03.08.2015 року про оголошення померлим ОСОБА_4 скасоване судом касаційної інстанції і не може бути підставою для вчинення будь-яких дій, недобросовісно використовуючи свої процесуальні права, подала скасоване судове рішення до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_4

Відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції 28 січня 2016 року видано ОСОБА_2 свідоцтво про смерть ОСОБА_4, де вказана дата смерті 03 серпня 2015 року, тобто день ухвалення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 03.08.2015 року.

В зв'язку з викладеним вище свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серії І-АМ №330425 від 28.01.2016 року підлягає визнанню недійсним, оскільки видане на підставі скасованого судового рішення.

Оскільки свідоцтво про смерть ОСОБА_4 є недійсним, то видане ОСОБА_2 на його підставі свідоцтво про право на спадщину за законом від 31 серпня 2017 року також визнається судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно з ч. 2 цієї статті часом відкриття спадщини є день смерть особи або день, з якого вона огололошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно зі ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Наявність свідоцтва про право на спадщину за законом (реєстр №1-2363), видане 31 серпня 2017 року державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 на 1/3 частку частки квартири №АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_4, порушує право ОСОБА_3. виходячи з того, що на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 Д,М., яка настала 03.08.2015 р., ОСОБА_2Д, отримала право спадкування на більшу частку, а спадкова частка позивача ОСОБА_3 зменшилась.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1280 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1220, 1301 ЦК України, ст.ст. 4,76-81,89,141,263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про смерть ОСОБА_4 від 28 січня 2016 року, серії I-АМ №330425, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом (реєстр №1-2363), видане 31 серпня 2017 року державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 на 1/3 частку частки квартири №АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1280 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення складено 17.05.2018 р.

Суддя