overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3832/18
Провадження № 2/461/997/18
УХВАЛА

28.05.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова,11) до ОСОБА_1 (Київська область, м. Яготин, вул. Глібова, 8) про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова,11) до ОСОБА_1 (Київська область, м. Яготин, вул. Глібова, 8) про стягнення боргу за договором кредиту.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 15 год. 30 хв. 26.06.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачеві право у строк до 26.06.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/627/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Міщій О. Я., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Тернопільської області на 11:30год. 14 червня 2018 року.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1081/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегія суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та припинення зобов`язань за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та припинення зобов`язань за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 707/411/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та припинення зобов`язань за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Василенко Л.І. Карпенко О.В.
Справа № 415/3781/18
Провадження № 2-о/415/489/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.18 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Старікової М.М.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська заяву ОСОБА_1, представник заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа Кадіїівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заяву ОСОБА_1, представник заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа Кадіїівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2018 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі, 01 червня 2018 року до Лисичанського міського суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1, представник заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа Кадіїівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, представник заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа Кадіїівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

.

Суддя М.М. Старікова
Справа №295/3884/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

31.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області (місцезнаходження: Житомирська обл., Пулинський р-н, с. Курне) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що заявник є правнуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. В обгрунтування заяви пояснив, що ОСОБА_5 помер 26.03.2015 року, під час вирішення питання про оформлення спадщини після смерті останнього заявником було зясовано, що відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. У звязку з тим, що дана обставина може стати перешкодою при оформлення спадкових прав заявник звернувся до суду.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 15-00 год., 28.08.2018 року, викликати заявника, представника заінтересованої особи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 390/339/18
Провадження №2-о/390/25/18
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа, провадження у якій ухвалою суду від 23.03.2018 року відкрито та призначено підготовче судове засідання на 17.04.2018 року.

Ухвалою суду від 17.04.12.2018 року справу призначено до судового розгляду.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали в її вступній частині була допущена описка в написанні дати її винесення, - «14 квітня 2018 р.» замість правильного «17 квітня 2018 р.».

Крім того в ухвалі суду від 23.03.2018 року та від 17.04.2018 року прізвище заінтересованої особи ОСОБА_2, помилково зазначено, як "Хомутовський".

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 17 квітня 2018 року, яка постановлена у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, а саме: дату її винесення, зазначену як «14 квітня 2018 р.»виправити на «17 квітня 2018 р.».

Виправити описку в ухвалах Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2018 року та від 17.04.2018 року, які постановлені у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, а саме: прізвище заінтересованої особи, зазначене як «Хомутовського»виправити на «Хамутовського».

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Виписка з протоколу судового засідання по цивільній справі №474/212/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» про визнання додаткової угоди б/н від 11.04.2016 року недійсною,-
УХВАЛА

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

12.04.18. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Врадіївка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» про визнання додаткової угоди б/н від 11.04.2016 року недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та їх вирішення в ході підготовчого судового засідання, посилаючись на складнощі в отриманні доказів, просив витребувати, для вирішення питання щодо проведення почеркознавчої експертизи від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області примірники типового договору оренди землі від 27.04.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП ВКП «Каро».

Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1 та 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 84 ЦПК України, передбачено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевикладене суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області): примірники типового договору оренди землі від 27.04.2011 року укладеного від імені ОСОБА_1 та ПП ВКП «Каро» на земельну ділянку загальною площею 5,73 га кадастровий номер :02:000:0237, що знаходиться в межах території Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Суддя Врадіївського районного суду В.В.Фасій
Справа №409/889/18
Провадження №2/409/586/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 446/472/17
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

01.06.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

за участі: секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та припинення реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

31.05.2018р. позивач подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та припинення реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя Бакай І.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_1, в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» ОСОБА_4, Директора Приватного підприємства «Ремсервіс-АТП 11211» ОСОБА_5 про визнання дій дискримінаційними - систематично неправомірними, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» ОСОБА_4, Директора Приватного підприємства «Ремсервіс-АТП 11211» ОСОБА_5 про визнання дій дискримінаційними - систематично неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1, в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» ОСОБА_4, Директора Приватного підприємства «Ремсервіс-АТП 11211» ОСОБА_5 про визнання дій дискримінаційними - систематично неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1, в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» ОСОБА_4, Директора Приватного підприємства «Ремсервіс-АТП 11211» ОСОБА_5 про визнання дій дискримінаційними - систематично неправомірними, стягнення моральної шкоди у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачам, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська