У Х В А Л А

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2966/11

провадження № 61-7684 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 19 жовтня 2017 року через засоби поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року.

У підпунктах 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») касаційна скарга передана до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МостовоїГ. І. від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року особою, яка подала касаційну скаргу, ці недоліки було усунуто. На підставі повторної перевірки касаційної скраги ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостової Г. І. від 7 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою касаційною скаргою, у тексті якої просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2011 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримав по пошті 30 вересня 2017 року. На підтвердження вказаних обставин надано ксерокопію конверту, адресованого апеляційним судом Закарпатської області ОСОБА_1

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і особа, яка подала касаційну скаргу, у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року звернувся з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2011 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-2966/11.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 2-2966/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат