Справа №461/6997/18
Провадження №2/463/2095/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та залишення позовів без руху

27 листопада 2018 року вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості за комунальні послуги та завданої майнової шкоди; зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах дитини з інвалідністю до ОСОБА_1, ЛКП «Центральне», ОСОБА_7, про стягнення коштів, встановлення фактів, визнання свідоцтв нікчемними та визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6-Ж.С., про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості за комунальні послуги та завданої майнової шкоди.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом в інтересах дитини з інвалідністю до ОСОБА_1, ЛКП «Центральне», ОСОБА_7, про стягнення коштів, встановлення фактів, визнання свідоцтв нікчемними та визнання правочину недійсним.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за первісним позовом. 02 листопада 2018 року відповідачем подано зустрічний позов, зокрема до судді Стрельбицького В.В., у звязку із чим за поданням голови Галицького районного суду м. Львова матеріали справи скеровані до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою від 13 листопада 2018 року визначено підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6-Ж.С., про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості за комунальні послуги та завданої майнової шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах дитини з інвалідністю до ОСОБА_1, ЛКП «Центральне», ОСОБА_7, про стягнення коштів, встановлення фактів, визнання свідоцтв нікчемними та визнання правочину недійсним, Личаківському районному суду м. Львова та направлено матеріали справи для розгляду.

У відповідності до вимог ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду вказаної справи.

З врахуванням положень ч.2 ст.32 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження.

Разом з тим, оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовних заяв слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема:

повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи;

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, відповідно до положень ч.5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно положень п.2 ч.8 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Окрім цього, відповідно до положень ч.ч. 2, 4, 5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Із первісної позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що зазначені вимоги цивільного процесуального законодавства позивачем не виконано, долучені до матеріалів справи копії доказів, зокрема документів щодо права власності, позивачем належним чином не завірені, власноручним підписом не засвідченні, даних про наявність оригіналів таких не зазначено.

Із зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що позивач не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, зокрема, зазначено стороною - «фідуціари відповідача»: ОСОБА_1, ЛКП «Центральне», ОСОБА_7

Також слід зазначити, що положеннями ч.1 ст.42 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Положеннями ч.1 ст.48 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Таким чином, процесуальний статус сторони - «фідуціар відповідача» чинним цивільним процесуальним законодавством не визначено та не передбачено.

Також, з врахуванням положень ч.1 ст.176 ЦПК України, позивачем за зустрічним позовом не визначено ціну позову.

Також вбачається, що позивач у прохальній частині позову просить:

І. Стягнути з ОСОБА_1 обраховані та не виплачені суми коштів заробітної плати понесених витрат за виконання її волі про проживанню за межами своєї прописки за адресою вулиця Машиністів 26/1 у м.Львові, з 27.01.2000р. в розмірі ?170 000, 00 Британських фунтів;

II. Стягнути з ОСОБА_1 обраховані та не виплачені суми коштів заробітної плати та понесених витрат за виконання її волі по догляду та роботами за адресою по вулиці Підмурна 5/18 з 2003 року в розмірі $100 000, 00 доларів. США;

ІІІ. Стягнути з ОСОБА_1 обраховані та не виплачені суми коштів заробітної плати та понесених витрат за виконання її волі з перебування з 2006 року в приміщенні по вулиці Городнича 108, догляду за транспортними засобами та їх продажу, понесених з виробничою діяльністю не відновлювальної травми дитини, понесених та недоотриманого прибутку через порушення умов усного договору по забезпеченню вчасного надання правової допомоги з питань порушення трудового права ЛЗШ І ст. «Світанок» оцінено за 1 попередніми розрахунками в розмірі ?350 000,00 Британських фунтів та 2000000,00 грн.

IV. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 обраховані та не виплачені суми коштів заробітної плати та понесених витрат за виконання її волі 3 червня 2010 року по проживанню за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 понесених втрат через отриману шкоду від вчинення злочину нападу з проникненням групою осіб до приміщення по вулиці Мулярська 9/2 у м.Львові, в розмірі ?30 000 000,00 Британських фунтів

V. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 обраховані та не виплачені суми коштів заробітної плати та понесених витрат за виконання її волі 3 червня 2010 року по проживанню за адресою-по вулиці Мулярська 9/2 у м. Львові, ОСОБА_7 понесених втрат через отриману шкоду від вчинення злочину нападу з проникненням групою осіб перевертнів в погонах до приміщення по вулиці Мулярська 9/2 у м.Львові, в розмірі ?3 000 000,00 Британських фунтів;

VI. Встановити фактичне перебування ОСОБА_1 до 13.11.1991р. на території України

VII. Визнати ОСОБА_1 такою що, на час набрання чинності ЗУ Про громадянство, мала громадянство іншої держави;

VIII. Визнати свідоцтво про шлюб від 22.03.1бр. серії І-СГ №275016 таким що не відповідає вимогам чинного законодавства, нікчемним.

X. Визнати свідоцтво купівлі-продажу квартири серією ВМХ №199555 таким що не відповідає вимозі закону, нікчемним, правочин недійсним.

XI. Визнати приміщення в будинку №9/2 за адресою вулиця Мулярська у м.Львові без господаря, внести його на баланс комунального майна Львівської міської Ради;

XII. Постановити окрему ухвалу про встановлення юридичного факту проживання ОСОБА_2 з сімєю в будинку №9/2 за адресою вулиця Мулярська у м.Львові з 17.06.2010 року.

XIII. Створити умови по забезпеченню реалізації права на ознайомлення з матеріалами судового провадження у справі №461/6997/18;

XIV. Постановленні судом рішення у справі №461/6997/18 відповідно до вимог негайно надсилати ОСОБА_2.

Вважаю, що в цій частині позов не відповідає вимогам положень ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не розкрито зміст позивних вимог, не зазначено чиї права порушено відповідачем, не визначено спосіб захисту прав та інтересів та не вказано чиї права та інтереси підлягають захисту. При цьому позивач посилається на те, що позов подано в інтересах дитини - інваліда, однак зміст вимог в частині порушення прав дитини не розкрито, не зазначено фактичні обставини справи про наявність між дитиною-інвалідом і відповідачем за зустрічним позовом якихось трудових відносин, які дають підстави стягнути обраховані та не виплачені суми коштів заробітної плати понесених витрат за виконання її волі про проживанню за межами своєї прописки за адресою вулиця Машиністів 26/1 у м.Львові, з 27.01.2000р. в розмірі ?170 000, 00 Британських фунтів; обраховані та не виплачені суми коштів заробітної плати та понесених витрат за виконання її волі по догляду та роботами за адресою по вулиці Підмурна 5/18 з 2003 року в розмірі $100 000, 00 доларів. США; обраховані та не виплачені суми коштів заробітної плати та понесених витрат за виконання її волі з перебування з 2006 року в приміщенні по вулиці Городнича 108, догляду за транспортними засобами та їх продажу, понесених з виробничою діяльністю не відновлювальної травми дитини, понесених та недоотриманого прибутку через порушення умов усного договору по забезпеченню вчасного надання правової допомоги з питань порушення трудового права ЛЗШ І ст. «Світанок» оцінено за 1 попередніми розрахунками в розмірі ?350 000,00 Британських фунтів та 2000000,00 грн. Окрім того, не розкрито зміст позовних вимог та не визначені правові підстави стягнення солідарно з ОСОБА_1 обрахованих та не виплачених сум коштів заробітної плати та понесених витрат за виконання її волі 3 червня 2010 року по проживанню за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 понесених втрат через отриману шкоду від вчинення злочину нападу з проникненням групою осіб до приміщення по вулиці Мулярська 9/2 у м.Львові, в розмірі ?30 000 000,00 Британських фунтів.

Окрім того, відповідно до п.10 ст.176 ЦПК України позивачем за зустрічним позовом не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву та зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати позивачів усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. З врахуванням відкриття Галицьким районним судом м. Львова провадження у справі за первісним позовом, у випадку неусунення недоліків первісна позовна заява буде залишена без розгляду, а зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 43, 177, 185, 187, 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості за комунальні послуги та завданої майнової шкоди; зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах дитини з інвалідністю до ОСОБА_1, ЛКП «Центральне», ОСОБА_7 про стягнення коштів, встановлення фактів, визнання свідоцтв нікчемними та визнання правочину недійсним.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості за комунальні послуги та завданої майнової шкоди - залишити без руху.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах дитини з інвалідністю до ОСОБА_1, ЛКП «Центральне», ОСОБА_7 про стягнення коштів, встановлення фактів, визнання свідоцтв нікчемними та визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У випадку неусунення недоліків первісна позовна заява буде залишена без розгляду, а зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.