Провадження № 2/727/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: Головуючої судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №D33ENN00000001 від 30.09.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00%. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору.

В зв'язку з цим станом на 12.10.2017 року виникла заборгованість в сумі 164519,26 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 20000,00 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2223,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11693,37 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 130602,09 грн., а також штрафів 250 грн. фіксована частина, 506,14 грн. процентна складова. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 154396,49 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2013 року з ОСОБА_1 на користь позивача, різниця становить 10122,77 грн. Отже заборгованість до стягнення становить 10878,91 грн..

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань, тому просить стягнути з останнього вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, надав відповідь заперечення в якому також просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач подав до суду заяву, у якій просить в задоволенні позову відмовити в зв'язку із закінченням строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №D33ENN00000001 від 30.09.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00%. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. В зв'язку з цим станом на 12.10.2017 року виникла заборгованість в сумі 164519,26 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 20000,00 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2223,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11693,37 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 130602,09 грн., а також штрафів 250 грн. фіксована частина, 506,14 грн. процентна складова. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 154396,49 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2013 року з ОСОБА_1 на користь позивача, різниця становить 10122,77 грн. Отже заборгованість до стягнення становить 10878,91 грн.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Виходячи з ст. 257 Цивільного кодексу України строк позовної давкої ті щодо позовних вимог Позивача про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та комісії по кредиту закінчився, оскільки заборгованість виникла поза межами трирічного строку позовної давності. Тобто за позовними вимогами щодо стягнення заборгованості закінчився строк позовної давності.

Згідно ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Виходячи з ст.ст.257,258 ЦК України строк позовної давності щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за пенею і комісією, заборгованості за штрафом виникла поза межами строку позовної давності.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2013 року з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто заборгованість у розмірі 154396,49 грн.. Однак позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 10878,91 грн. була подана до Шевченківського районного суду м. Чернівці 18.12.2017 року, тобто після спливу строку позовної давності.

Позивачем не наведено жодних доказів поважності причин пропуску строку позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за пенею та комісією, заборгованості за штрафом.

Згідно ч. 4ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позови

Таким чином, з підстав визначених ч. 4ст. 267 Цивільного кодексу України позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та комісії задоволенню не підлягають.

Виходячи з положень ст. 266 Цивільного кодексу України у разі спливу позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і щодо стягнення штрафів.

Відповідно до ч.ч. 3,4ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, суд вважає законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню письмову заяву відповідача про застосування позовної давності до заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні позову у зв'язку із застосуванням строку позовної давності.

Згідно вимог статті 141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст.10,89,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст..257,258,266,267 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Г. Літвінова