Справа пр. №6/756/625/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ПАК" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Д-ПАК" (далі - ТОВ "Д-ПАК") звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) перебуває виконавче провадження №43314082 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року у справі №756/11678/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Фуд" (далі - ТОВ "Домінанта Фуд") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "М-ПРО Україна ЛТД" (далі - ТОВ "М-ПРО Україна ЛТД") про стягнення заборгованості.

Заявник зазначив, що 15 травня 2018 року ТОВ "Домінанта Фуд" відступило ТОВ "Д-ПАК" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні №43314082 стягувача ТОВ "Домінанта Фуд" його правонаступником - ТОВ "Д-ПАК".

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ТОВ "Д-ПАК" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2013 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/11678/13-ц за позовом ТОВ "Домінанта Фуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ "М-ПРО Україна ЛТД" про стягнення заборгованості позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Домінанта Фуд" заборгованість за договором поставки товару від 11 лютого 2011 року №10/11, що складається з заборгованості з оплати за поставлений товар у сумі 88965,49 грн, пені за прострочення строків оплати товару у сумі 10682,35 грн та штрафних санкцій у сумі 20675,52 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Домінанта Фуд" заборгованість за договором поставки товару від 11 лютого 2011 року №10/11, що складається з заборгованості з оплати за поставлений товар у сумі 88965,49 грн, пені за прострочення строків оплати товару у сумі 10682,35 грн та штрафних санкцій у сумі 20675,52 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Домінанта Фуд" судові витрати у сумі 811,61 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Домінанта Фуд" судові витрати у сумі 811,61 грн (т. 1, а. с. 39-44).

Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №756/11678/13-ц.

19 травня 2014 року державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Васильєвим С.С. було відкрито виконавче провадження №43314082 із виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року у справі №756/11678/13-ц в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

15 травня 2018 року між ТОВ "Домінанта Фуд" та ТОВ "Д-ПАК" було укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до умов якого ТОВ "Домінанта Фуд" відступило на користь ТОВ "Д-ПАК", зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором поставки товару від 11 лютого 2011 року №10/11.

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ "Д-ПАК", оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1, що належало первісному кредиторові ТОВ "Домінанта Фуд" на підставі договору поставки товару від 11 лютого 2011 року №10/11, було передано ТОВ "Д-ПАК" за правочином, а саме - за договором про відступлення права вимоги №1 від 15 травня 2018 року.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором поставки товару від 11 лютого 2011 року №10/11 було відступлено новому кредитору ТОВ "Д-ПАК", суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні №43314082 стягувача ТОВ "Домінанта Фуд" його правонаступником ТОВ "Д-ПАК".

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ПАК" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта Фуд" () його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Д-ПАК" (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 9, ) у виконавчому провадженні №43314082 з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року у справі №756/11678/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Фуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "М-ПРО Україна ЛТД" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук