Справа № 199/2101/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

04.04.2018

року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки та земельну ділянку.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку тим, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу ДМНО Бондар Ірини Михайлівни, ОСОБА_9, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 200/22123/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу ДМНО Бондар Ірини Михайлівни, ОСОБА_9, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним. Предметом даного спору є звернення стягнення на предмет іпотеки,щодо яких іпотечний договір оспорюється в судовому порядку

Відповідно до вимог ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду, оскільки рішення по вищезазначеній цивільній справі може вплинути на права та обов'язки сторін по даній справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження, враховуючи той факт, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини,які є предметом даного судового розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зупинити до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 200/22123/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя