УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної Н.М.

з участю секретаря - Давіденко Н.В..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (страхового) бюро України про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою до відповідача МТСБУ про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, пов»язаного з лікування потерпілого в сумі 41457,20 грн., а також витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Також в позовній заяві позивач просить проводити судові засідання у режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова, оскільки адвокат, що здійснює реалізацію прав позивача на правову допомогу на разі знаходиться в м. Харків, приїзд адвоката особисто до м. Запоріжжя для участі у судових засіданнях призведе до збільшення витрат позивача на правову допомогу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною пятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Позивач у поданому позові зазначає, що її уповноважений представник наразі знаходить в м. Харків, а тому враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, крім того суд зазначає, що засідання по даній справі в м. Запоріжжя не проводиться.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (страхового) бюро України про стягнення страхового відшкодування в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна