Єдиний унікальний номер 229/1795/17
Номер провадження 22-ц/775/386/2018
Номер провадження 22-ц/775/386/2018
Головуючий в 1 інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково стягнуто на її користь з Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області матеріальну шкоду в сумі 9641,67 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.

До апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, зі змісту якого убачається, що відповідач не погоджується з рішенням суду у повному обсязі, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог та просить рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року скасувати та переглянути на предмет правильності застосування норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове про відмову у задоволенні вимог позивача. Таким чином, даний відзив є по суті апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Щодо можливості відкриття апеляційного провадження апеляційний суд зазначає наступне.

Порушено вимоги ст.356 ЦПК України, оскільки відповідачем зазначено, що ним подано відзив на апеляційну скаргу, а не самостійна апеляційна скарга.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що судове рішення було постановлене 20 грудня 2017 року. Апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду було надіслано 27 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідач у порушення норм ст.354 ЦПК України не звертався до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також з апеляційної скарги відповідача не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, введену в дію 15 грудня 2017 року, з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 п/п 1, 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову, за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою до суду немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги відповідача підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1920 грн. ((34209,88х1%, але не менше 640 грн.)+1600 х 0,4))х150%).

Виходячи з наведеного, відповідачу пропонується надати належним чином оформлені документи про сплату судового збору в розмірі 1920 грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 0015, отримувач Бахмутське УК / м. Бахмут / 22030101, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та розяснити, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання не усунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2