ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/827/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_4, ОСОБА_3, відповідачі, разом - сторони) про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та розподіл особового рахунку по оплаті житлово-комунальних послуг за вказану квартиру.

На обґрунтування позову зазначила, що спірна квартира належить на праві власності в рівних частках їй та відповідачам. Квартира складається з трьох ізольованих жилих кімнат площею 13,30 кв.м., 17,50 кв.м. та 10 кв.м. Посилаючись на існування спору щодо оплати житлово-комунальних послуг з відповідачем ОСОБА_4, позивач просить встановити порядок користування квартирою, відповідно до якого виділити їй в користування кімнату площею 13,30 кв.м., ОСОБА_4 - кімнату площею 17,50 кв.м., ОСОБА_3 - кімнату площею 10 кв.м., місця загального користування залишити у спільному користуванні співвласників, та розділити особовий рахунок по оплаті житлово-комунальних послуг на два, а саме: спільний особовий рахунок на позивача та відповідача ОСОБА_3, та окремий особовий рахунок на відповідача ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач ОСОБА_3 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_4 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду він не з'явився без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Спірним жилим приміщенням є трикімнатна квартира № АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності в рівних частках сторонам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.06.1998 та свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого чоловіка позивача та батька відповідачів ОСОБА_5

З пояснень сторін вбачається, що відповідач ОСОБА_4, займаючи найбільшу кімнату у квартирі, впродовж останніх трьох років не бере участі у сплаті житлово-комунальних послуг, що завдає матеріальних збитків іншим співвласникам.

Рішенням від 07.12.2017 суд стягнув зі сторін у солідарному порядку на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення, яка виникла за період з 2014 по 2017 р., в сумі 10120,74 грн.

Наведені обставини свідчать про існування спору з приводу утримання спільного майна, який підлягає вирішенню в судовому порядку.

За приписом статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 319 цього Кодексу, яка встановлює визначальні принципи здійснення права власності, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 Житлового кодексу УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до положень статті 358 цього Кодексу право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Спірна квартира не може бути поділена в натурі, оскільки неможливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири.

Частки співвласників у квартирі є рівними і на одержання грошової компенсації їх вартості сторони не погоджуються.

Відтак з огляду на встановлені обставини та вищенаведені положення матеріального закону суд дійшов висновку, що вирішити існуючий спір можливо лише шляхом встановлення конкретного порядку користування квартирою.

Згідно технічного паспорту спірна квартира складається з трьох ізольованих житлових кімнат площею 17,50 кв.м., 13,30 кв.м., 10 кв.м. та місць загального користування: кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, вбудованої шафи. Квартира обладнана балконом та лоджією, виходи на які здійснюються з кімнат площею 17,50 кв.м. та 10 кв.м., відповідно.

Жила площа квартири складає 40,8 кв.м., а отже на кожного з співвласників припадає в користування по 13,6 кв.м. жилої площі.

За запропонованим позивачем варіантом порядку користування квартирою її частка та частка відповідача ОСОБА_3 буде меншою відповідно на 0,3 кв.м. та на 3,6 кв.м. від розміру частки, яка припадає на їх частку у праві власності, а частка відповідача ОСОБА_4 відповідно буде перевищувати на 3,9 кв.м. розмір частки, яка припадає на його частку у праві власності.

Отже зважаючи на те, що такий порядок користування квартирою вже склався, і відповідач ОСОБА_3 позов визнав, вимоги ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою суд вважає доведеними і обґрунтованими та задовольняє їх.

Вимога про поділ особового рахунку по сплаті житлово-комунальних послуг є зайвою, оскільки рішення суду про встановлення порядку користування квартирою є підставою для відкриття окремих особових рахунків на кожного із співвласників, в тому числі і спільного особового рахунку для позивача та відповідача ОСОБА_3, якщо вони звернуться до житлово-експлуатаційної організації з такою заявою.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України покладає на відповідачів в рівних частках сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 відповідно до якого виділити в користування ОСОБА_2 ізольовану жилу кімнату площею 13,30 квадратних метрів, ОСОБА_4 - ізольовану жилу кімнату площею 17,50 квадратних метрів, а ОСОБА_3 - ізольовану жилу кімнату площею 10 квадратних метрів.

Місця загального користування залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по 320 гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Повне судове рішення складене 27 квітня 2018 р.