Справа № 145/259/18
Провадження №2/145/357/2018
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Гніванський завод Спец залізобетону» про визнання дій щодо звільнення незаконними, поновлення на роботі, визнання наказу незаконним та скасування його та зобов'язання провести розрахунки втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та їх стягнення, -

встановив:

17.05.2018 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали від 30.01.2018 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, через її складність, з огляду на положення п.4 ст. 19 ЦПК України, її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки вона потребує детального розгляду по суті та з'ясування всіх обставин справи.

Крім того, ознайомившись із запереченнями позивача стверджує про підробку наказів відповідачем. Через можливість повного доступу до журналів реєстрації наказів, так як і регламентації свідками неправдивих показів, відповідач може спробувати підкупити суд для винесення завідомо неправомірного рішення.

Також, один із представників відповідача- колишній заступник голови Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3, тому у неї не має жодних сумнівів щодо можливості прийняття неправомірного рішення і другою інстанцією, а дана форма провадження позбавить її права на касаційне оскарження.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопотання підтримала, просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечує вважає його безпідставним та таким, що подане з пропуском строку для його подання, а тому вбачаються підстави для залишення його без розгляду.

Суд, вислухавши осіб, вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 21.02.2018 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду Тиврівського районного суду та відкрито провадження.

Справу вирішено розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

На виконання вимог ч.4 ст. 187 ЦПК України судом в ухвалі було визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали та вказано про те, що, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначено розгляд справи по суті на 15-00 год. 15.03.2018 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, з викликом сторони в судове засідання.

З ухвалою відповідач ознайомлена 10 квітня 2018 року, що стверджується її заявою від 10.04.2018 року (а.с. 110) та нею не заперечується.

Тобто дане клопотання подане більше як через місяць від дня ознайомлення з ухвалою Тиврівського районного суду від 21 лютого 2018 року, отже встановлений судом п'ятиденний строку пропущено. Поважних причин пропуск подачі такої заяви, доказів на їх обґрунтування суду не надано. Питання про продовження строку подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження позивач не поставила.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд також звертає увагу, що наразі розгляд справи по суті розпочався ще 12 квітня 2018 року (ч.3 ст. 217 ЦПК України) і 17.04.2018 року судом уже вирішено клопотання сторін щодо витребування доказів, зокрема про виклик свідків до суду, частина яких з'явилась в судове засідання 18.05.2018 року.

Перед початком розгляду справи по суті позивач таке клопотання не подала, клопотання про відкладення розгляду справи не подала та висловила свою згоду розпочати справу по суті.

Відтак суд вважає ,що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Суд також звертає увагу, що зазначену вище ухвалу від 21 лютого 2018 року суд виніс з дотриманням ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження і чинним цивільним процесуальним законом не передбачається розгляд також справ, що виникають з трудових відносин в порядку загального позовного провадження. Тобто дана норма закону носить імперативний характер.

Так, частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Слід вказати, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Проте, з огляду на положення ч.4 ст. 19 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з трудових відносин законодавець не визначає як справи малозначні, а вказує на необхідність їх розгляду в порядку спрощеного провадження, як справ, для яких пріоритетним є їх швидке вирішення.

Слід також вказати, що згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Оскільки ухвалою Тиврівського районного суду від 21 лютого 2018 року справа призначена до розгляду по суті у судове засідання з викликом сторін, розгляд справи здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за винятком проведення у справі підготовчого судового засідання, а розгляд справи по суті в судовому засіданні передбачає виконання судом вимог ст.ст. 209-246 ЦПК України, тобто повного проведення судового розгляду справи з дотриманням всіх засад цивільного процесуального законодавства України, зокрема і з'ясування всіх обставин справи та дослідження доказів. Тобто ,призначаючи справу до розгляду в судове засідання з викликом сторін, суд надав їм можливість вжити всіх передбачених законом заходів до захисту своїх прав та інтересів, зокрема, надати суду пояснення, докази на обґрунтування своїх доводів та заперечень, дослідити їх, вступити в дебатах, оскаржити рішення як в апеляційному, так і в касаційному порядку.

Суд також вважає абсолютно безпідставними припущення позивача про можливість підкупити суд для винесення завідомо неправомірного рішення. Крім того, в даній справі ОСОБА_3 взагалі не є представником відповідача, інтереси відповідача представляє інша особа - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 19, 126, 187, 222, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на нею можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіосак Н. О.