Справа № 136/752/18
У Х В А Л А

16.05.2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

при секретарі Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, -

за участі сторін виконавчого провадження

боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 щодо розрахунку (обчислення) суми заборгованості у розмірі 59 207 гривень 69 копійок за виконавчим листом № 136/683/15-ц виданого 02.06.2015 Липовецьким районним судом Вінницької області про стягнення аліментів; зобовязати старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 зробити перерахунок розміру заборгованості по аліментах за виконавчим листом № 136/683/15-ц виданим 02.06.2015 (виконавче провадження № 49953654) з урахуванням заробітної плати у ТОВ «Три ведмеді» за 2015 2017 роки.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №49953654 з виконання виконавчого листа № 136/683/15-ц, виданого 02.06.2015 Липовецьким районним судом Вінницької області про стягнення з нього, ОСОБА_1, на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

30.11.2017 вказане виконавче провадження прийняв до свого провадження старший державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, який видав йому, ОСОБА_1, довідку-розрахунок щодо заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_5, відповідно до якої заборгованість склала 62 578, 39 гривень, в тому числі 59 207,69 гривень заборгованість, яку нарахувала державний виконавець ВДВС Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4

Утім із вказаним розрахунком він не погоджується та вважає дії та бездіяльність старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 неправомірними, оскільки останнім не було взято до уваги те, що він як боржник не був обізнаний про наявність судового рішення про стягнення з нього аліментів; не враховано його місце проживання, яке відмінне від зареєстрованого місця проживання; не взято до уваги, що він був офіційно працевлаштований, де отримував заробітну плату; крім цього, він добровільно надавав грошові кошти ОСОБА_5 Незважаючи на наведене державний виконавець нарахував заборгованість, виходячи із середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікованого штатного працівника по м. Києві без урахування отриманого ним доходу, а в перерахунку йому було відмовлено.

В судовому засіданні боржник вимоги скарги підтримав за обставин, що у ній наведені, просив скаргу задовольнити.

Представник стягувача просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вислухавши пояснення сторін виконавчого провадження, вивчивши та дослідивши матеріали що додані до скарги встановив, що 07.05.2015 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №136/683/15-ц за яким із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.04.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 02.06.2015 та було звернуто стягувачем до виконання, за заявою останньої було відкрито виконавче провадження відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4

Згідно довідки розрахунку Дарницького РВ ДВС м. Київ ГУТЮ у м. Києві заборгованості ОСОБА_1 по виконавчому листу №136/683/15-ц за період з 16.04.2015 по 15.11.2017 становить 59 207, 69 грн.

Згідно довідки розрахунку Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області за підписом старшого державного виконавця Лещенко Р.Ю., заборгованість ОСОБА_1 по виконавчому листу №136/683/15-ц станом на 01.04.2018 складає 62 578, 39 грн.

Боржник звернувся до суду із даною скаргою, в якій вказує на неправомірність дій старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 щодо розрахунку (обчислення) суми заборгованості за виконавчим листом №136/683/15-ц.

Правилами Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), передбачено права та обовязки сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Згідно ст.71 Закону, виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5, із змінами та доповненнями (далі - Інструкція), визначено окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону N 1404 підлягають примусовому виконанню.

Особливості виконання рішень про стягнення аліментів визначені розд. XVI Інструкції.

Згідно Інструкції, виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Вказаною Інструкцією, передбачено обовязок боржника повідомляти інформацію, якщо він самостійно сплачує аліменти шляхом надання квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів не пізніше наступного робочого дня після сплати, які долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що до матеріалів справи боржником не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що в ході проведених виконавчих дій державному виконавцеві Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3, на виконанні якого перебуває виконавчий лист №136/683/15-ц, ним було надано відомості чи документи, що про добровільну сплату ним коштів в рахунок аліментів.

Також відсутні відомості перебування у трудових відносинах та отримання заробітної плати, за наявності яких повинні були внесені зміни до автоматизованої системи виконавчого провадження та здійснений перерахунок заборгованості по аліментах.

Судом витребовувались матеріали виконавчого провадження №136/683/15-ц з відповідного відділу ДВС, утім на визначений судом день та час їх не було надано суду.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.11 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість розяснив боржнику його права щодо вчинення чи не вчинення процесуальних дій, утім жодних клопотань боржником не було заявлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що боржником не надано доказів того, що вчиненні державним виконавцем дії щодо розрахунку (обчислення) суми заборгованості за виконавчим листом №136/683/15-ц були вчинені всупереч закону, поза межами наданих йому повноважень, відтак порушення прав заявника не було встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 21.05.2018.

Суддя Д.Т. Кривенко