г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2011/18
Номер провадження 2/213/1120/18
15 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №213/2011/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за відсутності учасників справи, -
05.07.2018 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3., предметом якої є солідарне стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території) в розмірі 8596 грн. 52 коп., суми інфляційних збитків 1330 грн. 04 коп., суми 3% річних в розмірі 329 грн. 45 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі є користувачами приміщення за адресою: АДРЕСА_1, послуги з утримання якого позивач надавав з 01.02.2014 року по 01.06.2018 року на суму 8596,52 грн. Відповідачі не виконують свої обовязки щодо сплати вартості житлово-комунальних послуг та допустили заборгованість перед позивачем. На думку позивача, у звязку з простроченням грошового зобовязання, відповідачі зобовязані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.
Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Судом встановлено, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачі відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не надали.
За таких підстав, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
При цьому, у відповідності до ч.13 ст.7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на підставі договору від 18.11.2013 року, укладеного між ним та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради, виконує функції управителя багатоквартирними будинками Інгулецького району м. Кривого Рогу /а.с.9-10/.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є споживачами послуг, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а також згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: «Споживач зобовязаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або законом».
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідача утворилася заборгованість за комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.06.2018 року у розмірі 8596,52 грн. Крім того, позивачем здійснено нарахування 3% річних у розмірі 329,45 грн та інфляційних збитків у розмірі 1330,04 грн /а.с.6-7,8/. Правильність нарахування суми боргу та втрат від інфляції підтверджуються розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким підтверджено розмір боргу та факт не внесення оплати відповідачами за житлово-комунальні послуги.
За надані послуги відповідачі не сплачували позивачу кошти, що стало причиною виникнення заборгованості.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на діючих нормах закону, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн., в рівних частинах з кожного з відповідачів /а.с.2,3/.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.15, 16, 257, 264, 268, 319, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити повністю
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.06.2018 року у розмірі 8596 /вісім тисяч п'ятсот дев'яносто шість/ гривень 52 копійок, а також 3% річних у розмірі 329 /триста двдцять дев'ять/ гривень 45 копійок та інфляційні збитки у розмірі 1330 /одна тисяча триста тридцять/ гривень 04 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір в розмірі 881 /вісімсот вісімдесят одна/ гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір в розмірі 881 /вісімсот вісімдесят одна/ гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.
Відповідач ОСОБА_3, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.
Дата складення повного судового рішення 15 листопада 2018 року.
Головуючий суддя В.В.Попов.