пр. № 6/759/564/18
ун. № 759/9241/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 (02451, АДРЕСА_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.32/13/06-z/ від 25 липня 2006 р.,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника, а саме, - ОСОБА_2 у справі № 761/34680/14-ц.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчі листи по справі №761/34680/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №49.32/13/06-Z від 25.07.2006 року станом на 26.08.2014 року в розмірі 340 436 гривень 72 копійки.

При цьому, заявник зазначає, що 26.06.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» було реорганізовано, а його правонаступником став ПАТ «Дельта Банк».

Водночас, 06.06.2018 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 49.8/13/1133/06, а також Договір купівлі-продажу майнових прав № 596/К.

А тому, оскільки до заявниці перейшло право вимоги вона звернулася до суду із заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 759/9241/18 у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 26.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким повністю задоволено позовні вимоги.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.10.2016 року було залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року.

На підставі даного рішення, яке набрало законної сили, 26.01.2017 року було видано виконавчі листи щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №49.32/13/06-Z від 25.07.2006 року станом на 26.08.2014 року в розмірі 340 436 гривень 72 копійки.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 49.8/13/1133/06, при цьому, між сторонами укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 596/К щодо вказаного іпотечного договору, відповідно до умов яких новому кредитору (покупцю) - заявниці перейшли всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора, тобто ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ч. 1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ч. 1 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в ред. 2005 року), ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, набрання законної сили рішенням суду або ухвалою суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, є підставою для закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2018 року у справі № 761/34680/14-ц суд замінив стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ) на правонаступника ОСОБА_2 (02451, АДРЕСА_1) з примусового виконання виконавчого листа № 761/34680/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 26.01.2017 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що на офіційному веб-сайті "СУДОВА ВЛАД" та веб-сайті "ЄДИНИЙ ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТР СУДОВИХ РІШЕНЬ" міститься відповідна інформація.

Отже враховуючи, що порушене заявником питання уже вирішено Шевченківським районним судом міста Києва, про що постановлена відповідна ухвала, провадження у справі № 759/9244/18 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 446, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 759/9241/18, відкрите за заявою ОСОБА_2 (02451, АДРЕСА_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.32/13/06-z/ від 25 липня 2006 р., - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Суддя: І.Ю. Миколаєць