Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/8643/17 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/778/1618/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі начальника Бердянського РЕМ ОСОБА_4, треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізької області, про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі начальника Бердянського РЕМ ОСОБА_4, треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізької області, про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

За положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Статтею 55 Конституції України визначено право кожної особи на судовий захист. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2018 року на стадії підготовчого провадження до початку розгляду справи позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду (а.с.27).

Зі змісту заяви позивача ОСОБА_3 вбачається, що останній просив залишити позовну заяву без розгляду у звязку з неможливістю ознайомлення з резолютивною частиною постанови апеляційного суду.

Подання позивачем відповідної заяви про залишення позову без розгляду є для суду безумовною підставою для застосування положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а тому, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та за змістом ст.13 ЦПК України він має право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону.

Оскільки, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України ОСОБА_3 не позбавлений права звернутись до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 01 червня 2018 року.

Головуючий

Судді: