Справа № 446/1975/17
УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2018 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

представника позивача ОСОБА_1;

відповідачки ОСОБА_2;

представника відповідачки ОСОБА_3;

представника третьої особи ОСОБА_4;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи №446/1975/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 сільська рада Камянка-Бузького району Львівської області про визнання заповіту недійсним та нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа провадження по якій відкрито ухвалою суду від 06.12.2017р.

В судовому засіданні 04.05.2018р. судом поставлено на обговорення клопотання позивача про призначення по справі судових експертиз, а саме посмертної судово-психіатричної експертизи та почеркознавчої експертизи. На вирішення судово-психіатричної експертизи просить поставити питання про те, чи перебувала заповідач ОСОБА_7 в стані, що унеможливлював розуміння нею значення своїх дій під час підписання спірного заповіту. А на вирішення почеркознавчої експертизи питання про виконання підпису саме заповідачем, чи іншою особою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав такі клопотання та просив їх задовольнити, оскільки такі питання мають значення для справи та вимагають спеціальних знань, якими суд не володіє. Окремо зазначив, що для зясування підпису заповідача потрібно ще дослідити підпис в реєстрі нотаріальних дій, який було оглянуто в цьому судовому засіданні.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні погодились щодо необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи, окрім питання щодо підпису в реєстрі, так як таке питання оголошено усно і не оформлено письмово. Щодо призначення судово-психіатричної експертизи, то вважали, що таке питання необхідно вирішувати після надходження справи за наслідками проведення почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи підтримала думку представника відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

З обставин справи видно, що предметом спору є дійсність заповіту ОСОБА_7, який складений нею 31.08.2016р. на імя ОСОБА_2 Підставою такого позову є дві обставини, а саме те, що заповідач не могла усвідомлювати значення своїх дій на момент підписання заповіту внаслідок захворювання та різне, на думку позивача, виконання підпису заповідача у заповіті та інших документах.

Вирішуючи питання про доцільність призначення таких експертиз, суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для зясування таких фактичних обставин справи як психічний стан заповідача та виконання нею підпису необхідні спеціальні знання, що не входять до сфери права, а сторонами по справі не надано будь-якого експертного висновку з цих питань, то призначення таких експертиз суд визнає доцільним та правильним.

Згідно частин 4 та 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, призначаючи по справі судову почеркознавчу експертизу, суд виходить із того, що позивач у своєму клопотанні просить дослідити підпис на заповіті ОСОБА_7 і таке питання стосується підстав позову. Щодо підпису у реєстрі для вчинення нотаріальних дій, то суд вважає, що зясування даного питання також має значення для обєктивного та повного розгляду справи і його необхідно поставити для проведення експертизи. Посилання сторони відповідача щодо неправильності його оформлення суд відхиляє, так як у ст. 103 ЦПК визначено право сторін пропонувати питання і саме суд визначає їх в кінцевій редакції. А з врахуванням того, що в судовому засіданні представник позивача запропонував таке питання, то суд вважає, що таке також повинно бути поставлено на вирішення експерту.

Призначаючи таку експертизу, суд враховує, що в матеріалах справи міститься оригінал спірного заповіту від 31.08.2016р. (а.с. 102), та взірці підпису заповідача для порівняння (а.с. 96-99, 103), а також завірена копія журналу для реєстрації нотаріальних дій, де міститься підпис заповідача, що свідчить про можливість проведення такої експертизи.

Вирішуючи питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, суд враховує, що матеріали справи містять відомості щодо періодичного лікування ОСОБА_7 та її діагнозів, в т.ч. щодо гострого порушення мозкового кровообігу (а.с. 81-82, 100), дані про причину смерті (а.с. 10), що така була інвалідом першої групи (а.с. 11), покази свідків, а тому є достатні підстави для призначення такої експертизи та її проведення.

Як вказано у п. 6 Інформаційного листа ВВСУ від 16.05.2013р. за № 24-753/0/4-13 для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну. Суд не має права давати оцінку медичним документам, які потребують спеціальних знань.

За таких умов, проведення посмертної судово-психіатричної експертизи є необхідним для правильного вирішення спору.

Тому, суд вважає, що клопотання про призначення обох видів експертиз є підставним та його необхідно задовольнити.

Водночас суд вважає за необхідне відзначити, що оскільки проведення обох видів експертиз потребує скерування матеріалів справи експертній установі, які в даному випадку є різними, то доцільним є визначити послідовність проведення таких експертиз. На переконання суду, правильним буде скерування матеріалів справи для проведення почеркознавчої експертизи, а після цього їх направлення для проведення судово-психіатричної експертизи.

Також, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення таких експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої та посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконано рукописний текст "Заповіт мною прочитано вголос і власноручно підписано" на заповіті, який посвідчений 31.08.2016р. секретарем Великоколоднівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_8 (а.с. 102), ОСОБА_7 20.05.1948р.н. чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 20.05.1948р.н., який розташований після рукописного тексту "Заповіт мною прочитано вголос і власноручно підписано" на заповіті, який посвідчений 31.08.2016р. секретарем Великоколоднівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_8 (а.с. 102), ОСОБА_7 20.05.1948р.н. чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 20.05.1948р.н., який розташований у графі "Підписи осіб (їх представників) які звернулися за вчиненням нотаріальної дії" за № 100 від 31.08.2016р. в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Великоколоднівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області за 2016 рік ОСОБА_7 20.05.1948р.н. чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), надавши в розпорядження експертів всі матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

Призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_7 20.05.1948р.н., яка померла 23.10.2017р., на час складення заповіту від 31.08.2016р., який посвідчено секретарем Великоколоднівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_8, будь-яким психічним захворюванням чи розладом психіки?

2. Чи могла ОСОБА_7 20.05.1948р.н., яка померла 23.10.2017р., усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складення заповіту від 31.08.2016р., який посвідчено секретарем Великоколоднівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_8?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), надавши в розпорядження експертів всі матеріали даної цивільної справи після їх надходження з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Т.І. Котормус