overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/109/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк про повернення судового збору, внесеного по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надходила на розгляд позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.02.2018 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення йому суми внесеного судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно з платіжним дорученням №PROM7BBО5W від 27.12.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в даній справі вніс суму судового збору в розмірі 1762 грн.

Зазначене є підставою для повернення Публічному акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк судового збору в розмірі 1762 грн. згідно з платіжним дорученням № PROM7BBО5W від 27.12.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з платіжним дорученням №PROM7BBО5W від 27.12.2017 року в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

СУДДЯ:
Справа № 161/2222/18 Провадження № 22-ц/773/667/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія: 33 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державного органу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв 26 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 638/1622/18
Провадження № 2-н/638/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

06.02.2018 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На адресу суду надійшла інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) божника, отримана в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

Заявлені вимоги згідно пункту 4 частини 1 ст.161 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності та підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Керуючись ст.ст.161-163, ч. 2 ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу.

Суддя: С.В.Лазюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6380/18
Провадження № 2-н/520/293/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2018 року м. Одеса
Боржник. в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Пучкова І. М.
Провадження №: 2/752/1168/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

за участю представнико позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з ДПІ Голосіївського району м. Києва інформації щодо отримуваного офіційного задекларированого доходу громадянами:

-ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

-ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за період з 01.01.2003 року по 31.12.2011 року.

Відповідно до ч.1. ст. 84 ЦПК України участник справи, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, як це передбачено ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ДПІ Голосіївського району м. Києва інформації щодо отримуваного офіційного задекларированого доходу громадянами:

- ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

За період з 01.01.2003 року по 31.12.2011 року.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Уповноважити на одержання витребованих доказів відповідача ОСОБА_4, або її представника адвоката ОСОБА_2.

Суддя Ладиченко С.В.
У Х В А Л А

29.05.2018 Справа №607/4921/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Пушкар С. М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 предявив до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та у справі призначено підготовче судове засідання .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду повторно не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подала .

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 643/4469/18
Номер провадження 2-о/643/452/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засідання просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Орган опікми та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду на 18.06.2018 року об 09 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 39.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 222/492/18
Провадження № 2/222/250/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
У Х В А Л А

18.05.2018 Справа №607/6841/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 165/485/18
Провадження № 2/165/322/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської облаті у складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15 березня 2018 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу для відома матеріали позову.

Враховуючи, що матеріали позову направлені для відома відповідачу ОСОБА_2 повернулись до суду, останній належним чином не повідомлений про розгляд даної справи Нововолинським міським судом, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовое засідання на 10 год. 00 хв. 05 червня 2018 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду Волинської області.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
№ провадження 2-н/646/282/2018
Справа № 646/1630/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4307,22 гривень.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 158/433/17 Провадження № 22-ц/773/614/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 07 червня 2018 року 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №265/4076/17
Провадження №2/265/98/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Тулянкіної М.М.,

у ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про стягнення боргу за договором позики. Позивачкою ОСОБА_1 було надано клопотання про участь її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він позбавлений можливості прибути до суду. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивачки є Господарський суд Чернівецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про стягнення боргу за договором позики, призначене на 08-30 год. 20.06.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання о 08-30 год. 20.06.2018 року в режимі відео конференції за участю представника позивачки ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва