печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3296/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Начальника управління державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Куценка Станіслава Ігоровича, Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кущ Віри Валеріївни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - скаржник, ОСОБА_1) звернувся до суду із скаргою на дії Начальника управління державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Куценка Станіслава Ігоровича (далі - Начальник управління ДВС Печерського РУЮ у м. Києві Куценко С.І.), Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кущ Віри Валеріївни (далі - Головний державниий виконавець Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Кущ В.В.), в якій просить визнати бездіяльність начальника відділу управління Печерського районного управління юстиції в м. Києві Куценка С.І. незаконною, зобов'язати вжити заходів для примусового виконання рішень по постанові ВП № 52427202 від 04.10.2016 року, зобов'язати направляти на його адресу копії документів по вчинених виконавчих діях та покласти на державного виконавця понесені судові витрати.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Згідно статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52427202 від 04.10.2016 року, виконавчий лист № 308/2633/15-ц від 31.08.2016 року про стягнення з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 4416,28 дол. США та 530,68 грн., був виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Отже, рішення було ухвалено Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відтак, дана скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Разом з тим, положеннями чинного ЦПК України не передбачено порядок повернення скарги на дії державного виконавця у зв'язку з її непідсудністю.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 на дії Начальника управління державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Куценка С.І., Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. слід передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 53), як суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 32, 448, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Начальника управління державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Куценка Станіслава Ігоровича, Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кущ Віри Валеріївни - передати на розгляд за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 22.01.2018 року.

Суддя І.В. Кирилюк