Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/1052/18

Імям України Провадження № 2/200/22/18

07 травня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 у січні 2018 року звернувся до суду із заявою, визначивши заінтересованими особами по справі ОСОБА_3 та Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС ГУ юстиції у Дніпропетровській області, у якій прохає суд встановити факт, який має юридичне значення, а саме: встановити факт відсутності реєстрації шлюбу між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1-3).

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 12 червня 2017 року у м. Москві, РФ, помер його двоюрідний брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від нотаріуса ОСОБА_6 йому стало відомо про те, що наприкінці серпня 2017 року до неї, через представника, звернулася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка надала їй свідоцтво про шлюб серії 1-АП № 283206, що видане 29 вересня 2015 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Згідно з цим свідоцтвом, 29 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено шлюб. Також ця нотаріус інформувала його і про наявність іншого свідоцтва про шлюб: серії 1-СР № 327610, що видано відділом ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 25 жовтня 2013 року, згідно з яким у цей день зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Йому достовірно відомо про те, що його двоюрідний брат ОСОБА_4 не перебував у жодному шлюбі, тому вказані свідоцтва про шлюб є підробленими. На запитання його представника Шевченківський відділ ДРАЦС ГУЮ у Дніпропетровській області повідомив йому, що свідоцтво про шлюб серії 1-АП № 283206, яке видане 29 вересня 2015 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, насправді не видавалося, актовий запис про реєстрацію цього шлюбу у Шевченківському відділі ДРАЦС ГУЮ у Дніпропетровській області відсутній. На запитання його представника Черкаський міський відділ ДРАЦС ГУЮ у Черкаській області також письмово повідомив про те, що свідоцтво про шлюб серії 1-СР № 327610, що начеб то видане 25 вересня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, насправді не видавалося, а актовий запис про реєстрацію цього шлюбу у Черкаському відділі ДРАЦС ГУЮ у Черкаській області відсутній.

За життя його брат був дуже побожною людиною-християнином, дотримувався усіх приписів православної церкви, намагався не грішити. Через це надані до нотаріуса сфальсифіковані свідоцтва про начебто укладення його братом ОСОБА_4 двох шлюбів, ганьблять його чесне, як християнина, імя, компрометують його, виставляючи багатоженцем, що у православній церкві є тяжким гріхом. З метою відновлення чесного імені його брата, як побожної людини-християнина православної церкви, прохає суд встановити той факт, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 29 вересня 2015 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції не укладався. Встановлення вказаного факту необхідно йому, крім відновлення чесного імені брата, ще і як доказ того, що брат не був багатоженцем, тобто грішником.

У судовому засіданні представник заявника заяву свого довірителя підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що необхідність встановлення вказаного факту викликана потребою у поновленні не тільки чесного імені ОСОБА_4, а також необхідністю у подальшому здійснення інших церковних обрядів, проведення яких можливе після смерті християнина, оскільки, зі слів його довірителя, їх здійснення із грішниками неможливе. Доказом відсутності укладення шлюбу є відповідна довідка, що видана органами ДРАЦС про неукладення шлюбу між ОСОБА_4 та шахрайкою, у даному випадку довідка за підписом начальника Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 08 вересня 2017 року, згідно з якою свідоцтво про шлюб серії 1-АП № 283206, що начебто видане 29 вересня 2015 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про укладення у цей день шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 насправді не видавалося, а актовий запис про укладення цього шлюбу у облікових документах Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відсутній. Доказом набожності ОСОБА_4 є показання його знайомого ОСОБА_9, який допитаний судом, як свідок і підтвердив високу релігійність та відповідні норми поведінки православного ОСОБА_4 Про встановлення факту відсутності реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 буде подано відповідну заяву до одного із судів м. Черкас.

Представник заінтересованої особи - Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував (а.с. 39-40).

Заінтересована особа ОСОБА_3, в силу вимог ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки про перший та про повторний виклик у судове засідання, повернуто до суду за закінченням строку зберігання (а.с. 34-35, 37-38).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це від непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають місце для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Нормою п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка та перевіривши фактичні обставини справи наданими письмовими доказами, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що був знайомий із покійним ОСОБА_4 з того моменту, як почав їздити у м. Москву РФ на заробітки, з 2010 року. Спочатку він познайомився із заявником ОСОБА_2, який був прорабом на одному із будівництв і часто підказував йому, де можна заробити на ремонті квартир та інших ремонтах, а потім познайомив його зі своїм двоюрідним братом - ОСОБА_10 Покійний ОСОБА_4, близько 1985-1986 років народження, був спокійною та набожною людиною. Він не матюкався, не вживав алкоголь, регулярно відвідував церкву, дотримувався постів. Говорив, що намагається не грішити. Ніколи не розказував, що він одружений, на дівчат не звертав увагу. З ним вони бачились останній раз у 2013 році. Потім спілкувалися лише по телефону. Стверджує, що ОСОБА_4, який помер у 2017 році, одруженим із ОСОБА_3 не був.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії 1-АП № 283206, що видане 29 вересня 2015 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 731 від 22 вересня 2015 року, у цей день - 29 вересня 2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції; після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище ОСОБА_4 (а.с. 16). Відповідно до довідки за підписом начальника Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 08 вересня 2017 року, свідоцтво про шлюб серії 1-АП № 283206 від 29 вересня 2015 року, Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про укладення у цей день шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, насправді не видавалося, а актовий запис про укладення цього шлюбу за № 731 у облікових документах Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відсутній (а.с. 17). Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 327610, що видане 25 жовтня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 743 від 22 жовтня 2013 року, у цей день - 25 жовтня 2013 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області; після реєстрації шлюбу дружина прізвище не змінювала (а.с. 18). Відповідно до довідки за підписом начальника Черкаського міського відділу державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зазначене свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не видавалося, актовий запис про цей шлюб в архіві відсутній (а.с. 19). Судові витрати становлять 352 гривні 40 копійок (а.с. 4-5).

Оцінивши інформацію, яка є у наданих суду документах та показання свідка, підстав не довіряти показанням якого у суду немає, суд приходить до висновку про те, що дійсно, шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладеним не був.

Таким чином, судом, з метою надання можливості ОСОБА_2 відправляти релігійні обряди у відповідності до православних християнських канонів, відправлення яких можливо і по смерті ОСОБА_4, судом встановлено той факт, що 22 вересня 2015 року шлюб у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженим у м. Москві, РФ, та громадянкою України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженою у Горлівці Донецької області, не укладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 62, 208, 212-215, 218, 256-259, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити у повному обсязі.

Встановити той факт, що 22 вересня 2015 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженим у м. Москві, РФ, та громадянкою України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженою у Горлівці Донецької області, не укладався.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко