Справа № 202/6765/17
Провадження № 2/202/645/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П. від 11.10.2017 року. Суддею була прийнята зустрічна позовна заява та 25 жовтня 2017 року судом ухвалено заочне рішення по справі, яким задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У зв'язку з відстороненням головуючого у справі судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 грудня 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року цивільну справу було прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

17 січня 2018 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності залишені без руху для приведення їх до вимог ЦПК України та сплати судового збору.

Для усунення недоліків було встановлено строк до 05 лютого 2018 року включно.

18 січня 2018 року цивільна справа була направлена до Вищої ради правосуддя та повернена до суду 05 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно до ч. 8 ст.257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивачами як за основним так і за зустрічним позовом не отримано та повернено до суду у зв'язку з закінченням встановлено строку зберігання, однак суд бере до уваги той факт, що представнику позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбувалося 24.01.2018 року було повідомлено про постановлення судом ухвали про усунення недоліків від 17 січня 2018 року, а позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 жодного разу не з'явився на виклик суду, не цікавився ходом розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про зловживання ним своїми процесуальними правами, та оскільки зазначені в ухвалі недоліки не усунені, то позовна заява ОСОБА_4 за основним та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись: ст. 175, 177, 187,257,258,260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар