overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2990/16-ц
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.02.2018 року було призначено підготовче засідання.

02.04.2018 року сторони у підготовче засідання не зявилися.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Вінницька районна державна нотаріальна контора подала заяву про слухання справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилась без поважних причин.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
Ухвала

18 травня 2018 року

м. Київ

справа № 643/3522/15-ц

провадження № 61-23942зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 30 квітня 2018 року до Верховного Суду з заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 01 березня 2018 року з посиланням на частину 5 статті 359 ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Аналіз заяви про перегляд судового рішення свідчить, що ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду у порядку глави 3 Перегляд судових рішень Верховним Судом України ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), тобто після втрати чинності норм, які передбачали подання заяви про перегляд.

У частині першій статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті лише за нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки порядок перегляду судових рішень, за підстав вказаних у заяві ОСОБА_1, не передбачений чинним процесуальним законодавством, а тому заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 3, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 754/6155/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до суду надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача в переліку додатків до позовної заяви вказано про долучення до позову підтвердження сплати судового збору в оригіналі, проте, дане платіжне доручення № PROM3BIAQ5 від 03.05.2018 року не може бути зараховане судом, як доказ сплати судового збору, оскільки на ньому відсутня печатка банку, не зазначено відомостей щодо проведення даних коштів банком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/4668/17
Провадження №2/463/655/18
УХВАЛА

судового засідання

21 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 33 333 грн. 33 коп., 16 999,80 грн. пені за затримку виплати гонорару та судовий збір в сумі 1 600 грн.

З врахуванням аналізу положень ст.212 ЦПК України, сторони в засідання для вирішення питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не викликались.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд цивільної справи неодноразово призначався у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні з поважних причин, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, в якому буде брати участь представник позивача ОСОБА_1 бюро «Арсена Маринушкіна» з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 зал судового засідання №10) на 20 липня 2018 року о 14.30 год.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача, а також для відома та виконання Шевченківському районному суду міста Києва, що розташована за адресою: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
пр. № 2/759/933/18
ун. № 759/3538/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника відповідача Ніколаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до АТ "СГ "ТАС" про стягнення стархового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 р. представник позивача ОСОБА_3, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до АТ "СГ "ТАС" (місце проживання: 03062, м.Київ, пр.Перемоги,65) вимогами якого є стягнення страхового відшкодування. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 34 134,42 грн. Предметом позову є стягнення старахового відшкодування, підставою позову є не виконання вимог договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09.03.2017 р. провадження у справі відкрито (а.с.29).

У судове засідання 05.07.2017 року позивач ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.31-32).

У судове засідання 24.01.2018 р. позивач повторно не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивачу судові повістки про виклик в судове засідання на 05.07.2017 року та 24.01.2018 року, вручені належним чином .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи .

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 131, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до АТ "СГ "ТАС" про стягнення стархового відшкодування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 752/9922/18
Провадження №: 2-о/752/514/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту що має юридичне значення -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (кв. АДРЕСА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві ( вул. Велика Васильківська, 92, м. Київ, 03150), про встановлення факту що має юридичне значення .

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 18 травня 2018 року о 13:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/796/18

2/330/391/2018

"04" червня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2008 року у сумі 11462,68 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/796/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 09-30 годині 25.06.2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_1 у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 25.06.2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 127/4405/18
Провадження 2/127/743/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача- адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, представник відповідача - адвокат ОСОБА_3

21.05.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, та 29.05.2018 року відповідь на відзив.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-встановлено порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, до судового розгляду по суті на 19.06.2018 року об 11.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/5237/18
Провадження №2/523/3087/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У судовому засіданні відповідач по справі заявив клопотання в якому просить суд надати час на примирення, позивач в судове засідання не з`явилась, але надлам заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думки сторін, суд вважає за потрібне надати сторонам час для примирення тривалістю чотири місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення чотири місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження по справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст складання ухвали 30 травня 2018 року.

Суддя :