Справа № 621/1669/17
Провадження № 2-во/621/8/18
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

02.05.2018 року ОСОБА_1 представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2017 року та у виконавчому листі, виданому 04.01.2018 року, а саме просила зазначити правильний ідентифікаційний код відповідача.

Заява про виправлення описок розглядається в порядку ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 09.08.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2017 року було задоволено частково стягнено з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором б/н від 16.06.2015 року у розмірі 11 620 грн. 71 коп. та судові витрати.

04.01.2018 року Зміївським районним судом Харківської області за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» було видано виконавчий лист.

При виготовленні примірка рішення та виконавчого листа було допущено описку в правильності написання ідентифікаційного коду боржника відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки при виготовленні тексту заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2017 року, а також виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 були допущені описки, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення, що не змінює суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2017 року по справі № 621/1669/17-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виконавчому листі, виданому Зміївським районним судом Харківської області від 04.01.2018 року по справ № 621/1669/17-ц, зазначивши правильний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2018 року.

Головуючий: