АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року

м. Харків

Справа №2-135/10

Провадження № 22-ц/790/2233/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2018 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну стягувача та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання .

У лютому 2018 року на ухвалу ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" подано апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову у заміні стягувача та про відмову у поновленні строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно п.24 та п.28 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, тобто, ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження та про відмову у поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал".

Керуючись ст.ст. 352, 353, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2018 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - А.І. Овсяннікова