overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/666/18
Провадження № 2/188/371/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши позов

ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому вищевказаного позову.

Судовий збір по справі не сплачений.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаним та повернути його позивачу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду

Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Курочкіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2511/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Кліщинська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області ,-

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2, померлої 30 березня 2017 року в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 травня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2018 року Справа № 583/619/18
Провадження 2-н/583/47/18
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛМАЗ 97/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №628/933/18
Провадження 2/628/667/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

11 травня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса позивача: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, м-н. ЮбилейнийАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63707, Харківська область, м. Куп'янськ, м-н. ЮбилейнийАДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

02 квітня 2018 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 10 травня 2018 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса позивача: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, м-н. ЮбилейнийАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63707, Харківська область, м. Куп'янськ, м-н. ЮбилейнийАДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 18 травня 2018 року о 08-30 год., яке провести у залі №5 Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 369/2968/18
Провадження №2/369/1938/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

15 травня 2018 року позивачем була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 182, п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 450/2950/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/445/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О.Я., Савуляка Р.В.

секретаря: Куцика І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні по розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді-доповідачу Крайник Н.П. з тих підстав, що по цій же спірній земельній ділянці за його позовом до ОСОБА_3 в Пустомитівському районному суді Львівської області розглядалася справа № 450/2422/14 (провадження № 22-ц/783/458/16), котра знаходилася у судді Мусієвського В.Є. про визнання недійсним та скасування договору міни та скасування права власності на нерухоме майно, у якій йому було відмовлено у задоволенні його позовних вимог. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2016 року колегією суддів в складі Кабаля І.І., Копняк С.М., Крайник Н.П. неправосудне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області було залишено без змін.

З цього приводу ним написано скаргу на колегію суддів у Вищу кваліфікаційну комісію суддів на Вищу раду правосуддя.

У зв»язку з цим, він висловлює недовіру та відвід судді Крайник Н.П.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, керуючись ст.ст. 36, 37 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для відводу судді Крайник Н.П., оскільки такий є безпідставним.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити, передати питання про відвід судді на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Крайник Н.П. відмовити.

Вирішення питання про відвід судді Крайник Н.П. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 535/395/18
Провадження № 2/535/199/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразово в розмірі 3106, 35 грн. та щомісячно 1000, 00 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 травня 2018 року.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру та доручення від 21.12.2017 року, у підготовчому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 29 травня 2018 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/102/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні.

16.03.2018 року від відповідача надійшла заява, згідно якої вона просить надати їм з позивачем строк для примирення один місяць. Ухвалою суду від 16 березня 2018 року заяву відповідача було задоволено, сторонам призначено строк для примирення тривалістю один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення наданого строку для примирення. Строк, який було надано сторонам для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у даній справі слід відновити провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Підготовче засідання призначити на 28.05.2018 року о 09 год. 25 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею: 10.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/2199/18
Провадження № 2/185/1940/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря судового засідання - Андрухової Ю.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправної та скасування відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправної та скасування відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Палюх
Справа № 761/3135/13-ц
Провадження № 6/761/263/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 432, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 27.06.2018 року о 08:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1253/18 рік
номер провадження 2/695/834/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.08.2018 року на 14 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 473/1301/18
УХВАЛА

"11" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 та посвідченого 04.08.2014 року секретарем Тимірязєвської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 26.04.2018 року позивач отримала 04.05.2018 року, але зазначені в ній недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунула.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. .

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан