АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-3453/2011
Провадження № 22-ц/792/851/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді цивільної палати ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Зіньковецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, Управління Держкомзему у Камянець-Подільському районі Хмельницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 8 грудня 2011 року, тобто до набрання чинності ЦПК України в новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана апелянтом 24 квітня 2018 року, більше ніж через шість років після ухвалення оскаржуваного рішення, тобто з порушенням процесуальних строків встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення).

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 4 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження було залишено без задоволення.

11 травня 2018 року апелянт повторно звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2011 року. На обгрунутвання заяви зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції він не отримував, крім того знаходився на лікуванні з приводу розтягнення зв'язок колінного суглобу в період з 08 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року.

Заява апелянта не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею. Копії судових рішень повторно видаються за заявою особи за плату у розмірі, встановленому законодавством.

Тобто процесуальним законом (чинним на момент ухвалення рішення) не було передбачено надіслання повного тексту рішення суду особам, які були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення та отримали його копію негайно після проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 8 грудня 2011 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Камянець-Подільського міськрайнного суду ОСОБА_2 був присутній, цього ж дня за його заявою ним була отримана копія вступної та резолютивної частин вказаного рішення.

Як вбачається з довідки Камянець-Подільської районної лікарні від 11 травня 2018 року, наданої апелянтом, він перебував на лікуванні в період з 08 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року, однак дана обставина не свідчить про неможливість особисто або через представника звернутись до суду із скаргою. Слід також зазначити, що після закінчення лікування, протягом більше ніж шести років, не було обєктивних причин які б завадили ОСОБА_2 вчинити процесуальні дії з метою оскарження спірного рішення суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого розгляду справи у такому його аспекті як правова визначеність.

Європейський суд з прав людини визнає легітимним обмеження у доступі до суду через значний пропуск строку оскарження рішення суду, що є дотриманням принципу правової визначеності (рішення Нешев проти Болгарії від 28 жовтня 2004 року, рішення Брумареску проти Румунії від 28 листопада 1999 року).

Окремо необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Підсумовуючи викладені вище обставини, діючи у відповідності з вимогами ст. 127, ч. 4 ст. 357 ЦПК України, слід прийти до висновку про те, що зазначені апелянтом ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2011 року не можна визнати поважними, тому у задоволені заяви про поновлення строку на апеляційного оскарження та у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2011 року залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук