overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3341/18
Провадження № 2/752/3543/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, подала заяву про проведення його без її участі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/234/1405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Краматосрьк

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Як вбачається з позовної заяви малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поживає разом з матірю, ОСОБА_1, за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, б. Шевченко, 276/45.

Відповідно до ст. 19 СК України органи опіки і піклування беруть участь при розгляді судом спорів, що стосуються здійснення сімейних прав та виконання сімейних обов`язків; захисту сімейних прав та інтересів.

Обов`язкова участь органу опіки і піклування у захисті сімейних прав та інтересів визначена ч. 4 ст. 19 СК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів в судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи підстави і предмет позову, суд вважає доцільним злучити до участі в справі орган опіки і піклування Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 56 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити орган опіки та піклування Маріупольської міської ради у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, а судове засідання відкласти до 15 червня 2018 року,14-30 годину.

Запропонувати представнику органу опіки і піклування надати письмові пояснення щодо позову.

Направити третій особі копію ухвали, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.К.Демидова

Суддя ОСОБА_4
Справа № 463/543/17 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/678/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 11 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 16 год. 00 хв. 03 липня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 418/253/18
УХВАЛА

про повернення позову

21.05.2018 рокусмт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Станом на 21.05.2018 року недоліки викладені в ухвалі не усунено.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заявуі додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки Позивач не усунув недоліки у визначений судом строк, а тому, суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву, розяснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганськоїобласті протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 466/8925/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1478/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року, у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 21 червня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 22 травня 2018 року
Спрвава № 646/1912/18
№ провадження 2/646/972/2018
У Х В А Л А

Іменем України

"21" травня 2018 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просила розірвати шлюб між сторонами. Шлюб був укладений 20 червня 2015 року, зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №294 від 20.06.2005року.

Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві від 17.05.2018 року просила проводити судові засіданні без її участі, так як знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, і не має на кого залишити дворічну дитину.

Відповідач про час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся, але до суду не зявився, з невідомих причин.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10-00 год. 25.06.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31.01.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.05.2016 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.05.2016 року.

Вказана скарга перебувала в провадженні судді Мигаль Г.П.

19.12.2017р. скарга передана судді Мартинишин М.О. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану скаргу слід прийняти до свого провадження, призначивши скаргу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.33,187, п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.05.2016 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 206) в залі суду на 19.03.2018 року на 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 182/3211/18
Провадження № 2-н/0182/175/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2

21 травня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що заява про видачу судового наказу на даний час ще не розглядалася, суддя вважає доцільним повернути ОСОБА_1 її заяву.

Враховуючи наведені обставин та керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року сторонам надано строк для примирення три місяці, провадження по справі зупинено.

24 квітня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 254, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа , позов якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тітова Т.А.

21.05.2018
Провадження №2-р/760/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним розпорядження, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення, в якому просив роз'яснити рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р. в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 64617 грн., які мають бути виплачені в повному обсязі, без будь-яких відрахувань. Відповідач має сплатити всі нарахування і відрахування за позивача за весь час з дня незаконного звільнення.

До початку судового засідання від представника позивача - ОСОБА_2 через канцелярію суду 07.05.2018 р. (Вхід. №38440) надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв'язку з виконанням спірної частини рішення.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р., підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею представником позивача заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним розпорядження, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
21.05.2018 Справа № 756/286/18
Унікальний номер 756/286/18
Справа № 2/756/2757/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2007 р. У шлюбі у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

При цьому позивач зазначає, що з відповідачем більше 3 р. разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Спору щодо майна та місця мешкання дитини не має.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати шлюб.

Ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надіслали суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі та зазначали, що підтримують заявлені позовні вимоги.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, з'ясував, що 22.03.2007 р. у виконкомі Ладижицької сільради Іванківського району Київської обл. було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, а/з № 03 (а.с. 4). Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони 3 р. не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного та не мають наміру зберігати сім'ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22.03.2007 р. виконкомом Ладижицької сільради Іванківського району Київської обл., актовий запис № 03 - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій