Ухвала

27 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-92/2011

провадження № 61-47153ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Гал-Всесвіт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 14 листопада 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2012 року.

У касаційній скарзі та клопотанні, доданому до неї, ОСОБА_1 заявляє про поновлення строку на касаційне оскарження. При цьому вказує, що на момент ухвалення оскаржених рішень була неповнолітньою та не брала участі у справі. Про існування вказаних рішень дізналася при розгляді іншої справи № 466/10527/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних. Проте копії оскаржених рішень були неякісними і належні копії оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій отримані представником ОСОБА_1 лише 05 листопада 2018 року, а тому строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, ОСОБА_1, не обґрунтовує.

Посилання ОСОБА_1 на те, що була не повідомлена про розгляд справи та не брала участі у справі, оскільки на момент ухвалення оскаржених рішень була неповнолітньою, є необґрунтованими.

Як свідчить аналіз оскаржених рішень Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2011 року та апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2012 року в справі приймав участь законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Аналіз змісту рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року у справі № 466/10527/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних свідчить, що ОСОБА_1, в особі її законного представника ОСОБА_3 частково виконувала рішення апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2012 року. Окрім цього ОСОБА_1, ОСОБА_4 оскаржували рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року в апеляційному порядку, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року у справі № 466/10527/15-ц в касаційному порядку, які постановою Верховного Суду від 23 липня 2018 року залишені без змін.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня постановлення рішення апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2012 року, то у відкритті касаційного провадження у справі № 2-92/2011 слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Гал-Всесвіт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат