У х в а л а

Іменем України

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 194/202/17-ц

провадження № 61-205 ск 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада

2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона із ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого 3 лютого 2010 року народився син ОСОБА_6

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року з відповідача, який офіційно не працював, на її користь стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1 тис. грн щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка зазначала, що у відповідача значно покращився матеріальний стан, він офіційно працевлаштований у публічному акціонерному товаристві «ДТЕК «Павлоградвугілля» ШУ «Дніпровське» шахта «Дніпровська», аліменти на утримання інших осіб не сплачує.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_5 просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача, з 1 тис. грн до 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 6 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області у складі

судді Солодовник І. С. від 12 червня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області № 440/3035/12 від 31 січня 2013 року, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 тис. грн до

1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше

30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Баранніка О. П. від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржувані судові рішення змінити, зменшити розмір аліментів на утримання дитини до 1/6 частини усіх видів його доходів, зазначаючи, що його майновий стан і здоров'я не дозволяють сплачувати аліменти на дитину у визначеному судом розмірі.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновками якого погодився й апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, на підставі статей 180, 182, 183, 192 СК України, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів, стягнутих рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року із ОСОБА_4, у зв'язку зі зміною його майнового стану, так як відповідач є працездатним, отримує регулярний дохід, інших аліментних зобов'язань немає, та має можливість надавати утримання неповнолітній дитині у частці від свого заробітку (доходу).

Такі висновки судів попередніх інстанцій є правильними, оскільки розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 21 листопада 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк