Справа № 574/230/18 Провадження №2-о/574/36/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою тіткою ОСОБА_3 та про належність останній державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №040911 мотивуючи тим, що після її смерті 12.01.2014 року відкрилася спадщина, яку вона має намір оформити, будучи спадкоємцем за законом. Коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини було встановлено, що не підтверджуються її родинні відносини із спадкодавцем так, як відсутній актовий запис про народження її матері, а в її свідоцтві про народження зазначене дівоче прізвище «Салій», тоді як анкетні дані матері зазначено «ОСОБА_4 Ялисеєвна». Однак у свідоцтві про смерть матері її анкетні дані зазначено як «Салієнко Марія Єлисеївна». Також у державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище спадкодавця невірно зазначене «Копітоненко», змість вірного «Капітоненко» яке у свідоцтві про смерть. Вказані обставини не дають їй можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Буринської міської ради Буринського району Сумської області ОСОБА_2 в задоволенні заяви не заперечував, оскільки іншого шляху встановлення зазначених заявницею фактів немає.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожний окремо, підтвердили, що ОСОБА_7 є рідною тіткою заявниці по лінії її матері - ОСОБА_4. Чому в останньої при у свідоцтві паро смерть записано прізвище «Салієнко» не знають. ОСОБА_7 дійсно у власності мала земельну ділянку, так як раніше працювала у колгоспі.

Вислухавши доводи сторін і пояснення свідків, дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 12 січня 2014 року в с. Червона Слобода, Буринського району, Сумської області померла тітка заявниці ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП №211047 (а.с.7).

До спадщини, яка відкрилася після смерті останньої, ввійшла земельна ділянка площею 2,84 га на території Червонослобідської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ №040911 (а.с.14).

Заявниця, являючись спадкоємцем за правом представлення тієї частки, яка б належала за законом її померлій 12.01.2009 року матері ОСОБА_8 (ч.3 ст.1266 ЦК України), неспроможна належним чином оформити свої спадкові права в органах нотаріату, оскільки відсутні відомості про народження її матері ОСОБА_8, а в державному акті на право власності на земельну ділянку серії СМ №040911, виданому 22.07.2004 року Буринською районною державною адміністрацією допущено помилку в написанні прізвища спадкодавця, вказано «Копітоненко» замість вірного «Капітотенко», як записано у свідоцтві про смерть, що вбачається з повідомлення державного архіву Сумської області та відмови нотаріуса (а.с.10,20).

Між тим, родинні відносини між ОСОБА_3, ОСОБА_8 та заявницею, щодо їх кровної спорідненості, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема, як вбачається із свідоцтва про народження заявниці її матірю записана «Салій Маруся Ялисеевна», в графів батько записано імя «Федір» (а.а.12).

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 11.08.1974 року заявниці було присвоєно прізвище чоловіка «Бондаренко» (а.с.13).

Із архівного витягу з актового запису про народження спадкодавця ОСОБА_3 та актового запису про одруження №130 від 20.03.1970 року видно, що остання мала дівоче прізвище «Салій» , її батьком записаний «Салій Ялесей Грицькович» (а.с.9).

Тобто дівоче прізвище та по батькові спадкодавця ОСОБА_3 відповідає прізвищу та по батькові матері заявниці, записаних у свідоцтві про її народження.

Однак, у свідоцтві про смерть матері заявниці прізвище останньої записано як «Салієнко».

Між тим судом достовірно встановлено, що остання є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 12.01.2014 року та рідною тіткою заявниці ОСОБА_1Ф.ю.

Ці обставини підтверджуються і показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які тривалий час знали їх обох, у звязку з чим сумнівів в достовірності їх показів у суду не виникає.

Також, з довідки Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області вбачається, що у вищевказаному державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище ОСОБА_3 помилково записано як «Копітоненко», а отримати новий державний акт чи внести до нього відповідні виправлення заявниця неспроможна, що підтверджується листом відділу у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ( а.с.18).

Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що заявниця ОСОБА_1 є рідною племінницею спадкодавця ОСОБА_3, а прізвище останньої, яке записане у свідоцтві про смерть та державному акті, в даному випадку є ідентичними, такими, що відповідають одній і тій самій особі спадкодавця, при цьому вказані розбіжності виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність фактів, які просить встановити заявниця та про необхідність задоволення заяви, оскільки від їх встановлення залежить виникнення її прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаних фактів не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 293,315,317,319,354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 січня 2014 року в с. Червона Слобода, Буринського району, Сумської області є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №040911, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 488 на земельну ділянку площею 2,84 га, розташованої на території Червонослобідської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на імя «Копітоненко Віри Єлисеївни», належить ОСОБА_3, яка померла 12 січня 2014 року в с. Червона Слобода, Буринського району, Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: