Справа № 209/694/18
Провадження № 2-о/209/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Заявник - ОСОБА_1

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, як чоловіка та дружини на підставі свідоцтва про одруження.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що її дошлюбне прізвище було «ОСОБА_1». 16 листопада 1958 року було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_4, у зв'язку з чим вона змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка та їх прізвища в перекладі з російської мови у свідоцтві про одруження, виданому українською мовою, зазначені як «ОСОБА_1» Вказує, що в свідоцтві про народження чоловіка, його військовому квитку та трудовій книжці, його прізвище зазначене російською мовою «ОСОБА_4». В 1985 році її чоловік оформив трудову пенсію за віком на підставі документів, оформлених російською мовою (трудова книжка, паспорт громадянина СРСР), де його фамілія була зазначена російською мовою як «ОСОБА_4». В подальшому, під час обміну паспортів радянського зразка на паспорти громадянина України в 2001 році, вона та її чоловік отримали паспорти громадяни України, які оформлені українською мовою, в яких їх спільне прізвище було зазначено українською мовою як «ОСОБА_1». На сторінці 10 виданого їй паспорту громадянина України у розділі «сімейний стан» проставлено відмітку про реєстраиію шлюбу 16.11.1958 року з ОСОБА_4, в той час як у свідоцтві про одруження, виконаного українською мовою, прізвище її чоловіка було вказано як «ОСОБА_4». Оскільки в той період такі помилки у перекладах прізвищ з російської на українську при обміні радянських паспортів на паспорти громадян України мали масовий характер та будь-яких проблем правового характеру у зв'язку із такою помилковою не виникало, тому вони не звертались з приводу виправлення такої помилки. Після смерті чоловіка, в грудні 2017 року вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем свого проживання з приводу можливості оформлення пенсії по втраті годувальника, де їй пояснили, що із-за розбіжностей в зазначені прізвища «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» у наданих нею документах (свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть чоловіка та в її паспорті громадянина України) вона не може належним чином підтвердити, що була дружиною ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки згідно бази даних ПФУ утриманцем її покійного чоловіка значиться ОСОБА_1, але згідно паспорту її прізвище «ОСОБА_1». У зв'язку з чим їй було звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник у судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися,надали суду заяви, з проханням розглядати справу без їх участі, заперечень проти заяви не мають.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересоваих осіб згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, заявником надані наступні ксерокопії документів:

- паспорт громадянина України та РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.6-8,9);

- свідоцтво про народження заявника виданого на російській мові на ім'я "ОСОБА_1" (а.с. 10);

- свідоцтво про народження виданого на російській мові на ім'я "ОСОБА_4" (а.с. 11);

- свідоцтво про народження ОСОБА_4, актовий запис № 817 (а.с. 12)

- свідоцтво про одруження ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , актовий запис № 1360 (а.с. 14);

- свідоцтво про смерть ОСОБА_4, актовий запис № 230 (а.с. 15);

- військовий квиток виданий на російській мові на ім'я "ОСОБА_4" (а.с. 16);

- пенсійне посвідчення виданого на ім'я "ОСОБА_4" (а.с. 17)

- профспілковий квиток виданий на російській мові на ім'я "ОСОБА_4" (а.с. 18);

- довідка з місця проживання та витяг з домовой книги за місцем мешкання ОСОБА_1 (а.с.19,20-23).

На підставі вищенаведених документів, судом встановлено, що прізвище заявника ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_4 не збігаються з їх прізвищами зазначеними в свідоцтві про одруження та народження дитини внаслідок різного перекладу з російської мови прізвища "ОСОБА_1".

Згідно зі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с. 15) ІНФОРМАЦІЯ_5 останній помер.

Після смерті чоловіка заявник претендує на оформлення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_4, проте внаслідок розбіжності їх прізвищ в паспортах і свідоцтві про одруження не підтверджується факт родинних відносин, що позбавляє заявника можливості на отримання пенсії по втраті годувальника.

Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені в судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що заявник обгрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв'язок з померлим чоловіком, що створює їй перешкоди в оформленні нею пенсії по втраті годувальника після його смерті та оформленні успадкованого нею після смерті чоловіка нерухомого майна.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, зтаких мотивів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Приймаючи до уваги підтвердження в судовому засіданні обставин подружніх відносин між дружиною ОСОБА_1 і її чоловіком ОСОБА_4, відсутність заперечень цих обставин дітьми заявника ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, а також те що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та іі чоловіком ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 293, 294, 317, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 51900, АДРЕСА_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, мешкає: АДРЕСА_3), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 видане 16 листопада 1958 року Дніпродзержинським міським ЗАГС), який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 11.05.2018 року.

Суддя Я.В. Замкова