У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

секретаря - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10.05.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Після ухвалення рішення по даній справі судом було виявлено описки в повному тексті рішення, зокрема в такому помилково вказано, що дане рішення є заочним та за відсутності відповідача по справі ОСОБА_3 Разом з тим останній був присутнім у судовому засіданні, що відповідно підтверджується журналом судового засідання від 10.05.2018 року.

Крім того судом допущено неточності в резолютивній та мотивувальній частині рішення.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд розглядає питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.05.2018 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів а саме: вважати рішення таким, що винесене в порядку загального позовного провадження за участі відповідача, замість помилково вказаного «заочного».

Викласти мотивувальну частину рішення в наступній редакції:

«Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач є батьком дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що після розірвання шлюбу між сторонами 06.03.2018 року неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з мамою ОСОБА_1.

За правилом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Також, суд враховує, що відповідно до повідомлення позивачки відповідач має постійне місце роботи, працює в органах патрульної поліції м. Ужгорода та м. Мукачево, а тому аліменти слід стягувати в частці від заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття»».

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення рішення.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бедьо В.І.