overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/303/2018
Справа № 537/21/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Родіоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

25 травня 2018 року по даній справі було ухвалено рішення та оголошено його вступну та резолютивну частину, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття; допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Як вбачається зі змісту повного тексту судового рішення по справі №537/21/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, при друкуванні його тексту судом було допущено помилку технічного характеру, та невірно вказано дату його ухвалення, а саме 29 травня 2018 року, замість вірної дати ухвалення рішення 25 травня 2018 року.

Відповідно до положень статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши вірну дату ухвалення судового рішення по справі №537/21/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки дана описка була допущена з технічних причин.

Керуючись статтею 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в повному тексті рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області по справі №537/21/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати вірною дату ухвалення рішення 25 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 445/909/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"04" червня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче судове засідання призначити на 19.06.2018 року на 11:45 год. в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/1090/18
Номер провадження 2-о/289/92/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

04.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування та призначити до судового засідання на 16.07.2018 року о 09:30 год..

2. Визначити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду присяжних, які будуть здійснювати, разом із суддею, розгляд цієї справи.

3. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

4. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 310/3165/18
2-н/310/228/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 5223,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 5223,16 грн.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 18.05.2018р., інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 у м.Бердянську відсутня.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 30.05.2018р., відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області боржника ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.9 ст.165ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 5223,16 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 191/426/18
Провадження № 2/191/133/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 191/426/18 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 року по цивільній справі № 191/426/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/426/18 за позовомПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 636 / 157 / 2018
№ 2 / 636 / 543 / 2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 15.11.2017 р. в розмірі 17895,06 грн. та судові витрати.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, разом з позовом подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність. Інших клопотань від позивач до суду не надходило.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у звязку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на на 10.00 год. 09 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1809/18

№ 2/183/1964/18

31 травня 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 314/2288/18
Провадження № 2/314/1008/2018
УХВАЛА

01.06.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви із всіма додатками до неї та оригіналом квитанції зі сплати судового збору.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю- повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

01.06.2018
Провадження №2-во/523/102/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Лінник І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 05 квітня 2018 року по цивільній справі №523/17114/17, провадження №2/523/1205/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2018 року по цивільній справі №523/17114/17, провадження №2/523/1205/18, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 (65055, м. Одеса, вул. Літня, буд. 18), ОСОБА_2 (65111, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі. АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (65111, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі. АДРЕСА_1) задоволено.

В травні 2018 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 05 квітня 2018 року по цивільній справі №523/17114/17, провадження №2/523/1205/18, оскільки в рішенні невірно вказана серія паспорта одного з відповідачів, а саме ОСОБА_3, а саме невірно зазначено «КІМ №371795», а вірно «КМ №371795». Вказана помилка перешкоджає виконанню рішення суду, що і стало причиною звернення із вказаною заявою до суду.

У судове засідання заявник та боржники не з'явились. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, неявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 05 квітня 2018 року по цивільній справі №523/17114/17, провадження №2/523/1205/18 задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 05 квітня 2018 року по цивільній справі №523/17114/17, провадження №2/523/1205/18, та вважати вірним по тесту рішення реквізити паспорта ОСОБА_3 - «КМ №371795», замість невірно зазначеного «КІМ №371795».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 212/3678/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Короленка, буд. 1А) про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

01.06.2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити слухання справи на 13-00 годину, 04.07.2018 року, у залі судового засідання № 300 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис