overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2017 року позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Ухвалою суду від 23.01.2018 року зазначену цивільну справу передано до Приморського районного суду за підсудністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годин 20 хвилин «18» квітня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

14.03.2018
Справа № 713/1930/17
Провадження №2/713/44/18
УХВАЛА

іменем України

25.04.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідач про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя в них не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, у звязку з чим у них постійно виникають сварки, що призвели до втрати поваги один до одного, в результаті чого вони стали чужими людьми.

Ухвалою від 12 березня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк на примирення один місяць.

Наданий сторонам строк на примирення закінчився та станом на 12.04.2018 року примирення не відбулось.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 травня 2018 року на 09 год. 45 хв.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 510/595/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"(49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (68821, Одеська область, Ренійський район, с. Нагірне, вул. Набарежна, 61) про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованності за Генеральною угдою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та праваи надання продукту крединих карті від 19.12.2013 р. у сумі 13314,31грн.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача ОСОБА_2, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"(49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (68821, Одеська область, Ренійський район, с. Нагірне, вул. Набарежна, 61) про стягнення заборгованності.

Призначити підготовче судове засідання 17.04.2018 року на 15 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати до 06.04.2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати позивачу подати до 17.04.2018 р. відповідь на вівдзив, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 640/7039/18
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

"18" травня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/7039/18 за позовною заявою Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року МТСБУ звернулося до суду поштою з позовом, в якому просить стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 14 746 грн. 61 коп., судові витрати 1762 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями ГУДМС України в Харківській області від 14.05.2018 року, відповідач ОСОБА_1 з 18.02.2003 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається, відповідач, порушивши норми ПДР України та спричинивши ДТП, завдав шкоду при керуванні автомобілем по пр. Тракторобудівників, 162-Б у м. Харкові, що також за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Московського району м. Харкова.

Отже, ця справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце реєстрації проживання відповідача та місце спричинення шкоди за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Московського району м. Харкова, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Московському районному суду м. Харкова, тому справа підлягає передачі для розгляду вказаному суду.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №640/7039/18 за позовною заявою Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - надіслати за підсудністю Московському районному суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -
Справа № 635/3296/18
Провадження № 2-о/635/126/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

присяжних Кукленко О.М., Орєхової Л.В.,

прокурора Болотнікова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

представника заявника Семакіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_4,

у х в а л и в :

Заяву комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати дозвіл на продовження госпіталізації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с-ща Печеніги Печенізького району Харківської області у Комунальному закладі охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник комунальний заклад охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» (код ЄДРПОУ №02002339), місцезнаходження с. Стрілеча Харківського району Харківської області, вул. Бєлгородська, №1.

Заінтересована особа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дні закінчення розгляду справи.

Суддя А.Ю. Полєхін

присяжні: О.М. Кукленко

Л.В. Орєхова
Справа № 209/849/17
Провадження № 2-з/209/11/17
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків у звязку з невиконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків у звязку з невиконанням рішення суду.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про відкладення судового засідання в звязку з неможливістю бути присутнім у суді через зайнятість в апеляційному суді Дніпропетровської області.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, причини неявки якого визнано судом поважними, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторивши виклик учасників справи.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків у звязку з невиконанням рішення суду на 11 годину 25 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі та їх представників.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Номер провадження 2/676/40/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/4702/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Перша Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Перша Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року провадження по справі зупинено до вирішення заяви про відвід головуючій судді Семенюк В.В.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Перша Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - відмовлено.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки ухвалою суду від 18.05.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючої у цивільній справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Перша Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - відновити і призначити справу до слухання на 18 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Справа № 505/2073/17
Провадження № 2/505/152/2018
У Х В А Л А

06.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.,

роглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Подільського району Одеської області, Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

15.08.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

03.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 256 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

03.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо спадкування, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33,260,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Подільського району Одеської області, Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2018 року о 14 год. 00хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
Провадження № 2/127/1931/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2018 року о 12.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: