РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2557/17

14 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що в період з 2008 р. по 2010 р. вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішенням Костопільського районного суду від 23.03.2010 року шлюб між ними розірвано.

Згідно рішення Костопільського районного суду від 10.09.2010 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 230 грн. до досягнення нею повноліття.

Згідно рішення Костопільського районного суду від 13.08.2015 року відповідачу збільшено розмір аліментів, що стягуються на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 230 грн. до 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як не має офіційного місця роботи, дитина проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. В звязку із збільшенням матеріальних потреб дочки, вона одна не в змозі забезпечити дитину належним чином, тому змушена була звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідач матеріально забезпечений, має достатній дохід, регулярно виїжджає на заробітки за кордон, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у більшому розмірі. Крім того розмір аліментів, який сплачує відповідач є меншим за мінімальний розмір, встановлений ч. 2 ст. 182 СК України.

В судове засідання позивач не з'явилася, від представника позивача адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог, в якій він зменшив позовні вимоги та просив стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дочки в твердій грошовій сумі у розмірі 930 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення на позов, в якому зазначив, що не заперечує стосовно збільшення розміру аліментів та просив встановити суму аліментів в межах 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України уразі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії 1-ГЮ №031654 від 25.11.2010 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області. Від подружнього життя позивач та відповідач мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-ГЮ №078022 від 09.07.2008 р., виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області. Малолітня ОСОБА_3 проживає разом із матірю ОСОБА_1, окремо від відповідача. Рішенням Костопільського районного суду від 13.08.2015 року з відповідача стягуються аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Вирішуючи питання щодо зміни розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, зокрема суд враховує ту обставину, що на даний час мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи матеріальне становище позивачки, на утриманні якої знаходиться дочка, а також те, що цінова політика на одяг та продукти харчування в порівнянні з 2015 роком (коли було ухвалено рішення про збільшення розміру аліментів) неодноразово змінювалася, суд вважає слушним покликання позивачки на те, що їй тяжко повноцінно утримувати дочку. Позивач несе інші витрати повязані з фізичним, духовним та моральним розвитком дочки, а тому з врахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що розмір стягуваних аліментів слід збільшити.

Крім того, судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, знаходиться у працездатному віці, тому може сплачувати аліменти у визначеному розмірі.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 640 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 184, 192 СК України, ст. 10, 11, 12, 141,206, 247, 258, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2, 09.08.1983 р. н., житель ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до рішення Костопільського районного суду від 13.08.2015 року на користь ОСОБА_1, 03.04.1986 р. н., ІПН, паспорт серії МЮ256481, виданий 11.01.2011 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 500 грн. до 930 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 09.08.1983 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5