КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2098/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Хижний Р.В.
Унікальний номер справи: 365/251/16-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», поданою представником ОСОБА_4, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року по справі за позовом Фермерського господарства «Яна» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», треті особи: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» до Фермерського господарства «Яна», треті особи: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року задоволено позов Фермерського господарства «Яна» до ОСОБА_5, ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», треті особи: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» до Фермерського господарства «Яна», треті особи: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 6 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк надано строк для усунення недоліків - для сплати судового збору в розмірі 7027, 80 грн.

У зв'язку з ліквідацією суду, відповідно до ч.5 ст. 31 ЦПК України, 05 жовтня 2018 року справа № 365/251/16-ц була передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи призначено суддю-доповідача Ящук Т.І. та визначено склад колегії суддів: Ящук Т.І. - головуючий суддя, судді: Чобіток А.О., Немировська О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», поданого представником ОСОБА_4 відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» залишено без руху, встановивши строк для усунення недоліків - сплати судового зборув розмірі 7027, 80 грн., протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 10 жовтня 2018 року скаржник ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» отримав 23 жовтня 2018 року, представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 отримав 26 жовтня 2018 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунули, будь-яких заяв від скаржника або його представника до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 10 жовтня 2018 року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», подану представником ОСОБА_4, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 11 червня 2018 рокуслід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВанХоф Юкрейн ЛТД», подану представником ОСОБА_4, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук