overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником ЛитвиненкоОленою Леонідівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4860/2018 Головуючий у 1 інстанції - Тітова М.Ю.
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 31 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/407/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/161/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р. Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Бершадської Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

вирішуючи питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ТзОВ Мрія Центр до ПАП Агропродсервіс, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

В С Т А Н О В ИВ :

В провадженні Апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ Мрія Центр до ПАП Агропродсервіс, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року апеляційне провадження у даній справі зупинено, у зв'язку із переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10 квітня 2018 року ОСОБА_2 Верховного Суду винесла постанову у даній справі, яка була опублікована в ЄДРСР 23 квітня 2018 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИв:

Провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ТзОВ Мрія Центр до ПАП Агропродсервіс, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим поновити.

Апеляційний розгляд цивільної справи за апеляцією відновити призначивши справу до судового розгляду на 15.05.2018 о 10:30год. про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 211/879/18
Провадження № 2/211/1030/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О

за участю секретаря Зоріної С.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір аліментів, які були встановлені рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 21 грудня 2015 року, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшивши їх з ј на 1/6 частку від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 461/5659/17
Провадження № 2/461/224/18
УХВАЛА

29.01.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши клопотання представника KLM в Україні ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП «Фірма Пілігрим», третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області про захист прав споживачів шляхом повернення вартості оплачених послуг, стягнення компенсації за моральну шкоду.

29.01.2018 року від представника представника KLM в Україні ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

З матеріалів клопотання вбачається, що представник відповідача перебуває у м.Київ.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що представник відповідача KLM в Україні знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПП «Фірма Пілігрим», третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області про захист прав споживачів шляхом повернення вартості оплачених послуг, стягнення компенсації за моральну шкоду на 05.02.2018 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 05.02.2018 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2018 р. Справа № 133/813/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, про визнання права на спадщину за законом

Керуючись , ст .ст. 548, 549 ЦК України в ред. 1963 р., ст. 16 ЦК України,ст.ст. 12 ,19,76-81,258, 259, 263,264,265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову.

Позов ОСОБА_2 до Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадщину за законом псіля смерті ОСОБА_3, яка померла 13 липня 1995 року, а саме :

на право на земельну частку (пай), розміром 2.87 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) що перебуває у колектитвній власності КСТП "Трудівник" с.Махаринці Козятинського району Вінницької області, що посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай ) серії ВН №0303423 виданого на підставі рішення Козятинської РДА Вінницької області від 24 грудня 1996 року № 502 і який було зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай 30 січня 1997 року № 114

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на майновий пай ОСОБА_3 розміром 0.3042 відсотків пайового фонду члена КСПТ Трудівник реорганізованого в СВК" Махаринецький" с.Махаринці Козятинського району Вінницької області, що належало останній на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат ) серії ВІ УШ № 660 виданим 25.09.2017 р Махаринецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення .

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 30 травня 2018р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя -

секретар -

21.05.2018
Номер провадження: 22-ц/785/5258/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання рішення державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Процько І.Г. неправомірним,заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління AT «Ощадбанк»,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання рішення державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Процько І.Г. неправомірним,заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління AT «Ощадбанк».

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 561/1121/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В позовній заяві просить суд збільшити аліменти у розмірі по 1 500,00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, на утримання їхнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, і до досягнення ним повноліття. В обґрунтування підстав позову покликається на ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача отримана судом 26 листопада 2018 року.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справі за змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України може бути розглянутою у спрощеному позовному провадженні бо швидке вирішення для неї є пріоритетним.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 28, 187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (смт Зарічне вул. Старокінська, 34, Зарічненського району, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (смт Зарічне, вул. І. Франка, 5, Зарічненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2) про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області об 10:00 год. 18 грудня 2018 року.

Відповідач до початку судового засідання має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 682/939/18
Провадження № 2/682/527/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 18.06.2018 на 14 год.30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/127/1891/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-180, 184, 187- 192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про поділ спільного майна подружжя.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.06.2018 року о 09.30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/1021/2018
Справа № 537/3932/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
27.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна