пр. № 2/759/5454/18
ун. № 759/9740/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в:

25.06.2018 р. позивачка звернулася до суду із вказаними вище позовними вимогами.

Ухвалою суду від 06.07.2018 р. відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

21.09.2018 р. до суду надійшли пояснення пояснення приватного нотаріуса Бондар І.М.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, інших клопотань, крім заявлених вище сторони суду не заявляли, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті. Подала заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. № 3034 від 14.04.2016 р.

Представник відповідача та треті особи до суду не з'явились.

Відзив на позов подано не було.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовними вимогами про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. № 3034 від 14.04.2016 р. щодо стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми в розмірі 1 000 459,14 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві перебуває виконавчий напис № 3034, виданий 14.04.2016 р. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми в розмірі 1 000 459,14 грн.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності та предмет позову, суд вважає, що заявлене забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами, у зв'язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 17 грудня 2018 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

- Зупинити виконавче провадження № 56425831 з виконання виконавчого напису № 3034, виданий 14.04.2016 р. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми в розмірі 1 000 459,14 грн. до розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: