overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/138/18
Провадження 2/127/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" щомісячний розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_2 в сумі 1075289,22 грн., яка виникла з додаткової угоди №050/27-367 від 12.11.2007 р. до генерального договору №050/35-376 від 03.11.2006 р., предметом якої було надання кредиту в сумі 300000,00 грн. та заборгованості в сумі 3280258,84 грн., яка виникла з додаткової угоди №050/27-366 від 12.11.2007 р. до генерального договору №050/35-376 від 03.11.2006 р., предметом якої було надання кредиту в сумі 1250000,00 грн. (тіло кредиту, відсотки, інфляційні витрати за кредитом, інфляційні витрати за відсотками) з урахуванням рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2011 року по справі №601/10 та виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2011 року по справі №601/10.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати в судове засідання, яке відбудеться 20.06.2018 року о 16.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35, щомісячний розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_2 в сумі 1075289,22 грн., яка виникла з додаткової угоди №050/27-367 від 12.11.2007 р. до генерального договору №050/35-376 від 03.11.2006 р., предметом якої було надання кредиту в сумі 300000,00 грн. та заборгованості в сумі 3280258,84 грн., яка виникла з додаткової угоди №050/27-366 від 12.11.2007 р. до генерального договору №050/35-376 від 03.11.2006 р., предметом якої було надання кредиту в сумі 1250000,00 грн. (тіло кредиту, відсотки, інфляційні витрати за кредитом, інфляційні витрати за відсотками) з урахуванням рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2011 року по справі №601/10 та виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2011 року по справі №601/10.

У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити посадових осіб Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Направити позивачу - Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" копію ухвали та судову повістку- до виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/5658/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: Міністерство соціальної політики України, Головне управління держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України).

Позивачем надано копії позовної заяви в 2 примірниках, тобто у не у відповідності до кількості учасників справи.

Тому, позивачу необхідно надати ще одну копію позовної заяви, що відповідатиме, у такому разі, кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: Міністерство соціальної політики України, Головне управління держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №22-ц/772/1134/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

30 травня 2018 рокуСправа № 127/26834/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Вінницького міського суду від 13.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.06.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

ОСОБА_4
Справа №701/1031/17-ц
Провадження №2/701/20/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка надала письмому заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану позивачкою заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачкою заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/925/18
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 011001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ЄДРПОУ - 14360570) до:

-ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитом.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 17 379,74 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, також подано заяву про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Провадження 2/235/1120/18
Справа №235/2168/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 29 травня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/886/18
провадження № 2-з/632/2/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 травня 2018 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши клопотання генерального директора ТОВ «Краєвид Агро» Заскалкіної О.М. про забезпечення позову від 16.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Краєвид Агро» Заскалкіна О.М. 16.05.2018 року подала до суду клопотання про забезпечення позову.

17.05.2018 року від генерального директора ТОВ «Краєвид Агро» Заскалкіної О.М. надійшла заява про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду та вирішити питання про повернення їй судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, клопотання генерального директора ТОВ «Краєвид Агро» Заскалкіної О.М. про забезпечення позову від 16.05.2018 року підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується повернення судового збору, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання генерального директора ТОВ «Краєвид Агро» Заскалкіної О.М. про забезпечення позову від 16.05.2018 року - залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Краєвид Агро» (р/р 8301 в ПАТ «АП БАНК» м.Київ, МФО 380548, Код , ІПН 33) судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 22533641-1 від 15.05.2018 року на р/р 0019, ГУ ДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 591/2720/18 Провадження № 2/591/1715/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце мешкання: АДРЕСА_2), про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач 14 травня 2018 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить суд змінити розмір аліментів, та стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки Кароліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце мешкання: АДРЕСА_2), про збільшення розміру аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 13 липня 2018 року на 09-30 год., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/132/18
Провадження №2-о/726/4/18
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

18.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент праці та соціального захисту населення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент праці та соціального захисту населення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в підготовчому засіданні визнали позов частково.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів заінтересованій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги заявника та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент праці та соціального захисту населення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд на 18.04.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 500/7563/18
Провадження № 2-н/500/351/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Швець
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.