overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/4955/17 22-ц/774/1004/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Дудіков А. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

09 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про надання дозволу на виїзд за межі України дитини, до досягненням нею шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про надання дозволу на виїзд за межі України дитини, до досягненням нею шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 19.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 199/3761/17

провадження № 61-9968 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача

Коротуна В. М. у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» про зобов'язання надати достовірну інформацію, стягнення пені та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 3 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 3 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору в розмірі 3 840 грн, до 28 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М., яка обґрунтована тим, що наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. від 10 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід

судді-доповідача визнано необґрунтованою та відповідно до вимог частини третьої статті 40 ЦПК України та протоколу автоматизованого розподілу

від 18 травня 2018 року передано судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Хопті С. Ф.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ'єктивності судді.

За змістом частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вивчивши матеріали касаційного провадження та перевіривши доводи заяви про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 вважаю, що підстав для її задоволення немає, оскільки зміст вказаної заяви не свідчить про наявність підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України, а зводиться до незгоди заявника з прийнятим суддею процесуальним рішенням.

Відповідно до частини одинадцятої статті 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М. у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» про зобов'язання надати достовірну інформацію, стягнення пені та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 3 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження № 2/641/2547/2018 Справа № 641/8009/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Державінська, б. 2, кв. 109 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Державінська, б. 2, кв. 109 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 18.12.2018 року о 09-20 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Кострійчук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення вкладу, процентів та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 20.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання від відповідача надійшов відзивів на позовну заяву та від представника позивача відповідь на відзив. Крім того, представником позивача та представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд підготовчого судового засідання бех їхньої участі.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення вкладу, процентів та штрафних санкцій та призначити справу до судового розгляду по суті о 12-00 год. 21.06.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 412.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/1189/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

"16" травня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ"Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем при поданні позовної заяви до суду не сплачено судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 13 204,88 гривень.

При цьому суд не вбачає підстав для відстрочки сплати позивачем судового збору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором- залишити без руху.

Повідомити позивача ПАТ"Родовід Банк" про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 183/2653/18
№ 2/183/2190/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати.

10 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення позовної заяви, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати, повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 754/6376/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи той факт, що позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а відтак вказана заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/727/3/18
У Х В АЛ А

10 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався в суд із позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

07 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 грн., який він сплатив згідно квитанції № PROM1BAM4W від 01.12.2017 року, оскільки подана ним заява була повернута йому.

Відповідно до положень ст. 133 ч.2 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому вважаю, що належить повернути позивачу сплачений судовий збір згідно квитанції № PROM1BAM4W від 01.12.2017 року в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 133, 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № PROM1BAM4W від 01.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
пр. № 2-о/759/232/18
ун. № 759/2327/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення факту родинних відносин між ним та його сестрою ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,318, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 11.15 год 03 жовтня 2018р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Витребувати від П'ятої Київської державної нотаріальної контори (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 578/2017 щодо майна померлої 21.07. 2017 року Задераки Олени Іванівни.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 180/738/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, подану в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, звертаючись з позовною заявою в інтересах дитини, не зазначає в чому полягає захист прав та інтересів дитини при розгляді даного спору. Таким чином, позивач не звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи за її позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру за подання до суду, яка подана фізичною особою складає 0,4 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2018 року на рівні 1762 грн., що в розрахунку 0,4 розміру складає 704 гривні 80 копійок.

Враховуючи, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.177 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4