overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1756/18
Провадження № 2/496/1104/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, кріт того представник позивача просить розглянути справу у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 року о 11:00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами, долученими до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 338/7/17
Провадження № 22-ц/779/693/2018
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду, постановлену у складі судді Шишка О.А. 02 квітня 2018 року в смт. Богородчани, у справі за позовом ОСОБА_3 до Глибівської сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду від 02 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 31 травня 2018 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Провадження № 2/235/598/18
Справа № 235/454/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

16 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації, відділ державної реєстрації виконкому Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області про надання дозволу матері на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду до ОСОБА_3, треті особи : служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації, відділ державної реєстрації виконкому Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області про надання дозволу матері на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації, відділ державної реєстрації виконкому Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області про надання дозволу матері на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 289/1616/18
Провадження №2/283/839/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта » про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, а саме на користь ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 75399,17 грн. та 10 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 2230,80 грн. та 3 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 268 ЦПК України судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Повне рішення буде складено 30 листопада 2018 року.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн.

В решті позову відмовити.

Позов ОСОБА_3В задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 69,44 грн.

Захід забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_4 відчужувати житловий будинок № 18 по вул. Польова с. Камянка Попільнянського району Житомирської області, що застосований відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року, продовжує діяти протягом девяносто днів з дня набранням вказаним рішенням законної сили або може бути скасований за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області суд протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/229/229/2018
У х в а л а

16 травня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзісу недійсним,

встановив:

ухвалою суду від 15 березня 2018 року підготовче провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

У звязку з проведенням експертизи та надходженням до суду 15 травня 2018 року висновку експерта за результатами проведення експертизи суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Оскільки по справі виконанні всі підготовчі дії, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200, 253, 254 ЦПК України, суд

постановив:

відновити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзісу недійсним.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзісу недійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2018 рокуна 10:00годину, про що повідомити учасників справи.

Позивач має право в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуСуддя: ОСОБА_2
Справа № 636 / 4369 / 18
№ 2-о / 636 / 169 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_3

Ухвалою суду від 29.10.2018 року провадження по цивільній справі відкрито та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного провадження на 05.11.2018 року.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2018 року заява ОСОБА_1 задоволена, та їй надано право на шлюб із громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, при підготовці вищевказаного рішення була допущена описка, а саме: дата ухвалення рішення помилково зазначена як - «30 жовтня 2018 року» замість правильного - «05 листопада 2018 року».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 05 листопада 2018 року по цивільній справі № 636/4369/18 за за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про надання права на шлюб, та вважати правильною дату ухвалення рішення - «05 листопада 2018 року».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 178/586/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року о 10:25 годині. Направити відповідачці особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати в цивільних справах Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у праві користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у праві користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду встановлено частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України визначено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, така скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху відсутня в переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначеного частиною 1 статті 353 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у праві користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак
справа №619/2583/17
провадження №2/619/117/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1

Імена (найменування) учасників справи:

позивач ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

розглянув позов про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просив: виключити відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження; виключити відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про його народження.

01 березня 2018 року ухвалою суду у справі було призначено судову експертизу.

10 травня 2018 року до суду надійшло повідомлення №198 від 03.05.2018 про неможливість надання висновку експерта.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 09 год. 00 хв. 29 травня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок
Технічна частина: 10.05.18
Справа № 539/1333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 липня 2018 року о 14-30 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3