Справа № 295/3978/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість згідно кредитного договору № 284/24-99 від 26.03.2008 р., яка станом на 04.03.2014 р. становить 2512290 грн. 95 коп. і складається з: заборгованості за кредитом - 1391948,26 грн., заборгованості за відсотками - 1115342,69 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань - 5000,00 грн. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 284/24-99 від 26.03.2008 р., яка станом на 04.03.2014 р. становить 2512290,95 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру № 37, загальною площею 70,7 м2, житловою площею 42,6 м2, яка розташована за адресою: м. Житомир, бульвар Польський, буд. 18/26, і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1) шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна на час проведення виконавчих дій.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення не отримувала, не була повідомлена про дату і час розгляду справи, відсутні підстави для звернення стягнення на майно.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, вказав, що ОСОБА_1 про розгляд справи не повідомлялася, щодо існування заочного рішення останній стало відомо у червні 2018 року, відсутні підстави для звернення стягнення.

Заслухавши представника, дослідивши матеріали справи, поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач повідомлявся про розгляд справи, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи (а.с.43), докази, на які посилається заявник, не мають істотного значення вирішення справи, оскільки підстви прийняття судового рішення викладені в мотивувальній частині, у звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України суд,-

ухвалив:

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко