overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/6529/15-ц 11.05.2018
Провадження №22-ц/784/301/18
Справа №487/6529/15-ц
Провадження №22ц-784/301/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційні скарги Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ТОВ «Обарівінвест» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності та дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, скасування постанови про повернення виконавчого документа, покладення обов'язку,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 04 травня 2018 року по даній справі визнано необгрунтованим відвід заявлений ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ТОВ «Обарівінвест» колегії суддів Апеляційного суду Кушніровій Т.Б., Базовкіній Т.М., Яворській Ж.М.

Провадження у справі зупинено, а вирішення питання про відвід колегії суддів передано судді, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 травня 2018 року вказані заяви передано на розгляд судді Темніковій В.І.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року в задоволенні заяв ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ТОВ «Обарівінвест» про відвід колегії суддів Апеляційного суду Миколаївської області Кушніровій Т.Б., Базовкіній Т.М. та Яворській Ж.М. відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

За таких обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності та дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, скасування постанови про повернення виконавчого документа, покладення обов'язку поновити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 травня 2018 року на 14.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/219/3337/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/3337/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить виключити відомості з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, його як батька. Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження та призначити її до підготовчого засідання на «12» годину «45» хвилин 28 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/101/18 у справі № 751/3165/18

15 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315-318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Пушкіна, буд. 15) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Пушкіна, буд. 15) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2018 на 12 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул.. Мстиславська, буд. 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Макарова М.О.

Суддів - Демченко Е.Л.., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. по справі за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про припинення права власності на частину житла, визнання права власності, виплату грошової компенсації та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо виправлення описки призначити до розгляду в апеляційному суді на 22 серпня 2018 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро вул. Харківська, 13.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

М.Ю. Петешенкова
Справа№751/257/18
Провадження №2-н/751/25/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль".
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3.
Місце проживання (перебування) боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.12.2014 року по 01.11.2017 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 1439 (одна тисяча чотириста тридцять дев'ять) грн. 58 коп. заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору по 58 грн. 73 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 638/968/18
Провадження № 2/638/2326/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської Міської Ради (м. Харків, майдан Конституції, 12) про відмову у наданні у користування житлового приміщення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Харківської Міської Ради (м. Харків, майдан Конституції, 12) про відмову у наданні у користування житлового приміщення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Призначено підготовче судове засідання на 27.02.2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської Міської Ради (м. Харків, майдан Конституції, 12) про відмову у наданні у користування житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 02.07.2018 року о 16:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак
Справа № 211/1844/18
Провадження № 2-н/211/221/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи суду невідоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 03 травня 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д.М.Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/3430/15-ц 22-ц/774/1230/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Нестеренко О. М. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 19.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 522/12162/16-ц

провадження № 61-24235ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового бору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з платіжним дорученням № PROM4BICCO від 04 травня 2018 року публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 5 224 грн 10 коп., проте враховуючи ціну позову у оскаржуваній частині у розмірі 781 763 грн 61 коп., заявник має доплатити судовий збір у розмірі 8 555 грн 90 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська