г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/834/18
Номер провадження 2/213/699/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки нерухомого майна - квартири № АДРЕСА_1, укладеного 07.11.2017 від її імені ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 08.05.2018 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк для усунення наступних недоліків.

Так, позовна заява не містить інформації стосовно того, які повноваження мала ОСОБА_6 згідно довіреності, наданої їй позивачем - ОСОБА_2, при цьому копія довіреності до позову не долучена. Її відсутність перешкоджатиме об'єктивному розгляду справи, а клопотання про її витребування позивачем не заявлено.

Крім того, позивачем не зазначено та не надано доказів на обґрунтування заявлених вимог.

Окрім того, позивачем не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, а копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення.

Окрім того, зазначаючи про те, що не очікує судові витрати, позивач просить стягнути їх з відповідача.

Згідно поштового повідомлення копія ухали отримана позивачем 17.05.2018.

Представник позивача надав суду уточнену позовну заяву 23 травня 2018 року, тобто після спливу встановленого судом строку.

При цьому позивачем неповно усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Так, позовна заява не містить інформації стосовно того, які повноваження мала ОСОБА_6 згідно довіреності, наданої їй позивачем - ОСОБА_2, а тільки долучено її копію.

Окрім того, позивачем не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаним вимогам ст.95 ЦПК України оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення.

Окрім того, в позові не зазначено, чи очікує позивач понести судові витрати у справі.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко