Справа № 522/2168/18
Провадження № 2/522/5215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 528432,66 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 05.09.2001 р.).

Заяву мотивовано тим, що необхідність вжиття заходу забезпечення позову повязується з тим, що у випадку їх невжиття, фактичне виконання рішення може бути утруднене, або навіть неможливе у звязку з тим, що існує ризик відчуження відповідачем належного їй майна, або ж звернення на нього стягнення першочерговими кредиторами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :13:008:0051, площею 0,0532 га за адресою: Одеська обл. м.Одеса вул. Кондрашина, будинок 43 та на квартиру № 3-А корп. 2 буд. №48 по вул. Вільямса академіка в м.Одесі загальною площею 16,2 кв.м. та житловою площею 8,2 кв.м.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки інші обєкти зазначені представником позивача вже знаходяться під обтяженням та крім того це буде надмірним.

Підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :13:008:0051, площею 0,0532 га за адресою: Одеська обл. м.Одеса вул. Кондрашина, будинок 43 та на квартиру № 3-А корп. 2 буд. №48 по вул. Вільямса академіка в м.Одесі загальною площею 16,2 кв.м. та житловою площею 8,2 кв.м., що належать ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 05.09.2001 р.).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.І.Загороднюк

28.02.2018