overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2018
Справа № 334/8525/17
Провадження № 2/334/1757/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти на навчання в доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на третьому курсі Економіко-правничого коледжу ЗНУ за спеціальністю правознавство денної форми навчання на контрактній основі , в звязку з чим потребує матеріальної підтримки.

Відповідач ОСОБА_2 працює в ПАО «Запоріжсталь», має постійний дохід.

До судового позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом установлено, що з 28 листопад ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка з відповідачем ОСОБА_2 перебувалі у шлюбі , в якому народилась донька ОСОБА_3,22.11.1999 р.н, яка на теперішній час навчається на третьому курсі Економіко- правничого коледжу ЗНУ за спеціальністю правознавство денної форми навчання на контрактній основі, в звязку з чим потребує матеріальної підтримки. Відповідач ОСОБА_2 працює в ПАО «Запоріжсталь» на посаді опалювача, має постійний дохід.

Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору при подачі позову, то він підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і ст.ст.12,81,141,263,280-283 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на навчання в Економіко-правничого коледжу Запорізького національного університету за спеціальністю правознавство в розмірі ј частини усіх видів його доходів щомісяця , але не менш 50% прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 19.12.2017 року та до закінчення навчання 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 168/183/18
Провадження № 2/168/101/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 03 вересня 2010 року, зареєстрованого Зачернецькою сільською радою Любомльського району Волинської області, за актовим записом №05.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутності, відомості належного повідомлення відповідача про дату, час, місце розгляду справи відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час, місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 15 год. 30 хв. 15 червня 2018 року.

Повторно викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 442/2226/14-ц
Провадження № 2/442/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1померла 01.02.2017р. у віці 94 роки, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за №243, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №203657 від 02.02.2017р., виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а тому цивільну справу слід провадженням закрити.

Сторони в судове засідання не з»явилися. А відтак, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат, провадженням закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 489/3167/18
Номер провадження 2-о/489/76/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 13306/18-Вх

за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник: ОСОБА_1 ,АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, м. Київ, вул. Еспланадна,8/10,

Російська Федерація, м. Київ, Повітрофлотський проспект,27,

підстави заяви: неможливість реалізувати свої права в позасудовому порядку шляхом встановлення відповідного факту,

встановив:

17 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/76/18 за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 10:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5107/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/554/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ "Галіція Дистилері" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 05 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 6/760/436/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

22 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

державного виконавця- Цапенко С.М.

представника стягувача- Горобей Р.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Головного державного виконавця Солом»янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити в праві виїзду за кордон без вилучення паспорта для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до виконання боргових зобов»язань у зведеному виконавчому провадженні ВП № 55524898 про стягнення грошових коштів на користь:

-Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у розмірі 1 963 949, 04 гр;

-Публічного акціонерного товариства»ОТП Банк» у розмірі1 776 918, 71 гр.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 27 травня 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 303/1320/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.11.2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирнянського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 87.

Від шлюбу у сторін народилося п'ятеро дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Подружнє життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, шлюб існує формально, проживають окремо.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирнянського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 87.

Від шлюбу у сторін народилося п'ятеро дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Подружнє життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, шлюб існує формально, проживають окремо.

Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, 06.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирнянського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 87 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_1 відновити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 569/8406/16-ц

провадження № 61-24151 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Панаса Володимира Степановича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2018 року адвокат Панас В. С. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити пропущений строк у зв'язку з тим, що в судовому засіданні він присутній не був, а повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав 16 січня 2018 року, на підтвердження чого надані відповідні докази.

Указана обставина є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Панасу Володимиру Степановичу, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/8406/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4430/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Болотова Є.В., Кирилк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року (суддя Виниченко Л.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу у визначені строки не подав.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 червня 2018 року на 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/8107/15-ц
Провадження № 4-с/635/18/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 травня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щегульної Г.О.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги на бездіяльність головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щегульної Г.О. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 754/4436/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Спецінвест», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ПАТ «Айбокс банк» про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ДП «Спецінвест», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

15 травня 2018 року до суду подано заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с. 223-224).

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП «Спецінвест», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ПАТ «Айбокс банк» про стягнення грошових коштів за договором позики до вирішення питання про відвід судді Панченко О.М. (а.с. 227-228).

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід судді Панченко О.М.

18 травня 2018 року справу передано для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Спецінвест», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ПАТ «Айбокс банк» про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити по справі підготовче засідання на 14 годину 20 хвилин 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя