Провадження № 2/761/5203/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (позивач просить визнати недостовірною інформацію, яка заявлялась Головним військовим прокурором ОСОБА_2, а позов пред'явлений до ОСОБА_2 як до фізичної особи, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача), позивачем вказано, що недостовірна інформацію була поширена на низці веб-сайтів (http://www.3s.tv, http://www.112.ua, http://www.youtube.com, http://rian.com.ua, http://vesti-ukr.com, http://zak-kor.net, http://kp.ua, http://podrobnosti.ua) в мережі Інтернет, разом з тим не зазначено власників вказаних веб-сайтів, які також є належними відповідачами по справі), п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, що стягується), п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (позивач, визначаючи зміст позовних вимог, не вказує, в якій спосіб необхідно спростувати недостовірну інформацію), п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (позовна заява не містить зазначення доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві позивачем обставини), п. 8 ч. 3 ст. 175 України, (не вказано відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви), п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав), ч.4 ст. 177 ЦПК України (не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору).

Всю кореспонденцію позивач просив направляти на адресу свого представника ОСОБА_3

Ухвала суду від 19 квітня 2018 року була направлена на адресу представника позивача, яку останній отримав 26 квітня 2018 року.

22 травня 2018 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 19 квітня 2018 року надано позовну заяву в двох примірниках.

Разом з тим, представником позивача подано вказану заяву з порушенням десятиденного строку, встановленого в ухвалі суду від 19 квітня 2018 року.

Крім того, вказана заява подана не від імені ОСОБА_1, який вказаний позивачем в позовній заяві, залишеній ухвалою суду від 19 квітня 2018 року без руху, а взагалі від інших осіб, що не були зазначені позивачами по справі, а саме - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до відповідача ОСОБА_2.

Крім того, не виконано вимоги ухвали суду від 19 квітня 2018 року, а саме позивачем відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, що стягується, в той час коли сума до стягнення зазначена вже в розмірі 80 000 000 грн.; подана заява не містить зазначення доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві позивачем обставини, в ній не вказано відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, подана заява не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав), оскільки зазначене підтвердження надають особи, що не були визначені позивачами в первісній редакції позовної заяви, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу, не надано доказів того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Особи, які не зазначені позивачами в первісній позовній заяві, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,, ОСОБА_7 ОСОБА_8,, ОСОБА_9, ОСОБА_10 простять розрахувати строк для усунення недоліків в позовній заяві з 18 травня 2018 року, оскільки вони ознайомились з вказаною ухвалою лише в залі Апеляційного суду м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва не направляв вказаним особам ухвалу суду.

З приводу цього суд звертає увагу, що позивачем за позовною заявою зазначений ОСОБА_1, який безпосередньо в самій позовній заяві вказав, що всю кореспонденцію необхідно направляти на адресу його представника адвоката ОСОБА_3, що і було зроблено судом. Особи, яким суд не направив ухвалу від 19 квітня 2018 року, не були вказані як позивачі по справі, відтак вказана ухвала суду не могла бути їм направлена.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, положеннями ЦПК України чітко передбачений строк, що надається для усунення недоліків в разі залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, і не може бути збільшений чи розрахований по іншому з врахуванням певних обставин.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 19 квітня 2018 року та не усунуто недоліки. Крім того, останнім не виконано вимоги ухвали суду від 19 квітня 2018 року в строк, встановлений в ухвалі суду від 19 квітня 2018 року для усунення недоліків.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 12, 13, 185, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: