Справа №278/2005/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 січня 2018 року у справі № 278/2005/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначив, що 17 січня 2018 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Зауважив, що не мав змоги прибути в призначене на 17 січня 2018 року судове засідання у звязку з тим, що дізнався про нього випадково 16 січня 2018 року, а також у звязку з тим, що його теперішня дружина перебувала на останніх днях перед пологами і йому доводилося приділяти весь свій час їй, а також у звязку з погіршившимися погодними умовами. Крім того, зауважив, що зазначений у позовній заяві розмір аліментів не відповідає чинному законодавству України, а тому не має бути задоволений. Крім того наголосив, що на його утриманні перебуває новонароджена дитина - дочка ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_4

У звязку з наведеним просить скасувати вищезгадане заочне рішення.

У судове засідання зявилися ОСОБА_1, його представник - ОСОБА_5 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

За відомостями Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18, 20) і місце його проживання не змінювалось.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними відмітками про вручення поштового відправлення та про повернення конверту за закінченням встановленого строку зберігання, що, з огляду на п.п. 1, 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи (а.с. 25, 37-а, 42-42). Крім того, відповідач під час розгляду справи звертався до суду з відповідними заявами та клопотаннями (а.с. 31), що також свідчить про обізнаність останнього про хід розгляду справи.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 79), остання народилася 23 січня 2018 року, що унеможливлювало суд прийняти до уваги вказаний факт при вирішенні питання про розмір аліментів при ухваленні заочного рішення 17.01.2018 р. Судом роз'яснюється право позивача звернутися з позовом про зміну розміру аліментів в порядку статті 192 Сімейного кодексу України.

З огляду на належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, зважаючи на відсутність посилань у заяві про перегляд заочного рішення на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява має бути залишена без задоволення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 січня 2018 року у справі № 278/2005/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. М. Дубовік