Провадження №2-р/369/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської облатсі

в складі: головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 05.03.14 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрушківської сільської ради про визнання права власності на частину садового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.14 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрушківської сільської ради про визнання права власності на частину садового будинку в порядку спадкування, посилаючись на те, 05.03.14 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 369/12775/13-ц, яким визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/6 частини садового будинку, що знаходиться в с. Петрушки, с/т «Надія», Києво-Святошинського району, Київської області, ісля смерті ОСОБА_3 Разом з ти, в рішенні не зазначено номер будинку, в якому визнано право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, тобто не зазначено будинок № 5.

До судового засідання сторони не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

В даному випадку заявник просить суд розяснити рішення суду шляхом внесення в нього нових даних, а саме номер будинку на який визнано право власності за позивачами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про розяснення рішення суду від 05.03.14 р. Києво-Святошинського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрушківської сільської ради про визнання права власності на частину садового будинку в порядку спадкування, необхідно відмовити, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує.

Крім того суд вважає за необхідне розяснити право на звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі відповідно до ст. 270 ЦПК України або виправлення описки в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258,260,271,353354,355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 05.03.14 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрушківської сільської ради про визнання права власності на частину садового будинку в порядку спадкування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич