Справа №464/4304/13-ц
пр № 2-п/464/8/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27.11.2013 року,-

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27.11.2013 року, в якій покликається на те, що рішення було ухвалено у його відсутності, оскільки про час та місце розгляду справи не був повідомлений, внаслідок цього він був позбавлений можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту, просить таку задоволити.

Представник позивача та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим заяву розглядати у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, оглянувши матеріали цивільної справи №464/4304/13-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.11.2013 року частково задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 424 854,82 грн. заборгованості за договором кредиту №602/25-020 від 17.03.2006 р. та 3441 грн. судового збору.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Як вбачається із матеріалів справи про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 повідомлявся за адресою м.Львів, вул. Зубрівська, 11/50.

Із довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 13.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 26.10.2012 року вибув з вул. Г.Хоткевича, 20/8 на вул. Зубрівська, 11/50. Однак, згідно довідки № 490 виданої 06.02.2018 року ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не був зареєстрований та не проживав за вказаною адресою, відтак, його неявка мала місце з поважних причин, оскільки за місцем проживання відповідач не повідомлявся.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі враховані не були через неявку відповідачки, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287 -289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити. Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27.11.2013 року по справі за позовом позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорота призначити справу до судового розгляду на 05.04.2018 року на 11.30год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: