Провадження №2/523/5271/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (м. Одеса, пров. Хаджибеївський 3, буд. 2), ОСОБА_3 (м. Одеса, пров. Хаджибеївський 3, буд. 2) про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2018 року судом відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Представником позивача окрім того заявлено клопотання про забезпечення доказів в якому він просить витребувати:

- від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 000, що зберігається в електронній формі, на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 245.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (м. Одеса, пров. Хаджибеївський 3, буд. 2), ОСОБА_3 (м. Одеса, пров. Хаджибеївський 3, буд. 2) про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Витребувати:

- від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 000, що зберігається в електронній формі, на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 245.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя