справа №619/421/18
провадження №2/619/519/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про зняття особи з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду Дергачівського району Харківської області з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Малоданилівський шлях, б.31; зняти відповідача з реєстраційного обліку в зазначеному житлі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 06 грудня 1996 року на підставі договору купівлі-продажу вона набула права власності на будівлю, розташовану за адресою: смт. Мала Данилівка, вул. Петровського, буд. 31. У подальшому, згідно розпорядження Малоданилівськської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 25 грудня 2015 року вулицю Петровського було перейменовано на вулицю Малоданилівський шлях. 08 листопада 2007 року позивачем було дано згоду на реєстрацію місця проживання свого племінника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою.

Як вказує позивач, з 25 квітня 2015 року по теперішній час відповідач не проживає за місцем реєстрації. Крім того він знаходиться у Російській Федерації, та маючи намір отримати громадянство вказаної держави постійно там проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 проходить процедуру отримання громадянства РФ, він не може приїхати до України та знятися з місця реєстрації проживання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав нотаріально посвідчену заяву про відсутність заперечень, щодо зняття його з реєстрації місця постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник третьої особи, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме на підставі договору купівлі-продажу від 06 грудня 1996 року ОСОБА_1 набула права власності на будівлю, розташовану за адресою: смт. Мала Данилівка, вул. Петровського, буд. 31.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №25450196 від 12.08.2014 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розташованої за адресою: смт. Мала Данилівка, вул. Петровського, буд. 31.

Згідно розпорядження Малоданилівськської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 25 грудня 2015 року вулицю Петровського було перейменовано на вулицю Малоданилівський шлях.

08 листопада 2007 року позивачем дано згоду на реєстрацію місця проживання свого племінника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою. Проте з 25 квітня 2015 року по теперішній час відповідач не проживає за місцем реєстрації, він знаходиться у Російській Федерації.

Таким чином суд вважає, що відсутність відповідача понад рік свідчить про те, що він добровільно залишив спірне житлове приміщення.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суб'єктами права приватної власності, згідно ст.325 ЦК України, є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Конституцією України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Так, відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Так, відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідача в належному позивачу житловому приміщенні залежить від права самого власника і є похідним від нього.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вказаний позов підлягає частковому задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про зняття з реєстраційного обліку відповідача за вказаною адресою, суд вважає необхідним відмовити, оскільки відповідно до п.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Малоданилівський шлях, б.31.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська