Справа № 206/2353/18
Провадження № 2-о/206/524/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Сухоруков А.О., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю: заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року заявник в особі начальника звернувся до суду з поданням про призначення опікуна.

02 травня 2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було зроблено запит до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», яка знаходиться на території Самарського району, щодо встановлення інформації чи перебуває на даний час на лікуванні ОСОБА_4.

Згідно відповіді на запит наданої 11 травня 2018 року ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні в КЗ «ДКПЛ ДОР» з 28.12.2017 року по теперішній час.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

В прохальній частині подання заявник просить суд встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуна над ним з урахуванням висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимоги подання обґрунтовує тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2017 року по справі №206/4197/17 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. Після винесення вищевказаного рішення суду ОСОБА_3 звернулася до органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради з заявою, щодо надання висновку про можливість виконувати нею, обовязки опікуна по відношенню до свого батька ОСОБА_4 (а.с. 1,2)

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 подання про призначення її опікуном за ОСОБА_4 підтримала, просила задовольнити подання.

Вислухавши думку заінтересованої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено: що відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 було визнано недієздатним (а.с. 4).

Відповідно висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 20.04.2018 року № 138, виконання ОСОБА_3 обовязків опікуна по відношенню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, є за можливе (а.с. 3).

Рішенням від 20.04.2018 року за №138 Індустріальної районної ради у місті Дніпрі ради, затверджено висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради щодо можливості ОСОБА_3 виконувати обовязки опікуна по відношенню ОСОБА_4 (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про призначення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуна ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 295, 300, 353 ЦПК України ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної про призначення ОСОБА_4 опікуна задовольнити.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) обовязки опікуна по відношенню до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2