overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5764/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/6981/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної шкоди.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, та роз'яснено право у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Єдиний унікальний номер 0541/4690/12
Номер провадження 22-ц/775/389/2018(м)
Категорія 81 Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 28 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 06 червня 2018 року о 09-00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

30.05.2018
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

06 вересня 2018 року, з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Суд, зясувавши думку позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 25, каб. 4).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 153/636/18
Провадження2/153/207/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 27.06.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 18.06.2018 .

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/554/1014/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» про стягнення грошових коштів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, місцем проживання якого зазначено: вул.Половка, буд.97/2, кв.42, м.Полтава, ОСОБА_3, місцем проживання якого зазначено: вул.Європейська (Фрунзе)АДРЕСА_1, м.Полтава, визначивши третьою особою публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» (, адреса місцезнаходження: вул.Паризької Комуни, буд.40А, м.Полтава), у якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг у розмірі 18492,10 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 275,60 грн. з кожного.

19.12.2016 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

22.06.2017 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2722 від 21.11.2018 року вказану цивільну справу №554/10508/16-ц у звязку із закінченням повноважень судді Шевської О.І. за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно до протоколу від 21.11.2018 року передано для подальшого розгляду судді Андрієнко Г.В.

Відповідно до ст.32 ч.2 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Таким чином, суддя вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 32, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» про стягнення грошових коштів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року в залі судових засідань №6 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 234/7243/18
Провадження № 2-о/234/710/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17-30 год. 22.05.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/3435/18
Провадження № 2-н/554/189/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року м. Полтава
Суд повідомляє, що, відповідно до норм чинного ЦПК України (розділ ІІ), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави _____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави _____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
21.05.2018 Справа № 756/3646/18
Унікальний №756/3646/18
Провадження №2-н/756/176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступне.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При подачі заяви про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржник, ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

З наданої на запит суду відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться. Для наведення довідки, для встановлення місця реєстрації ОСОБА_1, необхідно вказати повну дату народження. Однак матеріали заяви не містять зазначених даних.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по платі за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Керуючись ст.27, 165, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Рибалка
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

27.02.2018 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку, у звязку з неможливістю прибуття представника позивача та позивача до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 19 квітня 2018 року о 11-50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, № 6).

В режимі відеоконференцзв'язку в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя братиме участь представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, адреса листування: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а також на його електронну адресу та представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 591/398/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/988/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про захист прав споживача, застосування наслідків недійсності правочину та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 06.02.2018 року дана справа визнана малозначною.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_3 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.27).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 274,359,365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11 квітня 2018 року .

Копію даної ухвали надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.66).

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_3 (а.с.2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Ухвала

16 травня2018 року

м. Київ

справа № 592/9090/17

провадження № 61-15688ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення Ковпаківського районного суду

м. Суми від 27 листопада 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення перегляду у касаційному порядку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу (№592/9090/17).

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про зупинення виконання оскарженого судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми

від 27 листопада 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников