АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про нарахування та виплату заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 березня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазпромбанк» третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про нарахування та виплату заборгованості по заробітній платі.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» подав апеляційну скаргу після закінчення строків установлених для її оскарження.

Так, відповідно до ч.2, ч.3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали разом з матеріалами позовної заяви ПАТ «Укргазпромбанк» отримав 10 квітня 2018 року (а.с.36), а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - 14 квітня 2018 року (а.с.35), що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З апеляційною скаргою представник, ПАТ «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» звернувся лише 5 травня 2018 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі особа, яка подала апеляційну скаргу не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 30 березня 2018 року.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду, також не подана.

Справа № 755/4320/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4948/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Згідно зі ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ПАТ «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в тексті не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, згідно зі статтею 131-2 Конституції України (в редакції Закону від 2 червня 2016 року), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через свого представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат.

Статтею 356 ЦПК України, зокрема визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником цієї особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як убачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, особа, яка її подала та підписала, не надала суду документи, що підтверджують її право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відсутність документу, що підтверджує право представника ПАТ «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» - ОСОБА_3 на зайняття адвокатською діяльністю перешкоджає суду перевірити повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

-щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (зазначити дату отримання судового рішення, надати оригінал квитанції про сплату судового збору, надати ордер або свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю на підтвердження повноважень представника);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Попередити, ПАТ «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз'яснити ПАТ «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк», що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І.Шкоріна