Справа № 316/1423/17
Провадження № 2-во/316/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.

за участю секретаря судового засідання: Таран І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описок в рішенні суду та у Виконавчому листі по цивільній справі №316/1423/17, провадження №2/316/900/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1830/16-ц за позовною заявою №316/1423/17, провадження №2/316/900/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.12.2017 року по зазначеній справі Енергодарським міським судом Запорізької області, в заочному провадженні, було ухвалено рішення (а.с.57-58). На підставі заяви представника позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» було видано копію рішення та виконавчий лист (а.с.61-63).

До Енергодарського міського суду Запорізької області 17.05.2018 року надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій зазначаючи на те, що судом допущено описку у Виконавчому листі щодо зазначення адреси місця проживання боржника ОСОБА_1 (відповідача по справі), просять виправити описки у виданому Виконавчому листі зазначивши вірно адресу боржника та у рішенні суду.

В судове засідання сторони не зявились, заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, у звязку з чим, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У заяві представник ПАТ КБ «ПриватБанк» (стягувач) просить суд виправити описку у рішенні суду по даній цивільній справі від 11.12.2017 року, однак не зазначає яку саме описку виправити в рішенні, при цьому судом не встановлено наявності зазначення в рішенні суду даних щодо місця проживання/перебування відповідача по справі ОСОБА_1 (боржника за виконавчим листом), а отже не встановлено наявності такої описки.

У звязку з чим, суд вважає у задоволенні вимоги заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2017 року по цивільній справі №316/1423/17, провадження №2/316/900/17 відмовити.

Стосовно виправлення описки у виданому ПАТ КБ «ПриватБанк» Енергодарським міським судом виконавчому листі, суд дійшов наступного.

За правилами частин 1 та 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За приписами пункту 3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі також зазначається адреса місця проживання чи перебування боржника (для фізичних осіб).

Судом встановлено, що 13.02.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк», Енергодарським міським судом Запорізької області було видано Виконавчий лист по цивільній справі №316/1423/17, провадження №2/316/900/17 -за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому у Виконавчому листі у зазначенні даних боржника ОСОБА_1 (відповідача по справі), а саме адреси його місця проживання/перебування, дійсно допущено описку та не вірно зазначено адресу боржника: «71502, Запорізька обл. м. Енергодар в. Будівельників 7 корп…» - замість вірної адреси: 71502, АДРЕСА_1/12, яка зазначена у інформаційній довідці з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 (а.с.45).

Отже, враховуючи, що судом встановлена наявність описки у виданому 13.02.2018 року Виконавчому листі по цивільній справі №316/1423/17, провадження №2/316/900/17, зазначена описка підлягає виправленню, а отже заява ПАТ КБ «ПриватБанк», в цій частині, підлягає задоволенню.

Крім того, суд зауважує, що при зверненні до Виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду, у заяві про примусове виконання, стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Це також підтверджується і правовим висновком викладеним в постанові Верховним Судом України від 21 травня 2014 року №6-45цс14, про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись п.п. 9 п.1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, Законом України «Про виконавче провадження» (із змінами та доповненнями), ст.ст. 10, 13, 76-81, 247, 257, 258-261, 269, 352-354, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимоги заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»щодо виправлення описки в заочному рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі №316/1423/17, провадження №2/316/900/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Задовольнити в частині вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»щодо виправлення описки у Виконавчому листі по цивільній справі №316/1423/17, провадження №2/316/900/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 13.02.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі №316/1423/17, провадження №2/316/900/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити вірною адресу проживання боржника ОСОБА_1: «71502, АДРЕСА_1/12».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя Н. О. Вільямовська