Ухвала

"18" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю присяжних Слободенко Ж.М., Блащук В.Ю.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_8 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальників.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання, пояснив, що проходження ним лікування позитивного результату не дано, на даний час він залишається наркозалежний.

Заінтересовані особи ОСОБА_6, ОСОБА_5 та представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання представника заявника, думку заінтересованої особи ОСОБА_7 з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 року № 397, предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об'єктами експертизи, серед іншого, є позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Пунктом 35 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 року № 397, визначено, що висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. У разі виявлення експертом важливих фактів, з приводу яких йому не були поставлені запитання, він дає відповідь з власної ініціативи.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Керуючись ст. ст. 103, 298, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_8 про призначення психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями? Якщо страждає, то якими захворюваннями страждає на даний час ?

2.Чи страждає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, наркоманією?

3.Чи впливає наявний у ОСОБА_7 психічний розлад, у тому числі наркотична залежність у разі її наявності, на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_7 постійної опіки чи піклування?

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; представник заявника: ОСОБА_8 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/16380/17 (Провадження № 2-о/755/39/18), медичну карту амбулаторного хворого з КМНКЛ «Соціотерапія».

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.

Присяжні: Слободенко Ж.М.

Блащук В.Ю.