Справа № 495/1979/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позової заяви без розгляду

"12" березня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №879579 від 03.10.2014 року в загальній сумі 19477 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень) 24 коп. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2016 року заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2016 року по справі №495/1979/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні 12.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 без розгляду, обґрунтовуючи її тим, що вказана цивільна справа розглядається судом з 2016 року, відповідачем були надіслані позивачу письмові заперечення відзив на позовну заяву, натомість з ініціативи позивача судові засідання відкладалися чотири рази поспіль. У звязку з чим, представник позивача, посилаючись на необхідність дотримання розумних строків розгляду цивільної справи та безпідставність змісту наданих представником позивача заяв про відкладення розгляду справи, просить суд залишити без розгляду позов.

Заслухавши заяву представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2016 року заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2016 року по справі №495/1979/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання, призначене на 01.02.2018 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 01.02.2018 року від представника позивача надійшла заява про відкладення судового розгляду справи, яка обґрунтовувалась необхідністю додаткового часу для надання документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Розгляд справи відкладено на 14.02.2018 року.

В судове засідання, призначене на 14.02.2018 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 14.02.2018 року від представника позивача надійшла заява про відкладення судового розгляду справи, яка обґрунтовувалась необхідністю додаткового часу для надання документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Розгляд справи відкладено на 26.02.2018 року.

В судове засідання, призначене на 26.02.2018 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 26.02.2018 року від представника позивача надійшла заява про відкладення судового розгляду справи, яка обґрунтовувалась наміром представника позивача подати заяву про уточнення позовних вимог у справі. Розгляд справи відкладено на 12.03.2018 року.

В судове засідання, призначене на 12.03.2018 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 12.03.2018 року від представника позивача надійшла заява, у якій остання просить відкласти розгляд справи посилаючись на неможливість прибути у судове засідання у звязку зі станом здоровя.

Однак, представником позивача, на підтвердження поважності причини своєї неявки в судове засідання, не було надано жодних доказів до заяви про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, вчетверте не з'явився в судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.п. 3,9 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя