Справа № 569/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 «Страхове товариство «Іллічівське» (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму матеріальної шкоди (вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу) у розмірі 100 000 грн. 00 коп., оплату послуг експерта у розмірі 1 000 грн. 00 коп. та суму судового збору.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 травня 2017 року в м. Рівне по вул. Дубенська, буд. 22, сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої їй була завдана матеріальна шкода у вигляді пошкодження автомобіля НОМЕР_1 під її керуванням. Винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 Розмір матеріальної шкоди згідно звіту № 161П від 20 травня 2017 року складає 186 844 грн. 81 коп., ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 станом на 12 травня 2017 року складає 876 290 грн. 00 коп., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу 153 380 грн. 52 коп. У водія ОСОБА_4 був діючий поліс обовязкового страхування ЦПВВТЗ, страхової компанії ПРАТ «Страхове товариство «Іллічівське» №АЕ/8855458 від 01 липня 2016 року. Нею та страхувальником були вчинені всі необхідні дії для отримання страхового відшкодування, однак станом на 26 грудня 2017 року страхове відшкодування не виплачено. За її підрахунками сума до відшкодування складає 100 000 грн. 00 коп., враховуючи, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу з ПДВ 20% становить 153 380 грн. 52 коп., без ПДВ 127 817 грн. 10 коп., а встановлений ліміт в полісі 100 000 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в жодне судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 12 травня 2017 року по вул. Дубенська, 22 в м. Рівне водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4, керуючи даним транспортним засобом перед початком руху та зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в напрямку поточному з лівої сторони. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафі в сумі 340 грн. 00 коп. (а.с.34).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, встановлений постановою суду від 31 травня 2017 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль під керуванням позивача зазнав механічних пошкоджень та вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.

Власником транспортного засобу «AUDI Q5» д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.40).

Як слідує з свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №096207, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 11 травня 2014 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 11 травня 2014 року, прізвище після реєстрації шлюбу присвоєні чоловіку Гнатюк, дружині Гнатюк (а.с.43).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована ОСОБА_3 «Страхове товариство «Іллічівське» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між ОСОБА_3 «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_7, посвідчений страховим полісом №АЕ/8855458 строком дії від 02 липня 2016 року до 01 липня 2017 року, відповідно до якого застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах експлуатують забезпечений транспортний засіб «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_4. Страхову суму відповідальності на одного потерпілого за шкоду завдану майну визначено у розмірі 100 000 грн., розмір франшизи - 00 грн. 00 коп. (а.с.12).

14 травня 2017 року позивач звернулася з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до ОСОБА_3 «Страхове товариство «Іллічівське» та 17 травня 2017 року подала заяву потерпілого на виплату страхового відшкодування (а.с.44,45).

Проте відповідач ОСОБА_3 «Страхове товариство «Іллічівське» не виконав свого обов'язку та станом на дату звернення до суду не надав позивачу жодної відповіді щодо прийнятого ним рішення.

Позивач з метою визначення матеріального збитку, який їй завданий, внаслідок пошкодження її транспортного засобу «AUDI Q5» д.н.з. НОМЕР_3 звернулася до ПП «Експерт-Сервіс-Альфа».

Згідно доданої до позовної заяви копії звіту №161П про оцінку автомобіля НОМЕР_5, від 20 травня 2017 року, матеріальний збиток, завданий власникові «AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає з ПДВ 186 844 грн. 81 коп.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи матеріальна шкода, завдана позивачу внаслідок пошкодження її транспортного засобу відшкодована не була.

Згідно статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 2 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначеному у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний : у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Враховуючи розмір завданого позивау збитку у сумі 186 844 грн. 81 коп., та граничний максимальний розмір відшкодування за страховими зобовязаннями в сумі 100 000 грн. 00 коп., враховуючи відсутність франшизи, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем шкода не відшкодована в повному обсязі та доказів протилежного суду надано не було, суд доходить висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача в якості страхового відшкодування 100 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на сплату судового збору, витрати, повязані із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз підтверджені належними доказами, а саме квитанцією №28754365 від 26 грудня 2017 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 20 травня 2017 року, з яких вбачається, що вони здійснені саме позивачем.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат, повязаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи на користь позивача у розмірі, в якому просить позивач, 1 000 грн. 00 коп. та судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1 000 грн. 00 коп., а всього 2 000 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_2, в якості страхового відшкодування 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 2 000 (дві тисячі десять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 38б, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємства і організацій України 25186738.

Повне судове рішення складено 21 травня 2018 року.

Суддя О.О. Першко