Справа № 326/310/18
Провадження № 2-о/326/23/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Інзівська сільська рада Приморського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності заповіту), -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності заповіту), заінтересована особа Інзівська сільська рада Приморського району Запорізької області. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 03 квітня 2017 року помер ОСОБА_2 За час життя останній, використовуючи своє право щодо розпорядження своїм майном на власний розсуд, залишив заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області. Вказаним заповітом ОСОБА_3 передав їй спадок 1/2 частку спадкового майна, що сладається з земельної ділянки, яка розташована на території Інзівської сільської ради і належить йому на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НМА №107678, р.№376, виданого 17.03.2017 приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу Запорізької області.

У визначений законом строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2, в результаті нотаріусом заведена спадкова справа №166/2017. Однак, під час оформлення спадщини, нотаріусом встановлено, що заповіт складено на ім'я «Коломоєць Людмили Анатоліївни», тоді як відповідно до паспорта її прізвище ОСОБА_1 (ОСОБА_5) та їй рекомендовано звернутися до суду.

При народженні її прізвище було ОСОБА_6. 23 вересня 1995 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7. Всі документи, що посвідчують її особу, видані на прізвище ОСОБА_7. З померлим ОСОБА_3 вона була знайома з 2000 року і з того часу перебувала у відносинах. Йому було відомо її прізвище до та після реєстрації шлюбу. Чому при оформленні заповіту останній вказав прізвище саме ОСОБА_6, їй не відомо.

Те, що в заповіті зазначено ОСОБА_6 замість ОСОБА_1, призвело до того, що вона юридично не є однією і тією ж особою, на ім'я якої складено заповіт, а отже не може реалізувати своє право на прийняття спадщини за заповітом та не може в подальшому користуватися і розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд.

Просить: встановити факт що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство Україна, запис №348, документ №000639447, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, належить заповіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 03.04.2017 на користь ОСОБА_6, зареєстрованого у реєстрі за №13, посвідченого секретарем виконавчого комітету Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 27.03.2017.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.318 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Статтею 175 ЦПК України передбачена форма і зміст позовної заяви.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

У заяві заявницею зазначено, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7, про що має свідоцтво про шлюб, але через оформлення заповіту на її дівоче прізвище, вона не може реалізувати своє право на прийняття спадщини за заповітом та не може в подальшому користуватися і розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд, але нею в заяві не зазначено, чим це підтверджується.

Суд звертає увагу, що відповідно до глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту України від 22.02.2012 № 296/5 нотаріус має право відмовити у вчиненні нотаріальної дії. Нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (п.1,3)

Заявницею не додано до заяви постанови нотаріуса про відмову у видачі заявниці свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тобто не підтверджено наявність причин неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт.

Зміст вимог у заяві є неповним і його потрібно уточнити, усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Інзівська сільська рада Приморського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності заповіту) - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що їй необхідно усунути вказані недоліки протягом пяти діб з дня отримання ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_8

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

09.03.2018