Справа №522/993/17
Провадження №2-п/760/137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 р. Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено повторне заочне рішення у справі № 522/993/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.09.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (актовий запис №1744) розірвано.

15.11.2018 р. до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 р., у якій відповідач просить скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.10.2018 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Подана заява обґрунтована тим, що заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.10.2018 р. про розірвання шлюбу не є повторним заочним рішенням, оскільки всі попередні рішення Приморського районного суду м. Одеси по цій справі були скасовані постановою Апеляційного суду Одеської області від 03.04.2018 р., відповідно до якої рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 р. про розірвання шлюбу було скасовано у зв'язку з порушенням правил територіальної юрисдикції справи, а справу було направлено до Солом'янського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю для розгляду по суті позовних вимог.

Тому враховуючи, що Солом'янським районним судом м. Києва заочне рішення було прийнято 19.10.2018 р. вперше, то, як вважає відповідач, воно не підлягає під визначення повторне заочне рішення в розумінні ст. 289 ЦПК України, і вона має право подати заяву про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному ст. 284 ЦПК України.

Посилається на те, що всупереч вимогам ст.ст. 128-130 ЦПК України, вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, жодного разу не отримувала судових повісток. В матеріалах справи, станом на день ознайомлення з ними - 14.11.2018 р., відсутні розписки про вручення їй судових повісток з викликом на судові засідання. Про те, що справа призначена до розгляду у Солом'янському районному суді м. Києва вона дізналась з телефонного дзвінка секретаря судового засідання, яка повідомила про розгляд справи на 19.10.2018 р. Однак, вона не мала можливості з'явитися в судове засідання 19.10.2018 р. з поважної причини, оскільки 19.10.2018 р. знаходилась разом з малолітньою донькою Анастасією за межами м. Києва на її оздоровленні в м. Одеса.

Враховуючи викладене, вважає, що були відсутні підстави у суду для ухвалення заочного рішення, оскільки відсутність належного повідомлення відповідача є перешкодою для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити, з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 в січні 2017 р. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_2, та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 1744.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 р., було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 р., розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Київ та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Київ, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 22.09.2013 року, актовий запис за № 1744.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 р., заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 р., було відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про надання строку на примирення подружжя.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 р., розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Київ та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Київ, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 22.09.2013 року, актовий запис за № 1744.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 03.04.2018 р., рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 р., скасовано. Справу направлено до Солом'янського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю для розгляду по суті позовних вимог.

20.04.2018 р. до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю з Апеляційного суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та була призначена до розгляду в загальному порядку.

Повторним заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.10.2018 р., позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.09.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (актовий запис №1744) розірвано.

Роз'яснено учасникам справи порядок оскарження повторного заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що відповідно до статей 231,232 ЦПК (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 р. у справі №6-2478цс15.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок оскарження повторного заочного рішення, тому відповідно до процесуальних норм права повторне заочне рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку, тобто до апеляційного суду, процедури перегляду повторного заочного рішення судом першої інстанції ЦПК України не передбачено.

З наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1, подавши заяву про перегляд повторного заочного рішення, порушила порядок його оскарження, у зв'язку з чим її заява про перегляд повторного заочного рішення не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, враховуючи, що повторний перегляд судом першої інстанції повторного заочного рішення суду чинним ЦПК України не передбачений, в прийнятті заяви про перегляд повторного заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.10.2018 р., слід відмовити.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що вона має право, звернутися до суду з апеляційною скаргою на повторне заочне рішення, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 260, 261, 284-288, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

СУДДЯ: Кушнір С.І.