Справа № 372/2348/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/327/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 07.03.2018
УХВАЛА

про стягнення штрафу

07 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває цивільна справа позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2018 року було призначено судову економічну експертизу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2018 року клопотання судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи про витребування доказів задоволено та витребувано у публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» наступні документи:

1) всі ненадані додатки та додаткові угоди до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №36/05-52 від 11 травня 2006 року (за наявності);

2) відомості щодо руху коштів (виписки з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу) по рахункам №6971, №6971, №2405, №6971, №36971, №9984, №0002, №6971 та іншим рахункам з відображенням усіх здійснених операцій за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №36/05-52 від 11 травня 2006 року за період з 11 травня 2006 року по 26 січня 2017 року (окремо по кожному рахунку);

3) документальні підтвердження надання кредитних коштів (первинні документи та відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку Банку) за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №36/05-52 від 11 травня 2006 року;

4) документи бухгалтерського обліку, які відображують (підтверджують) заборгованість, що зазначена у розрахунку ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №36/05-52 від 11 травня 2006 року станом на 26 січня 2017 року;

5) положення про кредитування ПАТ «Укрсоцбанк» у редакції чинній на момент укладення Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №36/05-52 від 11 травня 2006 року;

6) всі ненадані документи (квитанції) позичальника, стосовно сплачених платежів, повязаних з виконанням зобовязань за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №36/05-52 від 11 травня 2006 року в період з 11 травня 2006 року по 26 січня 2017 року.

Зобовязано публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати вказані документи в роботу судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_4 в строк не пізніше 19 лютого 2018 року. Копії вказаних документів надати Апеляційному суду Київської області.

Ухвала Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2018 року була отримана ПАТ «Укрсоцбанк» 16 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу Апеляційного суду Київської області 06 березня 2018 року надійшов лист за підписом директора Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_5, зі змісту якого вбачається, що станом на 06 березня 2018 року в роботу експерта не надійшли витребовувані ним документи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Станом на 07 березня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» не повідомив апеляційний суд про неможливість подати витребовувані документи у встановлений судом строк та не надав зазначених документів без поважних причин.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про застосування до ПАТ «Укрсоцбанк» заходу процесуального примусу у вигляді стягнення з останнього в дохід державного бюджету штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» становить 5286 грн. (1 762*3).

Згідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 143, 144, 148, 279, 368 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місце знаходження: вулиця Ковпака, 29 м. Київ, в дохід державного бюджету штраф у розмірі 5286 (пять тисяч вісімдесят шість) гривень.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Ухвала набрала законної сили 07 березня 2018 року

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді: