ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/227/18 Доповідач - Міщій О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Сович Н.А.

розглянувши в м. Тернополі у судовому засіданні без участі сторін цивільну справу № 607/20430/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2018 р., ухвалену в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Герчаківською О.Я., за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.10.2018 р. у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною відмови конкурсної комісії у допуску до тестування на зайняття посади державної служби, стягнення моральної шкоди - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

ОСОБА_2 вказав, що судом невірно встановлено предмет спору, адже крім заявленої ним єдиної вимоги про стягнення моральної шкоди, суд самовільно визначив ще одну позовну вимогу - про визнання протиправною відмови конкурсної комісії у допуску до тестування на зайняття посади державної служби, що призвело до безпідставного висновку про необхідність розгляду спору адміністративним судом.

Позивач вказав, що він пред'явив у суді вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди на підставі ст. 23 ЦК України, тому розгляд справи слід здійснювати у порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суддя першої інстанції виходила з того, що справа відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень щодо прийняття позивача на публічну службу.

Однак, з таким висновком, колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Сторони були належно повідомлені про час та місце розгляду справи апеляційним судом, однак не з'явились в судове засідання, направивши суду заяви про розгляд справи без їх участі. Оскільки відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника справи в даному випадку не перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів ухвалила розглянути апеляційну скаргу без участі сторін. У зв'язку з цим згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року у статті 19 визначив, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У відповідності до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведених норм ЦПК України та КАС України дає підстави для висновку про те, що у порядку адміністративного судочинства можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої виключно суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Указаний висновок викладений у постанові від 14.03.2018 р. Великої Палати Верховного Суду № справи 522/3454/16-ц, провадження № 14-6цс18.

Отже, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Із змісту оскаржуваної ухвали видно, що суд вірно визначився із суб'єктним складом правовідносин, вказавши, що спір у даній справі виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, із змісту позовної заяви видно, що ОСОБА_2 звернувся із позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, указуючи що відмова конкурсної комісії Інспекції щодо його допуску до конкурсу на зайняття посади державної служби - завідувача сектору правового забезпечення державної екологічної інспекції у Тернопільської області, унаслідок невідповідності кваліфікаційним вимогам в частині досвіду роботи на посадах державної служби категорій "Б" та "В", або досвіду служби в органах місцевого самоврядування, або досвіду роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності не менше двох років є протиправною, оскільки у нього наявний стаж державної служби понад два роки.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_2 предметом позову визначив одну вимогу - стягнення на підставі ст. 23 ЦК України з відповідача в його користь моральної шкоди у розмірі 100 грн.

Отже, позивач не звертався з вимогою про визнання протиправною відмови конкурсної комісії у допуску до тестування на зайняття посади державної служби, а лише констатував факт протиправності відмови конкурсної комісії Інспекції щодо його допуску до конкурсу на зайняття посади державної служби.

Згідно п. 4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи те, що вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди не заявлені в одному провадженні з вимогою вирішення публічно - правового спору, предметом позову у даному випадку є лише стягнення моральної шкоди, тому колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.10.2018 р. скасувати та направити справу за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про стягнення моральної шкоди до Тернопільського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 26.11.2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи