overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6760/17
УХВАЛА
31 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Короля О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у складі головуючого судді Короля О.П. від 15 грудня 2017 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
17.01.2018 року відповідачем «Центр державного земельного кадастру» подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.
29.01.2018 року представником позивача ОСОБА_1 подано відповідь на відзив на позовну заяву.
З урахуванням змісту поданого відповідачем відзиву та його клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.
Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 15 лютого 2018 року об 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 690/190/18
Провадження № 2-о/690/10/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаюча за адресою: 20250, м. Ватутіне, Черкаська область, вул.Пархоменка, 8/1), заінтересована особа: Ватутінська міська рада Черкаської області (20250, м.Ватутіне, Черкаська область, вул.Дружби, 8) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 30.05.2018 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.293-294,260,261,318,ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Ватутінська міська рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення- прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 15 год. 00 хв. 19 червня 2018 року в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1), в яке викликати заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області виключно з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Л.А. Пасацька
Номер провадження 2/243/1596/2018
Номер справи 243/3801/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«31» травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО А» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО А», про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24 липня 2013 року.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ТОВ «КВАДРО А» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро А» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24 липня 2013 року на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/3479/18
2/310/1830/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71116) звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053) про визнання договору поруки припиненим.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 201/3316/18
провадження 2/201/1521/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк 29 березня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, представник відповідача з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 03 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
С Справа № 690/187/18
Провадження № 2/690/124/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (20250, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (19320, с.Чеснівка, Лисянський р-н, Черкаська область) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 30.05.2018 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, що спір виник із сімейних відносин з урахуванням вимог ст. 19 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 190, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 19 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 344/7301/18
Провадження № 2-н/344/215/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 495/4902/13-ц
№ провадження 2/495/231/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

30 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє опікун ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Південний», приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 30.05.2018 року відповідач не зявився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось. Також від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє опікун ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Південний», приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження нерухомого майна на 26 червня 2018 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/4898/17
Номер провадження № 2/240/167/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, цивільна справа за позовом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів ( справа № 336/4898/17).

Напередодні, 25 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява від Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, про повернення вказаної цивільної справи, для належного її оформлення та направлення до Апеляційного суду Запорізької області, щодо розгляду апеляційної скарги відповідача по справі ОСОБА_1 .

Дослідивши цивільну справу № 336/4898/17, встановлено таке.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, передано за підсудністю на розгляд до Олександрівського районного суду Донецької області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

18 травня 2018 року за вих. № 8552/336/4898/17 пр.2/336/204/2018-вих. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя цивільна справа була надіслана до Олександрівського районного суду Донецької області, для розгляду за підсудністю.

24 травня 2018 року за вх. № 12670/18 на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла апеляційна скарга відповідача по справі ОСОБА_1 на ухвалу суду від 20.04.2018 року, щодо передачі справи на розгляд за підсудністю.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII, прийнятого 12 серпня 2014 року, Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15, було визначено територіальну підсудність судів, які знаходяться в зоні АТО.
Зазначеним Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2015 року, підсудність справ Дебальцевського міського суду Донецької області віднесено до підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на викладене, цивільна справа №№ 336/4898/17підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, cуддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, повернути до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, для належного оформлення апеляційної скарги відповідача та направлення цивільної справи до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 369/4858/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/356/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 46 20.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Київ

Справа № 369/4858/16-ц

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.,

секретар судового засідання Топольський В.О.,

позивач - Перший заступник прокурора Київської області, (апелянт) Головне управління Держгеокадастру у Київській області,

відповідач - Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, у складі судді Усатова Д. Д., від 01 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 17 жовтня 2013 № 11 «Про припинення права постійного користування на земельні ділянки сільськогосподарського призначення ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» в межах Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради» та рішення від 12 грудня 2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в с. Петропавлівська Борщагівка Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради гр. ОСОБА_5».

Визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 29373007 від 22 квітня 2016 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1; індексний номер 29371819 від 22 квітня 2016 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2.

Витребувати на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області із незаконного володіння ОСОБА_4 земельні ділянки: площею 0,8999 га, з кадастровими номером НОМЕР_2 та площею 0,0001 га з кадастровим номером НОМЕР_1, які розташовані в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, грошова вартість якої 9792 грн.

Стягнути з Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_4 на користь прокуратури Київської області витрати зі сплати судового збору в розмірі по 5856,5 грн, з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: