Справа №: 398/676/18
провадження №: 2-с/398/3/18
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.,

за участю: секретаря Василяки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказупо справі № 398/3421/16-ц (провадження №2-н/398/196/16) від 08.11.2016 року, виданого за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01.10.2016 року, а саме: 5841,75 грн. основного боргу, інфляційних 120,03 грн. та 3 % річних 18,09 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн..

Представник заявника (по судовому наказу - боржника) 05.06.2018 року подала заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання заяви про скасування наказу та про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, так як: про існування судового наказу ОСОБА_2 дізналась в лютому 2018 року від керівництва за місцем своєї роботи ПП «Славяночка», що підтверджується супровідним листом відділу державної виконавчої служби на адресу підприємства, де вона працює та постановою про звернення стягнення на її заробітну плату. 12.02.2018р. вона звернулась в суд з заявою про отримання судового наказу та копій всіх документів. Після ознайомлення з матеріалами справи нею було виявлено фальсифікація її підпису та дати про отримання нею судового наказу 30.11.2016р.. Враховуючи те, що вона не отримала своєчасно судовий наказ, вважає, що це є поважною причиною для поновлення процесуального строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що 08 листопада 2016 року по справі №398/3421/16-ц (провадження №2-н/398/196/16) Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а АДРЕСА_1, індекс 28000 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал», розташованого за адресою: вул. Соборна, 19-а міста Кропивницький, 25009 (р/р №1054 в КФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 323585, , одержувач коштів ОКВП «Дніпро-Кіровоград») заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 р. до 01.10.2016 р. в сумі 5979 (пять тисяч девятсот сімдесят девять) грн. 87 коп., з них: 5841,75 грн. основного боргу; 120,03 грн. інфляційні та 18,09 грн. 3 % річних, яка виникла станом на 01.10.2016 року. та 689 грн. 00 коп. судового збору.

Заборгованість нарахована за послуги з водопостачання та водовідведення, надані за адресою: АДРЕСА_2.

08.11.2016 р. боржнику ОСОБА_2 було направлено судовий наказ від 08.11.2016р. з додатками (а.с.27), але конверт з поштовим відправленням повернувся з відміткою «через не запит» (а.с.28-29).

З матеріалів поданих заявником вбачається, що копія судового наказу отримана боржником ОСОБА_2 19.02.2018 року, що підтверджується її заявою про видачу судового наказу (а.с. 33) та ОСОБА_2 спростовує факт отримання нею судового наказу 30.11.2016 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_2 строку для подання заяви про скасування наказу є поважними та строк підлягає поновленню.

Крім того, ст. 165 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий у випадку, коли відсутній спір про право. Згідно заяви, ОСОБА_2І не згодна з сумою, яка стягнута з неї, тому існує спір про право.

Вищевикладене свідчить про наявність спору між стягувачем і боржником.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, розділ ІІ та ст.353 ЦПК України не передбачають оскарження ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст.127, 171, 259-261, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 08.11.2016 року справа №398/3421/16-ц (провадження №2-н/398/196/16).

Заяву представника боржника ОСОБА_1, яка діє відповідно до довіреності від 21.02.2018 року, про скасування судового наказу по справі № 398/3421/16-ц (провадження № 2-н/398/196/16) від 08.11.2016 року, виданого за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08.11.2016 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2, 15.04.1978

р.н., ІН НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а АДРЕСА_1, індекс 28000 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал», розташованого за адресою: вул. Соборна, 19-а м.Кропивницький, 25009 (р/р №1054 в КФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 323585, , одержувач коштів ОКВП «Дніпро-Кіровоград») заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013р. до 01.10.2016р. в сумі 5979 (пять тисяч девятсот сімдесят девять) грн. 87 коп., з них: 5841,75 грн. основного боргу; 120,03 грн. інфляційні та 18,09 грн. 3 % річних, яка виникла станом на 01.10.2016 року. та 689 грн. 00 коп. судового збору (справа №398/3421/16-ц , провадження №2-н/398/196/16).

Роз'яснити обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя