overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/6411/15-ц
Провадження №8/265/4/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В.,

в ході відкритого судового засідання в залі судових засідань у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2016 року у зв"язку з нововиявленими обставинами, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

за участю сторін: заінтересованої особи ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, передання малолітньго ОСОБА_2 батькові, у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2018 року було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси. Клопотання мотивоване тим, що заявник на даний час з двома дітьми мешкають у Франції як особи, що шукають притулку; представник заявника, уповноважений на ведення даної справи, проживає у місті Одеса, на значній відстані від міста Маріуполя, та не має можливості прибути до міста Маріуполя.

Чергове судове засідання у справі призначене на 20 червня 2018 року о 10-30 годині.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги доводи заявленого раніше клопотання щодо неможливості безпосередньої участі представника заявника у судовому засіданні, суд вважає необхідним проводити у справі дистанційні судові засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4, забезпечення проведення яких доручити Київському районному суду міста Одеси.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Оголосити у справі перерву до 10-30 години 20 червня 2018 року.

Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання 20 червня 2018 року о 10-30 годині у режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_4 (65039, АДРЕСА_1, засоби зв"язку - НОМЕР_1).

Копію даної ухвали невідкладно направити електронною поштою на адресу Київського районного суду міста Одеси для організації її виконання та представнику заявника ОСОБА_4

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 373/1663/15-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/2267/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 56 18.05.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 01 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 592/5682/18
Провадження № 2-о/592/164/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

встановив:

18 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України громадянина України ОСОБА_2.

Заяву належить призначити до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», оскільки вона відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, призначити до розгляду на 18 травня 2018 року о 15-00 год.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2-2816/11
Провадження № 4-с/761/142/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2018р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 177, 447 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Із матеріалів справи вбачається, що скарга підписана ОСОБА_2, проте, до скарги долучено лише копію договору про надання правової допомоги від 26 січня 2016р., що не є документом, що підтверджує його повноваження як представника заявника, відповідно до положень ЦПК України, тобто станом на дату подачі скарги ОСОБА_2 не надав документ, що підтверджує його повноваження від заявника на ведення даної справи.

Відтак, скаржнику необхідно надати належним чином посвідчену довіреність представника на представлення його інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, 447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» про визнання дій неправомірними, скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/273/18
Провадження № 2/234/1103/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Костюкова Д.Г.

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15 січня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху, у звязку з наявністю її недоліків та запропоновано позивачу усунути їх.

У звязку з виконанням вимог вказаної ухвали, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання зявився позивач, який позов підтримав та просив його задовольнити.

У підготовче засідання відповідач не зявився за невідомою суду причиною, відзив на позовну заяву не надав, про час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, уточнень, повязаних з розглядом справи, від позивача не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але у випадку наявності заперечень на неї, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10/12, ІНПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Ю.Липи, 16/32, ІНПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 ( м.Львів смт.Брюховичі, вул.Ряснянська,12в, ІНПП НОМЕР_3) третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «К-59» (м.Львів, вул.Кульпарківська,95), про визнання недійсними договорів купівлі-продажу двох житлових будинків та двох земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою м.Львів, смт.Брюховичі, вул.Вербова,13а, укладений між ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, та ОСОБА_5, посвідчений 30.06.2016р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований за №967.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою м.Львів, смт.Брюховичі, вул.Вербова,13, укладений між ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, та ОСОБА_5, посвідчений 30.06.2016р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований за №969.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,4302га кадастровий №:08:001:0032 за адресою м.Львів, смт.Брюховичі, вул.Вербова,13, укладений між ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, та ОСОБА_5, посвідчений 30.06.2016р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований за №970.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2259га кадастровий №:08:001:0024 за адресою м.Львів, смт.Брюховичі, вул.Вербова,13, укладений між ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, та ОСОБА_5, посвідчений 30.06.2016р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований за №968.

Стягнути з ОСОБА_5 ( м.Львів смт.Брюховичі, вул.Ряснянська,12в, ІНПП НОМЕР_3) в користь ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10/12, ІНПП НОМЕР_1) 2560грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 234/7011/18
Провадження № 2/234/2302/18
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2018 року м. Краматорськ

Справа № 234/7011/18, провадження №2/234/2302/18

Краматорський міський суд Донецької області

у складі:судді ОСОБА_1,

розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Третьої Краматорської Державної нотаріальної контори про встановлення факту що має юридичне значення щодо родинних відносин для прийняття спадщини

Учасники справи:

позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3 Краматорська Державна нотаріальна контора

Історія справи:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Третьої Краматорської Державної нотаріальної контори про встановлення факту що має юридичне значення щодо родинних відносин для прийняття спадщини

Короткий зміст вимог позивача:

Просить скасувати постанову Третьої Краматорської Державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнати факт, що має юридичне значення щодо родинних відносин для прийняття спадщини, ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_4, як двоюрідного брата.

Позиція суду :

Спір, який виник між сторонами, стосується, по першій вимозі позивача, публічно правових відносин та розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Друге питання, яке ставить позивач відноситься до цивільного судочинства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження , тобто за ст..ст.315-319 ЦПК України, а ні в позовному провадженні.

Відповідно ст.. 20 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Згідно п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: порушено правило обєднання позовних вимог.

Також суд позбавлений можливості застосувати ст. 188 ЦПК України, тобто розєднати вимоги позивача, так як питання, яке підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства не розглядається в позовному провадженні.

Керуючись ст..ст.20, 185,188 , 353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Третьої Краматорської Державної нотаріальної контори про встановлення факту що має юридичне значення щодо родинних відносин для прийняття спадщини , повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.М. Ткачова
Справа №:755/6669/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору та звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору та звільнення від сплати судового збору, оскільки вона перебуває у складному матеріальному становищі.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 2 ст. 82 Закону України "Про судовий збір" передбачено звільнення судом від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, відповідно до довідки Державної податкової інспекції і Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві самостійно визначена сума доходу позивача за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року становить у розмірі 1 0521,25 грн.

З урахуванням предмету та підстав спору, а саме, що позивач має намір визнати право власності на частину спірної квартири та спірного транспортного засобу, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання представника позивача про зменшення розміру судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору та звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

17 травня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Харечко Л.К.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 08:30 30 травня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді: