Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5924/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом 31.05.2018 року в якому просили в порядку ст.ст. 203, 215, 225 ЦК України визнати заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 28.08.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 380, від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, недійсним.

На підготовчому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про витребування доказів, а саме: медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5, який у жовтні 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні К ЗБМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» з підозрою на апендицит.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_3 в засіданні клопотання підтримали.

Позивач ОСОБА_2 в засідання не зявилась, причини неявки суд не повідомила.

Третя особа, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоровя», Закону України «Про захист персональних даних» та Інструкції щодо медичної карти стаціонарного хворого, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України від 14.02.2012 року за № 110, відповідачу було відмовлено у наданні медичної документації щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено відповідним листом.

Отже, враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, вказаними доказами відповідач підтверджує заперечення проти позову, дані докази мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, та враховуючи, що вони можуть бути надані лише на вимогу суду, суд дійшов висновку про витребування медичної документації щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КНП БМР ««Білоцерківська міська лікарня № 2» ( 09112, Київська область, м. Біла Церква, вул. Семашка,9) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м. Біла Церква, 1-й АДРЕСА_1), який в жовтні 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_8