Справа № 458/959/15-ц
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

з участю секретаря: Синичич Г.З.

представника позивача ОСОБА_1: адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Турці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Турківського району Львівської області, співвідповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки та незавершене будівництво у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Турківського району Львівської області, співвідповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки та незавершене будівництво у порядку спадкування за законом проведено підготовку до судового розгляду.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

У підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Турківського району Львівської області повторно не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 16.11.2018 року сільський голова ОСОБА_5 сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_9 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника вказаної сільської ради.

У підготовче засідання співвідповідачі у цивільній справі: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі відповідно до законущо підтверджується розписками про вручення поштового відправлення.21.11.2018 року надіслали до суду поштовим зв'язком спільну заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

У підготовче засідання представник третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області повторно не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 повторно не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 підтримав подану до суду 14.08.2018 року за вх.№3854/18 заяву про виключення ОСОБА_3 із числа третіх осіб у цивільній справі, оскільки останній майнових прав щодо іншого спадкового майна не має, та не входить до кола спадкоємців ОСОБА_10 та ОСОБА_11

У підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення судом вказаної заяви представника позивача.

У підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке подав у письмовому вигляді про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат в розмірі 14406,37 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заперечив проти задоволення судом вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що вказане питання слід було вирішувати при розгляді справи апеляційною та касаційною інстанцією.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників судового процесу.

Вирішуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 від 14.08.2018 року за вх.№3854/18 заяву про виключення ОСОБА_3 із числа третіх осіб у вказаній цивільній справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що позивач просить позовні вимоги щодо земельних ділянок, що належать ОСОБА_3 залишити без розгляду, майнових прав щодо іншого спадкового майна останній не має та не входить до кола спадкоємців ОСОБА_10 та ОСОБА_11, рішення суду у даній справі не впливає на його права та обов'язки, ОСОБА_3 слід виключити із числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вірішуючи клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат в розмірі 14406,37 грн., суд приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали Турківського районного суду Львівської області від 10.05.2018 року ОСОБА_3 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Стаття 141 ЦПК України роз'яснює, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи повязані ці витрати з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не являється стороною в цивільному процесі, слід відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат в розмірі 14406,37 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вирішивши заяви та клопотання учасників судового процесу, вислухавши їх думку, та беручи до уваги, що інших заяв та клопотань від них суду у підготовчому засіданні не поступало, приходить до висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу у підготовчому засіданні не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат в розмірі 14406,37 грн. - відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 від 14.08.2018 року за вх.№3854/18 заяву - задовольнити.

Виключити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, із числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у вказаній цивільній справі.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Турківського району Львівської області, співвідповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, про визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки та незавершене будівництво у порядку спадкування за законом, з врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: