Справа № 307/2461/16-ц
Провадження № 2/307/42/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду письмову заяву, за якою просить закрити провадження в даній цивільній справі, таким чином, фактично відмовляється від даного позову, так як сторони вирішили спір у іншій справі. Також, просить повернути кошти ОСОБА_1С із депозитного рахунку суду та стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 4134 грн. та компенсацію втрат в розмірі 25 727 .31 грн., повязаних із вчиненням позивачем дій, необхідних для розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 та ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, наведене, суд вважає, що відмову представника позивача від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна, слід прийняти та закрити провадження в даній цивільній справі.

Згідно квитанції № ПН107809 від 06.09.2016 р. ОСОБА_1 внесено 80 371,50 грн. на депозитний рахунок Тячівського районного суду компенсацію вартості частки в нерухомому майні у даній цивільній справі.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернути ОСОБА_1 80371,50 гривень, внесених на депозитний рахунок Тячівського районного суду.

Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок не обґрунтованих дій позивача.

Дана норма Закону не поширюється на аналогічні вимоги позивача до відповідача, а тому в заявлених вимогах ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача в його користь сплаченого судового збору в розмірі 4134 грн. та компенсації втрат в розмірі 25 727,31 грн., слід відмовити.

Тому, керуючись, ч.5 142, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 247 , п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна, закрити.

Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатської області повернути ОСОБА_1 кошти внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області у розмірі 80371,50 грн. внесені згідно квитанції за № ПН107809 від 06.09.2016 р.

В решті вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: Чопик В.В.