Справа № 766/7730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним ОСОБА_2 купівлі-продажу часток у статутних капіталах Приватного сільськогосподарського підприємства «УШБА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута-Юг», укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Голд Стар» від 25.04.2018 року; зобов'язати ОСОБА_3 укласти з ОСОБА_1 ОСОБА_2 купівлі-продажу часток у статутних капіталах Приватного сільськогосподарського підприємства «УШБА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута-Юг», відповідно до умов Попереднього договору від 01.04.2018 року.

Разом з матеріалами справи до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на частки в розмірі 100% в статутному капіталі: Приватне сільськогосподарське підприємство «УШБА»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський»; Товариство з обмеженою відповідальністю; заборони усім особам, які виконують повноваження суб'єктів державної реєстрації згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно: Приватне сільськогосподарське підприємство «УШБА»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таврійський»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Славута-Юг».

02.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар» про визнання правочину недійсним та спонукання до укладення правочину повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене вище, ч. 9 ст. 10 ЦПК України , суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 9,185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко