Справа № 357/1780/17
У Х В А Л А
14 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву командира Військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква полковника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:
07.03.2018 року командир військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква полковник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2017 року по справі № 357/1780/17, 2/357/1527/17 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ, про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку.

25.04.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ, про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, в порядку ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим кодексом.

Згідно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. а.с.95) вбачається, що відповідач Військова частина НОМЕР_1 м. Біла Церква 28.04.2017 року отримала короткий текст заочного рішення у справі № 357/1780/17.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана з порушення процесуального строку встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції кодексу на час винесення рішення), а саме після спливу десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, заявник має право подати до суду клопотання про поновлення або продовження строку з доказами в підтвердження поважних причин його пропуску. У заяві зазначено клопотання про поновлення строків перегляду заочного рішення, однак не додано доказів щодо поважності причин пропуску цього строку, а з матеріалів справи вбачається, що в період, який зазначає відповідач, 29.06.2017 року було подано апеляційну скаргу на рішення від 25.04.2017 року, що спростовує поважність причин пропуску, зазначених в заяві.

Відповідно до ч. 8 ст. 287 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Встановлено, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, заявником не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, з доказами в підтвердження даних обставин; не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800 грн. 00 коп.).

Однак, до заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, а заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, однак не додано доказів в підтвердження майнового стану військової частини (відсутності належного фінансування судових витрат з боку держави та додаткових витрат пов`язані з участю в АТО).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, військовій частині НОМЕР_1 м. Біла Церква надається строк для усунення недоліків заяви відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву командира Військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква полковника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко