Справа № 454/1106/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/6486/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Павлик П.О., про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року заяву задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім"єю чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та жінки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу за період з 09 вересня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що вона є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_5 та, відповідно спадкоємицею третьої черги за правом представлення. Вказує, що ОСОБА_3 було повідомлено суду недостовірні дані, зокрема про те, що вона проживала з ОСОБА_5 до дня його смерті. Зазначає, що померлий ОСОБА_5 у 2014 році припинив відносини з ОСОБА_3 і у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_5 Просить рішення суду скасувати та залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити за таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання із ОСОБА_5, 1960 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю, як подружжя, без реєстрації шлюбу з березня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи вказану заяву, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості заяви та підтвердження факту проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належними доказами.

При цьому, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що встановлення даного факту необхідно заявниці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, не з'ясував чи заведена спадкова справа після смерті спадкодавця та не встановив коло спадкоємців померлого.

Встановлено, що апелянт ОСОБА_2, яка є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_5, та, відповідно, спадкоємицею третьої черги за правом представлення, в межах шестимісячного строку, передбаченого ст. 1270 Цивільного кодексу України звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Також як встановлено, у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 та визнання її спадкоємицею майна померлого.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що судом першої інстанції не було перевірено коло осіб, заінтересованих у вирішенні даної справи та безпідставно розглянуто справу в порядку окремого провадження за наявності спору про право, рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_3без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 294, ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Павлик П.О., про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та жінки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу за період з березня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 14.03.2018р.

Головуючий

Судді: