Справа №591/5127/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/528/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 Вахід-Огли

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Вахід-Огли про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3-О. на користь ОСОБА_4 210293,42 грн. боргу та 2102,93 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю вимог.

06 березня 2018 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3-О. на вказане рішення.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, апеляційний суд повноважний розглядати подану апеляційну скаргу.

Вступна та резолютивні частини рішення Зарічного районного суду м. Суми проголошені 08 грудня 2017 року за відсутності ОСОБА_3-О., а повний текст рішення було виготовлено 12 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року ОСОБА_3-О. подав до суду першої інстанції 28 лютого 2018 року, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15 грудня 2017 року), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України (у чинній редакції) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що для вирішення питання про те, чи пропущено особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення строк апеляційного оскарження цього рішення суду відліковим є день, коли та особа отримала копію рішення суду.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що зі змістом оскаржуваного рішення суду він ознайомився лише 26 лютого 2018 року після того, як його копію отримав у суді першої інстанції.

Однак, вказані заявником причини щодо поважності пропуску 10-деннного строку на оскарження судового рішення спростовуються рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення, а саме: про вручення 13 грудня 2017 року особисто ОСОБА_3-О. копії оскаржуваного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року працівником поштового звязку, про що свідчать їх підписи (а.с. 36).

Отримання ОСОБА_5-О. копії оскаржуваного рішення 13 грудня 2017 року також підтверджується даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 047, який міститься на рекомендованому повідомленні в матеріалах даної справи.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3-О. подана після закінчення строків на оскарження, установлених ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), а вказані заявником в апеляційній скарзі підстави для поновлення цього строку не є поважними.

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3-О. залишити без руху, розяснивши відповідачу його право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Вахід-Огли на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_3 Вахід-Огли, що він протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій повинен вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження, надавши відповідні докази щодо цього, тобто, у звязку з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду надати докази стосовно поважності причин пропуску такого строку.

Розяснити ОСОБА_3 Вахід-Огли, що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 Вахід-Огли (а.с. 40) для виконання.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2