пр. № 2/759/3336/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Миколаївни, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві,

3-я особа: старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві Борисюк Р.А.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Миколаївни, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві про визнання виконавчого напису за реєстраційним номером №2867 вчиненого 12.04.2016 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» підлягає стягненню грошові кошти в розмірі 39715 грн. 26 коп., зобов»язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві зняти арешт з усього майна ОСОБА_1

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завіреної копії матеріалів на підставі яких Приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Іриною Миколаївною вчинено виконавчий напис за реєстровим номером в реєстрі №2867 вчинений 12.04.2016 р., відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 39715 грн. 26 коп.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Миколаївни, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві,

3-я особа: старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві Борисюк Р.А.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Миколаївни, належним чином завірену копію матеріалів на підставі яких Приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Іриною Миколаївною вчинено виконавчий напис за реєстровим номером в реєстрі №2867 вчинений 12.04.2016 р., відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 39715 грн. 26 коп.

Для виконання ухвали суду в судовому засіданні оголосити по справі перерву до 20.08.2018 року о 15 год. 00 хв.

Витребувану судом інформацію прошу надіслати на адресу святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А) в термін до 20.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П'ятничук