overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2719/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04.06.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Кіровоградського (Кропивницького) міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Кіровоградського (Кропивницького) міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 30, розташованого по провулку Мухіної в м. Кропивницькому, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 204.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, розташованої по провулку Мухіної в м. Кропивницькому, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 207.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) судові витрати по справі в сумі 1 280 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 41.06.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 234/7823/18
Провадження № 2-о/234/786/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року, на 16:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 710/1535/15-ц
2/703/11/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

вступна та резолютивна частина

20 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 3, 103, 252, 260 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя » № 11 від 21 грудня 2007 року,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності судово оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість приміщення прохідної під літ. Б площею 25,1 кв.м., гараж під літ. Ж площею 126,3 кв.м., нежитлової будівлі, мийки під літ. Л площею 117, 4 кв. м., майстерні під літ. Е площею 154,4 кв.м. та контори під літ. А площею 864 кв.м. будівель та споруд, які розташовані за адресою м. Шпола, вул.. Шевченка, 3?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, що здійснює діяльність за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 470 кв. 48, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобовязати сторони надати матеріали, які необхідні для проведення судової товарознавчої експертизи.

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №710/1535/15-ц 2/703/11/18.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 461/3997/18
Провадження № 2-н/461/178/18
УХВАЛА

01.06.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги опалення,

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги опалення.

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, така подана із порушенням вимог ст.163 ЦПК України, зокрема, до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Зокрема, договір приєднання, який надано у розпорядження суду представником ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_3 не може вважатися належним договором у розумінні вказаної вище норми закону, оскільки він не відповідає вимогам Цивільного кодексу України, які встановлені для договору.

Вказаний договір не підписаний другою стороною, відсутня заява про приєднання до договору чи будь-які інші документи, що свідчили б про погодження споживача з його умовами, тобто відбулося приєднання до умов договору відповідно до ст.634 ЦК України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, розяснивши заявнику, що, згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги опалення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Р. Юрків
Провадження № 2/263/210/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КК ПУК «Західна» Центрального району про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача в підготовче судове засідання надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Центральної районної адміністрації (пр. Миру,29 Б), та не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Позивач також надав до суду заяву про призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Центральної районної адміністрації та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53,197,198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Центральної районної адміністрації.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КК ПУК «Західна» Центрального району третя особа Службу у справах дітей Центральної районної адміністрації. про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018року на 10.00 годин встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 643/4360/18
Номер провадження 2/643/3597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
233 Справа № 233/792/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.18 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке розташоване за адресою: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8,

до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

«про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку»,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, у сумі 5462,26 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/792/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 5 квітня 2018 року, 13-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 05.04.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

31 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу " Житлово-будівельний кооператив " ОСОБА_2 - 2" про стягнення коштів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу " Житлово-будівельний кооператив " ОСОБА_2 - 2 , в якому просить стягнути кошти

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33000, м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 62 а, кв.134 ) до Обслуговуючого кооперативу " Житлово-будівельний кооператив " ОСОБА_2 - 2" ( місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 112, ) про стягнення коштів

Призначити розгляд справи на 15.00 год. 12.11. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа№487/5416/17
Провадження №2/487/521/18
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каламурза О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просили визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної часткової власності за набувальною давністю на квартиру № 202-Б в житловому будинку №12 по вулиці Озерній в м. Миколаєві, загальною площею 7,5 кв.м., посилаючись на те, що вони відкрито користуються даною квартирою більше 10 років, несуть витрати, пов'язані з утриманням цього житла.

16.04.2018 року та 25.05.2018 року позивачі та їх представник в судове засідання не з'явились без поважних причин та не надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давностізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Мельника Я С ,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження на 21 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2173/18 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/770/17 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я С.