Справа № 215/4810/17
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

З вказаним позовом позивач звернулася до суду, в якому просить припинити право власності ОСОБА_3 на частку у спільному майні, а саме на автомобіль, та визнати за позивачем право власності на вказану частку автомобіля.

Ухвалою судді від 23.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким процесуальні кодекси викладені в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ), справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, розгляд справи має відбуватися за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону 2017 року).

30.01.2018 року, головуючий по справі, врахувавши думку сторін, ухвалив проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

20.02.2018 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про припинення права власності неповнолітніх на частку квартири та визнання права власності на частину квартири. Так, в судовому засіданні 02.03.2018р., за клопотанням представника позивача надано час для ознайомлення з зустрічним позовом, та відкладено розгляд до 27.03.2018р..

27.03.2018р. в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного та про об'єднання їх в одне провадження. Представник позивача заявив клопотання про надання часу, для врегулювання спору мирним шляхом, у звязку з чим відкладено розгляд до 27.04.2018 року.

27.04.2018 року представник позивача надав суду, для приєднання до матеріалів справи, копію листа за підписом голови Тернівської районної у місті ради за № К-152 від 03.04.2018, дослідивши який в судовому засіданні та врахувавши думку сторін, суд своєю ухвалою залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, надіслали на адресу суду листа, в якому просять розгляд справи проводити за їх відсутності та залишають прийняття рішення на розсуд суду.

В судовому засіданні відповідач наполягає на приєднанні до матеріалів справи зустрічної позовної заяви та обєднання її з основним позовом. Судом поставлено на обговорення питання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного та про об'єднання їх в одне провадження.

Сторони в судовому засіданні, кожен окремо, залишають вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, виникають з різних правовідносин, у звязку з чим, прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Оскільки судом не прийнята до розгляду з первісним позовом зустрічна позовна заява, суд вважає, що зустрічну позовну заяву з додатками та клопотаннями необхідно повернути ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири - відмовити.

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: