Провадження №2/592/795/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Хріна М.О.,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що з 16.01.1993 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей. 20.02.2017 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми шлюб між сторонами розірвано. За час подружнього життя за спільні кошти та спільними зусиллями придбано та збудовано рухоме та нерухоме майно, а саме: транспортний засіб KIA Sportage 2.0І, р.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску, зареєстрований на імя відповідача, ринкова вартість даного автомобіля на даний час орієнтовно становить 450000 грн.; трьохкімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,53 кв.м., право власності зареєстроване на імя відповідача, оціночна вартість квартири, згідно звіту про незалежну оцінку майна, складеного ТОВ «Мегаполіс і партнери» 13.11.2017 року становить 845092 грн.; житловий будинок, розташований за адресою: м.Суми, вул.Веретенівська,1/12, загальною площею 201,8 кв.м., ринкова вартість будинку на даний момент орієнтовно становить 3500000 грн. За таких обставин позивачка просить: 1) визнати спільно нажитим майном подружжя: транспортний засіб «KIA» Sportage 2.0І, р.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску, трьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,53 кв.м., земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0232, розташовану за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, буд.1/12, майнові права на новозбудований житловий будинок, загальною площею 201,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, буд.1/12, будівництво якого завершено; 2) визнати право власності за нею на трьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,53 кв.м.; 3) визнати право власності за відповідачем на майнові права на новозбудований житловий будинок, загальною площею 201,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, буд.1/12, будівництво якого завершено; 4) залишити у власності відповідача земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0232, розташовану за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, буд.1/12, і транспортний засіб «KIA» Sportage 2.0І, р.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску; 5) стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Ухвалою суду від 28.12.12.2017 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з участю сторін.

Крім того, судом по справі були вжиті заходи забезпечення позову та була постановлена ухвала про накладення арешту на майно відповідача.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 16.01.1993 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 20.02.2017 року розірвано (а.с.35)

У період шлюбу сторонами придбано наступне нерухоме майно:

Так, в червні 2012 року за спільні кошти подружжя був придбаний транспортний засіб KIA Sportage 2.0І, р.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску, вартістю 232800 грн. Зареєстрований автомобіль за ОСОБА_2 01.06.2012 року.

27.03.2003 року було укладено Договір № 18 та додаткову угоду від 15.12.2003 року між ОСОБА_2 та управлінням капітального будівництва ВАТ «Сумбуд» про пайову участь в будівництві АДРЕСА_2. Після закінчення будівництва, введення в експлуатацію житлового будинку №3 по вул.Федько (нова назва вул.Героїв Небесної Сотні) за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на вказану трьохкімнатну квартиру, загальною площею 80,53 кв.м.(а.с.14-15, 17) У даній квартирі на сьогоднішній день проживає позивачка ОСОБА_1

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.02.2008 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:003:032 за адресою: м.Суми, вул.Веретенівська, 1/12, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.39)

Після отримання земельної ділянки у власність сторони розпочали будівництво житлового будинку, куди згодом планували переїхати для спільного проживання. Фактично будівництво було завершене в 2013 році.

Житловий будинок повністю збудований та введений в експлуатацію відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованою Управлінням ДАБІ у Сумській області від 15.10.2015 року № СМ87. Згідно даної декларації замовником будівництва є ОСОБА_2 (а.с.31-34) На даний час будинок використовується виключно ОСОБА_2

Однак, відповідно до Витягу з державного реєстру прав на нерухомке майно станом на 16.11.2017 року, право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Веретенівська, 1/12, не зареєстроване (а.с.43-44)

Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до положень ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Положеннями п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року передбачено, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Окрім того, відповідно до п. 23 вказаної Постанови, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

У відповідності до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином, оскільки подружжя ОСОБА_2 домовилися про порядок поділу майна, то суд приходить до висновку, що транспортний засіб KIA Sportage 2.0І, р.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску, трьохкімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,53 кв.м., земельна ділянка кадастровий номер :02:003:0232, розташована за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, буд.1/12, майнові права на новозбудований житловий будинок, загальною площею 201,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, буд.1/12, будівництво якого завершено, набуті подружжям ОСОБА_2 за час шлюбу, а тому належать дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і підлягають поділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи наявний спір в межах заявлених позовних вимог, беручи до уваги надані сторонами та досліджені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у порядку поділу спільного майна подружжя слід визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на трьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,53 кв.м., а за відповідачем ОСОБА_2 - на майнові права на новозбудований житловий будинок, загальною площею 201,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, буд.1/12, будівництво якого завершено, а також залишити у його власності земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0232, розташовану за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, буд.1/12, і транспортний засіб «KIA» Sportage 2.0І, р.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Стосовно заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

У ході розгляду справи судом застосовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2017 року, накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб «KIA» Sportage 2.0І, р.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску, трьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,53 кв.м., земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0232, розташовану за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, буд.1/12, новозбудований житловий будинок, загальною площею 201,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, буд.1/12, будівництво якого завершено у 2015 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи, що позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, то суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2017 року, підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 4800 грн. та за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Веретенівська, 1/12, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: транспортний засіб KIA Sportage 2.0І, р.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску, трьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,53 кв.м., земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0232, розташовану за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, буд.1/12, майнові права на новозбудований житловий будинок, загальною площею 201,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, буд.1/12, будівництво якого завершено.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на трьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,53 кв.м.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на майнові права на новозбудований житловий будинок, загальною площею 201,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, буд.1/12, будівництво якого завершено.

Залишити у власності ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0232, розташовану за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, буд.1/12 та транспортний засіб «KIA» Sportage 2.0І, р.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2017 року, а саме: скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «KIA» Sportage 2.0І, р.н. НОМЕР_1, 2012 року випуску, трьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,53 кв.м., земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0232, розташовану за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, буд.1/12, новозбудований житловий будинок, загальною площею 201,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, буд.1/12, будівництво якого завершено у 2015 році, що належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5120 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай