Номер провадження2/465/798/18
Справа № 465/3953/17
У Х В А Л А

судового засідання

"27" листопада 2018 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Мацко Х.Д.

з участю представника відповідача- Хворової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про захист честі,гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про захист честі,гідності та ділової репутації.

Позивачка та її представник , відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з»явилися,не повідомили про причини неявки,хоч належно увідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд за наведених обставин,відповідно до ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності вказаних осіб.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивачка повторно не з»явилася в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

На підставі ст.257 ч.1п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання, або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3 п.2 ст.223 ЦПК України,якщо учасник справи чи його представник були належним чином повідомлені про судове засідання,суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи або його представника,крім відповідача,незалежно від причин неявки.

Як зазначено у ч.5 ст.223 ЦПК України,у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду,крім випадку,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічні положення містяться у п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України,вручення судової повістки представнику учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Судом встановлено,що позивачка була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, зокрема- про судове засідання,призначене на 13.07.2018р . представник позивачки отримав судовий виклик 15.06.18р.,що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,яке надійшло на адресу суду .Повістку на судове засідання, призначене на 27.11.18р. позивачка не отримала ,як зазначено в довідці поштового відділення №44 » з інших причин, що не дали змоги виконати обов»язки щодо пересилання поштового відправлення». Повістку представнику позивача на судове засідання, призначене на 27.11.18р. не вручено, оскільки,з адреси,вказаної у позовній заяві та інших заявах,адресованих суду,він вибув, про що свідчить повідомлення поштового відділення №44.

Разом з тим, відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку,що належно повідомлена про час розгляду справи позивачка повторно не з"явилася у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення, а позов відповідно до положень ч.1 п3 ст.257 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.222,223,257ч.1п.3 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

клопотання представника відповідача задоволити.

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про захист честі,гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва