АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/5071/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Шевчук А.В.
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана представником Сербіною Анною Олександрівною, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про витребування доказів та забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою, 14 травня 2018 року представник ПАТ «Універсал Банк» - Сербіна А.О. звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 19 квітня 2018 року було подано в строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику та роз'яснено про необхідність подання через суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПАТ «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 19 квітня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

Враховуючи те, що скаржником було сплачено 1672 грн., то останній повинен доплатити судовий збір в розмірі 90 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яке подане представником Сербіною Анною Олександрівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 19 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана представником СербіноюАнною Олександрівною, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 19 квітня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук