Справа 133/1184/18
У Х В А Л А

23.05.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя , і просить поділити майно між нею та відповідачем в натур , виділивши їй житловий будинок з прибудовами по вул.. Вишнева,5 в с. Самгородок Козятинського району Вінницької області, нежитлову будівлю аптеки з підвалом «А» по вул.. Леніна(нині Миру),59 в с. Самгородок Козятинського району Вінницької області, земельну ділянку площею 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по вул.. Вишнева,15 в с. Самгородок Козятинського району Вінницької області , земельну ділянку площею 0,9182 га для ведення особистого селянського господарства, по вул.. Вишнева,15 в с. Самгородок Козятинського району Вінницької області;

виділивши відповідачу автомобіль «ГАЗ2752-404», автомобіль «ІЖ-412», трактор ЮМС, сівалку, борону англійську, культиватор, оприскувач .

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «ГАЗ2752-404», автомобіль «ІЖ-412», трактор ЮМС, сівалку, борону англійську, культиватор, оприскувач. Свої вимоги мотивує тим, що те, що під час шлюбу із відповідачем ними було придбано майно : автомобіль «ГАЗ2752-404», автомобіль «ІЖ-412», трактор ЮМС, сівалку, борону англійську, культиватор, оприскувач. Вказане майно в силу приписів ст.60 СК України належить їм на праві спільної сумісної власності та просить виділити його відповідачу . Відповідач забрав вказане майно з собою до своїх батьків . Маючи документи, відповідач може відчужити його на користь третіх осіб .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить поділити майно подружжя, зокрема, виділити відповідачу автомобіль «ГАЗ2752-404», автомобіль «ІЖ-412», трактор ЮМС, сівалку, борону англійську, культиватор, оприскувач

Спірне майно на час подачі позову знаходиться в користуванні відповідача.

В даному випадку, предметом спору, є виділення відповідачу автомобіля «ГАЗ2752-404», автомобіля«ІЖ-412», трактора ЮМС, сівалки, борони англійської, культиватора, оприскувача і їх арешт жодним чином не вплине на виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову про розподіл майна, оскільки дане майно позивач просить виділити відповідачу , що суперечить суті самого забезпечення позову, передбаченого ст. 149 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що такий вид забезпечення позову як накладення арешту не відповідає заявленим вимогам позову, та не відповідає суті забезпечення позову по дані справі.

Позовна вимога про виділення відповідачу автомобіля «ГАЗ2752-404», автомобіля«ІЖ-412», трактора ЮМС, сівалки, борони англійської, культиватора, оприскувача, ніяким чином не може ускладнити виконання рішення суду і захисту прав сторін у справі.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена 23.05.2018.

.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

23.05.2018