overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничого С.А.

розглянувши в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області з власної ініціативи питання про внесення виправлень у рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05.04.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 05.04.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації у Вінницькій області задоволено повністю. Однак в тексті рішення судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 "12 лютого 2018 року" замість вірної дати смерті "7 лютого 2018 року", згідно свідоцтва про смерть серії 1-АМ №4013271 від 12.02.2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 352-354, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Оратівського районного суду Вінницької області від 05.04.2018 року в цивільній справі №141/314/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації у Вінницькій області, зазначивши у рішенні вірну дату смерті ОСОБА_2 "7 лютого 2018 року".

Копію ухвали направити учасникам справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Оратівський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Номер провадження 2/243/1594/2018
Номер справи 243/3784/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«30» травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/229/318/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа: Соловйовська сільська рада Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа: Соловйовська сільська рада Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування було залишено без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_1

15 травня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надано клопотання про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

В силу вимог п. 4, ч. 1. ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За наведених підстав та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору не підлягає задоволеннню.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа: Соловйовська сільська рада Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
Справа № 219/243/18
Провадження №2/219/840/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Жданівка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

22 лютого 2018 року копія ухвали була розміщена на Web сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області Офіційного Web порталу «Судова влада України» у розділі «Оголошення про виклик відповідачів місце проживання (перебування) яких знаходиться на тимчасово окупованій території», оскільки позивачка ОСОБА_1, як вказано у позові, проживає в м. Сніжне Донецької області, а її представник - ОСОБА_2 в м. Горлівка Донецької області та у зв'язку з припиненням роботи державного підприємства "Укрпошта" з 27 листопада 2014 року щодо приймання і доставки поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивач до цього часу не виконав вимоги судді та недоліки заяви до цього часу не усунуті, керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Жданівка» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1880/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Пілюгіної О.М. по цивільній справі № 635/257/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХРНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ХРНО ОСОБА_4 про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Пілюгіної О.М. по цивільній справі № 635/257/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХРНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ХРНО ОСОБА_4 про стягнення грошової суми до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14-20 год. 17 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 503/86/18
Номер провадження 2/493/379/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, предявляючи позовну заяву до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1, оскільки вона отримує пенсію у розмірі 1962,96 грн., з яких майже всі витрачає на лікування. Крім того, представник позивача долучив довідку про доходи з Кодимського відділу Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та довідки Кодимської ЦРЛ.

Суд, ознайомившись з клопотання представника позивача, з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Обставини, на які посилається представник позивача, суд вважає достатніми для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовом до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 21.05.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 307/1128/18
Провадження № 2/307/874/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

23 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джаваншир огли про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 Джаваншир огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.04.2018 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 1500 грн. на дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 Джаваншир огли до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2 Джаваншир огли, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканець с. Квітневе, вул. Набережна, 12, Жовтневського району, Миколаївської області.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 212/3186/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.05.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за зазначеною заявою у якій 13.03.2018 р. ухвалено рішення про задоволення заяви.

Встановлено, що при виготовленні рішення було допущено описку, котра полягає у невірному зазначені в резолютивній частині рішення місця смерті «с.Дашківці Літинського району Вінницької області», а згідно з матеріалами справи вірним є зазначення місця смерті «с. Дяківці Літинського району Вінницької області» (а.с. 11). Відтак суд виносить на розгляд питання про виправлення даної описки.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при виготовлені рішення була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, вважаю за доцільне виправити її.

Керуючись ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 13.03.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту смерті, зазначивши в резолютивній частині місце смерті ОСОБА_2 «с. Дяківці».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/854/18
Номер справи місцевого суду: 495/9050/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи під час розгляду апеляційної скаргь ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ТОВ «Ніка Меблі» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості,-

керуючись ст. ст. 5, 12, 104, 367, 368 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 травня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

10.05.2018 року м. Одеса