23.05.2018 227/2303/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Овчиннікова Ю.О.

заявника (відповідач по справі) ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2016 року по цивільній справі № 227/2303/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2016 року по цивільній справі № 227/2303/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява обґрунтована тим, що судові повістки про виклик в судові засідання не отримував, оскільки з 26.04.2016 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в м. Херсон, окрім того, зазначає, що при винесенні заочного рішення судом не було враховано наявність на його утриманні інших дітей та дружини, у звязку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував з тих підстав, що відповідач у справі ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, у звязку з чим відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши наявні в ній письмові докази встановлено наступне

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що 08.06.2016 року ОСОБА_5 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України (редакція станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі) визначалось, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

В матеріалах справи відсутній запит суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Отримання вказаної інформації на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі має суттєве значення, оскільки це може вплинути на визначення підсудності справи.

Водночас, в матеріалах справи міститься довідка від 17.01.2017 року № НОМЕР_1 з якої вбачається, що ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м/р Молодіжний, б. 6, кв.9 з 26.04.2016 року та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Окрім того, при ухвалені заочного рішення від 28.07.2016 року в матеріалах справи були відсутні докази стосовно наявності у відповідача інших утриманців, тому вважаю, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 10 ЦПК України 2004 року цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення по даній справі та призначення справи до розгляду.

Виданий виконавчий лист по справі підлягає відкликанню.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннявід 28.07.2016 року у справі № 227/2303/16-ц задовольнити.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2016 року по цивільній справі № 227/2303/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Виконавчий лист по цивільній справі № 227/2303/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- відкликати.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.05.2018 року.

Суддя А.О. Кошля