overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3450/18
Провадження №2/219/1505/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17а), в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 117 789 грн. 71 коп.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 11 травня 2018 року на 11-00 годину.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»в судове засідання також не зявився.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання позивача, представника відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування, - відкласти на 31 травня 2018 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження № 2/484/1036/18 р.
Справа № 484/1937/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

15.05.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Миколаївгаз" (місцезнаходження Первомайського відділення: вул. Вознесенська, 28, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл.) про стягнення заборгованості за необліковний (донарахований) обєм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковний (донарахований) обєм природного газу.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 годину 30 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 368/370/18 Головуючий у І інстанції Шевченко І. І.
Провадження № 22-ц/780/2477/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Гумінське» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року про закриття провадження у справі за скаргою селянського фермерського господарства «Гумінське» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: заступник начальника Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Гумінське» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа №303/3577/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

25 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3577/18 ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою мотивуючи її тим, що відповідач ОСОБА_3 отримав у позику від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2100 доларів США, однак, до теперішнього часу такі не повернув і тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2100 доларів США та 1262,03 доларів США - проценти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, без повідомлення сторін на 09 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 377/287/16-ц

провадження № 61-18049ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням його здоров'я на роботах з ліквідації наслідків ядерної аварії на Чорнобильській атомній електростанції,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Славутицького міського суду Київської областіцивільну справу № 377/287/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням його здоров'я на роботах з ліквідації наслідків ядерної аварії на Чорнобильській атомній електростанції.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1228/2018 Справа № 641/1870/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи №641/1870/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водоведведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водоведведення .

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 24.04.2018 року була залишена без руху, у звязку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, була здійснена перевірка сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» , згідно з якою не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору за наданими суду квитанціями про сплату позивачем судового збору.

Для усунення недоліків позову судом був встановлений строк протягом 7-ми днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі суду.

Копія вищезазначеної ухвали суду отримана представником позивача 02.05.2018 року, що підтверджується копією супровідного листа відповідно до якого ухвала суду від 24.04.2018 року була направлена на адресу позивача, однак до теперішнього часу недоліки позову позивачем не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене,суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у звязку з не усуненням недоліків позову, що вказані в ухвалі суду від 24.04.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водоведведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 456/3874/17
Провадження № 2/456/482/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини рішення/

30 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 223, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 8689 /вісім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять/ грн. 81 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 /п'ять тисяч/ грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками на користь держави 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп. судового збору.

В стягненні решти судових витрат відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. Л. Бучківська

Повний текст судового рішення

Сторони мають право отримати 07 травня 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - КолесникО.М.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/4668/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 07 червня 2018 року об 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа 556/134/17
Номер провадження 2/556/99/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді - Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності від 26 .04.2006 року № 5 на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

ПАТ КБ "Приватбанк" на виконання ухвали суду від 05 квітня 2018 року запитуваних документів не надав.

Враховуючи викладене, слід повторно витребувати запитувані документи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повторно витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) оригінали документів за період 2000-2012 роки, які містять підпис ОСОБА_3, 22.06.1940 р/н, серія та номер паспорта МЮ 037596, який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно користувався пенсійною карткою Приватбанку.

Після розгляду справи та проведення необхідних досдіджень, надані документи буде повернуто їх володільцю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Провадження № 2/235/638/18
Справа № 235/540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

секретаря судового засідання Харенко Т.Ю.

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, ПАТ «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу», відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Добропіллі Донецької області на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення.

Заперечень щодо заявленого клопотання від учасників провадження не надійшло.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статею 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі відповідача відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Добропіллі Донецької області на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2018 року Справа № 357/4164/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу в сумі 513,71 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов Договору постачання та п.14 ч. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.