overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2910/17
Номер провадження 2-зз/237/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2їнського районного суду Донецької області від 14.07.2017 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на будівлю, розташовану за адресою м. Київ, вул. Рильського Максима, будинок 6, що належить ОСОБА_3 та оголошену заборону на її відчуження.

22.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_4їнського районного суду Донецької області від 16.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено повністю. Клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково. Заходи забезпечення позову залишено в силі до набрання рішенням законної сили.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 22.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення ОСОБА_4їнського районного суду Донецької області від 16.11.2017 року в частині часткового задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову скасовано. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони на відчуження на будівлю, що розташована за адресою м. Київ, вул. Рилького Максима, буд. 6, вжиті ухвалою ОСОБА_4їнського районного суду Донецької області від 14.07.2017 року по цивільній справі ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У звязку з тим, що наразі апеляційним судом скасовано заходи забезпечення позову, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2017 року.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

21.05.18
Справа № 307/2356/17
Провадження № 2/307/190/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 20 листопада 2017 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на шість місяців.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, суд вважає, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити і призначити на 09 год. 30 хв. 21 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 127/2625/18
Провадження 2-во/127/47/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року по цивільній справі № 127/2625/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду від 16.04.2018 року. Заява мотивована тим, що в даному рішенні допущено описку, а саме: помилково зазначено в резолютивній частині рішення, що стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

І у звязку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду та просив виправити дані описки.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Поліщук) ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.06.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 928. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище «Свята».

В даному рішенні допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини, а саме: помилково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

З позовної заяви вбачається, як зазначила позивач ОСОБА_2, що судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу остання залишає за собою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від від 16.04.2018 року у справі № 127/2625/18 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме, абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Судові витрати залишити без відшкодування».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року (цивільна справа № 127/2625/18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя
Справа № 728/2119/17 Провадження № 22-ц/795/597/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

22 травня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення 17.05.2018 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 16.05.2018
Справа № 334/7838/17
Провадження № 2/334/1542/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

за участю представників позивача та відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів

встановив:

Суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду до 21 травня 2018 року, а у судовому засіданні проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 180-182, 184,192 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ј частини всіх видів заробітку щомісячно, встановлених Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 13 квітня 2009 року, на 1/6 частину всіх видів заробітку ОСОБА_4, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 226/1113/18
Провадження № 2-н/226/161/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, керуючись ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Л.І.Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя: Л.І.Клепка
Справа № 522/7470/18
Провадження № 2/522/6262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

18 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: м. Одеса, площа СоборнаАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

У звязку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р та ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 05.05.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 18.05.2018 сторони не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: м. Одеса, площа СоборнаАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 15 хвилин «25» травня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

18.05.2018
Провадження № 2/484/1044/18 р.
Справа № 484/1947/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

21.05.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Фермерського господарства "Олег" (адреса: с. Лиса Гора, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) до ПП "Агро-Віта.Юг" (адреса: вул. Дружби, 21, с. Лиса Гора, Первомайський р-н, Миколаївська обл.), Первомайської районної державної адміністрації (адреса: вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), ОСОБА_1 (адреса: вул. Гірська, 24, с. Лиса Гора, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Олег" до ПП "Агро-Віта.Юг", Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину 12 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 310/3576/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 315, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Березівський районний суд Одеської області
27.11.2018
Справа № 494/1334/18
Провадження № 2/494/652/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Зої Космодем'янської, 19, м. Березівка, Одеська область., 67300) до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном», третя особа служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області (пл. Т.Г. Шевченка., 1А, м.Березівка, Одеська обл., 67300),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, зврнувшись до суду із цим позовом, просила позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та судові витрати покласти на відповідача.

31 жовтня 2018 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 листопада 2018 року позивачем вимоги ухвали виконанні, а зазначені недоліки усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховує значення справи для сторін, категорію та складність справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном", третя особа служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської област.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської област

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:___________________________________________-
Справа № 226/1213/18
Справа № 226/1213/18
Провадження № 2-н/226/190/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько