Справа № 766/8358/17
14 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Найдишак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою що втратила право користування житлом,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2017 року вона є власникам квартири №3 у житловому будинку №53 по вул.Перекопській у м.Херсоні. На момент укладення договору купівлі-продажу продавці квартири були зняті з реєстраційного обліку місця проживання, окрім ОСОБА_2 Після спливу двох тижнів з дати підписання договору, продавець ОСОБА_2 залишається бути прописаним у зазначеній квартирі, чим порушує вимоги договору купівлі-продажу квартири. Наявна у ОСОБА_2 реєстрація, створює позивачу перешкоди у користуванні квартирою, так я вона змушена сплачувати за комунальні послуги та інші комунальні платежі ще й за відповідача. У звязку з цим, просила усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що належить ОСОБА_1, а саме: квартирою №3, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул.Перекопська,53 та позбавити відповідача права користування вказаної квартири.
Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2017 року ОСОБА_1 належить квартира №3 у житловому будинку №53 по вул.Перекопській у м.Херсоні.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №85824359 від 25.04.2017 року вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2017 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира №3 у житловому будинку №53 по вул.Перекопській у м.Херсоні.
Згідно довідки від 25.04.2017 року №16-21/2335, виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, станом на 25.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована одна особаа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є членом сім'ї позивача та вона не надавала згоди користуватися належним їй на праві власності приміщенням спірної квартири.
Отже, право користування членів сім'ї власника квартири кореспондується та є похідним від права власності на квартиру попереднього власника.
Таким чином, з моменту реєстрації договору купівлі-продажу від 25.04.2017 року право власності ОСОБА_2 припинилося, відповідно, припинилося право користування не тільки самих власників, а й усіх членів їх сім'ї, та виникло у ОСОБА_1, яка в свою чергу не надавала згоди на користування спірним жилим приміщенням зазначеної квартири відповідача.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК Української РСР, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою що втратила право користування житлом задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що належить ОСОБА_1, а саме: квартирою №3, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул.Перекопська,53.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування квартирою №3, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул.Перекопська,53.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан