Справа № 161/3850/18
Провадження № 2/161/1789/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Боратинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, залишене після смерті ОСОБА_3, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем майна померлого за законом, спадщину прийняв шляхом вступу у фактичне володіння майном шляхом проживання у будинку. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3, крім нього, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які спадщину не прийняли і не претендують на неї. При зверненні в нотаріальну контору для оформлення спадкових прав йому було відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Боратинської сільської ради у письмовій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з погосподарської книги № 6 за 2001-2005 роки Боратинської сільської ради Луцького району, архівного витягу з рішення виконавчого комітету Боратинської сільської Ради народних депутатів Луцького району від 20.11.1990 року № 52, виписки з рішення № 236 виконакому Луцької районної Ради народних депутатів від 18.12.1990 року, по особовому рахунку № НОМЕР_1 будинок з надвірними будівлями і спорудами належить ОСОБА_3 і знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 12-14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2.

Таким чином, після смерті останнього відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя не склав заповіт, яким би розпорядився належним йому майном, а тому в даному випадку має місце спадкування за законом.

Статтею 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, відповідно як син спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.7). Спадщину прийняв шляхом вступу у фактичне володіння майном шляхом проживання у будинку. Дана обставина підтверджується довідкою Боратинської сільської ради № 636 від 29.05.2017 року (а.с.6).

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3, крім позивача, є ОСОБА_2 (дружина спадкодавця) та ОСОБА_3 (син спадкодавця), які спадщину не прийняли і не претендують на неї, що підтверджується їх особистими заявами.

Фактично позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, вступивши в управління та володіння спадковим майном, як того вимагає ст. 549 ЦК Української РСР, який діяв на час відкриття спадщини.

Оскільки в позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 1112/02-31 від 15.09.2017 року щодо оформлення спадщини, що об'єктивно позбавило позивача можливості оформити в установленому законом порядку свої спадкові права.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 263-265, 268, 282 ЦПК України, на підставі, ст. ст.ст. 524, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.05.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.

Волинської області