У Х В А Л А

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/1891/15-ц

провадження № 61-11013 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України», яка підписана представником Сидоренко Дариною Олександрівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», ОСОБА_3, про визнання недійсним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» через засоби поштового зв'язку 25 січня 208 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Сидоренко Д. О., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі касаційної скарги державного підприємства «Адміністрація морських портів України» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржене рішення апеляційного суду ухвалене 6 грудня 2017 року. Касаційна скарга державного підприємства «Адміністрація морських портів України» здана до поштового відділення 25 січня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 325 ЦПК України (в редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року) строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 26 грудня 2017 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Особа, яка подає касаційну скаргу порушує питання про його поновлення, і вказує, що повний текст рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року державним підприємством «Адміністрація морських портів України» отримано лише 25 січня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції № 524 від 25 січня 2018 року. Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки державне підприємство «Адміністрація морських портів України» не надає будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення. Окрім цього, не наводить обставин та не надає будь-яких належних доказів про те, чому державне підприємство «Адміністрація морських портів України» не змогло звернутися за отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції раніше, з урахуванням того, що його представник був присутній у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України», яка підписана представником Сидоренко Дариною Олександрівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат