Провадження № 2/752/2322/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ з питань реєстрації місця проживання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, суд -

Встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Відділ з питань реєстрації місця проживання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації зняти відповідача з реєстраційного обліку .

В обґрунтування позову позивач вказував, що він 23 листопада 1978 року, відповідно до ордеру №13700 серія Б, отримав право на зайняття з сім'єю, яка складається з чотирьох чоловік, трьох кімнат загальною площею 40,61 кв.м. в квартирі окремій АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі з 13.09.1990 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є сином позивача, однак фактично не проживає в ній з січня 2000 року, але з реєстрації проживання не знявся

Оскільки реєстрація відповідача створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року у даній справі було призначено її до розгляду в підготовчому судовому засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явились, представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

В підготовчому засіданні 28.02.2018 року було ухвалено закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 березня 2018 року на 12. год. 30 хв.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задовольнити позов.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі.

Всебічно і повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до вимог до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 23 листопада 1978 року на підставі Ордеру № 13700 серія Б отримав право на заняття з сім'єю яка складається з чотирьох чоловік, трьох кімнат загальною житловою площею 40,61 кв.м. в квартирі окремій АДРЕСА_1.

Згідно вище згаданого ордеру сім'я складається з чотирьох чоловік, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

В квартирі зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 - власник квартири; ОСОБА_4 - дружина; ОСОБА_5 - дочка; ОСОБА_6- внук; ОСОБА_7 - онука; ОСОБА_8 - правнук; ОСОБА_2 - зареєстрований, не проживає.

У вказаній квартирі за адресою АДРЕСА_1 відповідач проживав до січня 2000 року після чого переїхав проживати в інше невідоме позивачу місце.

30.03.2006 року позивачем було направлено звернення керівнику Житлово-експлуатаційної контори №107 з проханням встановити факт відсутності відповідача в квартирі АДРЕСА_1, та скласти акт про не проживання, на що, 30.03.2006 р. було комісією в складі паспортиста ТОВ «ЖЕК-107 ОСОБА_9, майстра т/д №2 ОСОБА_10, мешканця АДРЕСА_4 ОСОБА_11, мешканця АДРЕСА_5 ОСОБА_12, мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 обстежено квартиру АДРЕСА_1 на предмет не проживання у вказаній квартирі громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Акті, при відвідуванні вище вказаної квартири о 19 год. 40 хв. 30.03.2006 року громадянина ОСОБА_2 не було дома, а зі слів сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 громадянин ОСОБА_2 в квартирі не проживає з січня 2000 року.

04 травня 2006 року позивач повторно направив звернення керівнику Житлово-експлуатаційної контори №107 з проханням встановити факт відсутності Відповідача в квартирі АДРЕСА_1, та скласти акт про не проживання, на що, 04 травня 2006 р. було комісією в складі паспортиста ТОВ «ЖЕК-107 ОСОБА_9, майстра т/д №2 ОСОБА_10, мешканця АДРЕСА_4 ОСОБА_11, мешканця АДРЕСА_5 ОСОБА_12, мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 обстежено квартиру АДРЕСА_1 на предмет не проживання у вказаній квартирі громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Акту , при відвідуванні вище вказаної квартири о 20 год. 00 хв. 04 травня 2006 року громадянина ОСОБА_2 не було дома, а зі слів сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 громадянин ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з січня 2000 року.

22 червня 2006 року позивач повторно направив звернення керівнику Житлово-експлуатаційної контори №107 з проханням встановити факт відсутності Відповідача в квартирі АДРЕСА_1, та скласти акт про не проживання, на що, 04 травня 2006 р. було комісією в складі паспортиста ТОВ «ЖЕК-107 ОСОБА_9, майстра т/д №2 ОСОБА_10, мешканця АДРЕСА_4 ОСОБА_11, мешканця АДРЕСА_5 ОСОБА_12, мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 обстежено квартиру АДРЕСА_1 на предмет не проживання у вказаній квартирі громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно АКТу, при відвідуванні вище вказаної квартири 0 19 год. 50 хв. 22 червня 2006 року громадянина ОСОБА_2 не було дома, а зі слів сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 громадянин ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з січня 2000 року.

29 вересня 2017 року позивач звернувся до начальника відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про зняття з реєстрації ОСОБА_2, але в знятті з реєстрації місця проживання йому відмовили.

13 жовтня 2017 року позивач повторно направив звернення керівнику Житлово-експлуатаційної контори №107 з проханням встановити факт відсутності Відповідача в квартирі АДРЕСА_1, та скласти акт про не проживання, на що, 13 жовтня 2017 р. було складено акт №108 в присутності мешканців кв. 69 ОСОБА_12, кв. №67 ОСОБА_13, кв. №44 ОСОБА_14 яким встановлено, що на час відвідування квартири АДРЕСА_1 13 жовтня 2017 року о 9 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_2 був відсутній.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Частина ж 4 ст. 156 ЖК України, передбачає збереження права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником, при умові збереження права власності на об'єкт нерухомості цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 внаслідок його відсутності понад встановлені строки, то позов в частині визнання її такою, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованим.

Що стосується позову в частині зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання, то суд приходить до наступного.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання є Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Згідно ст. 11 цього Закону реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Виходячи зі змісту зазначеної норми права, поняття "зняття з реєстрації" нерозривно пов'язане з поняттям "житлові права" (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила таке користування, виселення із займаного приміщення та інше).

У зв'язку із цим, відповідно до ст. 16 ЦК України вимоги про зняття особи з реєстрації за місцем проживання можливе лише при вирішенні спору про житлові права.

Як роз'яснено в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року «Про усунення перешкод у користуванні власністю» у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Отже враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов в частині зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстрація місця проживання у квартирі позивача також підлягає до задоволення.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, суд, виходячи із засад цивільного судочинства - справедливості, добросовісності та розумності і з урахуванням балансу інтересів, вважає за необхідне задовольнити позов.

Задовольняючи позов суд враховував вимоги Цивільного та Житлового кодексу України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ з питань реєстрації місця проживання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ з питань реєстрації місця проживання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Суддя