Справа № 316/1244/17
Провадження № 6/316/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі судового засідання: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про застосування до боржника приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до Енергодарського міського суду Запорвзької області з поданням, в якому просить застосувати до боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 привід до державного виконавця (а.с.1).

В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №54681690 з примусового виконання виконавчого листа: № 2-н/316/9/17 від 23.08.2017 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу боржника. Але боржник, неодноразові вимоги щодо явки до відділу для надання пояснень ігнорує, до державного виконавця за вимогами не зявляється, що на думку заявника підтверджує факт ухилення боржника від виконання рішення суду.

У судовому засіданні встановлено наступне.

17.08.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу боржника (а.с.11).

14.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.8).

Держаним виконавцем на адресу боржника направлялися виклики 04.10.2017 року та 14.11.2017 року (а.с.2,10).

Заборгованість, станом на 01.01.2018 рік, за боржником ОСОБА_2 становить 12711,63 грн. (а.с.3 зворот.)

Державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів, згідно відповідей яких у боржника відсутні джерела отримання доходів, відкриті банківські рахунки, не отримує пенсію, а також відсутні відомостей про місце його роботи (а.с.5-6 зворот.).

Державним виконавцем 14.11.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника (а.с.4).

Відповідно до відомостей Сектора реєстрації, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

В судове засідання головний державний виконавець Енергодарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву у якій просила розглянути подання без її участі та задовольнити його (а.с.18).

Інші учасники причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження, зокрема має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Проте державним виконавцем не доведено неповажність причин неявки боржника та в матеріалах подання відсутні належні докази ухилення боржника від виконання судового рішення.

Так, державний виконавець у поданні зазначає, що боржнику неодноразово направлялися вимоги щодо явки до Відділу та надання пояснень, проте в матеріалах подання міститься лише два виклика про зявлення боржника до ДВС для надання пояснень, але підтвердження їх отримання боржником - відсутнє (а.с.2,10). Також, в матеріалах справи маються копії поштових конвертів, з яких неможливо зрозуміти якому адресату та на яку адресу вони відправлені, а також який саме документ направлявся адресату (а.с.3, 9 зворот.).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах подання відсутні будь-які докази щодо ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду, оскільки наявність боргу ще не свідчить про свідоме ухилення боржника від сплати аліментів. Крім того, державним виконавцем не надано підтвердження про обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, про забезпечення виклику боржника до Відділу державної виконавчої служби. Також, матеріали подання не містять даних про інші вжиті державним виконавцем заходи, передбачені ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», які спрямовані на виконання судового рішення, а тому суд вважає, що подання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про застосування до боржника приводу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба