28.11.2018
Справа №642/6570/18
6/642/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ :

21.11.2018р. Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням в якому просив застосувати привід боржника ОСОБА_2, оскільки стосовно нього є виконаваче провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Але він добровільно рішення суду не виконує, за його місцем мешкання двері ніхто не відкриває.

З подання та додатків до нього, вбачається, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 02.02.2006р.н., у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. (ВП №40383078, відкрите постановою від 05.11.2013р.) Розрахунок заборгованості з аліментів станом на 01.11.2018р. складає 28388,80грн.

Як вбачається з доданих до подання копій матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно до акту державного виконавця від 02.05.2018р., при виході державним виконавцем за місцем реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_1, встановлено, що двері не відчинили, але боржник через двері повідомив, що є інвалідом. У двері залишено виклик державного виконавця на прийом. Даний акт складено без підпису понятих та зазначення дати, на яку було залишено повідомлення про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З наданих до суду копій матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що на адресу ОСОБА_2 направлялися виклики поштою, а також, що вони були отримані, або не отримані ним. В акті державного виконавця від 02.05.2018р. зазначено, що боржник за місцем реєстрації двері не відкрив та через двері повідомив, що є інвалідом. Проте, державним виконавцем не встановлено, чи дійсно ОСОБА_2 є інвалідом. (Частиною 4 ст.147 ЦПК України визначено, що приводу не підлягають, зокрема, особи, що є інвалідами І та ІІ групи).

За таких обставин, державним виконавцем не подано доказів про спроби повідомити боржника про виклик до виконавчої служби.

Тому, подання про привід боржника є передчасним, оскільки держаним виконавцем не вжито усіх можливих дій для виклику боржника, і не подано доказів ухилення боржника від таких викликів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко