27.11.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/5033/18
Провадження № 2/644/1948/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Шпиця Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трастмоторс» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 29985 грн. 50 коп.

20.11.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про заміну відповідача ТОВ «Трастмоторс» на ТОВ «Півісенс Плюс», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Предславинська, б. 34-Б, при цьому зазначив, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідач змінив назву та адресу місцезнаходження, натомість код ЄДРПОУ відповідача не змінився.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТРАСТМОТОРС» на належного відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПІВІСЕНС ПЛЮС» (місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, будинок 34 Б; ).

26.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 29985 грн. 50 коп., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 6566 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849, який належить ТОВ "Півісенс Плюс" (ТОВ «Трастмоторс») (ідентифікаційний код 41945751, місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Предславинська, б. 34Б.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявниці з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову має містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України заявником не додані докази сплати судового збору.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством і встановлює певні особливості судового захисту прав споживачів, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. У цьому Законі не йдеться про звільнення споживачів від оплати судового збору загалом за подання до суду будь-якої інстанції будь-якого з обєктів справляння судового збору.

Такий висновок міститься в постанові Верховного суду України від 06.09.2017 року № № 6-185цс17.

Таким чином позивач звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обовязок щодо сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих обєктів справляння судового збору, тому він зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову складає 352,40 гривень.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України- суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В.Глібко