Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 683/3300/16-ц

провадження № 61-2034 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 9 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до виконавчого комітету Сербинівської ради Старокостянтинівського району, фермерського господарства «Бачука Миколи Григоровича», сільськогосподарського кооперативу «Левківський» с. Сербинівка Старокостянтинівського району, третя особа - приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Сарело Тетяна Петрівна, про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Сербинівської ради Старокостянтинівського району та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 9 листопада 2017 року, яку було подано з пропуском строку, установленого частиною першою статті 325 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), а також яка не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з відсутністю доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Крім того, особою, яка подала касаційну скаргу, не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, та не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності

з 15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

15 січня 2018 року матеріали касаційного провадження були передані до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 зазначав, що про існування оскаржуваної ухвали апеляційного суду йому стало відомо лише 1 грудня 2017 року під час її отримання в суді першої інстанції, апеляційним судом оскаржувана ухвала йому не надсилалась.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 надіслав докази на підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначених у касаційній скарзі, зокрема - лист за підписом керівника апарату апеляційного суду Хмельницької області, зі змісту якого убачається, що на його адресу (АДРЕСА_1) копія ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 9 листопада 2017 року не надсилалась.

Вивчивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до неї докази, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, ОСОБА_1 надано нову редакцію касаційної скарги із зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцем проживання або місцезнаходженням, та додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, заявником додано оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 554 грн 88 коп. Згідно указаної квитанції судовий збір був сплачений заявником 15 січня 2018 року на закритий рахунок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в той час як з 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 ухвалу суду про усунення недоліків в повному обсязі не виконав, зокрема у зв'язку зі зміною рахунків суду касаційної інстанції не сплатив судовий збір на рахунок Верховного Суду, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення вищезазначених недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, що була чинною на момент подачі касаційної скарги) розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з квитанцією від 4 грудня 2017 року ОСОБА_1 частково сплатив судовий збір у розмірі 768 грн, проте ураховуючи, що предметом спору заявленого позову є дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Сербинівської ради Старокостянтинівського району та визнання недійсним договору купівлі-продажу), заявник має доплатити судовий збір у розмірі 554 грн 88 коп. та надати оригінал квитанції.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його доплату.

Керуючись статтями 127, 390 ПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 9 листопада 2017 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 22 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик