overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/503/18
Провадження № 2/720/396/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, вирішено питання про витребування додаткових доказів та встановлено строк їх подачі, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годину 15 хвилин 14 червня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

.
Справа № 629/2534/18
Провадження № 4-с/629/16/18
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

18.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павленко О.М., -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павленко О.М. щодо прийняття на примусове виконання виконавчого листа №629/3323/17 про зобовязання ОСББ «1-28» відновити холодне (питне) водопостачання в квартиру АДРЕСА_1 за рахунок відповідача.

18.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. заявив самовідвід з тих підстав, що 04.12.2017 року ним по даній справі (№629/3323/17) було винесено рішенням про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «1-28»), в особі голови правління ОСОБА_4, приватного підприємства «Квартал-сервіс Лозова 2», в особі директора ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та справедливу сатисфакцію, яке в подальшому рішенням апеляційного суду Харківської області було скасувано та прийнято нове, яким частково задоволено позовні вимоги останніх в частині зобовязання ОСББ «1-28» відновити холодне (питне) водопостачання в квартиру АДРЕСА_1 за рахунок відповідача, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Керуючись ст.36,258,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Самовідвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Олександра Анатолійовича - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павленко О.М. - передати в канцелярію Лозівського міськрайонного суду Харківської області, для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

«30» травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді ОСОБА_1

за участю секретаря: Процюк Н.Р.,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 09.04.2011 року в сумі 9290 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто) гривня 60 копійок, яка складається з наступного: 2114,19 грн.- тіло кредиту, 6001,05 - заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина ), 675,36 гривень ( процентна складова )

В задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 5391, 99 грн.- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне судове рішення буде складено 04 червня 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 495/2204/18
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мартіна про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 178, 187, 189-196, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мартіна про розірвання шлюбу.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. №37 на 16.04.2018 року на 10.30 год..

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідачу, розяснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі, а відповідачу також копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 340/236/17
Провадження № 22-ц/779/833/2018
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним Державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 19 квітня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

16 липня 2018 року на 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: Максюта І.О.

ОСОБА_8
Справа № 234/7231/18
Провадження № 2-о/234/708/18
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 22.05.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа №147/484/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2018 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів
відповідно до ст.ст.180,184, 191 СК України, ст.ст.161,167 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1,
На користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ І.А.Волошин
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « ____» ______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» _________ 20___ року.
Суддя ___________________ І.А.Волошин
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 220/790/18
Провадження № 2-о/220/142/18
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (гр. США, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (гр. США, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, б. 8/10), Орган опіки та піклування Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області (вул. Шкільна, 42, смт. Велика Новосілка, Донецької області), Великоновосілківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей (вул. Шкільна, 42, смт. Велика Новосілка, Донецької області), про усиновлення малолітньої дитини,

BСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яненко Г.М. надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_4 заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення малолітньої дитини.

За вказаною заявою було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 18.05.2018 року.

В судове засідання на призначену дату розгляду присяжний, призначений шляхом авто розподілу Ахкоз Валентина Миколаївна, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з цим, заявники клопотали про відвід присяжного та проведення повторного авто розподілу присяжного, оскільки вважають ставлення присяжного до покладених на неї обов'язків недбалим, а тому, існують обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об'єктивності.

Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.(ч.5 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи інтереси дитини, винятковість розгляду даної заяви, приймаючи до уваги невідкладність вирішення даного питання суд вважає, що клопотання заявників має бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявників про відвід присяжного Ахкоз В.М.

Присяжну Ахкоз В.М. відвести.

Залучити до участі у справі іншого присяжного, шляхом проведення повторного авто розподілу.

Оголосити перерву у розгляді справи до прибуття до суду іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 219/4041/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

18.05.2018року видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1989/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Погасій О.Ф. по справі № 643/831/17 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Погасій О.Ф. по справі № 643/831/17 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 17 квітня 2018 року о 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
Провадження №2-р/311/38/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за заявою представника позивача про розяснення судового рішення, суд,

УХВАЛИВ:

У розясненні рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про визнання права власності на частину спадкового майна (справа №311/2773/16-ц) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 24 травня 2018 року.

Суддя: М.А. Носик