Провадження № 2-о/712/214/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на праві власні належить 19/100 частин житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1. Вказала, що заявник уродженець м. Магадан та має паспорт громадянина Російської Федерації на ім'я «ОСОБА_1». 25.02.2010 йому було видано картку фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_1, а 04.10.2011 - посвідку на постійне проживання на території України НОМЕР_1. Маючи намір зареєструвати в установленому законом порядку право власності на частину житлового будинку, заявник звернувся до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з відповідною заявою, однак отримав відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, так як у поданих документах по різному зазначено його прізвище, а саме «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1». Вважає причину неправильного написання прізвища заявника у одну літеру - неправильний переклад прізвища імені та по батькові з російської на українську мови. З метою надання йому можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме будинковолодінням за адресою: АДРЕСА_1, існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право на спадщину від 13.01.1971, посвідчене Першою Черкаською державною нотаріальною конторою, та договір дарування від 25.02.1971, посвідчений Першою Черкаською державною нотаріальною конторою належить ОСОБА_1.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник та представник заявника - ОСОБА_2 не з'явилися, представник скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Гончар Ю.Г. в судове засідання не з'явився, скерував до суду клопотання про розгляду справи без його участі, при винесення рішення поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, відповідно до паспорта громадянина Російської Федерації НОМЕР_2 виданого 28.05.2009 прізвище, ім'я, по-батькові заявника вказано «ОСОБА_1».

Разом з тим, у посвідці та постійне проживання НОМЕР_1, виданій 04.10.2011 прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1».

Крім того, у договорі дарування від 25.02.1971 та у свідоцтві про право на спадщину від 13.01.1971 прізвище заявника вказано «ОСОБА_1».

Як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 29.11.1997, прізвище заявника російською мовою зазначено як «ОСОБА_1».

Відповідно до роз'яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Розбіжність написання букв у написанні прізвища заявника «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» ймовірно допущене при оформленні договору дарування та видачі свідоцтва про право на спадщину внаслідок неправильного перекладу з російської на українську мову даного прізвища, інша частина прізвища, ім'я та по батькові співпадають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину від 13.01.1971, посвідченого Першою Черкаською Державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-249, та договору дарування від 25.02.1971, посвідченого Першою Черкаською Державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1801, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23.11.2018.

Головуючий І.О.Мельник