Справа № 635/9191/14-ц
Провадження 6/635/156/2018
УХВАЛА

18 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Деревянко О.Ю., який дії на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року по цивільній справі № 635/9191/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що 13 лютого 2015 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по справі № 635/9191/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 24 березня 2015р. Зазначеним рішення позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7868, 72 грн.

На виконання рішення суд від 13.02.2015 був виданий виконавчий лист.

25 серпня 2015р. вищевказаний виконавчий лист подано на виконання до ВДВС Харківського РУЮ однак, будь які відомості про те, що було відкрито виконавче провадження за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень не зазначено та у позивача відсутні. Даних, що підтверджують фактичне відкриття виконавчого провадження чи повернення виконавчого документу стягувану не надано. Станом на дату подання заяви зазначені виконавчі листи у позивача відсутні, а також, як вбачається листа міжрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ в Харківській області ( до якого передано всі виконавчі провадження, що перебували на виконанні в ВДВС Харківського РУЮ) № 4794 від 15 лютого 2018р. на виконанні не перебувають.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення виконавчого документу до викання складає 3 роки з дати набрання рішенням законної сили, а також відповідно до ч. 5 розділу ХІІІ ПРИКІНЦЕВИХ та ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ вказаного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом, таким чином строк предявлення до виконання виконавчого листа по даній справі закінчується 24.03.2018 року.

Таким чином зазначений виконавчий лист позивачем по справі втрачено, у звязку із чим ПАТ «КБ «Приватбанк» не мав змоги звернутися у встановлений Законом строк для подальшого їх предявлення до виконання та позбавлений можливості виконати рішення суду.

Також, за вказаних обставин, існує необхідність для видачі дублікату виконавчого листа по справі № 635/9191/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, час і місце цього судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Деревянко О.Ю. , якій дії на підставі довіреності надав до суду заяву, в якій просить питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання розглядати без участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б / н від 04.10.2007 року у розмірі 7 868 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набрало законної сили 24 березня 2015.

На виконання вказаного рішення, 06 липня 2015 представнику позивача видана копія рішення та виконавчі листи, що підтверджується записом у довідковому листі до справі.

28 серпня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до відділу ДВС Харківського РУЮ Харківської області з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 635/9191/14-ц виданого 06.07.2015 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7868, 72 грн, що підтверджується копією заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 25.08.2015 № Е.НА.0.0.0.0./17-10473.

Як вбачається зі змісту листа Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області № 4794 від 15 лютого 2018 року, перевіркою відомостей, що містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження, стосовно виконання виконавчого документу, встановлено, що виконавчий документ № 635//9191/14-ц виданий 06.07.2015 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованості в сумі 7868, 72 грн. на виконанні у Міськрайонному ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області не перебуває.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи, видані на підставі рішення суду можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05 жовтня 2016 року набув чинність Закон України «Про виконавче провадження» відповідно до розділу ХІІІ ПРИКІНЦЕВИХ та ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ вказаного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» , який набув чинності 05.10.2016 встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, заявником пропущено строк звернення для предявлення виконавчого документа до виконання у звязку з втратою виконавчого документу, тому суд вважає такі причини пропуску строку поважними та такими, що підлягають поновленню.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України (в редакції яка дії з 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що виконавчий листа втрачений, в матеріалах справи відсутні відомості виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року по цивільній справі № 635/9191/14-ц.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обовязковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обовязковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України ( в редакції яка дії з 15.12.2017) суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року по цивільній справі № 635/9191/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7868, (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень) 72 (сімдесят дві) копійки.

Видати дублікат виконавчого листа № 635/9191/14-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 06 липня 2015 на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року по цивільній справі № 635/9191/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7868, (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень) 72 (сімдесят дві) копійки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2018 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук