Справа № 654/827/18
Провадження № 2/654/613/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Францішка Ю. В.,

секретаря Козенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу №654/827/18 за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1), третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_1, 2001 р. н. Комісією з питань захисту прав дитини Голопристанської РДА, за результатами розгляду заяви неповнолітнього ОСОБА_1 було винесено рішення щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, у зв'язку з чим, позивач звертається до суду з даним позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої сина ОСОБА_1

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за довіреністю - Скакун Л. В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі, письмових, клопотань чи відзиву на адресу суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні третя особа - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

10.05.2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належними чином, будь яких заяв або клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом на підставі частини другої ст. 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ст. 223 ЦПК України, оскільки сторони не з'явились без поважних причин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши обґрунтування сторін та наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини НОМЕР_2 (а. с. 4).

Мати дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 7).

Згідно характеристики, виданої зам. директора УВР ДНЗ «ХПСЛ», ОСОБА_1 навчається у ДНЗ «ХПСЛ», характеризується позитивно; батько дитини жодного разу не відвідував навчальний заклад, життям та навчанням не цікавився (а. с. 12).

Згідно характеристики, виданої Новозбур'ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської обласної ради, ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, проживає разом з матір'ю, власного житла не має. Вихованням сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. не займається (а. с. 11).

Відповідно до Висновку за вих.№01-30/141 від 15.03.2018, комісією з захисту прав дитини Голопристанської районної державної адміністрації, за результатами розгляду заяви неповнолітнього ОСОБА_1 було винесено рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., оскільки батько не виконує свої батьківські обов'язки належним чином (а. с. 14-15).

Всі вищевказані факти свідчать про байдуже ставлення відповідача до своєї неповнолітньої дитини і небажання в подальшому піклуватися про неї та приймати участь у її вихованні, неможливість надання синові належного виховання, неможливість виконувати свої батьківські обов'язки в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, готувати їх до самостійного життя.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до п. 16 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007, передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, суд вважає, що наведені докази свідчать про невиконання відповідачем ОСОБА_3 батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. а тому його батька слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 1762 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 262 ЦПК України ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, п. 16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Позов органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, на користь піклувальника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця проживання: АДРЕСА_2, (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову (19.03.2018) і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складено 21.05.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко