У х в а л а

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 676/1712/17

провадження № 61-46745ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу виробничого кооперативу «Іскра 2007» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виробничого кооперативу «Іскра 2007», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

1. У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ВК «Іскра 2007», ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила стягнути з останніх майнову шкоду в розмірі 8 906 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000, заподіяну внаслідок незаконного збору ними урожаю сої на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці.

2. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької від 04 червня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ВК «Іскра 2007» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 8 906 грн та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. 30 жовтня 2018 року ВК «Іскра 2007» надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року.

4. В касаційній скарзі ВК «Іскра 2007» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення в частині стягнення з ВК «Іскра 2007» майнової та моральної шкоди скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Дослідивши матеріали касаційної скарги ВК «Іскра 2007» Верховний Суддійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

7. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

8. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

9. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

11. Ціна позову у даній справі становить 18 906 грн, яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762*100=176 200 грн).

12. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

13. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

14. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

15. Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

16. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. Frаnce» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «BruаІla Gomez de la Torre v. Spain» (Брулья Гомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

17. З урахуванням вказаного, оскільки ВК «Іскра 2007» подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виробничого кооперативу «Іскра 2007» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виробничого кооперативу «Іскра 2007», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк