overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/1149/17
Номер провадження: 22-ц/791/828/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_38, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю АПФ "Благодатне", сектор державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 18 травня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 456/1080/18
Провадження № 2/456/899/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

14 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дідушицька сільська рада Стрийського району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Дідушицька сільська рада Стрийського району, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею -83,8 кв.м., житловою площею 49,0 кв.м., (3 житлові, 1 кухня) та господарські будівлі і споруди: сарай «Б», сарай «В», сарай «Г», убиральня «Ж», колодязь «к», ворота № 1, огорожа №2, що по вул. І.Франка, 44 в с. Угільня Стрийського району Львівської області.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 18.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засідання не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з»явився, однак подали до суду заяву де просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дідушицька сільська рада Стрийського району про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 598/1670/17
провадження № 2/598/89/2018
У Х В А Л А

"03" січня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

За правилами ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Беручи до уваги, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого цим кодексом.

Керуючись ч.3 ст.3 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. Олещук
Справа № 346/444/18
Провадження № 2-во/346/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, -

встановив:

30 березня 2018 року Коломийським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та змінено розмір аліментів стягуваних щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 із ј частки усіх видів доходів щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 1100 грн., починаючи з часу вступу рішення в законну силу і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Однак, встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку в даті народження відповідача ОСОБА_2: "18 січня 1988 р." замість 14 серпня 1979 р.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки згідно паспортних даних дата народження відповідача ОСОБА_2 вказана 14 серпня 1979, то можливо виправити допущену описку в вищезгаданому заочному рішенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 247 ч.2, 260,261,269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вказати дату народження відповідача ОСОБА_2 - 14 серпня 1979 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Єдиний унікальний номер 341/276/18
Номер провадження 2/341/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

предвставника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Під час підготовчого судового засідання позивач та його представник не відмовилися від позовних вимог та просили призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач ТОВ "Райз Прикарпаття" у підготовче судове засідання свого представника у не направило, та не повідомили суд про причини своєї неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди землі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 26.03.2018 року о 10 год 30хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 323/2294/18
Провадження № 2/323/695/18
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С. ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

03.08.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14039,61грн. та судові витрати в розмірі 1762,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 УПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач вказує адресу відповідача: вул. Олімпійська,31, с. Нестерянка, Оріхівський район Запорізька область.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Запорізької області від 08.08.2018 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації 29.05.2018 року. Вибула за адресою: вул. Янівка,2, с. Вишнівчик, Чемеровецького району Хмельницької області. Таким чином, дана справа непідсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ст.ст. 27,28 ЦПК України, у відповідності з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України згідно якого суд передає справу на розгляд іншому суду, дану справу слід передати для розгляду Чемеровецькому районному суду Хмельницької області, як таку, що підсудна вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 27,31,259,260, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Чемеровецькому районному суду Хмельницької області (вул.Центральна,44, смт.Чемерівці, Чемеровецький район Хмельницької області,31600) - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Л.С.Щербань
Провадження № 2-н/484/225/18
Справа № 484/2021/18
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2018 року м. Первомайськ
3. В порядку п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_______________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано "_______"_______________2018року
СУДДЯ: Ірина Анатоліївна Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 739/123/18
Провадження № 2/739/120/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на два дні до 16 березня 2018 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Деснянська, 19.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :00:009:0036, площею 0,07 (нуль цілих сім сотих) гектари, розташованої за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Деснянська, 19, яка належала ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №052731 від 20 жовтня 2004 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування судових витрат 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Чепурко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2270/17
Провадження № 2/210/203/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заробітну плату за вимушений прогул в сумі 74141,78 грн. ( сімдесят чотири тисячі сто сорок одна гривня 78 коп.) з послідуючим утриманням з цієї суми податків та обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. ( три тисячі гривень 00 коп.)

В решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» в дохід держави судові витрати в розмірі 741,41 грн. (сімсот сорок одна гривня 41 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. ( шістсот сорок гривень 00 коп. ) та витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.( одна тисяча гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 751/9391/17 Провадження № 22-ц/795/421/2018 Головуючий у I інстанції - Цибенко І. В. Доповідач - Онищенко О. І.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

при секретарі: Бивалькевич Т.В.,

Заявник: ОСОБА_2

Заінтересовані особи: начальник Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Ярошенко Андрій Дмитрович, старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Артюх Тетяна Сергіївна, ОСОБА_5

Особи, які подали апеляційні скарги: Новозаводський відділ державної виконавчої служби м.Чернігова, ОСОБА_5

На ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2018 року (суддя Цибенко І.В.), постановлену у м.Чернігів, повний текст ухвали складено 09 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 20 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2018 року залишити без змін.

Поновити виконання ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2018 року.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:Судді: