н/п 6/490/509/2018 Справа № 490/5219/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони в виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою (в порядку ст. 442 ЦПК України) про заміну стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 в виконавчому провадженні за № 57349097, відкритому 05 жовтня 2018 року заступником начальника Заводського відділу державної служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа за № 490/5219/16-ц, виданого 19.07.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6.

В заяві зазначає, що 10.10.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір відступлення вимоги б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 відступила право вимоги за виконавчим листом за № 490/5219/16-ц, виданим 19.07.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва, а до ОСОБА_1 перейшли права нового кредитора за виконавчим листом.

Тому, з посиланням на ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку про відмову у заміні стягувача у виконавчому провадженні, виходячи з такого.

Так, рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.06.2017 року у справі № 490/5219/16-ц, на примусове виконання якого видано вказаний виконавчий лист, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором позики по 352 248,89 грн з кожного та по 2300 грн судових витрат з кожного.

05.10.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 57349097 на підставі виконавчого листа № 490/5219/16-ц, виданого центральним районним судом м.Миколаєва від 19.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_2 заборгованості у сумі 354548,89 грн.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобовязання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Проте, виходячи зі змісту договору від 10.10.2018 б/н, його предметом є відступлення права вимоги за виконавчим листом за № 490/5219/16-ц, виданим 19.07.2017 Центральним районним судом м. Миколаєва.

При цьому умовами договору цесіонарію надано право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним зобов'язанням.

Основним зобовязанням, відповідно до п. 1.1. Договору від 10.10.2018 б/н є виконавчий лист за № 490/5219/16-ц, виданий 19.07.2017 Центральним районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Оскільки виконання рішення суду є невідємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобовязанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

Підсумовуючи наведене, заміна кредитора у зобовязанні, як і саме зобовязання, є інститутом цивільного права, а відносини, повязані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Отже, при укладенні договору відступлення права вимоги сторони, не замінюючи кредитора у зобовязанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що відступлення права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

При цьому суд виходить зправової позиції Верховного Суду України у постанові від 19.08.2014 у справі № 3-56гс14,інформаційного листа ВГСУ від 28.01.2016 № 01-06/131/16 Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із застосуванням господарськими судами Закону України "Про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 в виконавчому провадженні за № 57349097, відкритому 05 жовтня 2018 року заступником начальника Заводського відділу державної служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа за № 490/5219/16-ц, виданого 19.07.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.