overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1119/18
Номер провадження2/220/432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, селище Бурлацьке Великоновосілківського району Донецької області) до відповідача виконкому Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (вул. Центральна, буд. 50 А, с. Зелене Поле, Великоновосілківського району Донецької області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, селище Бурлацьке Великоновосілківського району Донецької області) до відповідача виконкому Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (вул. Центральна, буд. 50 А, с. Зелене Поле, Великоновосілківського району Донецької області) про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги позивача мотивовано неможливістю оформити спадщину в нотаріальному порядку після смерті батька ОСОБА_2 в звязку зі втратою оригіналу правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), а саме Сертифікату на земельну частку (пай) та відсутність можливості отримати дублікат цього документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Крім іншого, позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, в порядку ст. 84 ЦПК України, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, селище Бурлацьке Великоновосілківського району Донецької області) до відповідача виконкому Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (вул. Центральна, буд. 50 А, с. Зелене Поле, Великоновосілківського району Донецької області) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в загальному провадженні на 11 годину 20 хв. 25.06.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Зобов'язати Великоновосілківську державну нотаріальну контору надати до 20.06.2018 року копію спадкової справи, заведеної на спадкодавця ОСОБА_2, померлого 21 грудня 2004 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №263/754/18
Провадження №2/263/927/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.05.2018 року звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 29.04.2018 року помер її чоловік ОСОБА_3 Для звернення до суду із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка, необхідно суду надати довідку про розмір пенсії покійного чоловіка. З огляду на те, що Центральним обєднаним управлінням пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області було відмовлено у видачі довідки про розмір пенсії ОСОБА_3, заявник просить витребувати зазначену довідку у Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України м.Маріуполя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Враховуючи значний розмір позовних вимог, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, що призведе до порушення прав та інтересів позивача, за захистом якого він звернувся до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.116,149,150,153,157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області (адреса: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27-а) довідку про розмір пенсії на момент смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.04.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області (адреса: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27-а) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.М.Томілін
пр. № 2/759/1562/18
ун. № 759/9882/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Чепіги Дмитра Олексійовича у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року представник позивача Сафін Ф.О. звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 01001, АДРЕСА_1) вимогами якого є стягнення заборгованості. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 14 645,27 грн. Предметом позову є стягнення заборгованості, підставою позову є не виконання вимог кредитного договору.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 20.07.2017 р. провадження у справі відкрито.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києв від 22.02.2018 року розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження.

20.02.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надає заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 523/2469/18
Провадження №2/523/2495/18
УХВАЛА

"03" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сімю.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 27 березня 2018 року на 09.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

номер справи 752/7881/18

провадження номер 2/752/4207/18

21.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 жо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Встановив :

До суду звернувся позивач до відповідачів про розірвання шлюбу. .

Ухвалою судді Новака А.В. від 19.04.2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху , а позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 КК України , а саме : -не вказано повного найменування позивача (поштовий індекс, номер серія паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків);

-не вказано повного найменування відповідача (поштовий індекс, номер серія паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків);

-не вказано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-не надано підтвердження позивача, про те що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не надано попереднього(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Вказана ухвала була отримана позивачем 27.04.2018 року про, що свідчить поштове повідомлення.

Станом на 21.05.2018 року позивач недоліки не усунув, тому вказану заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на їх адресу з усіма матеріалами .

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 жо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаними і вони підлягають поверненню на адресу позивача з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 310/370/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

21 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором б/н від 11 червня 2013 року станом на 30 листопада 2017 року в розмірі 9 753 гривні 04 копійки, а також судовий збір в розмірі 1 365 гривень 89 копійок, всього 11 118 (одинадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 93 (девяносто три) копійки.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4305/18 2/335/1424/2018
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, задовольнити частково.
В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.
Рішення в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_2 в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 219/5255/18
Провадження № 2-о/219/642/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 201 8року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 06 червня 2017року в смт. Городище Перевальського району Луганської області, держава Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23.05.2018 року о 16 годині 45 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження №2/127/1053/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі відповідно до ухвали суду від 29.09.2017 р. відкрито провадження у справі.

Крім письмових доказів, які надійшли від компетентних органів Російської Федерації, та з пояснень учасників справи судом з»ясовано, що ОСОБА_2 помер 22.10.2015 р.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов»язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Положеннями ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права і обов»язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відтак на момент відкриття скороченого провадження 29.09.2017р. відповідач ОСОБА_2 померлий.

За позовом ОСОБА_1 на час його пред»явлення до суду ОСОБА_2 помер, тому суд помилково відкрив провадження у справі.

Якщо на стадії відкриття провадження у справі в результаті виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа відсутня у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання у зв»язку із смертю, у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, буде встановлено на стадії судового розгляду, суд керується положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та закриває провадження у справі у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна.

Якщо ОСОБА_1 вважає, що спірні відносини допускають правонаступництво, роз»яснити право звернутись з відповідним позовом до спадкоємців померлого ОСОБА_2 в порядку ст. 1281 ЦК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 447/659/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/6622/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді: