Номер провадження 2/754/893/18 Справа №754/8217/16-ц
(повне заочне рішення суду виготовлено 22.05.2018 року)
22 травня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа 754/8217/16-ц
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна - позивач
ОСОБА_3 - відповідач
ОСОБА_4 - відповідач
ОСОБА_4 ОСОБА_5 - відповідач
Вимоги позивача: звернення стягнення на предмет іпотеки
Поляков Т.Ю. - представник позивача
Позивач звернувшись до суду з позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачами кредитних зобов'язань, просить у рахунок погашення визначеної станом на 02.06.2016 року заборгованості за кредитом, процентам, комісії і штрафу/пені за кредитним договором № 8/ІІІ від 06.09.2007 року в сумі: 1547702 грн. 12 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру № АДРЕСА_1 з всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею: 58,50 кв. м., житловою площею: 40,40 кв. м., що належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації 12.12.2006 року № 3296, шляхом продажу публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з наданням публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» всіх прав продавця і тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або в інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі в якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру № АДРЕСА_1 з всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею: 58,50 кв. м., житловою площею: 40,40 кв. м. за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію. Також, позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати по справі, які складаються з витрат по оплаті судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями, а також через оголошення в пресі, що підтверджується оригіналом газети «Урядовий кур'єр».
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи № 2-409/2010 за позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» і відповідачами укладено іпотечний договір від 06.09.2007 року, за умовами якого відповідачі, для забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором, передала в іпотеку, належну їм на праві власності трикімнатну квартиру № АДРЕСА_1.
Відповідач: ОСОБА_3 не виконав належним чином взяті на себе перед позивачем зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів за користування ним.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2010 року, задоволено позов про стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за вищевказаним кредитним договором.
Як вказує позивач у позові, а його представник у судовому засіданні, заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2010 року, не виконано.
Станом на 02.06.2016 року заборгованості за кредитом, процентам, комісії і штрафу/пені за кредитним договором № 8/ІІІ від 06.09.2007 року, становить у сумі: 1547702 грн. 12 коп..
У рахунок погашення зазначеної заборгованості, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу ним предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцю.
Відповідно до п. 7.2. іпотечного договору від 06.09.2007 року, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: - продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору.
Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-IV, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачі суду не надали і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Оскільки позов задовольняється, то відповідно до 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: