overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 420/382/17
Провадження № 22ц/782/424/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи питання про відкриття провадження на підставі

апеляційної скаргиОСОБА_1

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області (суддя Проонька В.В.)

від 18 квітня 2018 року

у справі про відшкодування моральної шкоди

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач Марківський районний суд Луганської області

встановила

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду про закриття провадження у справі, яка підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду відповідно до пункту 15 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України.

Зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у справі за позовом про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішення суду, не справляється відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Однак, скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду мала бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, тобто в строк до 03 травня 2018 року включно.

Апеляційна скарга подана 05 травня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії.

Не зважаючи на пропуск строку, клопотання про його поновлення скаржником не заявлено, а вирішення цього питання за ініціативою суду законом не передбачено, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою, частиною четвертою статті 357Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали він має право подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі статті 358Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/556/18
Провадження № 2/216/1477/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Янчук С. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 16.05.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.05.2018 року о 11.10 год. в приміщенні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 лютого 2009 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб.

Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2009 року, мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини.

Сторони припинили шлюбні відносини з 01 листопада 2017 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.76, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 06 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Одеської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( до шлюбу Климова) ОСОБА_5, актовий запис №48 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Текст рішення виготовлений 22 листопада 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/10207/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 01 червня 2018 р. о 10-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 127/876/18
Провадження 2/127/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Качанюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з власної ініціативи суду ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання: Російська Федерація, АДРЕСА_1)

Запропонувати третім особам протягом 5 днів з дня отримання позову та/або відзиву на позов і доданих до них доказів надати суду письмові пояснення на позов та/або відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову та/або відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз'яснити третім особам:

- пояснення щодо позовута/або відзиву повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Вінницької міської ради (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про визнання права власності на квартиру до судового розгляду по суті на 04 квітня 2018 рокуо 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасників справи повідомити про місце, дату і час судового засідання.

Надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копії позовної заяви із доданими до неї документами, копії відзиву на позов із доданими до нього документами та дану ухвалу суду рекомендованими листами із повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1134/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської областів складі:

головуючого судді Грека М.М. ,

секретаря судового засідання Кащук Л.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Ягнятинської сільської ради, 3-я особа Ружинський районний сектор Управління ДМС України в Житомирської області , Карабчиївська сільська рада про визнання осіб такими , Що втратили право на користування житловим будинком ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання зз"явився позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_6, інші сторони в судовн засідання не з"явивлись , про час та дату розгляду справи повідомлені завчасно про що свідчать поштові повідомлення .

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведене, положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд вважає необхідним розгляд справи здійснювати в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 187, 196, 198, 240, 260-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відкласти розгляд справи.

Призначити підготовче засідання в справі на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року, яке провести в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання її суддею.

С суддя ОСОБА_7
Справа №359/1290/17
Провадження №2/359/184/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1янчук ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відпо-відальністю «Автокредит плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 та товариство з обмеженою відпо-відальністю «Партнер транс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

ОСОБА_1янчук ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 та товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер транс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди задо-вольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1янчук ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 105660 гривень 73 копійок та витрати на оплату судо-вого збору в розмірі 2456 гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

У задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди в більшому розмірі ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 98 гривень 38 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору позики.

Позивач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору позики закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 211/127/18
Провадження № 2/211/784/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко