У Х В А Л А

"13" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Юдицькому К.О.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іценко Оксани Григорівни належним чином завірених копій документів на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири від 19 травня 2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Мотивуючи тим, що даний договір купівлі-продажу квартири від 19 травня 2015 року оскаржується з підстав того, що ОСОБА_1 не розуміла значення своїх дій і не могла керувати ними саме у момент укладення договору. Проте, для його укладення ОСОБА_1 необхідно було вчинити додатково і завчасно ряд певних дій, зокрема замовити технічну документацію, зібрати довідки тощо. А тому витребувані докази мають значення для розгляду справи і впливають на період у який підлягає вирішенню питання чи розуміла ОСОБА_1 за своїм психічним станом значення власних дій при укладенні оспорюваного договору.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, оскільки вважав, що воно не має доказового значення у розрізі даного спору.

Відповідач ОСОБА_7, її представник ОСОБА_8 та треті особи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_7 направила до суду заяву про відкладення розгляду справи, її представник ОСОБА_8 про причини неявки суд не повідомив.

Від Головного управління юстиції у м. Києві та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іценко О.Г. надійшли заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року визнано причини неявки відповідача ОСОБА_7 не поважними та вирішено проводити підготовче судове засідання у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, заслухавши клопотання, думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії, у представника відповідача виникли складнощі в самостійному отриманні належним чином завірених копій документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири від 19 травня 2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виходячи із предмету спору та для забезпечення принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іценко Оксани Григорівни, що відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: 02091, АДРЕСА_1 належним чином завірені копії документів на підставі яких посвідчено договір купівлі-продажу квартири від 19 травня 2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований за реєстровим номером 1003.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іценко Оксану Григорівну надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.О.Астахова