Справа №:755/8525/17
Провадження №: 2/755/943/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/8525/17 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про стягнення заборгованості,-

Представники:

від позивача - Бавикін К.П., Погодічева Н.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна іпотечна установа звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Договором іпотечного кредиту № 37/05-56М від 28.10.2005 р. в сумі 70 366,75 грн., а саме: заборгованість по основній сумі боргу - 49 240,40 грн., прострочені відсотки за користування кредитом за платіжний період з 01.03.2016 р. по 31.12.2016 р. - 21 126,35грн., та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати (а.с. 1-5).

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 28.10.2005 року між ВАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотечного кредиту №37/05-56М зі змінами та доповненнями внесеними Договором про внесення змін та доповнень від 01.02.2006 р. та 13.03.2007 р.

Згідно умов п.1.1 Кредитного договору позичальник отримав в порядку передбаченого цим договором та Положенням «Про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві», затвердженого рішенням Київської міської ради від 18.11.2004р. №570/1980, довготерміновий іпотечний кредит в сумі 223 502,40 грн. для інвестування в будівництво житла з кінцевим терміном погашення 16 червня 2034 року з встановленням графіку погашення відповідно до п.4.4 цього Договору.

Відповідно п.4.4 Кредитного договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно до 20 числа поточного місяця за графіком, який встановлюється з місяця, наступного за місяцем, в якому позичальник отримає свідоцтво про право власності на квартиру.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 37/05-56М-2 від 28 жовтня 2005 року, за умовами якого поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання умов кредитного договору.

04.03.2008 року Державна іпотечна установа уклала з ВАТ «КБ «Хрещатик» Договір відступлення права вимоги №309/08, відповідно якого набула усі права вимоги за Договором іпотечного кредиту № 37/05- 56М від 28.10.2005 р., укладеного між Банком та ОСОБА_1

Також, згідно Договору відступлення права вимоги Установа набула право вимоги й за усіма договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. Про здійснення такого відступлення позичальника було проінформовано повідомленням № 37-17/793 від 06.03.2008р. під особистий підпис про отримання.

Відповідно пунктів 4.2 та 4.5 Кредитного договору передбачено підстави отримання позичальником повної компенсації, встановленої цим Договором відсоткової ставки за користування кредитом, на підставі Положення та Договору про встановлення порядку компенсації відсотків за користування кредитом, часткового погашення кредиту, укладеного між банком, позичальником та розпорядником бюджетних коштів.

Договір №56 від 28.10.2005р. про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту, наданого за Договором іпотечного кредиту №37/05-56М від 28 жовтня 2005 року укладений між банком, позичальником та розпорядником - Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) регулює відносини щодо компенсації КМДА позичальнику відсотків за користування кредитними коштами і жодним чином не змінює умов Договору про іпотечний кредит, зокрема, не звільняє позичальника від плати за користування кредитними коштами відповідно до п. п. 4.1, 4.3 Кредитного договору.

Через неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 26.01.2017р. складає 70366,75 грн., в тому числі: заборгованість по основній сумі боргу - 49240,40 грн., заборгованість по відсотках за платіжний період з 01.03.2016р. по 31.12.2016р. - 21126,35 грн.

Установа зверталась до позичальника та поручителя з вимогами про усунення порушень Кредитного договору, проте такі вимоги залишились без задоволення, а заборгованість не сплачена.

29.09.2017 р. на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення (а.с. 75-80), в яких відповідач зазначив, що згідно пункту 4.3 Кредитного договору, відповідно до списку № 1, затвердженого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) 01 серпня 2005 р. та на підставі Положення "Про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві", затвердженого рішенням Київської міської ради № 570/1980 від 18.11.2004 року, Позичальник мав пільги щодо погашення кредиту та сплати відсотків, а саме: повну компенсацію відсоткової ставки за користування кредитом. При цьому в пункті 4.6. Кредитного договору зазначалося наступне: Сплата частини відсотків та кредиту за встановленою пільгою відповідно до п. 4.3. здійснюється на підставі Договору про встановлення порядку компенсації відсотків за користування кредитом, часткового погашення кредиту, наданого за цим Кредитним договором, укладеного між Банком, Позичальником та Розпорядником бюджетних коштів, визначеного рішенням Київської міської ради. Згідно з пунктом 8.5 Кредитного договору, Договір про встановлення порядку компенсації відсотків за користування кредитом, часткового погашення кредиту, наданого за цим Кредитним договором, є невід'ємною частиною Кредитного договору. У 2007 році без погодження з Київською міською державною адміністрацією та Департаменту будівництва та житлового забезпечення, банк відступив права вимоги по 37 кредитних договорах (в тому числі й по Кредитному договору, укладеному між банком та ОСОБА_1) на користь позивача згідно з Додатковою угодою від 13.08.2007 р. № 4 до Генерального договору між банком та позивачем про рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів від 06.10.2006 р. № 45. Виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором забезпечується: іпотекою нерухомого майна, яким є трикімнатна квартира № 85 в будинку № 10 по Дарницькому бульварі в місті Києві, придбана на кредитні кошти (Договір іпотеки № 37-05- 56М-01, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М. І. 28 жовтня 2005 року за реєстровим № 4830); порукою згідно Договору поруки № 37/05-56 М-02, укладеного 28 жовтня 2005 року між ОСОБА_2 та ВАТ "КБ "Хрещатик". Він завжди належним чином виконував та продовжує виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором та не зобов'язаний здійснювати сплату вказаних відсотків за користування кредитними коштами позивачу, а позивач не має права вимагати від відповідачів дострокового повернення йому всієї суми кредиту, а також сплати заборгованості по відсотках. ВАТ "КБ "Хрещатик" зобов'язаний був щомісячно надавати Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розрахунок відсотків, що підлягають сплаті та компенсації за Кредитним договором, а Головне управління зобов'язане було перераховувати вказані кошти безпосередньо на рахунок ВАТ КБ "Хрещатик", тому він не повинен нести відповідальність за несплату відсотків Кредитним договором, оскільки обов'язок сплачувати відсотки за вказаним договором покладався не на нього, а на іншу особу - Головне управління житлового забезпечення, правонаступником якого є Департамент будівництва та житлового забезпечення КМДА.

22.01.2018 р. на адресу суду від представника Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Біловицької Ю.О. надійшов відзив (а.с. 172-176), в якому представник третьої особи просить відмовити в задоволені позовних вимог та зазначив, що Рішенням Київської міської ради від 18 листопада 2004 року № 570/1980 затверджено Положення про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві. Підпунктами 2.1., 2.2. пункту 2 зазначеного рішення визначено, що розпорядником кредитних коштів є Головне управління житлового забезпечення (на сьогодні - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а банком-агентом - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик». Відповідно до підпункту 4.3.7. пункту 4.3. Положення розпорядник бюджетних коштів щомісячно перераховує банку бюджетні кошти на компенсацію відсоткових ставок за кредитами та часткового погашення зобов'язань позичальників за пільговими іпотечними кредитами на підставі отриманого від банку реєстру. Між Департаментом будівництва та житлового забезпечення та ПАТ «КБ «Хрещатик» укладено договір про співробітництво від 07 вересня 2005 року № 1 про порядок перерахування бюджетних коштів в рахунок компенсації відсотків за користування іпотечними кредитами, часткового погашення кредитів при народженні двох та більше дітей, та сплати відсотків банку за супроводження кредитів. 28 жовтня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Хрещатик», та ОСОБА_1 укладено Договір іпотечного кредиту № 37/05-56М. Предметом Договору є надання банком Позичальнику в порядку, передбаченому цим Договором та вищевказаним Положенням довготермінового іпотечного кредиту в сумі 223 502,40 грн. для інвестування в будівництво житла з кінцевим терміном погашення «16» червня 2034 року з встановленням графіку погашення кредиту відповідно до п.4.4. цього Договору. 04 березня 2008 року між Державною іпотечною установою та Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Хрещатик» укладено Договір відступлення права вимоги № 309/08, згідно із яким банк передає, а Установа приймає всі права вимоги за іпотечними договорами, вказаними у додатку № 1 до цього Договору. ПАТ «КБ «Хрещатик» без погодження з Київською міською державною адміністрацією та Департаментом будівництва та житлового забезпечення відступив право вимоги по іпотечному договору з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи. Департамент будівництва та житлового забезпечення не укладав з Державною іпотечною установою жодних договорів і не вносив змін до чинних договорів з позичальниками щодо порядку компенсації відсотків, тому правових підстав для перерахування Департаментом коштів у рахунок компенсації відсотків за користування іпотечним кредитами на рахунок Державної іпотечної установи немає. Крім того, між ОСОБА_1 та Державною установою також не укладалося жодного договору щодо відступлення права вимоги. Департаментом будівництва та житлового забезпечення, як розпорядником бюджетних коштів, жодних договорів із Державною іпотечною установою не укладалося, отже підстав для сприяння визначення Державної іпотечної установи банком-агентом не має. Договір відступлення права вимоги від 04 березня 2008 року № 309/08 суперечить змісту статті 203 ЦК України та рішення Київської міської ради від 18 листопада 2004 року № 570/1980 «Про затвердження Положення про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві», яке є чинним та не скасованим.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2017 р. у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» (а.с. 126, 127-128).

В судовому засіданні представники позивача Бавикін К.П. та Погодічева Н.В. підтримали заявлені вимоги з підстав викладених у позові.

Відповідачі в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи треті особи були повідомлені належним чином, про причини неявки представників суд повідомлено не було.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.10.2005 року між ВАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 укладено Договір іпотечного кредиту 37/05-56М (а.с. 8-12).

Відповідно до п.1.1 Договору іпотечного кредиту банк надає позичальнику в порядку, передбаченому цим договором, Положенням «Про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві», затвердженим рішенням Київської міської ради від 18.11.2004 року №570/1980, довготерміновий іпотечний кредит в сумі 223502,40 грн. для інвестування в будівництво житла з кінцевим терміном погашення 16.06.2034 року з встановленням графіку погашення кредиту відповідно до п. 4.4 цього Договору.

Кредит надається шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів за реквізитами Договору про участь у фонді фінансування будівництва №009/02-100/8-38/1-05 від 28.10.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Хрещатик» (п.1.2 Договору іпотечного кредиту).

Виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується: іпотекою об'єкту інвестування за договором ФФБ та порукою ОСОБА_2 (п.3.1 Договору іпотечного кредиту).

Відповідно п. 4.1 Договору іпотечного кредиту, за користування кредитом встановлюється плата у розмірі діючої на момент підписання Договору облікової ставки НБУ плюс 5,5 % річних, що складає 15 % річних. Процентна ставка по кредиту змінюється відповідно до зміни облікової ставки НБУ.

Згідно п. 4.2 Договору іпотечного кредиту, відповідно до списку №1 молодих сімей та одиноких молодих громадян, яким надається фінансово-кредитна підтримка для отримання кредиту у ВАТ КБ «Хрещатик» на будівництво квартир по будинку № 6 по вул. Жмаченка, затвердженого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 01.08.2005р. та на підставі Положення «Про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві», затвердженого рішенням Київської міської ради від 18.11.2004 року №570/1980 ОСОБА_1 має наступні пільги щодо погашення кредиту та сплати відсотків: повну компенсацію встановленої цим Договором відсоткової ставки за користування кредитом.

Сплата відсотків та кредиту за встановленою пільгою відповідно до п. 4.2 здійснюється на підставі Договору про встановлення порядку компенсації відсотків за користування кредитом, часткового погашення кредиту, наданого за цим договором, укладеного між Банком, Позичальником та Розпорядником бюджетних коштів, визначеним рішенням Київської міської ради (п. 4.5 Договору іпотечного кредиту).

Відповідно до п. 8.5 Договору іпотечного кредиту, невід'ємною частиною цього договору є «Договір про встановлення порядку компенсації відсотків за користування кредитом, часткового погашення кредиту» укладеним між Банком, Позичальником та Розпорядником бюджетних коштів, визначеним рішенням Київської міської ради №570/1980 від 18.11.2004 р.

28.10.2005р. між Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 укладено Договір №56 про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту, наданого за Договором іпотечного кредиту № 37/05-56М від 28.10.2005 р. (а.с. 34-35).

Згідно розділу 1 Договору №56 про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту від 28.10.2005р. уповноважений банк в межах Положення про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 18.11.2004року №570/1980, згідно списку молодих сімей та одиноких молодих громадян №1 від 01.08.2005р. наданого Уповноваженому банку Розпорядником бюджетних коштів а Договору іпотечного кредиту №37/05-56М від 28.10.2005р. з усіма додатками та додатковими договорами до нього надає Позичальнику кредит у сумі 223502,40грн. з встановлення плати за користування кредитом у розмірі процентів річних, рівних обліковій ставці Національного банку України плюс 5,5%річних, що складає 15% річних на момент підписання цього договору, з метою будівництва (реконструкції) житла в м. Києві. Розпорядник бюджетних коштів в термін до 15 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків за користування кредитом, перераховує Уповноваженому банку належну Позичальнику компенсаційну частину відсотків за користування кредитом у повному обсязі.

Відповідно до Договору № 56 про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту від 28.10.2005р. ОСОБА_1 безпосередньо сплачує Уповноваженому банку суму кредиту 223502,40грн. (п. 2.1), а Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації на підставі реєстру, отриманого від ВАТ КБ «Хрещатик», про суму часткового погашення відсотків, що підлягають погашенню з бюджету за пільгами, встановленими ОСОБА_1 (п. 2.2); ВАТ КБ «Хрещатик» зобов'язується не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків за кредитом, письмово надавати розпоряднику бюджетних коштів розрахунок відсотків, що підлягають сплаті та компенсації за кредитним договором (п. 3.1).

28.10.2005 р. в забезпечення Договору іпотечного кредиту 37/05-56М від 28.10.2005р. між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №37/05-56М-02 (а.с. 22-23), відповідно до якого остання зобов'язалась перед банком нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1, зобов'язань перед Банком по погашенню кредиту, одержаного відповідно до Договору іпотечного кредиту №37/05-56М від 28.10.2005р., згідно з яким Позичальник повинен повернути Банку в строк по 16.06.2034 р. кредит у сумі 223502,40 грн., а також сплатити комісії та штрафні санкції, передбачені кредитним договором та відшкодувати можливі збитки, завдані неналежним виконанням зобов'язань за Кредитним договором.

01.02.2006 р. та 13.03.2007 р. між ВАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 укладались Договори про внесення змін та доповнень до іпотечного кредиту 37/05-56М від 28.10.2005р.(а.с. 13,14), якими серед іншого було встановленого графік погашення кредиту (а.с. 15-21).

04.03.2008 року ВАТ КБ «Хрещатик» відступив Державній іпотечній установі всі права вимоги за іпотечними договорами, у тому числі за Договором іпотечного кредиту №37/05-56М від 28.10.2005р., на підставі Договору відступлення права вимоги №309/08 (а.с. 24-30).

Разом з тим, 30.09.2015 р. між Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що є правонаступником Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ПАТ КБ «Хрещатик», що є правонаступником ВАТ КБ «Хрещатик», і ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін до договору №56 від 28.10.2005 р. про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту, наданого за Договором іпотечного кредиту № 37/05-56М від 28.10.2005р. (а.с. 36, 37), відповідно до якого була змінена відсоткова ставка за кредитом та встановлена плата за користування кредитом у розмірі процентів річних, рівних одній обліковій ставці Національного банку України плюс 5,5 % річних, що складає 15 % річних на момент підписання цього договору, з метою будівництва (реконструкції) житла в місті Києві. Відповідно змін до Положення, затверджених рішенням КМР від 03.09.2015 року № 932/1796, з 03.09.2015 року відсоткова ставка за кредитом встановлюється у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України (але не вище собівартості залучених Уповноваженим банком ресурсів у національній валюті за місяць) плюс 3 % річних.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.

Позивачем суду надана довідка Державної іпотечної установи від 06.03.2018 року № 1205/32/28 про стан заборгованості за договором про іпотечний кредит № 37/05-56М від 28.10.2005 р. станом на 01.03.2018 року, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_1 складає в розмірі 31 850,90 грн., у тому числі: залишок заборгованості за основним боргом - 0,00 грн., прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.03.2016 р. по 01.02.2018 р. - 30 250,90 грн., судовий збір - 1 600 грн.

Отже, станом на 01.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 достроково погасив отриманий кредит за договором про іпотечний кредит від 28.10.2005 р.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів відсотків за кредитом суд вважає безпідставними, оскільки цей обов'язок покладено на Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) згідно Договору № 56 про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту від 28.10.2005 р. Крім того, як убачається з Додатку №1 від 13.03.2007 року до Договору іпотечного кредиту №37/05-56М від 28.10.2005р. укладеного між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1, останній зобов'язувався щомісячно сплачувати кредитні кошти, що не включають відсотки за кредитом.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд покладає судові витрати по сплаті судового збору на позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, Рішенням Київської міської ради «Про затвердження Положення про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві» від 18.11.2004 року № 570/1980, ст. ст. 4, 12, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 259, 265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Державна іпотечна установа, місце знаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1, місце проживання: 02192, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: 01192, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), місце знаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 42, ідентифікаційний .

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», місце знаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а, ідентифікаційний .

Повне судове рішення складено 29 травня 2018 року.

Суддя