overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2018 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (боржник за заявою про видачу судового наказу) є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник участі у вихованні сина не приймає та не виконує жоден із тих обовязків, які накладені на нього законом як на батька дітей, син перебуває на повному утриманні заявника. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду Великобілозерським районним судом Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст. ст.97-99 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Видати у триденний строк ОСОБА_1 судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу надіслати боржникові його копію та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
Єдиний унікальний номер № 225/2079/18
Провадження № 2/225/674/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Кучеренка Р.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріалів цивільної справи за позовною заявою прокурора, який діє в інтересах держави до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 міської ради в підготовче засідання, призначене на 29.05.2018 о 15 год. 00 хв., не з'явився з невідомих причин, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою прокурора, який діє в інтересах держави до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії та зобовязання вчинити певні дії, відкласти на 8 червня 2018 року о 15 год. 00хв.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 2-166/11
Провадження № 2-зз/761/56/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва, Житлово-будівельний кооператив «Восток» про видачу ордеру та за зустрічним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права державної власності та усунення перешкод в його реалізації, та за позовом ОСОБА_1 до Третьої Київської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Житлово-будівельного кооперативу «Восток» про визнання недійсним свідоцтва на право власності за законом, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва, Житлово-будівельний кооператив «Восток» про видачу ордеру та за зустрічним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права державної власності та усунення перешкод в його реалізації, та за позовом ОСОБА_1 до Третьої Київської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Житлово-будівельного кооперативу «Восток» про визнання недійсним свідоцтва на право власності за закономдо розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 06 червня 2018 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 132/1783/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності ан спадкове майно в порядку спадкування за законм після смерті ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:10 год. 05 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 червня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/315/2018
24 травня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наказує:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/1859/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/780/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_4, ОСОБА_5) про переведення прав та обов'язків покупця,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. При цьому підлягають перевірці доводи скаржника щодо наявності в нього права на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду з огляду на те, що ухвала має для нього вкрай несприятливі наслідки.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/780/18, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
18.05.2018 Справа № 380/507/18
Провадження по справі № 2/380/253/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Столярчук В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 травня 2010 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №821, розірвати.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 23 травня 2018 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва 26 квітня 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Апеляційного суду м. Києва 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року - залишено без змін.

Разом з тим, при виготовленні постанови, суддею було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови та у першому абзаці мотивувальної частині постанови не вірно зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали, замість правильної «15 січня 2018 року» помилково зазначено «15 лютого 2018 року»

Крім того, у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено суд, який постановив оскаржувану ухвалу та дату її постановлення, замість привального «Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року» помилково зазначено « Ухвалу Дарницького районного суду м. Києві від 13 лютого 2018 року»

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд в складі колегії суддів що в постанові Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року, при виготовленні постанови в друкованому вигляді допущені технічні описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Справа № 752/26678/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3489/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущені описки в постанові судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року.

У вступній, мотивувальній частинах постанови вважати правильною дату постановлення оскаржуваної ухвали «15 січня 2018 року» та у резолютивній частині постанови, вважати привальним суд, який постановив оскаржувану ухвалу та дату її постановлення « Ухвала Голосіївського районного суду м. Києві від 15 січня 2018 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаське районне відділення державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканка вул.. Майора Вінніченка,15, с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області)звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Заінтересованою особою визначено: Черкаське районне відділення державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (місце знаходження: м. Черкаси, Черкаської області, вул..В.Чорновола,157).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаське районне відділення державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини, та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження невідкладно, без виклику сторін.

Призначити розгляд заяви на 21 травня 2018 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 752/7807/18
Провадження №: 2/752/4187/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 76 488,97 грн.

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2018 року будь-яких клопотань, заяв процесуального характеру від учасників справи не надійшло. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 19.06.2018 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/1393/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 653.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Корман
Справа № 592/5076/18
Провадження № 2/592/2022/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (м.Суми, просп.Курський, 103, кв.38) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв