Справа № 585/1235/16-ц
Номер провадження 6/585/19/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковця О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 31.03.2016 року Роменським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі № 585/1235/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. 13.03.2016 року позивачу виданий виконавчий лист по справі № 585/1235/16-ц. 18.10.2016 року постановою державного виконавця Талалаївського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області відкрито виконавче провадження № 52603300 на примусове виконання зазначеного рішення. У звязку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ АБ «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». Обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків». Отже, майно, права та обовязки ПАТ АБ «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника, 04.12.2017 року. Тому просять постановити ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні 52603300, відкритому 18.10.2016 року Талалаївським РВ ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області на примусове виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 585/1235/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 13962,68 грн. заборгованості по кредитному договору, зазначивши в якості стягувача ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» як правонаступника позивача ПАТ АБ «Експрес-Банк».

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 50036/06/к2 від 13.05.2011 р. у розмірі 25249 грн. 81 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 8750 грн. 00 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 9129 грн. 10 коп.; пеня за порушення строків погашення кредиту - 575 грн. 59 коп.; пеня за порушення строків погашення відсотків - 237 грн. 62 коп.; інфляційні збитки - 5075 грн. 50 коп.; штраф - 1500 грн. 00 коп. та 1378 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору (а.с.60).

18.10.2016 року державним виконавцем Талалаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області відкрито виконавче провадженні по виконанню вказаного виконавчого листа (а.с.74).

Згідно Передавального акту від 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішення загальних зборів ПАТ АКБ «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року унаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ АБ «Експрес-Банк», правонаступником його майна, майнових прав та обовязків за цим актом є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (а.с.76-79).

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Таким чином ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» набуло права на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 в примусовому порядку та є правонаступником ПАТ АБ «Експрес-Банк».

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника - ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч.ч. 1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні 52603300, відкритому 18.10.2016 року Талалаївським РВ ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області на примусове виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 585/1235/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 13962,68 грн. заборгованості по кредитному договору, зазначивши в якості стягувача «Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», скорочене найменування АКБ «Індрустріалбанк» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 39Д, , рах. № 8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849), як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2