Провадження № 2/679/290/2018
Справа № 679/440/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків: зазначення про наявність чи відсутність прийнятого відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були співучасниками у вчинені кримінального правопорушення, яким їй завдано майнової шкоди, рішення за результатами розгляду, порушеного відносно них же кримінального провадження, та надання обґрунтованого розрахунку суми, яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2

26 листопада 2018 року на виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надано розрахунок суми, яку остання просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, та повідомлено про те, що відповідач ОСОБА_2, виступаючи, як підбурювач, спільно ще з одним неповнолітнім схилили третю особу до скоєння злочину, а саме до таємного викрадення майна з проникненням в квартиру №37, що на вул. Михайлова, 18 в м. Нетішин Хмельницької області, звідки таємно викрали належні їй 400 доларів США. Позивачем зазначено, що при розгляді кримінальної справи був повністю задоволений її цивільний позов. Оскільки дана кримінальна справа знаходиться в канцелярії суду, то, на її переконання, суд без будь-яких перешкод може її дослідити.

Вивчивши зазначену вище заяву, суддя, з урахуванням усунутих позивачем недоліків позовної заяви, приходить висновку про необхідність продовження розгляду справи, що відповідатиме вимогам п. 12 ст. 187 ЦПК України, згідно якого якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Водночас, виходячи з вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суддя вважає за необхідне витребувати з канцелярії Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальну справу по факту викрадення з квартири №37, що на вул. Михайлова, 18 в м. Нетішин Хмельницької області, належних ОСОБА_1 400 доларів США.

З наявної в матеріалах справи копії ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області 14 березня 2018 року, яка набрала законної сили, убачається, що ОСОБА_2, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності, у звязку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно останнього закрите.

З цієї ж ухвали убачається, що у лютому 2000 року неповнолітній ОСОБА_2, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, з метою викрадення індивідуального майна громадян, з корисливих мотивів, надаючи поради та вказівка, схилив ОСОБА_5 до скоєння злочину, а саме до таємного викрадення майна з проникненням в квартиру №37, що на вул. Михайлова, 18 в м. Нетішин Хмельницької області, звідки останній викрав 400 доларів США, належних ОСОБА_1, що в перерахунку до української гривні по курсу НБУ, встановленому на 29 лютого 2000 року, становить 2198 гривень, чим заподіяв потерпілій шкоди на завдану суму. Після вчинення злочину співучасники розподілили викрадені кошти між собою, зокрема ОСОБА_2 отримав 100 доларів США, якими розпорядився на власний розсуд.

Виходячи з наведеного, суддя зауважує, що витребуванню підлягають матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, оскільки такі мають значення для справи та є необхідними для її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та провести судове засідання о 14 годині 30 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Канцелярії Нетішинського міського суду Хмельницької області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко