Справа № 549/274/18
Провадження № 6/549/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи матеріали подання державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Чорнухинського районного суду Полтавської області звернулася державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника.

Вказує, що в Чорнухинському РВ ДВС ГУТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 24742903 з примусового виконання виконавчого листа № 2-331/2009 від 03.07.2009 року, який виданий Чорнухинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частина доходів боржника.

Оскільки на неодноразові виклики державного виконавця Власюк О.І. не зявляється та не реагує. Посилаючись на обставини справи і підстави, викладені в поданні, виконавець просив про примусовий привід боржника.

Заявник в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні в державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 24742903 з примусового виконання виконавчого листа № 2-331/2009 від 03.07.2009 року, який виданий Чорнухинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частина доходів боржника.

Державний виконавець неодноразово викликала боржника для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та отримання інших відомостей, необхідних для такого виконання. Проте останній жодного разу на виклики до виконавця не з'явився.

Керуючись положенням ст. 438 ЦПК України суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця.

Норма підпункту 14 пункту 3 частини 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною 2 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості, ігнорує виклики державного виконавця, а тому подання підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою забезпечення явки боржника до державного виконавця, необхідність примусового приводу ОСОБА_2 є обґрунтованою та правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 за адресою: смт.Чорнухи вул.Центральна,26 Полтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Чорнухинського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя