Справа № 468/389/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/389/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 03.07.2007 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя та шлюбно-сімейні стосунки, також те, що відповідач постійно залишає сімю, по декілька днів не буває вдома, не працює, не забезпечує сімю матеріально, вихованням дітей не займається. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2018 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб суперечить її інтересам.

Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач бажала отримати дошлюбне прізвище Антонів. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову.

Відповідач до суду не зявився, від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.3 ст.200, ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову у підготовчому провадженні.

З огляду на те, що належним чином повідомлені сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 03.07.2007 року. Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя та шлюбно-сімейні стосунки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2018року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов задоволений у звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В даному випадку судовий збір становить 704,80 грн., отже 352,40 грн. має бути повернуто позивачу з державного бюджету.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (вул. Перемоги, 441 с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, і.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 03 липня 2007 року у Привільненській сільській раді Баштанського району Миколаївської області, актовий запис за №4 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином України, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Антонів) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянкою України - розірвати.

Після розірвання шлюбу визначити позивачу дошлюбне прізвище Антонів.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду згідно з квитанцією №22 від 27.03.2018 року в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (вул. Перемоги, 441 с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, 56130 і.н. НОМЕР_1) 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складене 21.05.2018 року.

суддя: