Справа № 577/5081/17
Провадження № 6/577/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву ПАТ ДельтаБанк, який є правонаступником ПАТ УкрСиббанк про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ ДельтаБанк ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред"явлення до виконання, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ УкрСиббанк суму заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення відсотків , а всього 281445,45 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки : трикімнатну квартиру № 9 , загальною площею 65,5 кв , що знаходиться в м. Конотопі на вул. Красногірській, 3 , власником якої є ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою і отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. 29.04.2011 року на адресу ПАТ Укрсиббанк судом були направлені з виконавчі листи на підставі зазначеного рішення . 08.12.2011 р. між АТ УкрСиббанк та ПАТ ДельтаБанк було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ УкрСиббанк передав ( відступив) АТ ДельтаБанк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ ДельтаБанк замінив АТ УкрСиббанк як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ УкрСиббанк до АТ ДельтаБанк прав вимоги до боржників, до АТ ДельтаБанк перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином , серед кредитних та забезпечувальних договорів , права вимоги за якими було відступлено АТ Дельтабанк містяться кредитні договори № НОМЕР_1 від 28.11.2007 р. та № НОМЕР_2 від 29.07.2008 р. ганжари ОСОБА_4 договір іпотеки № 71224 від 28.11.2007 р. і АТ ДельтаБанк набув статус нового кредитора і є правонаступником прав ПАТ УкрСиббанк по зазначеним кредитним та іпотечному договорам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2012 р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-1168/2010 із ПАТ УкрСиббанк на АТ ДельтаБанк про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно сум заборгованості по кредиту. З 03.03.2015 ро , після запровадження в АТ ДельтаБанк тимчасової адміністрації , справи, що перебували у роботі колекторської компанії були повернуті в банк , однак виконавчий лист № 2-1168/2010 АТ ДельтаБанк не отримав. 02.10.2015 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ Дельтабанк , перевіркою встановлено, що по кредитним договорам ОСОБА_2 обліковується заборгованість. На даний час рішення суду не виконано , а оригінал виконавчого листа втрачений, тому просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання і видати дублікат виконавчого листа.

Представник АТ ДельтаБанк ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися , про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник Конотопського МРВДВС ГТУЮ в судове засідання не зявився, прохають розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи вважає , що заява не підлягає задоволенню .

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України : у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат , якщо стягувач або державний виконавець , приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, вставновленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2010 року Конотопським міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ УкрСиббанк суму заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення відсотків , а всього 281445,45 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки : трикімнатну квартиру № 9 , загальною площею 65,5 кв , що знаходиться в м. Конотопі на вул. Красногірській, 3 , власником якої є ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою і отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно(а.с. 130). Вказане рішення ПАТ УкрСиббанк направлялося двічі : 08.12.2010 року (а.с. 132) та на запит представника 29.04.2011 (а.с. 133). Як вбачається з повідомлення Конотопського МРВДВС ГТУЮ на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № № 30081364 , 30081791 з виконання виконавчого документу № 2-1168 від 26.04.2011 , виданого Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк 281445,45 грн. Шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки : трикімнатну квартиру № 9 , загальною площею 65,5 кв , що знаходиться в м. Конотопі на вул. Красногірській, 3, 25.11.2011 року були винесені постанови з виконання вищезгаданих виконавчих проваджень, 13.02.2013 року Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-1168/2010 із ПАТ УкрСиббанк на АТ ДельтаБанк , 25.12.2013 вказані виконавчі провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження ( в редакції, чинній на момент вчинення дій) закінчені(а.с. 199). З акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 31.01.2017 року вбачається, що вказані виконавчі провадження знищені.

Встановлені обставини не свідчать про втрату виконавчих листів і при таких обставинах суд не вбачає правових підстав для видачі дублікатів виконавчих листів і з огляду на встановлені обставини, суд не вбачає і підстав для поновлення строку для предявлення виконавчих листів , дублікати яких не можуть бути видані. При цьому, суд не приймає до уваги і твердження представника заявника на обгрунтування вимог про поновлення строку для предявлення виконавчих листів, як такі, що підтверджують поважність пропущення строку предявлення до виконанння, оскільки судом встановлено з досліджених доказів, що як судове рішення, так і виконавчі листи видавалися позивачу, на їх підставі були відкриті виконавчі провадження, у яких було і замінено сторону виконавчого провадження на АТ Дельта Банк , яким є заявник, виконавчі провадження знищені за сплином строку давності, а не втрачені, тому вимоги заявника є безпідставними і в їх задоволенні слід відмовити.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ Дельта Банк про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-1168 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ УкрСиббанк суми заборгованості по кредиту, 281445,45 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки : трикімнатну квартиру № 9 , загальною площею 65,5 кв , що знаходиться в м. Конотопі на вул. Красногірській, 3 , шляхом проведення прилюдних торгів з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою і отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданих Конотопським міськрайонним судом та поновленні строку для їх пред"явлення до виконання відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_5