overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1024/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 755/3260/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

УСТАНОВИВ:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

Наразі висновок органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до суду не надано.

За приписами ч.3 с. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки до справи є необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 84, 189-200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк підготовчого провадження у цій справі на тридцять днів та призначити дату наступного підготовчого засідання 05.06.2018 об 11 год 30 хв.

Повторно у строк до 05.06.2018 витребувати у органу опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації висновок органу опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 02090, АДРЕСА_1.

Попередити відповідальних осіб Органу опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копії ухвал направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам процесуального закону, провадження у справі підлягає відкриттю за правилами ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання о 13 год. 45 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57.

Запропонувати відповідачу подати суду, в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують одночасне, з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не надання ним відзиву на позов без поважних причин протягом зазначеного строку, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвалипро відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскарженащодо порушення правил підсудностідо апеляційного суду Дніпропетровської області.До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,апеляційна скарга подається через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ,протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи копії цієї ухвали суду.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа 752/214/18
Провадження № 2/752/3058/18
У Х В А Л А

іменем України

29.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України - ОСОБА_2 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів за надання послуг з тимчасового перебування у гуртожитку.

У судове засідання 29 травня 2018 року представник позивача надав письмову заяву про відвід головуючому в справі судді.

Вважає, що процесуальні порушення свідчать про необ'єктивність та заінтересованість у результаті розгляду справи, що згідно з пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Сторона позивача посилається на те, що головуючий в справі суддя підлягає відводу з підстав, викладених у письмовій заяві про відвід судді від 29 травня 2018 року.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві сторони позивача про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстави дійти висновку про його обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36-41, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів за надання послуг з тимчасового перебування у гуртожитку до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України - ОСОБА_2 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2717/14-ц
Ухвала

Іменем України

26 березня 2018 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши лист в.о.голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 16.03.2018р. № 01-289/1/2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання спільним майном подружжя побудований будинок, розподіл будинку та майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.03.2018р. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання спільним майном подружжя побудований будинок, розподіл будинку та майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передано до Літинського районного суду Вінницької області для вирішення питання про відвід.

Листом від 16.03.2018р. № 01-289/1/2018 в.о.голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 посилається на неможливість виконання вимог п.3.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та п.2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 258, 259, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вказану цивільну справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді у порядку, визначеному ч.3 ст.40, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/1339/18
Справа № 235/2888/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

29 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна Компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна Компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди.

25.05.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна Компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 234/6703/18
Провадження № 2-о/234/647/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

14 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяв по цивільній справі №234/6703/18,

ОСОБА_1

(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мк-н Зелений, 12-187)

в особі представника заявника ОСОБА_2 (адреса для листування: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, 256, а/с №104

до Костянтинівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

(місце знаходження: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Театральна,5,)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 25.01.2018 року у м.Макіївка, Донецька область померла мати заявниці ОСОБА_1в.-єгорова лідія Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі №234/6703/18 за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 14 травня 2018 року о 16 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника, представника заявника та представника зацікавленої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/703/18

2-н/330/17/2018

"17" травня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимтеплозбуд» (адреса реєстрації: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Театральна б.32, Код ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Україна, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення,

в с т а н о в и в :

Заява ТОВ «Якимтеплозбуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення, складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимтеплозбуд» (адреса реєстрації: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Театральна б.32, Код ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Україна, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2284/18
Номер провадження: 2-н/225/213/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за постачання природного газу за період з 01.07.2016 року по 31.07.2017 року в сумі 7773,27 грн., інфляційні нарахування в сумі 1924,55 грн., 3 % річних в сумі 379,00 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _Г.В.Ткач ___
Справа № 161/6845/18
Провадження № 2/161/2317/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, про припинення прав особи на частку в квартирі та стягнення відповідної грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, про припинення прав особи на частку в квартирі та стягнення відповідної грошової компенсації.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/6845/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, про припинення прав особи на частку в квартирі та стягнення відповідної грошової компенсації.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 06 червня 2018 року.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 139/477/18
Провадження № 2-о/139/40/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(про повернення заяви)

24 травня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (за довіреністю- Паланичко ОСОБА_2), заінтересована особа: Вербовецька сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

22 травня 2018 року заяву подано до суду. Станом на 24 травня 2018 року провадження у справі не відкрито.

24 травня 2018 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, заява повертається.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 та частинами 5-7 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 (за довіреністю - ОСОБА_3), заінтересована особа: Вербовецька сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: ____________