Справа № 766/8471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

20 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Дровосекової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду №766/8471/17,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року по справі №766/8471/17 позов АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 року по 01.05.2017 року в сумі 15975,24 гривень.

28.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення. Зазначила, що відповідач не був повідомлений про час розгляду справи, за адресою, зазначеному в позові він не проживає з 2009 року, рішення суду було винесено без його участі, він не згоден з винесеним рішенням, так як судом не в повній мірі враховані всіх обставини під час вирішення справи.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику ОСОБА_1, яка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за її відсутності, просить заяву задовольнити, скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Інші учасники по справі в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/8471/17, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про судове засідання та отримання рішення відповідачем.

З акту ОСББ «№71» встановлено, що ОСОБА_2 без реєстрації проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.06.2009 року, що засвідчили сусіди.

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що ОСОБА_2 не згоден зі стягненням заборгованості.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що при розгляді справи судом не було повідомлено відповідача належним чином, а також не враховані всі обставини, які мають значення для справи, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду №766/8471/17 задовольнити.

Заочне рішення за цивільною справою №766/8471/17 за позовом АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03.04.2019 року о 08-30 годині.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан