overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/1188/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

"15" травня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т. В. за участю секретаря Бурячек О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №755/17502/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року провадження у цивільній справі №755/17502/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинено до виконання компетентим судом Білорусії судового доручення про вручення процесуальних документів.

07 травня 2018 року (вх.. № 25596/1) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з надходженням заяви позивача відмові від позову.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207 на 30 травня 2018 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

С у д д я :
Справа № 754/6387/18
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Актив+» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 84 431, 89 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1, 5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вбачається, що позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 266, 47 грн., у зв'язку з чим є необхідним доплата судового збору на суму 495, 53 грн. (1762 грн. - 1266, 47 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву та квитанцію про сплату судового збору через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/2405/18
Провадження № 2/201/1380/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3-4).

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.03.2018р.

В підготовче засідання 14.05.2018р. сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 14, 16).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 14.05.2018р. за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10.10.2009р. (а.с. № 5), проживають однією сімєю та мешкають разом. Про ці обставини окремо зауважив відповідач у своїй заяві до суду від 14.05.2018р. (а.с. № 16).

Суд, зясував обставини справи та фактичні взаємини подружжя, відсутність серйозних причин, що б спонукали позивачку на подачу позову до суду, робить висновок, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти.

При прийняті такого рішення окрім нетривалого терміну припинення сімейних стосунків (з листопада 2017р. а.с. № 3), судом також враховано, що сторони мають на утриманні малолітню доньку Марію 2010р. народження, а також те, що сторони мешкають в одній квартирі та ведуть спільний побут.

Приймаючи до уваги положення ст. 111 СК України, суд вважає за доцільне надати сторонам термін для примирення - 4 (чотири) місяці і на цей період провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.7 ст. 240, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 4 ( чотири) місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.В.Ткаченко
справа №619/1751/18
провадження №2/619/959/18
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,
участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,
розглянувши позовну заяву про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.06.2018 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02 липня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.
16 серпня 2018 року судом було постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у звязку з клопотанням представника відповідача та призначено підготовче судове засідання на 08 годин 00 хвилин 02 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання зчвився представник відповідача ОСОБА_2, представник позивача не зявився.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, надав суду відзив, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду, або відмовити у задоволенні позову та справу закрити.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.
Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 17 грудня 2018 року.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Єдиний унікальний номер: 223/994/17
Провадження номер: 2/223/90/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось та було призначено на 23 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, про місце дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, позивач у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, якою просила підготовче судове засідання за даною цивільною справою відкласти на іншу дату, з метою надання часу для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що сторони в підготовче судове засідання не зявились, відповідачка надала до суду письмову заяву про відкладення підготовчого судового засідання з метою позасудового врегулювання спору, суд вважає проведення підготовчого судового засідання з розгляду справи недоцільним та неможливим, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 15 годину 50 хвилин 20 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 576/1775/18
Провадження № 2/576/570/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
учасники справи:
позивач ОСОБА_2
відповідачОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

02 серпня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він просить повернути йому позовну заяву до відкриття провадження у справі, та винести ухвалу про повернення сплаченого по справі судового збору і оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подана позивачем заява по суті є заявою про відкликання позовної заяви. Отже, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 121 від 30.07.2018 року р/р 66018007, МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 161/6700/18
Провадження № 2/161/2286/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/6700/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 20 хв. 05 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа №266/2824/18
Провадження№ 2-о/266/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, просп.. Будівельників АДРЕСА_1, заінтересована особа Маріупольська міська рада, розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп.. Миру, 70 про встановлення факту проживання однією родиною,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією родиною .

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту проживання однією родиною.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 07.06.2018 року о 16:20 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 127/6059/18
Провадження № 2-о/127/181/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участі представників заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою Ладижинського дитячого будинку інтернат за участю заінтересованих осіб: Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про зняття опіки,-

в и р і ш и в:

Заяву Ладижинського дитячого будинку інтернат за участю заінтересованих осіб: Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про зняття опіки - задовольнити.

Звільнити адміністрацію Ладижинського дитячого будинку інтернату від виконання функцій опікуна над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 22.05.2018р.

Суддя:
Справа № 364/1412/18
Провадження № 2-н/364/57/18
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,
відповідно до статті 43 Конституції України, статей 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України, статей 1, 20, 21, 24 Закону України «Про оплату праці» та керуючись статтями 2-4, 19, 23, частиною першою статті 28, статтями 141, 160, пунктом 1 частини першої статті 161, статтями 162-164, 167-170, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1),
нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 175 000,00 (сто сімдесят п'ять тисяч) гривень.
на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп. на такий рахунок:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
4. Роз'яснити боржникові, що:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 168 ЦПК України);
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (частина третя статті 167 ЦПК України);
- він має право протягом 15 днів з дня вручення копії цього судового наказу та доданих до неї документів подати до Володарського районного суду Київської області заяву про його скасування; така заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України; заява про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина друга статті 171 ЦПК України);
- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина перша статті 172 ЦПК України).
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.А. Макаренко
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________ 20_____ р.