САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/20/18
Провадження №2/726/101/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОМА», третя особа: ПАТ «УПСК» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «РОМА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 19 серпня 2017 року близько 11 год. 20 хв. по вул. Галицький Шлях на перехресті з вул. Малицької Костянтини в м.Чернівці водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає.

Вказує на те, що постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 на підставі довіреності НОМЕР_7 перебував у користуванні ОСОБА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 є працівником Відповідача.

Посилається на те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ТАТА НОМЕР_8, д.н.з. НОМЕР_4 був застрахований у ПрАТ «УПСК» та ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №АК/3808381 від 26.04.2017 року.

Крім цього вказує на те, що згідно висновку №125-12-17 від 02.12.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 210934-20 без урахування коєфіціента фізичного зносу становить 62261,42 грн., а вартість матеріального збитку - 51829,96 грн.

З метою досудового врегулювання спору 08.12.2017 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про виплату завданих збитків, надавши при цьому всі підтверджуючі документи. Проте, станом на 27.12.2017 року ТОВ «РОМА» відповіді на вищевказану вимогу так і не надало та кошти не сплатило.

Просить стягнути з ТОВ «РОМА», на його користь вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_5 у розмірі 51829, 96 грн., понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні надала заяву про зменшеня позовних вимог, просить стягнути з ТОВ «РОМА», на користь позивача вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_5 у розмірі 41 000 грн., понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 640 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3200 грн.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні подала заяву про визнання позовних вимог відповідачем в розмірі 41 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись законом, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вказує ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що 19 серпня 2017 року близько 11 год. 20 хв. по вул. Галицький Шлях на перехресті з вул. Малицької Костянтини в м.Чернівці водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає.

Згідно постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Судом встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 є працівником відповідача ТОВ «РОМА» та на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ТАТА НОМЕР_8, д.н.з. НОМЕР_4 був застрахований у ПрАТ «УПСК» та ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №АК/3808381 від 26.04.2017 року.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ч.1 ст.1187 ЦК України зазначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Оцінюючи наявні проаналізовані та досліджені в справі матеріали, суд приходить до висновку, що саме відповідач є тією особою, яка на відповідній правовій підставі користувалася транспортним засобом, а тому саме він повинен відшкодовувати шкоду, завдану транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат за сплату судового збору то суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, повязані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 133, 141 ЦПК України, оскільки позивачем у повному обсязі надано докази на підтвердження понесених витрат, повязаних із розглядом справи та зверненням до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «РОМА» понесені позивачем судові витрати за сплату судового збору у розмірі 640 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3200 грн.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, , 1191, 1193 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «РОМА», третя особа: ПАТ «УПСК» задовольнити.

Стягнути з ТОВ «РОМА», , адреса місцезнаходження: м.Чернівці вул. Коломийська, 2-Ж на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_6, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_5 у розмірі 41000 (сорок одна тисяча) грн.

Стягнути з ТОВ «РОМА», , адреса місцезнаходження: м.Чернівці вул. Коломийська, 2-Ж на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_6, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Стягнути з ТОВ «РОМА», , адреса місцезнаходження: м.Чернівці вул. Коломийська, 2-Ж на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_6, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3200 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Л. В. Байцар