У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладі фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А., про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № АДРЕСА_1 та заборони вчиняти певні дії. Заява мотивована тим, що позивачу стало відомо про те, що відповідачкою залишок кредиту у Банку "Хрещатик" повністю погашений, у зв'язку з чим вона може на даний час переоформити право власності на квартиру та відчужити її без згоди та дозволу позивача, що у подальшому зробить неможливим виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, зважаючи на її безпідставність.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зважаючи на її безпідставність.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є поділ спільного майна подружжя, зокрема квартири № АДРЕСА_1.

У письмовому клопотанні представник позивача вказує, як підставу для накладення арешту на квартиру, можливість відчуження її відповідачкою, у зв'язку із погашення залишку кредиту.

Але слід зазначити, що жодних доказів на підтвердження викладених у заяві фактів стороною позивача надано не було, у тому числі і на підтвердження погашення залишку кредиту відповідачкою та вчинення відповідачкою дій, направлених на відчуження спірного майна.

Крім того, спірна квартира була придбана відповідачкою, у тому числі шляхом залучення кредитних коштів, частину яких погашає перед Банком держава. Строк дії Договору іпотечного кредиту встановлений до 17.04.2034 року, а будь-яких даних про виконання державою своїх зобов'язань за вказаним договором суду надано не було.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, вважаю, що підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 травня 2018 року.

Суддя: