АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2018 року

м. Харків

справа № 638/4764/16-ц

провадження № 22ц/790/3376/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_4,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року в складі судді Подус Г.С.,

у с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся у суд із заявою про залучення його як правонаступника померлої 20 лютого 2018 року ОСОБА_2 та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, повернення сторін в первісний стан, скасування реєстрації права власності на квартиру.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 07 травня 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (частина 5 статті 259 ЦПК України).

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Однак, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (підпункт 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції про відмову в залученні правонаступника та відмову в зупиненні провадження по справі не підлягають перегляду в апеляційному порядку, оскільки не передбачені частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга на ухвалу від 23 квітня 2018 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог пункту 15.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 353, 357, підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року про відмову в залученні правонаступника та відмову в зупиненні провадження по цивільній справі № 638/4764/16-ц повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Цивільну справу № 638/4764/16-ц повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року (провадження № 22ц/790/3377/18) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець