Справа № 367/3691/16-ц
Провадження по справі № 6/367/57/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 12.07.2016 рішенням Ірпінського міського суду Київської області задоволено позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2; стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код: 09807862 р/р 290999901, МФО 325365, ) заборгованість за кредитним договором №27533-OWNCASH від 13.06.2014 р. у розмірі 13 27 942 грн. 13 коп. та стягнути судові витрати по сплаті у розмірі 1 378,00 грн.

Заявник зазначає, що на підставі вищевказаного рішення він отримав виконавчий лист, котрий знаходиться на виконанні у Ірпінському міському ВДВС ГТУЮ у Київській області.

28.08.2017 між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №27533-OWNCASH від 13.06.2014 р. Згідно договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_2.

Заявник вказує, що він є правонаступником первісного стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження.

У звязку з вищевикладеним просив суд замінити первісного стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» з примусового виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/3691/16-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №27533-OWNCASH від 13.06.2014 р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

В судове засідання стягувач ПАТ «КРЕДОБАНК» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової повістки, котра міститься в матеріалах справи.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової повістки, котра міститься в матеріалах справи.

В судове засідання Ірпінський міський ВДВС ГТУЮ у Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової повістки, котра міститься в матеріалах справи.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області задоволено позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2; стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код: 09807862 р/р 290999901, МФО 325365, ) заборгованість за кредитним договором №27533-OWNCASH від 13.06.2014 р. у розмірі 13 27 942 грн. 13 коп. та стягнути судові витрати по сплаті у розмірі 1 378,00 грн.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили.

На примусове виконання рішення Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий лист, котрий знаходиться на виконанні у Ірпінському міському ВДВС ГТУЮ у Київській області.

28.08.2017 між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №27533-OWNCASH від 13.06.2014 р. Згідно договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_2.

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017 набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №27533-OWNCASH від 13.06.2014 р., суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», який був первісним кредитором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» з примусового виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/3691/16-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №27533-OWNCASH від 13.06.2014 р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Копію ухвали направити сторонам для відому та державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3