ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1894/18
Провадження №2/477/852/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі,

та повернення судового збору

27 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання особи такою,

що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зокрема, житловим будинком, який розташований в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області по вул. Миру (Леніна), 6.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю та просила закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки відповідача знято з реєстрації місця проживання в звязку з рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2011 року про визнання її безвісно відсутньою, а також просила повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час виконання процесуальних дій та зясування обставин, передбачених частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до довідки Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 21 листопада 2018 року №1498-02-42, ОСОБА_3 знято з реєстрації за адресою: с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області вул. Леніна,6, з 21 листопада 2018 року, на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області №2-0-25/11 від 06 вересня 2011 року про визнання її безвісно відсутньою.

Таким чином, спір, який існував на час предявлення позову, станом на 27 листопада 2018 року до проведення підготовчого судового засідання, врегульовано позасудовим шляхом.

З урахуванням того, що предмет спору за своєю суттю є матеріально-правовою вимогою позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що закриття провадження у даній справі не повязане з відмовою позивача від позову, а тому клопотання позивача про повернення сплаченого нею судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись частиною 2 статті 133, статтями 197, 200, 255, 259, 260 ЦПК України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити, в звязку з відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачену нею у АТ «Ощадбанк» суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за квитанцією від 14 серпня 2018 року №104.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області виконати ухвалу в частині повернення ОСОБА_2 сплаченої нею суми судового збору в розмірах, зазначених в абзаці другому цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО