Ухвала

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 381/4667/16ц

провадження № 61-7574 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргуна рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

4 лютого 2018 року представник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним майновим станом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не має постійної роботи та знаходиться на утриманні своєї матері-пенсіонерки ОСОБА_8.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки, після додаткової перевірки її матеріалів встановлено, що до касаційної скарги, поданої представником ОСОБА_2, не доданий документ, що посвідчує його повноваження здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в Верховному Суді.

Згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року № 1401-VIII, розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 161, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Зі змісту ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що провадження у справі розпочато у листопаді 2016 року.

Касаційна скарга та клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору подані ОСОБА_2 з посиланням на те, що він є представником ОСОБА_1 на підставі довіреності. Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси заявника саме як адвокат, до касаційної скарги не додано. Єдиний реєстр адвокатів України не містить даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.

За таких обставин, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази наявності у ОСОБА_2, як представника ОСОБА_1, статусу адвоката.

Перевірка відповідності касаційної скарги іншим вимогам цивільного процесуального законодавства і питання звільнення від сплати судового збору можуть бути вирішені після підтвердження ОСОБА_2 повноважень на вчинення процесуальних дій від імені ОСОБА_1

Оскільки до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в Верховному Суді, касаційна скарга відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для підтвердження повноважень ОСОБА_2 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в Верховному Суді.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко