overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-з/772/36/18
(вступна та резолютивна частини)
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого Сопруна В.В.,
суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,
за участю секретаря судового засідання: Сніжко О.А.,
за участю сторін: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ухвалити додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.14) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2) витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4678,46 грн.
У решті вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Сопрун В.В.
Судді: Денишенко Т.О.

ОСОБА_4
Справа № 350/794/18
Номер провадження 2/350/449/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою ОСОБА_2 28 липня 2008 року, у виконавчому комітеті Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19, малолітню дитину залишити проживати разом з відповідачкою.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 11 травня 2018 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, жодних клопотань про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без його участі суду не направив.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подала, жодних клопотань про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без її участі суду не направила.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі Рожнятівського районного суду на 13:30 годин 18 червня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 640/2453/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа №200/8879/16-ц
Провадження №2/200/604/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвій Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

приватного нотаріуса ДМНО - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний позов.

14.06.2018 року позивач подала до суду уточнений позов, в якому заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 копію заповіту, складеного ОСОБА_6 на імя ОСОБА_5, що посвідчений 26.02.2013 року за реєстром №300, та книгу реєстрацій нотаріальних дій.

Запитані документи необхідні для підтвердження обґрунтувань, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача та третя особа не заперечували проти заявленого позивачем клопотання.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю, що витребування копії заповіту потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

Що стосується витребування книги реєстрацій нотаріальних дій, суд вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки це не є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 копію заповіту, складеного ОСОБА_6 на імя ОСОБА_5, що посвідчений 26.02.2013 року за реєстром №300.

Відповідно ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, кі не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 30.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

22.05.2018 року м. Кропивницький

справа№405/1707/17

№ провадження 22-ц/781/1012/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея банк» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 21 травня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10:00 год. 27 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_7

ОСОБА_4
Справа № 595/2249/18
Провадження № 2/595/743/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "17" грудня 2018 р. о 10:30 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/2735/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та Мукачівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 07 серпня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4