Провадження № 2-п/734/5/18 Справа № 734/3639/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2В

позивача та представника позивача

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Козелецької державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та усунення від спадкування після смерті ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник (відповідач по справі ОСОБА_3В.) звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Козелецької державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та усунення від спадкування після смерті ОСОБА_6, мотивуючи зокрема заяву тим, що він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Він фактично проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( у своєї цивільної дружини). Його місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, але він дуже рідко відвідує цю квартиру, а поштова скринька несправна. Він взагалі не міг собі уявити, що отримував судові повістки. Місцем відкриття спадщини є місце Чернігів. Крім того він вважає, що має право на спадкування за законом після ОСОБА_6, яка є його матірю. Він також ввжає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення він пропустив з поважних причин, так-як хворів та лікувався, в тому числі і за кордоном.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала в повному обсязі і до викладеного в заяві додала, що заявник був позбавлений права бути присутнім в судовому засіданні, а також тривалий час лікувався, в тому числі і в Ізраїлі, що стало причиною пропуску строків для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення заяви, так-як в позові вони зазначили відому їм адресу проживання відповідача ОСОБА_3, про інші адреси його мешкання їм нічого не відомо.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно наданої інформації УДМС України в Чернігівській області від 22.03.2017 станом на 04.04.2016 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 106/.

Судом неодноразово, відповідно до процесуальних правил визначених ЦПК України ( в редакції, яка була чинною на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення) направлялись судові повістки на зазначену вище адресу, але весь час повертались з відміткою «причина повернення: закінчення терміну зберігання». З такою ж відміткою повернулась невручена судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 01.06.2017 року /а.с.177 /. Також про час і місце розгляду справи 01.06.2017 року, за клопотанням сторони позивача, судом було опубліковано оголошення в пресі про виклик відповідача /а.с. 152/.

Як зазначив у своїй заяві заявник, що він за адресою місця реєстрації не проживає, але ні стороні позивача ні суду на той час не було відомо про інше місце проживання, перебування або роботи заявника, тому він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до процесуальних вимог та правил, зокрема передбачених ст. 74 ЦПК України ( в редакції, яка була чинною на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення), а стороною заявника не надано суду жодного доказу, що він не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин. Проживання в іншому місці без реєстрації у встановленому законом порядку не може братись судом до уваги, що це є поважною причиною неявки в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки з поважних причин. Крім того у своїй заяві заявник зазначає, що за місцем його реєстрації поштова скринька несправна. Але доказів в підтвердження цього суду не надано.

Докази, на які заяник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи з наступних підстав.

До заяви додано світлокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 /а.с 200./, але в матеріалах справи на а.с. 11 також міститься світлокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_6, яка досдіжувалась судом під час розгляду справи.

Надана заявником світлокопія довідки від 13 квітня 2012 року, що видана комунальним підприємством «ЖЕК-2» ОСОБА_5 міської ради /а.с.199/ та довідка від 23.02.2018 року № 1716 видана управлінням адміністративних послуг ОСОБА_5 міської ради /а.с.244/, не мають істотного значення для вирішення справи, так-як не спростовують факт про наявність інших спадкоємців.

Також не підлягає поновленню строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, так-як було встановлено в судовому засіданні, заявник копію заочного рішення отримав 13.10.2017 року а звернувся до суду з заявою тільки 10.12.2017 року тобто з порушенням строків визначених ч.2 ст. 228 ЦПК України ( в редакції, яка була чинною на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення), згідно якої заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд вважає поважними причини пропуску строків заявником для подачі заяви про перегляд заочного рішення в період з 30.10.по 21.11.2017 року, так-як даний факт підтверджується відповідними документами медичної установи. Суд не вважає поважними причини пропуску строку з 13 жовтня 2017 року по 30 жовтня 2107 року, а саме перебування в цей час заявника в країні Ізраїль, як зазначає заявник на медичному обстеженні, так-як ним не надано суду жодного доказу, що перебування його в країні Ізраїль в період з 13 жовтня 2017 року по 30 жовтня 2107 року повязане саме з медичним обстеженням.

Керуючись ст. 287-288, 259 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі №734/3639/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Козелецької державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та усунення від спадкування після смерті ОСОБА_6 - про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд та скасування заочного рішення від 02 червня 2017 року, та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 07 березня 2018 року.

Головуючий: С.М. Бараненко