Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 369/2744/15-ц

провадження № 61-16608ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру в Київській області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним та скасування рішення сесії Боярської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа -міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання недійсним та скасування рішення Боярської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася 16 квітня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року.

ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, на підставі частини другої статті 390 ЦПК України, просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року. ОСОБА_1 посилається на те, що судом апеляційної інстанції її не було повідомлено належним чином про судовий розгляд справи та розглянуто справу без її участі. Оскільки під час проголошення судового рішення ОСОБА_1 була відсутня, з повним його текстом вона змогла ознайомилась з ЄДРСР, де воно було оприлюднене 16 березня 2018 року. Тому касаційна скарга подана ОСОБА_1 в межах тридцятиденного строку після отримання можливості ознайомлення з оскарженим рішенням суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/2744/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат