Справа № 369/3347/17
Провадження №2/369/1144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Фінанси та кредит", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Фінанси та кредит", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

У травні 2017 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Фінанси та кредит" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

12.03.2018 року позивачем подано до суду заяву, в якій він просив суд залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Фінанси та кредит", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки без розгляду.

Позивач за зустрічним позовом у судові засідання, призначені на 11 год. 20 хв. 30.01.2018 року, на 10 год. 45 хв. 11.04.2018 року, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_5 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_6 про скасування державного акту про право власностіслід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Фінанси та кредит", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки-залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 акціонерного товариства "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я.Волчко