У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 650/355/15-ц

Провадження № 14-171зц18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Ткачука О.С.,

суддів:Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним, усунення від права на спадкування, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження з підстав пропущення останнім строку на касаційне оскарження рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, а підстави поновлення цього строку, викладені заявником у клопотанні, визнані неповажними.

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд зазначеної вище ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2018 року.

Заява мотивована тим, що при вирішенні питання поновлення строку на касаційне оскарження касаційний суд допустив неоднакове застосування норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. При цьому заявник, звертаючись до Великої Палати Верховного Суду, посилається на ст. ст. 390, 403 ЦПК України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2747-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено у новій редакції.

До набрання чинності зазначеним вище Законом діяла редакція ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 355 якої передбачав перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Проте, станом на час подання ОСОБА_3 заяви про перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2018 року діє редакція ЦПК України, яка не передбачає можливості подачі заяви про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

ВеликаПалата Верховного Суду розглядає справи в касаційному порядку та за нововиявленими або виключними обставинами.

Порядок та підстави передачі до Великої Палати Верховного Суду справи, яка розглядається в касаційному порядку, передбачені у ст. 403 ЦПК України. За правилами цієї статті, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду: якщо така колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду; якщо така колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики; у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами передбачені ст. 423 ЦПК України. Зокрема ч. 2 цієї статті передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

З урахуванням вищенаведеного, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2018 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 403, 409, 423 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним, усунення від права на спадкування, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко

С.В. Бакуліна Н.П. Лященко

В.В. Британчук О.Б. Прокопенко

Д.А. Гудима Л.І. Рогач

В.І. Данішевська І.В. Саприкіна

О.С. Золотніков О.М. Ситнік

О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич

В.С. Князєв О.Г. Яновська