Номер провадження 22-ц/775/480/2018
Доповідач Жданова В.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Груіцької Л.О., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2018 року про призначення експертизи у цивільній справі № 219/10811/15-ц (суддя Дубовик Р.Є) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю чоловіка,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Аремівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю чоловіка задоволено.

По даній справі призначено по справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов'янськ. вул. Поштова, 67) з визначенням провідного експерта, що виконуватиме оціночно-будівельну частину експертизи.

На вирішення експертизи поставлені наступні запитання:

1).Яка дійсна вартість житлового будинку, розташованого за адресою:вулиця АДРЕСА_1, станом на 19.01.2016 року?

2).Яка дійсна вартість житлового будинку, розташованого за адресою: вулиця

Чапліна, 9, місто Бахмут Донецької області, на час проведення експертизи?

3).Яка вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3,станом на 18.02.2003 року?

4).Яка вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3,станом на 19.01.2016 року?

5).Яка вартість проведених робіт з оснащення житлового будинку, розташованого заадресою: вулиця Чапліна, 9, місто Бахмут (до перейменування - Артемівськ)Донецької області, системами водопостачання 01.01.2008 року, газопостачання та газового опалення 02.06.2014 року(з урахуванням в тому числі, але не виключно, робіт з монтажу інженернихмереж,системи обліку та вартості необхідних матеріалів та обладнання) ?

6).Чи є прибудова до будинку за адресою: вулиця Чапліна, 9, місто Бахмут Донецькоїобласті, в якій розташований санвузол та частина кухні, невід'ємною частиноюданого будинку як об'єкта нерухомого майна та чи складає з даним будинком єдинийоб'єкт нерухомого майна? Якщо - ні, то яка ступінь будівельної готовностізазначеної прибудови? Яка вартість проведених будівельних робіт щодо зведеннявказаної прибудови (з урахуванням в тому числі, але не виключно будівельних робіт,робіт з монтажу інженерних мереж та вартості необхідних матеріалів тощо)?

7).Яким чином змінилась вартість будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, увідсотковому виразі станом на 19.01.2016р. порівняно з його вартістю станом на18.02.2003р. (з урахуванням облаштування будинку в цей період системами газо- таводопостачання та газового опалення) без урахування тенденцій до загальногоподорожчання чи здешевлення цін на відповідне майно?

8).Яким чином змінилась вартість будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, увідсотковому виразі станом на день проведення експертизи порівняно з йоговартістю станом на 18.02.2003р. (з урахуванням облаштування будинку в цей періодсистемами газо- та водопостачання та газового опалення) без урахування тенденційдо загального подорожчання чи здешевлення цін на відповідне майно?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направлено копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 219/10811/15-ц.

Витрати по оплаті експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_4 моб. тел. НОМЕР_1).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Аремівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2018 року скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в ухвалу про призначення експертизи не внесені запропоновані та сформульовані ним питання. В ухвалі викладені всі питання в такому сенсі, що нібито тільки позивач робила поліпшення його будинку АДРЕСА_6. Вважає це несправедливим бо замовником, платником та виконавцем газопостачання та водопостачання був лише він. На вирішення експерта, який проводитиме комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, необхідно подати наступні питання, за якими має бути проведена експертиза:

- Яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку АДРЕСА_5 на час проведення експертизи?

- Яка половина ринкової (дійсної) вартості проведення газопостачання з вулиці до будинку та проведення водопостачання з двору до будинку АДРЕСА_5 на час проведення експертизи?

- Чи істото збільшилась ринкова (дійсна) вартість житлового будинку АДРЕСА_6 у зв'язку з половиною вартості, що дорівнює вкладу позивача ОСОБА_2 під ча шлюбу, в проведення газопостачання (половина вартості робіт та матеріалів) з вулиці до будинку та проведення водопостачання (половина вартості робіт та матеріалів) з двору до будинку?

- Яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку АДРЕСА_7 на час проведення експертизи? Вважає оскаржувану ухвалу неповною, а питання, викладені в ній, складені на користь позивача, без урахування його вкладу в проведення води та газу.

У судове засідання апеляційного суду учасники ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, яка отримана ним особисто 1.03.2018 року ( а.с.179)

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю чоловіка.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 надано письмове клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов'янськ,вул. Поштова, 67) з визначенням провідного експерта, що виконуватиме оціночно-будівельну частину експертизи. Питання, які необхідно поставити на вирішення експертів, зазначені у письмовому клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням обставин справи, предмету спору, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, оскільки з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у відповідній галузі, про що заявлено позивачем.

Заперечуючи проти призначення експертизи, ОСОБА_1 запропонував для вирішення такі питання : - Яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку АДРЕСА_5 на час проведення експертизи? - Яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку АДРЕСА_7 на час проведення експертизи?

Проте, такі питання вже внесені судом на вирішення експертів і викладені у переліку питань за №1 та №2.

Стосовно питання про визначення ? частини (половини) ринкової (дійсної) вартості проведення газопостачання з вулиці до будинку та проведення водопостачання з двору до будинку АДРЕСА_5 на час проведення експертизи? , то вирішення цього питання не потребує спеціальних знань, оскільки при вирішенні питання №5 ( загальна вартість цих робіт) визначити вартість ? частини таких робіт є простою арифметичною дією.

Також не може бути включене до переліку питань, які потребують експертного висновку, питання : чи істото збільшилась ринкова (дійсна) вартість житлового будинку АДРЕСА_6 у зв'язку з половиною вартості, що дорівнює вкладу позивача ОСОБА_2 під час шлюбу, в проведення газопостачання (половина вартості робіт та матеріалів) з вулиці до будинку та проведення водопостачання (половина вартості робіт та матеріалів) з двору до будинку?

Вказане питання є оціночним і вирішується судом в залежності від вартості, значності, істотності, поліпшення тощо проведених робіт.

Таким чином, призначення експертизи було здійснено у відповідності до ст.103 ЦПК України, а саме, враховані всі питання, запропоновані сторонами, які на їх думку, потребують висновку експерта.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати ухвалу, яка оскаржується такою, що постановлена судом з порушенням норм цивільного законодавства України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

Повне рішення складено 15 березня 2018 року.

Судді-доповідач В.С. Жданова