АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/568/18 Справа № 209/4620/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 49
03 травня 2018 року
П О С Т А Н О В А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

2018 рік травень 03 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2015 року, від якого спільних дітей не має, і який як для неї, так і для відповідача є повторним.

Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та неможливості дійти згоди у вирішенні будь-яких питань, які стосуються родини, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який до пропозиції щодо розірвання шлюбних відносин через органи РАЦС байдуже відноситься, а на теперішній час ще й знаходиться під вартою за обвинуваченням у скоєнні тяжкого злочину.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 639 розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий через свого представника за договором про надання правової допомоги № 08/17 від 17.07.2017 року ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу поспішно, не обдумавши своїх дій, а тому суд першої інстанції міг надати строк на примирення та збереження сімї не менше шести календарних місяців, але чого не зробив, просив рішення суду першої інстанції про розірвання шлюбу скасувати та надати строк на примирення шість місяців.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, з огляду на наступне.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу, оскільки як видно з матеріалів справи, шлюб, який було зареєстровано 30 грудня 2015 року та від якого спільних дітей сторони не мають, протягом наступного 2016 року сторонами вже припинявся, і не дивлячись на те, що в подальшому апеляційною інстанцією їм надавався строк для примирення, ніхто із них не здійснив жодного кроку, направленого на відновлення та збереження своїх сімейних відносин.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, та неодноразове наполягання позивачки в судовому засіданні саме на розірванні брачно-сімейних відносин, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 381 384 ЦПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий :

Судді :