overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Скельківської сільської ради Запорізької області про визнання недійсним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 25 травня 2018 року.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Скельківської сільської ради Запорізької області про визнання недійсним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення дванадцятої (позачергової) сесії Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області №18 від 23 грудня 2016 року щодо відмови ОСОБА_3 в передачі у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, яка розташована в межах населеного пункту с. Скельки, вул. Таврійська, буд.52в.

Зобов'язати Скельківську сільську раду Василівського району Запорізької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 02 листопада 2016 року про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, яка розташована в межах населеного пункту с. Скельки, вул. Таврійська, буд.52в.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Номер провадження 2/243/1597/2018
Номер справи 243/3802/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«30» травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2 міська рада Донецької області в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 травня 2018 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені,

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені,

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПАТ «Кредобнак», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розяснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 червня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 22-4522 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О.

Унікальний №755/5841/17 Доповідач - Пікуль А.А.

22 травня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Сьома Київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 8 червня 2018 року.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 301/980/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надіслав суду заяву в якій просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1859/18
Провадження № 2-н/210/162/18
24 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження № 22-ц/772/780/2018
№22-ц/772/772/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О.В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 травня 2018 рокуСправа № 127/27513/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря Безрученко Н.Р.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_5,

відповідач: ОСОБА_6,

відповідач: ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року та апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року, ухвалені під головуванням судді Ан О.В. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, повний текст рішення складено 13.02.2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року про виправлення описки скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2) 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу, а також сплачений ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 826,80 грн. за подачу апеляційної скарги.

Судові витрати, понесені ОСОБА_4 при розгляді справи в апеляційній інстанції, залишити за нею.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом:

Суддя-доповідач В.В. Оніщук
Справа № 129/528/18
Провадження у справі № 2/129/439/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"24" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідачем не подано дол. суду відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача наполягав на розгляді справи у відсутність відповідачки, вказував на неповажність неявки її до суду.

Оскільки відповідачка завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідачки неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281, 282 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/3377/18
Провадження №2/219/1495/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Бахмутської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44), про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Сторони належним чином сповіщені про розгляд справи, у підготовче судове засідання не з'явились.

У ході підготовки справи до судового розгляду були встановлені всі, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України, обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в тому числі визначена дата і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, і тому суд приходить до висновку, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в приміщенні суду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року о 14-00 годині у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 201) суддею одноособово.

Зобов'язати державного нотаріуса першої Бахмутської державної нотаріальної контори, надати у строк до 04 липня 2018 року наступну інформацію: 1/. чи звертався хто не будь з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 07 травня 2007 року; 2/. чи засвідчувалися від імені ОСОБА_2, який помер 07 травня 2007 року, заповіти або заяви про відміну заповітів; 3/. витяг з Єдиного реєстру заповітів, спадкових справ, спадкових договорів відносно ОСОБА_2, який помер 07 травня 2007 року. А також надати на адресу суду належно завірену копію спадкової справи (у разі її наявності) до майна померлого 07 травня 2007 року ОСОБА_2 для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.А. Брежнев
Ухвала

22 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( м. Кобеляки, пров. Шкільний, 3, Полтавська область), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив:

21 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яке було не вирішене судом під час закриття провадження в звязку з відмовою позивача від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за клопотання ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 25 травня 2018 року о 08 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 182/1722/18
Провадження № 2-о/0182/74/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Нікопольська міська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції про оголошення громадянина померлим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Нікопольська міська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції про оголошення громадянина померлим

Ухвалою судді від 19.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від заявника надійшла заява в якій вона підтримала вимоги в повному обсязі. Крім цього просила в судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, яка мешкає в м.Нікополь, по вул.. Шевченка, 13, ОСОБА_3, яка мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, яка мешкає в АДРЕСА_1.

Представник заінтересованої особи Першої Нікопольської міської державної нотаріальної конториподала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Інших заяв чи клопотань учасники судового розгляду не подали, вважають за можливе закінчити підготовче провадження.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючисьст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Нікопольська міська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції про оголошення громадянина померлим.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2018 року о 11:30 годину.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи, викликати

свідків: ОСОБА_2, яка мешкає в м.Нікополь, по вул.. Шевченка, 13, ОСОБА_3, яка мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, яка мешкає в АДРЕСА_1..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 234/5774/18
Провадження № 2-н/234/829/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа»:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай