overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/3384/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПСП «Новогригорівське», Управління пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про встановлення належності первинних даних, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просив суд встановити факт належності йому ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних документів : даних книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників МХП «Новогригорівське» за формою 14-а, де зазначено ОСОБА_2, 1957 року народженя, за період з 1980 по 1987 роки, а також просив суд встановити факт належності йому ОСОБА_1 записів в книзі по нарахуванню заробітної плати МХП «Новогригорівське», правонаступником якого є ПСП «Новогригорівське», де зазначений ОСОБА_2. За 1980 рік- з червня 1980 року по грудень щомісяця здійснюється нарахування заробітної плати, в графі «посада»-зазначено «шофер»; в книгах за 1982,1983,1984 роки, де зазначено «ОСОБА_3 ОСОБА_4., шофер, вкнихах за 1985,1986,1987 роки, де зазначено «ОСОБА_3 ОСОБА_4, «шофер», в книзі за 1988 роеи ,де зазаначено «ОСОБА_3 ОСОБА_5,шрфер» заробітна плата нараховується по червень включно.Вироблено вихододнів за 1988 рік 136.

У судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився два рази підряд, не повідомивши суд про причини неявки.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Неявка належним чином повідомленого позивача повторно дає підстави залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ЦПК України, тому суд, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПСП «Новогригорівське», Генічеське об»єднане управління пенсійного фонду України в Херсонської області про встановлення факту належності первинних даних - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк, з дня винесення (отримання) ухвали.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Провадження № 22-ц/777/1525/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 що діє у власних інтересах та як законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: КП «ЖРЕР №1» про зобов'язання надати інше благоустроєне жиле приміщення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2018 заяву Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2018 - залишено без задоволення. Копію цієї ухвали отримано скаржником 13.04.2018 (а.с. 141).

Відповідно до ч. 4 ст. 387 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради подав 04.05.2018 апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2018.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 05.06.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа №:755/6052/18
Провадження №: 2/755/3584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р.

місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Ластовка Н.Д.

за участю секретаря: Юдицького К.О.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року у вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

За таких обставин, враховуючи думку позивача, яка в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність, суд визнав можливим провести підготовчий розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб №24.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/322/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/761/2623/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

та представників позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у загальному позовному провадженні у заочному порядку в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через 10 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 274-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовільнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №3727, вчинений 07.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору від №Л 0034 від 04.04.2003 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» кошти судового збору в розмір - 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Реквизити сторін:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни код НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса м.Дніпро, вул..Набережної Перемоги, 50.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 132/1737/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-Калинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницькій області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-Калинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницькій області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 5 червня 2018 року.

Направити відповідачці та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а третій особі письмові пояснення щодо позову або відзиву, в строк до 5 червня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 125/2603/17
Провадження № 22-ц/772/1327/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

24 травня 2018 рокуСправа № 125/2603/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Такими чином апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2018 року слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2018 року.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, розяснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 145/814/18
Провадження №2/145/587/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 04.07.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
Єдиний унікальний номер 235/3396/17
Номер провадження 22-ц/775/880/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді: Гапонова А.В.

суддів: Новікової Г.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря Глушка С.Г.

розглянувши клопотання представника ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби у місті Покровську Донецької області, треті особи ОСОБА_3, Красноармійська місцева прокуратура про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення представником позивача в інтересах позивача внесено апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2018 року справу було призначено до розгляду на 30 травня 2018 року на 10.00 год.

До Апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду передбачена ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 червня 2018 року на 14.00 годин.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити участь представника Головного управління національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника Головного управління національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 453/268/18
№ провадження 2/453/267/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18.05.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 у підготовче засідання не з»явилась. До поданого позову подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 05 липня 2018 року на 15 годину, в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3