Номер провадження: 22-ц/785/1359/18
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Одеса

Справа №522/12192/17

Провадження №22-ц/785/1359/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та скасування записів про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Свяченої Ю.Б. 06 липня 2017 року в м. Одесі,-

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та скасування записів про державну реєстрації стосовно квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 рокуу справі №522/12192/17 та передати матеріали справи до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до території Суворовського району м. Одеси, тому ухвала про відкриття провадження Приморським районним судом м. Одеси підлягає скасуванню на підставі порушення правил підсудності.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог процесуального закону та підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступного.

Судом встановлено, що у липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та скасування записів про державну реєстрацію. Предметом спору є 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 / а.с. 3-7/.

Таким чином , між сторонами виник спір майнового характеру та предметом спору є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, що розташована у Приморському районі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та скасування записів про державну реєстрацію /а.с.22/.

Відповідно до ч.1 статті 114 ЦПК України в редакції чинною до 15.12.2017 року та ч. 1 ст. 30 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

По даній справі спір виник стосовно частки квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на території Приморського району м. Одеси, тому посилання апеляційної скарги на відкриття провадження Приморським районним судом м. Одеси з порушенням правил підсудності, оскільки відповідачка зареєстрована в Суворовському районі м. Одеси, є безпідставним.

Інших доводів, які спростовують законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, оскільки постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України,суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11.05.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О.Погорєлова