overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1384/17
Провадження по справі 2/305/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - Бліщ О. Б.

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Рахівська міська рада, ОСОБА_4 про визначення часток у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Рахівська міська рада, ОСОБА_4 про визначення часток у спільному майні.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з підпунктом 11 пункту 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи викладене, вказана справа розглядатиметься за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Рахівська міська рада, ОСОБА_4 про визначення часток у спільному майні - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Провадження № 22-ц/772/885/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 рокуСправа № 127/27276/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

за участю адвоката ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене суддею Вохміновою О.С. 07 лютого 2018 року, о17-29 хв., в м. Вінниця, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року - скасувати, ухваливши нове рішення, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 617 кв.м., яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Замкова (Петровського), 21 відповідно до варіанту 1 додатку 1 висновку № 352 судової земельно-технічної експертизи, виготовленого 17 липня 2017 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз», який є невідємною частиною даного рішення, відповідно до якого:

- співвласник ОСОБА_5 користується земельною ділянкою, площею 189,0 кв.м., позначеною на плані рожевим кольором;

- співвласник ОСОБА_4 користується земельною ділянкою, площею 338,0 кв.м., позначеною на плані зеленим кольором;

- земельна ділянка, площею 45,0 кв.м., позначена на плані фіолетовим кольором, залишається в спільному користуванні співвласників.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 551,20 грн. судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 826,8 грн. судового збору, що підлягало сплаті за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2500 грн. витрат повязаних з наданням правової допомоги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Войтко І.М.

ОСОБА_6
Справа № 460/4567/17
Провадження №2/460/777/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

04.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 13 червня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 128, 141, 223, 247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №15 по вулиці Підлісна в селі Страдч Яворівського району Львівської області.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 316/307/17
Провадження № 2/316/465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-158 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,- прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 24.07.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2996/18
Провадження №2/711/1201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Колода Л.Д.,

при секретарі Василенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця в розмірі 10529 грн. 42 коп., -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця в розмірі 10529 грн. 42 коп..

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» завіреної належним чином копії Кредитного договору від 10.12.2012 року, який було укладено з ОСОБА_3; завіреної належним чином копії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 10.12.2012 року належної якості (яку можливо прочитати); інформацію про дату здійснення останнього платежу за кредитним договором, який було сплачено ОСОБА_3.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, при зверненні до суду з позовом представником позивача по довіреності ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне, клопотання задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену інформацію, оскільки встановлення даних обставин має суттєве значення для встановлення істини по справі та правильного вирішення спору.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 315, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код , юридична адреса: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) завірену належним чином копію Кредитного договору від 10.12.2012 року, який було укладено з ОСОБА_3 (РНОКПП); завірену належним чином копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 10.12.2012 року належної якості; інформацію про дату здійснення останнього платежу за кредитним договором, який було сплачено ОСОБА_3.

Зазначену інформацію необхідно надати до суду в строк до 19 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
№ 243/4545/18
Справа № 2-о/243/652/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г. Батюка, буд. 24-Б, про оголошення фізичної особи померлою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 305, 306 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 305-308, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-30 годину 08 червня 2018 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 139/162/18
Провадження № 2-о/139/20/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

21 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької РДА, опікунська рада при Немерченській сільській раді Мурованокуриловецького району, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28.02.2018 заявив до суду вимогу про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства 1 групи та страждає на психічне захворювання і потребує постійного стороннього догляду та допомоги, з одночасним призначенням його опікуном над братом.

Ухвалою від 28 лютого 2018 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків. 12 березня заявник усунув недоліки заяви. Ухвалою від 13 березня 2018 року у справі відкрито провадження, а також було витребувано з КУ "Мурованокуриловецька ЛПЛ" копія історії хвороби ОСОБА_2. 21 березня 2018 року суду подано довідку № 379 від 20.03.2018 Мурованокуриловецької ЛКК при КУ "Мурованокуриловецька ЛПЛ", якою стверджується, що ОСОБА_2 перебуває під наглядом психіатра.

Враховуючи, що до суду надано докази того, що ОСОБА_2 має психічне захворювання (висновок ЛКК при КУ "Мурованокуриловецька ЛПЛ" від 20.03.2018), вважаю за необхідне відповідно до ст. 298 ЦПК України призначити експертизу для встановлення його психічного стану.

З врахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вважаю за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької РДА, опікунська рада при Немерченській сільській раді Мурованокуриловецького району, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

- Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приймати участь у судовому засіданні та дати пояснення по суті справи?

Експертам направити копії медичних документів, що є в справі.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу "Вінницька обласна психологоневрологічна лікарня імені академіка ОСОБА_3".

Зобов`язати керівника експертної установи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести впродовж одного місяця з моменту отримання копії ухвали для виконання.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суддя: ___________________
Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 363/4400/13-ц

провадження № 61-46576ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогамстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/4400/13-ц за поданням Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 22-ц/777/1572/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/10 квартири АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 11 червня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5002/17
Провадження № 2/552/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Сраджа Імдат-огли до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Сраджа Імдат-огли про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вказана цивільна справа.

За клопотанням представника ОСОБА_1 суд витребовував із ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» відомості про власників житлового будинку № 36 по вул.. Балакіна в м. Полтава.

Запит отриманий ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор 07.05.2018 року, однак до цього часу відповідь не надійшла.

Від представника ОСОБА_1 надійшло повторне клопотання про витребування вказаних доказів.

Предметом спору є житловий будинок № 36 по вул. Балакіна в м. Полтава.

ОСОБА_1 посилається на те, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 вони за спільні кошти добували вказаний будинок та просить визнати за ним право власності на половину добудов.

В матеріалах цивільної справи ( № 552/5002/17) відсутні дані про власників спірного будинку, тоді як для правильного та всебічного розгляду справи власників спірного будинку необхідно встановити.

ОСОБА_1 через свого представника звертався до ПП « Полтавське БТІ» Інвентаризатор» з вимогою надати інформацію про власників спірного будинку, однак йому відмовлено, оскільки його право власності на спірний житловий будинок не зареєстроване.

Так як ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати вказану інформацію самостійно, а ОСОБА_2 ухиляється він надання такої інформації, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зобов»язати ОСОБА_2 надати у судове засідання для огляду оригінали правовстановлюючих документів на спірний будинок та технічний паспорт.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов»язати Приватне підприємство «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» надати Київському районному суду м. Полтави , в строк до 20 червня 2018 року, інформацію про усіх власників житлового будинку № 36 по вул. Балакіна в м. Полтава.

Зобов»язати ОСОБА_2 особисто, або через свого представника, надати у судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2018 року о 10.00 год. оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок № 36 по вул.Балакіна на її ім»я в м. Полтава, технічний паспорт на будинок , а також договір про поділ цього будинку з іншими співвласниками.

Роз»яснити , що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального при мусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2491/18
Є.У. № 320/4419/17
У Х В А Л А

01 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Надати учасникам справи строк до 20 червня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: