Справа № 211/3871/18
Провадження № 2/211/1854/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, -
Позивач Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз») звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обґрунтовуючи вимоги тим, що вони є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1. Квартира за вказаною адресою устаткована газовою плитою, зареєстровано 2 особи. 28 січня 2016 р. газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом перекриття вхідного крану та встановлення пломб з технічних причин. 13 квітня 2018 р. за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 3167, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби з вхідного крану перед газовою плитою, плита газова в роботі». Відповідач ОСОБА_2 підписала зазначений акт про порушення без зауважень та застережень. На підставі вищевикладеного, за адресою по АДРЕСА_1 здійснено нарахування не облікованого об'єму та обсягу природного газу з урахуванням у газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб за період з 13.10.2017 р. до дня виявлення порушення в розмірі 2242,75 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з'явилися.
До суду надійшла заява представника позивача Ньорби А.В. про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, не повідомили причини неявки, відзиву не подали.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами природного газу за вказаною адресою.
Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.
28 січня 2016 року, квартиру відповідачів з технічних причин відключено від газопостачання шляхом перекриття вхідного крану та встановлення пломб, про що складено відповідний акт № 100 на відключення газових приладів та побутових лічильників (а.с. 17 - копія акту).
Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.
13 квітня 2018 року за адресою проживання відповідачів представниками ПАТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване відновлення газоспоживання, зрив пломби з вхідного крану перед ПГ-4. ПГ-4 в роботі.
В зв'язку з виявленим правопорушенням представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 3167 від 13 квітня 2018 р., з яким ознайомлена споживач ОСОБА_2, про що свідчать її підпис в акті (а.с. 7 - копія акту).
Згідно п. 2 гл. 3 розділу ХІ Кодексу, уразі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
На підставі акту № 3167 від 13 квітня 2018 року здійснено розрахунок не облікованого об'єму природного газу за період з 13.10.2017 р. по 13.04.2018 р. у розмірі 2242,75 грн. (а.с. 10-14- копії протоколу, розрахунків).
Відповідачам листом від 31.05.2018 р. було повідомлено про правопорушення та необхідність відшкодувати збитки в сумі 2242,75 грн. (а.с. 15), що залишилось ними без реагування.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки належним чином повідомлені про дату слухання справи відповідачі відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надали, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1762,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача, з врахуванням розсунень, викладених в пункті 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до яких при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 625, 714 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,-
позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 28 листопада 2018 року
Суддя Д.М.Ніколенко