Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 520/10856/14-ц

провадження № 61-9697 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 7 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 листопада 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана після спливу строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 325 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент винесення оскаржуваного рішення апеляційного суду) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до положень статті 319 ЦПК України, яка була чинною на момент винесення оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ураховуючи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду Одеської області постановлена 8 листопада 2017 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 28 листопада 2017 року. Касаційна скарга згідно накладної органу поштового зв'язку подана 16 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційні скарзі заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи причини пропуску тим, що в судовому засіданні, яке відбулось 8 листопада 2017 року, апеляційним судом проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення їй не направлено. За заявою її представника до суду першої інстанції від

22 листопада 2017 року, копію судових рішень у цій справі останній отримав лише 14 грудня 2017 року, у зв'язку із чим касаційна скарга була у встановлений статтею 390 ЦПК України 30-денний строк.

На підтвердження зазначеного до касаційної скарги додано копію заяви ОСОБА_2 про видачу копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій від 22 листопада 2017 року, з відміткою про їх отримання 14 грудня 2017 року, а також копію супровідного листа апеляційного суду від

13 листопада 2017 року про повернення справи до суду першої інстанції.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього документи, вважаю, що заявником не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень.

Заявником не зазначено, що перешкоджало йому звернутись із відповідною заявою про видачу оскаржуваної ухвали апеляційного суду до суду апеляційної інстанції після ухвалення зазначеного судового рішення. Крім того, отримавши копії рішень судів першої та другої інстанції 14 грудня

2017 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу з пропуском двадцятиденного строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 325 ЦПК України (у редакції, що була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду).

Доводи заявника щодо подання касаційної скарги у строк, встановлений статтею 390 ЦПК України (у редакції від 3 жовтня 2017 року), є безпідставними, оскільки суперечать положенням підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Отже, заявнику слід навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів.

Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано квитанцію сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позову публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Правекс-Банк» заявлено вимогу майнового характеру з ціною позову у розмірі 95 334 грн 76 коп., у зв'язку із чим ставка судового збору на подання позову становила 953 грн 35 коп.

Ураховуючи, що заявником оскаржуються рішення судів попередніх інстанцій в частині солідарного стягнення з відповідачів зазначеної суми заборгованості, ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 1 906 грн 70 коп. (953, 35 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої та третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 листопада

2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 березня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик