overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1720/18
Провадження № 2/159/662/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2) про визначення порядку користування квартирою.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу - п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, - до 18 червня 2018 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 320 грн. судового збору. Повернути ОСОБА_1з державного бюджету 320 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 0.0.888838229.1 від 09 листопада 2017 року за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 82 00 19. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження №2/748/363/18
Єдиний унікальний № 748/663/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в цивільній справі

18 травня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2018 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та подружжю надано строк на примирення терміном один місяць.

Враховуючи сплив строку на примирення провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити в підготовче засідання на 22 травня 2018 року об 09:00 годині.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
пр. № 2/759/3542/18
ун. № 759/1113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, вимогами якої є стягнення заборгованості по аліментах та стягнення індексації розміру аліментів.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не визначена ціна позову, не наданий обгрунтований розрахунок сум, що стягується, не визначений зміст позовних вимог, не викладені обставини, яким позивач обгрунтовує позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують такі обставини, не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, не наведено попередньо розрахунку судових витрат, які позивач очікує понести у зв»язку із розглядом справи, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - десять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2018 року через канцелярію суду надає позовну заяву про збільшення позовних вимог з копією паспорту та рішення суду від 12.01.2015 року, а також довідку з пенсійного фонду та довідку Міністерства охорони здоров'я України.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 12.03.2018 року позивачем не виконано, недоліки не усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: І.Ю.Миколаєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/3431/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА БАНК" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Піхур О.В. 10 жовтня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва, ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "АЛЬФА БАНК" про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нежилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року справу передано на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ "АЛЬФА БАНК" 23 лютого 2018 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року залишена без руху у зв"язку із пропуском строків оскарження.

У зв"язку із допущеною опискою в ухвалі від 19 березня 2018 року, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року виправлено описку та продовжено строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначену ухвалу ПАТ "АЛЬФА БАНК" отримано 20 квітня 2018 року, представником 19 квітня 2018 року, проте її вимоги до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до п.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА БАНК" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 159/4107/17
Провадження № 2/159/105/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Відповідач на підставі рішення суду сплачував аліменти в користь позивача на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 650 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач просила збільшити розмір аліментів до 2000 грн. щомісячно.

01.05.2018 року дитина досягла повноліття.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Дитина вже досягла повноліття, що припиняє стягнення аліментів, а отже, у новому розмірі аліменти не можуть бути стягнуті.

Тому, в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст.192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 766/7668/18
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Судом надавався запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради. З адресної довідки, яка надійшла до суду вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
233 Справа № 233/2454/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Ванцетті, буд.36, до ОСОБА_2, РНОКПП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить шлюб, зареєстрований 24 вересня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївскього міського управління юстиції Донецької області між нею та відповідачем, актовий запис № 1441, розірвати.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на «11» годину «00» хвилин 25 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., вирішуючи питання забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Денді-карбон» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Денді-карбон» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Денді-карбон» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності, посилаючись на матеріальні трудності з виїздом до Києва та віддаленістю проживання.

Суддя, враховуючи клопотання представника позивача, об'єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, провулок Д.Яворницького, буд.57) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Денді-карбон» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності.

Дата судового засідання призначена на 09.11.2018 о 10:00 год., зала судового засідання № 35, вул. Хрещатик, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/522/445/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб на боці відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору - Перша одеська нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, про визнання недійними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, визначення частки, припинення права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації за частку, визнання права приватної власності, витребування частки шляхом звільнення та виселення, анулювання (скасування) реєстрації права власності, вселення, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, ч.1 ст. 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість 248/1000 часток квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва виділити ОСОБА_3 в натурі 248/6000 часток квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1?

- яка ринкова вартість 248/6000 часток квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1?

В іншій частині клопотання щодо допуску експерта до квартири та постановлення запитання щодо ремонтних робіт відмовити.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (65009, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 61, каб. 14), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №522/24645/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: м. Одеса, пл.. ОСОБА_7АДРЕСА_2), і розяснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.