ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 642/9603/15-ц

провадження № 22-ц/818/1120/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Овсяннікової А.І., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справиза позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштівза апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за Договором на інформаційно-довідкове обслуговування від 20.04.2015 р. у сумі - 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 25.05.2018 року складає 39161,27 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення умов Договору на інформаційно-довідкове обслуговування від 20.04.2015 р. у сумі - 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 25.05.2018 року складає 39161,27 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 жовтня 2018 року залишена без руху.

Разом з тим апеляційне провадження не може бути відкрито, наявні підстави повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що апеляційна скарга на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року підписана представником відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4. Проте до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження представника.

Матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 11.11.2016 року та договору про надання правової допомоги від 05.10.2017 року (а.с.142, 214 т.1).

Вказаними договорами адвокат ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання надати правову допомогу у виді представництва відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів під час її розгляду Московським районним судом міста Харкова.

Крім того пунктом 3.1. Договорів про надання правової допомоги від 11.11.2016 року, від 05.10.2017 року передбачено, що цей договір набуває сили з моменту його укладення та діє до закінчення розгляду справи судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 статті 60, ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Матеріали справи не містять передбачених ст. 62 ЦПК України документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4, на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана і підписана представником відповідачів ОСОБА_4 без підтвердження своїх повноважень, - апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_2, ОСОБА_3 подати апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року особисто або через представника відповідно до вимог ст. 60, 62 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Овсяннікова

Н.П. Пилипчук