Провадження № 2/263/457/2018
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Соловйов О.Л., при секретарі Корольовій Н.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за яким просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу, що утворилась за договором позики станом на 24.12.2017 року у розмірі 2607750грн.

Ухвалою суду від 13.03.2018 за заявою позивача вимоги до ОСОБА_3 залишені без розгляду.

В судовому засіданні 18.04.2018 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи документів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та на дослідження експерту надати оригінал розписок про отримання грошових коштів ОСОБА_1, які складені у вигляді двох таблиць, колонки яких містять інформацію про дату повернення запозичених коштів, суму, підпис особи яка отримала, та підпис особи яка кошти передала.

Обґрунтування необхідності призначення у справі експертизи повязує з тим, що позивач з огляду на зміст позовних вимог не визнає факту повернення грошових коштів. Інших доказів повернення котів відповідачка не має, тому доведення факту передачі грошових коштів саме ОСОБА_1К, є предметом доказування згідно правової позиції ОСОБА_2 Встановлення належності підпису позивачу має істотне значення для вирішення спору та потребує спеціальних знань у галузі науки, техніки.

Представник відповідачки вважала за необхідне зобовязати позивача ОСОБА_1К для проведення експертизи, надати суду зразки почерку та підпису. На вирішення експерту поставити питання: Чи виконано весь текст, який має місце у двох таблицях та підписи напроти кожної сторінки в оригіналі (розміщені у зошиті) ОСОБА_1?

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі експертизи документа, однак вважає, що дослідженню повинно бути подано лише розписку у формі таблиці за якою нібито передані грошові кошти запозичені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 50 000грн та 250 000грн, відповідно. З огляду на залишення позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду, проведення експертного дослідження документа, який не торкається предмету позовних вимог вважає недоцільним. Разом з тим, зауважив на необхідності проведення по справі судово-технічної експертизи документа, оскільки сум повернених коштів має виправлення, шляхом дописування цифри «3», чим штучно створені умови за яких нібито передано 315000грн., що не відповідає ані сумі боргу, ані нарахованим відсоткам. На вирішення експертам просив поставити питання:

1)Чи виконаний запис у таблиці від 27.08.2012 про повернення 315 000грн в один і той самий час, чи наявні ознаки виправлень та дописок?

2)Ким виконаний рукописний запис у таблиці від 27.08.2012 про повернення 315 000грн, чи відповідає написання цифри «3» технічному виконанню власноручних записів ОСОБА_1?

3)Чи містить запис у таблиці від 27.08.2012 про повернення 315 000грн, при написанні цифри «3» ознаки наслідування елементів почерку ОСОБА_1

4)За хімічним складом, чи є однорідною речовина, якою здійснено запис у таблиці від 27.08.2012 про повернення 315 000грн, а саме: чорнила (паста) використанні при написанні цифри «3» відповідають іншим цифрам цієї строки таблиці.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення як тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, так і іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Суд вважає, що заявлене клопотання з урахуванням зауважень позивача підлягає задоволенню, по справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документа розписки у вигляді таблиці про повернення грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки для з'ясування вказаних представником відповідачки та позивачем обставин необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.3-12,72,76,84,103,104,108,109, п. 5 ч. 1 ст.252,ст. ст. ст. 258,260 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 про призначення у справі експертизи документів - задовольнити.

Призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документа письмової розписки у вигляді таблиці про повернення грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у розмірі 50 000 грн та 250 000 грн, відповідно.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання :

1. Чи виконано весь текст, який має місце у таблиці та підписи напроти кожної строки в оригіналі (розміщені у зошиті) ОСОБА_1?

2. Ким виконаний рукописний запис у таблиці від 27.08.2012 про повернення 315 000грн, чи відповідає написання цифри «3» технічному виконанню власноручних записів ОСОБА_1?

На вирішення судово-технічної експертизи поставити наступні питання :

1. Чи виконаний запис у таблиці від 27.08.2012 про повернення 315 000грн в один і той самий час, чи наявні ознаки виправлень та дописок?

2. Чи містить запис у таблиці від 27.08.2012 про повернення 315 000грн, при написанні цифри «3» ознаки наслідування елементів почерку ОСОБА_1

3.За хімічним складом, чи є однорідною речовина, якою здійснено запис у таблиці від 27.08.2012 про повернення 315 000грн, а саме: чорнила (паста) використанні при написанні цифри «3» відповідають іншим цифрам цієї строки таблиці.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. (49000 м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17 оф.361, тел. 056-791-17-56).

Зобовязати представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надати суду, в строк до 27.04.2018, оригінал розписки у вигляді таблиці «про повернення грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у розмірі 50 000 грн та 250 000 грн, відповідно, для подальшого його використанні під час проведення експертизи.

Запропонувати сторонам, у вказаний строк, надати вільні зразки підпису виготовлені на час повернення грошових коштів, тобто станом на 2012 рік. За неможливості представити вільні зразки підписів ОСОБА_1К, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобовязати останніх в присутності секретаря судового засідання виготовити умовно-вільні зразки підписів, шляхом розташування по 10 підписів на 5 на аркушах паперу формату А-4, кожний.

Витрати, які пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи в рівних частках розподілити між сторонами, витрати повязані проведення судово-технічної експертизи документа покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Соловйов