overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/20435/18

Провадження № 22-ц/818/1628/18

26 листопада 2018 року

м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2018 року (суддя - Нев'ядомський Д.В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 12 000 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши заявнику сплатити судовий збір в розмірі 12 000 гривень на належний рахунок за подання апеляційної скарги та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101 ;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2018 року (суддя - Нев'ядомський Д.В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів- залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Справа № 718/1161/16-ц
Провадження №2/718/815/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"16" травня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мінів О.І.,

секретарі судових засідань Анучкіній О.З.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ТОВ «Дьолер Буковина», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення комплексної технічної експертизи документів.

26.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання необхідних документів для проведення судово-технічної експертизи документів № 2912/18-34, призначеної у цивільній справі № 718/1161/16-ц.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечила щодо поновлення провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 296/6380/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

при секретарі - Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та своє утримання, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 80, 81, 258, 263, 264ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 11.08.2017 року і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 (код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 11.08.2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 (код. НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України 704 грн. 80 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
справа № 166/655/18
провадження № 2-о/166/10/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтересованих осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Ратнівському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересованих осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області на 14 червня 2018 року на 11 год 00 хв..

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районий суд Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 740/4408/16-ц
Провадження № 2/740/25/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та виділ частки в натурі,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на 1 / 2 частку із 1 / 2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Івана Франка, 129, що стосовно всього будинку становить 1 / 4 частку, визнавши за відповідачем право власності на іншу 1 / 4 частку даного нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спірна частка будинку є об»єктом права спільної сумісної власності сторін, як подружжя, просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення дійсної вартості 1 / 2 частки даного будинку, яка є предметом спору.

Згідно зустрічного позову ОСОБА_2 заявлені вимоги до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1 / 2 частку із 1 / 2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Івана Франка, 129, що стосовно всього будинку становить 1 / 4 частку, виділення позивачу за зустрічним позовом в натурі даної 1 / 2 частки, що стосовно всього будинку становить 1 / 4 частку, поділу земельної ділянки площею 0,0243 га, кадастровий номер :04:015:0070.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті, провадження по справі зупинено, висновок якої отриманий судом 01 березня 2018 року, погоджений рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 113 від 12 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Із врахуванням проведення експертизи наявні підстави для відновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 253,254, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та виділ частки в натурі, - відновити, призначити справу для продовження судового розгляду на 12-00 год. 09 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Провадження № 2/752/6245/18
У Х В А Л А

19.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(01001, м.Київ, вул. М.Грушевського, 1-Д)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 29 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/498/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника боржника - ОСОБА_1,

державного виконавця Граб С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника боржника про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник боржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) не визначено, яке процесуальне рішення приймається у разі подання заяви про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий розгляд скарги при відсутності ініціативи зі сторони заявника, фактичного непідтримання скарги, суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленому в ст. 13 ЦПК України.

У ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З викладених вище мотивів, з врахуванням того, що у довіреності, на підставі якої діє представник, не застережено обмеження повноважень на подання заяви про залишення скарги без розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/897/18
Провадження по справі № 2-о/129/61/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Гайсинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що померла 13.01.2018 року в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_3 є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки м. Гайсин, 1-й пров. Переяславський-4 Вінницької області.

Встановити юридичний факт, що померла 13.01.2018 року в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_3 є рідною бабою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 755/1531/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного провадження

"15" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 151/399/18
Провадження № 2/151/205/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/399/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24833, с.Любомирка, вул.Сліпенчука,139, Чечельницького району, Вінницької області) до Любомирської сільської ради (місце реєстрації: 24833, с.Любимирка, Чечельницького району, Вінницької області) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №151/399/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради про визнання права власності наспадкове майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 червня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя