Ухвала

22 травня 2018 року

м. Київ

справа № 202/3978/16-ц

провадження № 61-6841 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» в особі філії «Індустріальна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар ІриниМихайлівни про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов'язання укласти договори купівлі-продажу нерухомого майна, зобов'язання посвідчити договори ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року вказану касаційну скаргу разом з матеріалами касаційного провадження передано на розгляд до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 14 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, сплатити судовий збір у розмірі 16 536 грн, до 15 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником було надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та платіжні доручення про сплату судового збору не на розрахунковий рахунок Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 23 березня 2018 року визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведено у клопотанні ПАТ КБ «ПриватБанк» неповажною. Продовжено строк для усунення недоліків для виконання вимог ухвали до 12 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Заявником вказані в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2018 року недоліки в установлений строк не виправлені, а саме - не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та не надано доказів їх підтвердження, не сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Верховного Суду.

Вказані обставини перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, подана представником - ОСОБА_4, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2017 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року

№ 2147 - VIII,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 26 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта