Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 331/4859/16-ц

провадження № 61-10610 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства оборони України, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII набрав чинності.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктами 1, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: найменування суду, до якого подається скарга; клопотання особи, яка подає скаргу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана до Верховного Суду України. Відповідно до частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заявник у касаційній скарзі невірно зазначив найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року, проте, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційний суд Запорізькоїобласті у справі № 331/4859/16-ц прийняв постанову від 16 січня 2018 року.

Окрім цього, в касаційній скарзі заявник просить касаційний суд скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, але не зазначає, яке рішення просить прийняти за результатами касаційного перегляду справи.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 необхідно надати уточнену касаційну скаргу, зазначивши правильне найменування суду, до якого вона подається та уточнивши її вимоги, і копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, касаційна скарга відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко