Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/10/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Фролова О.Л.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Тальнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ТВБВ філія Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ошадбанк» про визнання неправомірною і скасування постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти у вигляді заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірною і скасування постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти у вигляді заробітної плати. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що 20.10.2015 року Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області з неї було стягнуто солідарно на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість в сумі 18912 грн. 25 коп. На підставі даного рішення Тальнівським районним судом був виданий виконавчий лист, який було звернено до виконання. Постановою державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 23.03.2017 року був накладений арешт на кошти на рахунках, на які перераховується заробітна плата. За таких обставин заявник просить визнати неправомірною та скасувати постанову від 23 березня 2017 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти у вигляді заробітної плати, що містяться на рахунку №9804 у ТВБВ №10023/0257 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Представник заявника надав до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності заявника та його представника, вимоги скарги підтримав на підставах, викладених у скарзі, просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Представники заінтересованих сторін до суду не прибули, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник ДВС надав до суду заперечення в якому просив суд відмовити в задоволення скарги.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою про арешт коштів боржника, прийнятою 23 березня 2017 року державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, накладений арешт на кошти, що містяться на рахунках та належать ОСОБА_2

Згідно довідки керуючого ТВБВ №10023/0257 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 20 вересня 2017 року, картковий рахунок № 9804 відкритий для отримання заробітної плати.

14 червня 2017 року заявник зверталася до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. На що листом від 31.07.2017 року за №44659/2.2-08/3707 було надано відповідь згідно якої було відмовлено у скасуванні постанови про арешт коштів.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.451 ЦПК України У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Статтею 68 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує пяти мінімальних розмірів заробітної плати.

Положеннями статті 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Судом встановлено, що на рахунки, на які був накладений арешт постановою державного виконавця про арешт коштів боржника, зокрема, на рахунок №9804 використовується для зарахування заробітної плати.

Накладення арешту на зазначений рахунок позбавляє боржника ОСОБА_2 користуватися заробітною платою, що, в свою чергу, позбавляє заявника необхідних коштів на існування.

Також, враховуючи загальний розмір заборгованості за виконавчим листом, боржник ОСОБА_2 внаслідок накладення арешту на рахунок, на який здійснюється зарахування заробітної плати, позбавляється можливості користуватися заробітною платою тривалий час.

Крім того, отримання заявником заробітної плати є підставою для звернення стягнення на дані види доходів за письмовою заявою стягувача.

Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з метою забезпечення права заявника на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, гарантований статтею 43 Конституції України, вважає за необхідне скаргу задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 19, 43 Конституції України, ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 447-453 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи Тальнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ТВБВ філія Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ошадбанк» про визнання неправомірною і скасування постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти у вигляді заробітної плати - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову про арешт коштів боржника, винесену 23 березня 2017 року старшим державним виконавцем Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, в частині накладення арешту на кошти у вигляді заробітної плати, що містяться на рахунку № 9804 у ТВБВ № 10023/0257 філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк».

Скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену 23 березня 2017 року старшим державним виконавцем Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, в частині накладення арешту на кошти у вигляді заробітної плати, що містяться на рахунку № 9804 у ТВБВ № 10023/0257 філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.Л.Фролов