overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/61/18
Провадження номер: 2/223/121/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось та було призначено на 23.05.2017 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, позивач в позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилась, про місце, дату та час підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, якою просила суд підготовче судове засідання провести за її відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, якою просив суд підготовче судове засідання проводити без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка надала до суду відзив на позовну заяву, тому суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької областіна 20 червня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 399/323/18
Провадження № 2/399/176/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між ними зареєстрований 26.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції м. Трускавець, актовий запис № 111.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області / 28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 14 год. 30 хв. 7 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційномґу веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 234/5732/18
Провадження № 2-н/234/814/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа №278/1227/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
Справа № 132/424/18
У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 згідно письмової заяви просить розглянути дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та в разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату судового засідання.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/760/2143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

03 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2017 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 13 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/545/18
Провадження № 2/546/349/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 червня 2018 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Миколаївка Решетилівського району Полтавської області, вул. Фрунзе, 3, до Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, про визнання кредитного договору частково недійсним, стягнення неправомірно виплаченої комісії та моральної шкоди, покладення на відповідача обовязку вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
З урахуванням ціни позову справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійсним, стягнення неправомірно виплаченої комісії та моральної шкоди, покладення на відповідача обовязку вчинити певні дії - прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розяснити відповідачеві його право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку ст. 178 ЦПК України подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачці копій відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити позивачці ОСОБА_1 її право у десятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачеві копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.
Копії ухвали направити сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/941/18
номер провадження 2/695/737/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Біліченко С.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулись з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 було подано до суду для спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 03.04.2018р. було надано строк для усунення недоліків по зустрічному позову, а саме сплати судового збору.

На виконання ухвали представником ОСОБА_5 ОСОБА_3 було надано суду квитанцію про сплату вказаної суми судового збору.

У судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивачів ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечували проти спільного розгляду зустрічного позову з первісним та просили надати строк для подачі відзиву на зустрічний позов.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, вважає, що подана зустрічна позовна заява може бути прийнята до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, так як позови взаємоповязані, і їх сумісний розгляд є доцільним.

На підставі ст.ст. 193, 197-199 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Прийняти зустрічну позовну заяву № 695/941/18 провадження 2/695/737/18 ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та обєднати їх, присвоївши обєднаним справам реєстраційний номер 695/3614/17, провадження 2/695/406/18.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 04 липня 2018 року о 11-00 год.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Степченко М.Ю.
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 367/2520/15-ц

провадження № 61-21451ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня

2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,треті особи: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу

№ 367/2520/15-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,треті особи: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді Хараджа Н.В.

при секретарі Петровському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.03.2008 р. перед Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в розмірі 530 530 (пятсот тридцять тисяч пятсот тридцять) гривень 15 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 80,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру (Леніна)АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 80,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру (Леніна)АДРЕСА_1, за вартістю, визначеною на момент реєстрації на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.

24.05.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по даній справі, у звязку з відмовою від позову.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вказане клопотання, суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.1 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа