overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 48 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Осіпука В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей та відмовлено у зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей.

На зазначене рішення заявник подала апеляційну скаргу, на підставі якої ухвалою від 02.05.2018 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 10.05.2018 року призначено вказану справу до розгляду на 31 травня 2018 року.

30 травня 2018 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід суддів Здрилюк О.І. і Карпук А.К..

Відповідно до вимог ст.39 ЦПК України може бути заявлено відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

Заяву про відвід заявник обґрунтувала своєю незгодою із попередньо постановленою в іншій справі ухвалою апеляційного суду в складі суддів колегії, до якої входили судді Здрилюк О.І. і Карпук А.К..

Заявляє про недовіру суддям Здрилюк О.І., Карпук А.К. з підстав їх упередженості та заінтересованості у результатах розгляду справи на користь позивача.

Ураховуючи зміст заяви про відвід та норми Цивільного процесуального кодексу України, Колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та його невідповідність вимогам ст.ст.36, 37 ЦПК України, у зв'язку із чим вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 37, ч.ч.1, 2, 3 ст.40, п.1 ч.1 ст.258, п.8 ч.1 ст.365, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К. передати для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Провадження № 2/761/847/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

та представника відповідача: Бахір Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Струкова І.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ град» про визнання договору припиненим, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через 10 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 274-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Струкова І.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ град» про визнання припиненою поруки за договором поруки від 21.08.2008 року,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 204/8279/17
Провадження № 2/204/470/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення та внеску в резервний фонд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення та внеску в резервний фонд - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 10, , р/р 3192 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опаленню та внеску в резервний фонд у розмірі 20 237,32 грн. (двадцять тисяч двісті тридцять сім гривень, 32 копійки), яка складається з: основна сума боргу - 13 607,53 грн. (тринадцять тисяч шістсот сім гривень, 53 копійки), 3 % річних - 681,26 грн. (шістсот вісімдесят одна гривня, 26 копійок), інфляційне збільшення боргу - 5 948,53 грн. (пять тисяч девятсот сорок вісім гривень, 53 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 10, , р/р 3192 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилими приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилими приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 25 травня 2018 року.

Суддя:
справа 278/2468/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув начальника Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки з майна та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Спрямованим до суду поданням начальник Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 просив видати дублікат виконавчого листа № 278/2468/16 від 19 квітня 2017 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області про виділення ОСОБА_2 у власність 49/100 ідеальних частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою Житомирська область Житомирський район с. Нова Рудня вулиця Шевченко, 29 з наданням певних приміщень у даному житловому будинку.

Подання обґрунтовано тим, що у ході виконання даного виконавчого документа він був втрачений, що підтверджується результатами проведеної інвентаризації виконавчих проваджень.

Беручи до уваги положення речення другого ч. 3 ст. 433 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд даної заяви за відсутності сторін.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання, адже на його обґрунтування начальником згадуваного відділу ДВС не було надано жодних доказів, в тому числі і тих, на які останній посилається як на підставу для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання відмовити.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 589/1603/18
Провадження № 2/589/1168/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

18 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 год. 30 хв. 25 липня 2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк пять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 500/2362/18
Провадження № 2/500/2100/18
УХВАЛА

"21" травня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.06.2018 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3441/17
Провадження № 2/210/375/18
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданніпредставника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ . КРИВИЙ РІГ" про захист честі, гідності та ділової репутації.

До суду 21.11.2018 року надійшло письмове клопотання про витребування у відповідача належним чином завірених копій документів з відомостями про те, хто зі співробітників ТОВ "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ . КРИВИЙ РІГ", є автором сюжету від 05.08.2017 року, що транслювався о 19:00 год. в рамках телепрограми «Підсумки тижня» з ведучою ОСОБА_5, з відповідним посиланням у всесвітній мережі «Інтернет» http://1tv.kr.ua/releases/3646.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача пояснив, що така інформація не зберігається, тому можливість надати її, більш за все, відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, тому заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ "ПЕРШИЙ МІСЬКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ . КРИВИЙ РІГ" належним чином завірені копії документів з відомостями щодо автора сюжету від 05.08.2017 року, що транслювався о 19:00 год. в рамках телепрограми «Підсумки тижня» з ведучою ОСОБА_5, з відповідним посиланням у всесвітній мережі «Інтернет» http://1tv.kr.ua/releases/3646.

Зазначену інформацію направити до суду до 07 грудня 2018 року.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/200/1130/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

24 січня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 645/1347/18
Провадження № 2/645/1233/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Куркін Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву щодо проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року на 12.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -