overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9007/16-ц
Провадження № 2/520/2648/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Третя одеська державна нотаріальна контора, Овідіопільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зняття арештів з нерухомого майна -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешти та заборони на домоволодіння, що розташоване за адресою м.Одеса вул.Дукова,17, а саме:

-Арешт нерухомого майна (номер запису обтяження: 13033937 від 15.06.2009р.), накладений Постановою АН №349056 Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ від 15.06.2009р.;

-Арешт нерухомого майна, зареєстрований 10.04.2009р. за №8631435 Овідіопольською районною державною конторою на підставі листа №395 від 17.10.2003р. приватного нотаріуса ОСОБА_5;

- Арешт нерухомого майна, зареєстрований 10.04.2009р. за №8631435 Овідіопольською районною державною конторою на підставі листа №395 від 17.10.2003р. приватного нотаріуса ОСОБА_5 (щодо земельної ділянки за адресою м.Одеса вул.Дукова,17);

-Арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження 13033947 від 12.03.2010р.), накладений на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 12.03.2010р. по справі №2-3992/10р. про вжиття заходів забезпечення позову.

З повним текстом рішення суду учасники справи зможуть ознайомитися 11.06.2018р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
н/п 2/490/1436/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О,С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26.04.2018 року на 09:25 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1404/18
Провадження № 2/344/2250/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року сторонам надано строк для примирення три місяці, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 26 червня 2018 року в 08 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа 688/1438/18
№ 2-о/688/36/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 представник за дорученням Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.12.2017 року № 2204-0000388 для ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах останнього з заявою про встановлення факту, в тому, що земельна ділянка, площею 0,1250 га, розташована на території с. Судилків, вул. Об'їздна Шепетівського району Хмельницької області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, право власності на яку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №015684, виданим на підставі рішення 16 сесії Судилківської сільської ради від 31.01.2005 року №2 та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі за №71, належить ОСОБА_2 та має кадастровий номер :01:008:0088.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2018 року дану заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення копії ухвали. У вказаний термін, заявник виправив зазначені недоліки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України у справі не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 186, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на19 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Справу розглянути судді одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.05.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходацької сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В своїх вимогах позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Провадження в цивільній справі було відкрито ухвалою Барського районного суду від 15 травня 2018 року на підставі наявних в справі доказів.

Разом з тим, при подачі позову позивачем зовсім не був сплачений судовий збір.

Ухвалою Барського районного суду позивачу ОСОБА_1 надано термін до 25 травня 2018 року для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів, тобто 1 відсоток позову, але не менше 704 грн.80 коп., та не більше 8810 грн., 00 коп. З 01 січня 2018 року встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 грн. Тому, позивачу ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі 704 грн.80 коп, оскільки ціна позову скаладає 59838 грн. 71 копійок.

Однак, позивач ОСОБА_1 до вказаного терміну недоліки не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до п. 8 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

А тому, суд, керуючись п. 8 ст. 257 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ходацької сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 354/516/17
Проважєення № 2/354/267/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

20.03.2018 року вказану справу прийнято до провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився та не відмовився від позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 11 липня 2018 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 752/9193/18
Провадження № 2/752/4420/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАН» (01013, м.Київ, вул.Камишанська, 4А) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАН» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди на підставі ст.116 КЗпП України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАН» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 179/868/17
провадження № 2/179/37/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

01 червня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по даній цивільній справі було зупинено провадження, у звязку з клопотанням представника позивача про призначення судово почеркознавчої експертизи.

25 квітня 2018 року до суду від позивача надійшла заява, що не в змозі оплатити проведення експертизи у сумі 2056,20 грн., тому прохає витребувати матеріали з експертної установи без проведення експертизи.

30 травня 2018 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа № 179/868/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації договору оренди, без виконання судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації договору оренди.

Призначити розгляд справи на 02 липня 2018 року о 09:50 годині про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 585/1637/18
Номер провадження 2-о/585/223/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Машини І.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Дмитренко М.О.

з участю прокурора Клименко Я.В.,

захисника ОСОБА_3,

хворого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою завідуючої 7-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_6, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву завідуючої 7-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_5 (місце перебування: 42000, Сумська область, м. Ромни, бульв. Московський, буд. 29), заінтересована особа: ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/31А, кв. 7), про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН - НОМЕР_1) задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_4, 18 червня 1945року народження, до психіатричного закладу Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» в примусовому порядку, строком на 6 (шість) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. .

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 11.06.2018 року.

СУДДЯ: підпис … ОСОБА_7

Присяжні: підпис… ОСОБА_1

підпис… ОСОБА_2

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
справа № 462/2248/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Рущак Т.О.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 20.02.1999 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 64.

Ухвалою судді від 03.05.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, а відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, хоча нележним чином був повідомлений про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 8) на 10.30 год. 08 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.