У Х В А Л А

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 2/1522/12289/11

Провадження № 14-124 звц 18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. розглянув подані заяви ОСОБА_3 (далі також - заявник)

у справі за заявою про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 2/1522/12289/11 (далі також - заява про перегляд судових рішень) та

в с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла заявапро перегляд судових рішень від 12 лютого 2018 року, в якій заявник просить «задовольнити дану заяву про перегляд справи № 2/1522/12289/11 (Приморський райсуд м. Одеса)» у зв'язку з ухваленим Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) рішенням від 30 листопада 2017 року у справі «Єрохін та інші проти України» («Yerokhin and Others v. Ukraine»,заяви № 4043/08, № 65291/14, № 62164/16 і № 2635/17).

21 березня 2018 року на підставі службової записки голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду керівникові апарату Верховного Суду заява про перегляд судових рішень була передана для розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

27 березня 2018 року вказана службова записка надійшла до Великої Палати Верховного Суду та згідно з автоматизованим розподілом судової справи суддею-доповідачем у ній був призначений Золотніков О. С.

30 березня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С. подав керівникові апарату Верховного Суду службову записку, в якій вказав на те, що заява про перегляд судових рішень стосується рішення, постановленого у цивільній справі. З огляду на це просив провести повторний автоматизований розподіл цієї заяви між суддями відповідної юрисдикції.

4 квітня 2018 року керівник апарату Верховного Суду видав розпорядження, яким призначив повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано судді-доповідачу Гудимі Д. А.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК) викладений у новій редакції. Відтак, на заяву, подану до Верховного Суду у лютому 2018 року, поширюються вимоги ЦПК України у редакції вказаного Закону України.

10 квітня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою залишив заяву про перегляд судових рішень без руху та встановив строк для усунення недоліків поданої заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3 травня 2018 року відповідно до інформації, отриманої за ідентифікатором поштового відправлення № 184 на веб-сайті ПАТ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), це поштове відправлення з ухвалою від 10 квітня 2018 року було вручене заявникові у м. Одесі.

Недоліки заяви про перегляд судових рішень від 12 лютого 2018 року, залишеної без руху ухвалою від 10 квітня 2018 року, заявник не усунула. Проте 15 травня 2018 року від заявника на адресу суду надійшли декілька заяв, датовані 8 травня 2018 року (вх. №1352/0/255-18), а саме: заява про звільнення від сплати судового збору; заява про роз'яснення ухвали Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року; заява про витребування доказів.

Відповідно до статті 120 та частини другої статті 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши отримані заяви, вважаю за необхідне продовжити заявникові строк для усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень у справі № 2/1522/12289/11.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Такий перегляд є одним із додаткових заходів індивідуального характеру, передбачених статтею 10 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», і для його проведення суд має враховувати Рекомендацію № R (2000) 2 від 19 січня 2000 року Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо повторного розгляду або поновлення провадження у певних справах на національному рівні після прийняття рішень Європейським судом з прав людини.

Звертаю увагу заявника на те, що в ухвалі від 10 квітня 2018 року про залишення заяви про перегляд судових рішень без руху вказано на такі її недоліки щодо форми та змісту:

1) відсутність зазначення у вступній частині заяви найменування інших учасників справи № 2/1522/12289/11, їх місця проживання чи місцезнаходження, а також відсутність необхідної кількості копій заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами з додатками для надсилання таким учасникам, відповідно до вимог статті 426 ЦПК України (у разі підтвердження факту припинення учасника справи питання процесуального правонаступництва буде вирішене судом згідно зі статтею 55 ЦПК України);

2) відсутність вказівки на дату та зміст ухвалених у справі № 2/1522/12289/11 судових рішень, про перегляд яких заявник просить у ВеликоїПалати Верховного Суду, а також найменування судів, які їх ухвалили (у заяві згаданий Приморський районний суд м. Одеси, проте незрозуміло, чи рішення власне цього суду і яке саме просить переглянути заявник);

3) відсутність у заяві згадки про те, коли саме заявник дізналася або могла дізнатися про набуття рішенням ЄСПЛ від 30 листопада 2017 року у справі «Єрохін та інші проти України» статусу остаточного.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подана з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Відповідно до статті 5 і пункту «а» частини першої статті 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» протягом 10 днів від дня одержання повідомлення про набуття рішенням ЄСПЛ статусу остаточного орган представництва надсилає стягувачеві стислий виклад відповідного рішення, а також повідомлення з роз'ясненням його права подати до державної виконавчої служби заяву про виплату відшкодування, в якій мають бути зазначені реквізити банківського рахунка для перерахування коштів.

У заяві про перегляд судових рішень згаданий лист Урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ від 19 грудня 2017 року, з яким заявник отрималастислий виклад рішення ЄСПЛ у справі «Єрохін та інші проти України». Проте копію такого листа з доказами дати його вручення заявник Великій Палаті Верховного Суду не надала. А саме з цього листа заявник мала дізнатися про набуття вказаним рішенням ЄСПЛ статусу остаточного.

Відтак, неможливо достеменно встановити, чи дотримала заявник вимогу пункту 5 частини першої статті 424 ЦПК України щодо строку на подання заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами, як і не наведені підстави для поновлення такого строку у разі його пропуску.

Крім того, звертаю увагу заявника на те, що в ухвалі від 10 квітня 2018 року не було вказано на обов'язок сплатити судовий збір, оскільки такий не передбачений відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 426 ЦПК України. Зокрема, у цьому приписі вказано, що судовий збір не сплачується за подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього кодексу (перегляд судових рішень у зв'язку з виключними обставинами на підставі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом).

А тому, оскільки відсутній обов'язок сплачувати судовий збір за розгляд заяви про перегляд судових рішень на підставі пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України, немає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Питання про витребування матеріалів справи № 2/1522/12289/11 з Приморського районного суду м. Одеси буде вирішене у разі відкриття Великою Палатою Верховного Суду провадження за заявою про перегляд судових рішень.

Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи (частина п'ята статті 427 ЦПК України).

Керуючись статтями 127, 185, 423, 424, 426, 427 ЦПК України,

у х в а л и в :

продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 2/1522/12289/11, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Великої Палати Верховного Суду Д. А. Гудима