overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.05.2018 Номер провадження № 2-о/311/49/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 04 травня 2018 року.

08 травня 2018 року судом винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 17 травня 2018 року, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано заявником 12 травня 2018 року.

Станом на теперішній час недоліки позовної заяви заявником не усунено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3); суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5).

В звязку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, заявник вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України не виконав, а тому вважає необхідним винести ухвалу про визнання заяви неподаною та повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/1931/18
Провадження номер 2-н/225/184/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого : Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Торецьк, вул. Терешкової, 9/62, заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161,163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого : Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Торецьк, вул. Терешкової, 9/62, заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 24 травня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 травня 2018 року

м. Київ

справа № 295/718/17

провадження № 61-16433ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу співвласника багатоквартирного будинку об'єднання «Теплий стан» ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом співвласника багатоквартирного будинку об'єднання «Теплий стан» ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» надати інформацію та документи за зверненням, визнання рішення загальних зборів недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/718/17 за позовом співвласника багатоквартирного будинку об'єднання «Теплий стан» ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» надати інформацію та документи за зверненням, визнання рішення загальних зборів недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/400/2018
Єдиний унікальний номер 225/533/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання, яке призначене на 24.05.2018 року о 09:30 годині учасники справи не з'явилися.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

Відповідач до судового засідання не прибув, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

Частиною другою ст. 223 ЦПК України передбачено, зокрема, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного суд вважає, що судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09:30 години 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 449/1114/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Перемишлянської ДНК, Виконавчого комітету Осталовицької сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Перемишлянської ДНК, Виконавчого комітету Осталовицької сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 12,00 годину 15 листопада 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/2651/17 Головуючий у 1 інстанції: Наумов О.О.
провадження № 22-ц/778/1535/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Ващенко З.С.

за участі:

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі адвоката - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу в Запорізькій області ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 168/129/18
Провадження № 2/168/86/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань - Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує. Відповідач жодних заяв не подавав, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надсилав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених частини 2 статті 223 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою забезпечення змагальності сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та повторний виклик сторін.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 16 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 591/5017/17
Провадження № 2/591/376/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Саяни» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до підприємства «Саяни» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 346/278/18
Провадження № 2/346/671/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 12 грудня 2011 року у виконавчому комітеті Отинійської селищної ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 37.

Від шлюбу у них народилася одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через несумісність характерів, велику різницю поглядів на життя, у них з відповідачем, по його ініціативі, виникали постійні скандали. Відповідач ображає її нецензурними словами, б'є, і це все в присутності дитини та сторонніх осіб. У зв»язку з тим, що відповідач неодноразово бив, вона викликала поліцію, а тому, станом на час розгляду справи, відповідач визнаний , як «тиран сім»ї». Відповідач веде себе неадекватно, у тверезому стані починає кричати на неї , б'є дитину. Після побиття, її швидка доставляла до лікарні. Його поведінка іноді лякає. Через таку поведінку чоловіка, вона із дитиною вимушена була піти в орендовану квартиру, де і зараз проживають.

Зважаючи на таку поведінку відповідача вважає, що примирення між ними є неможливим, недоцільним та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини, загрожує її та дитини здоров»ю, вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, а тому просить розірвати їх шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 14 березня 2018 р., свідоцтво про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а малолітню дитину ОСОБА_3 залишити проживати з позивачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 200, 206, 247 ч.2, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, 12 грудня 2011 року у виконавчому комітеті Отинійської селищної ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 37 розірвати.

Малолітню дитину: ОСОБА_3 17.06.2012, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу залишити шлюбне прізвище «Бучковська».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/88/18 Справа № 279/20/18
18 травня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судових засідань Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заброгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з"явилася, надіслала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання, призначене на 18.05.2018 року, відповідач ОСОБА_2 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно повідомлення ТОВ "ОТП Факторинг Україна" №200236865 від 05.01.2015 року ОСОБА_2 повідомлявся про заміну кредитора у зобов"язанні (а.с.25).
04.02.2015 року на адресу відповідача позивачем було надіслано вимогу про дострокове повернення суми заборгованості за кредитним договором, яка ОСОБА_2 виконана не була (а.с.26).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заброгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька