overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/12117/18 за заявою ОСОБА_1, (29000, м. Хмельницький, вул.Польова, 11), заінтересована особа Гвардійська сільська рада Хмельницького району, Хмельницької області (31352, Хмельницький район, с.Гвардійське, вул. Соборна, 27) про встановлення факту,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 293 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/12117/18 за заявою ОСОБА_1, (29000, м. Хмельницький, вул.Польова, 11), заінтересована особа Гвардійська сільська рада Хмельницького району, Хмельницької області (31352, Хмельницький район, с.Гвардійське, вул. Соборна, 27) про встановлення факту.

Розгляд справи провести за загальними правилами.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 21 червня 2018 року 11 годину 00 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 11 червня 2018 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Хмельницькій районні державній нотаріальній конторі надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.05.2002року, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 03.05.1995року, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.07.2013 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/916/17Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1003/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_3, відповідачу - ОСОБА_4.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Провадження № 2-п/234/69/18
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
31 травня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,
розглянувши заяву представника ПАТ «АКБ «Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -
30 травня 2018 року від представника ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місця знаходження представника від суду в якому розглядається справа.
Відповідно до ст. 212ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Враховуючи, що від представника ПАТ «АКБ «Капітал» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212ч.1 ЦПК України,-
Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 10-30 годині 04 червня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 185/3427/18
Провадження № 2/185/2437/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 09 липня 2018 року о 15:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/1237/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
03.05.2018.05.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.
за участі: секретаря судового засідання Михайлишин О.В.
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради, ОСОБА_3 про часткове скасування рішення Батятицької сільської ради та скасування свідоцтва про право на спадщину,
Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.
Заслухавши думку позиваав, представника відповідача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради, ОСОБА_3 про часткове скасування рішення Батятицької сільської ради та скасування свідоцтва про право на спадщину.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.06.2018 року о 11:30 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29).
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.А.Бакай
Номер провадження 2/243/1591/2018
Номер справи 243/3776/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«31» травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/400/18
Провадження № 2/280/449/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради, відділ Держгеокадастру у Коростишівському районі, про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даним позовом про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження по справі, представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню, згідно з принципом диспозитивності процесу.

На підставі ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради, відділ Держгеокадастру у Коростишівському районі, про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 591/2978/18 Провадження № 2/591/1812/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2003 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції. В супереч ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,80 грн..

Відповідно до положень ст. 95 ЦПК України - учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Натомість, позивачем долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана заява надана позивачем лише в одному примірнику, відсутній примірник позовної заяви з доданими до неї документами для вручення відповідачу ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479) та подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору, також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та подати до суду один комплект позовної заяви з завіреним переліком документів до неї для вручення відповідачу. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 496/1010/18
Провадження № 2/496/848/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу по вказаній справі.

Встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в даті та часі її призначення, а саме вказано 28 травня 2018 року о 09.45 год. замість вірного 08 червня 2018 року о 09.450 год.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати, що в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у другому абзаці резолютивної частини, дата та час призначення до розгляду справи вказано як 08 червня 2018 року о 09.45 год.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

21 травня 2018 року
Справа № 454/1531/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Львів, вул. Липинського, 3) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 15.06.2018р. о 14.15 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Заявнику та заінтересованим особам у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №295/1071/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Левківської Лідії Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 28.11.2018 року представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса матеріалів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, оскільки самостійно позивач не може надати до суду доказів, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати докази.

Оскільки для витребування доказів необхідний певний час, а також у звязку з неявкою відповідача та третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти розгляд.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Левківської Лідії Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 11-00 год., 13.03.2018 року.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії матеріалів які стали підставою для вчинення виконавчого напису за реєстраційним номером 17137 від 27.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 16.01.2012 року в розмірі 25316,52 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман