Номер провадження: 22-ц/785/4230/18
Номер справи місцевого суду: 501/829/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Одеса

Справа № 501/829/17

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Дроганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- відповідач -ОСОБА_7,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чорноморська міська рада, як орган опіки та піклування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області, ухвалене у складі судді Смирнова В.В. 01 лютого 2018 року о 17 годині 02 хвилині в м. Чорноморськ Одеської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чорноморська міська рада, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) зобов'язати ОСОБА_7 не перешкоджати йому спілкуватись з донькою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) встановити наступний графік його спілкування з донькою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: - щотижнево у вівторок, четвер з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв..; - щотижнево з 09 год. 00 хв. суботи до 08 год. 00 хв. неділі з правом перебування вночі за місцем проживання батька; - два тижні зимою та два тижні літом (під час відпустки батька та канікул дитини) з правом виїзду за межи міста Чорноморська Одеської області; - в день народження дитини (18 серпня) з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; - в день народження батька (20 березня) з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; - щороку - 31 грудня, 06 січня, Пасха (за календарем), 1 - 2 травня, 01 вересня - з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв..

ОСОБА_4 свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_2.

Сторони припинили шлюбні стосунки. Відповідачка разом з донькою проживають окремо. Він сплачує аліменти на утримання доньки. Відповідачка не надає йому можливості спілкуватись з донькою, приймати участь у її вихованні.

У серпні 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять суд: 1) зобов'язати ОСОБА_7 не перешкоджати їм спілкуватись з онукою - ОСОБА_2; 2) встановити наступний графік їх спілкування з онукою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: - щотижнево у неділю з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем проживання діда та баби; - один місяць під час літніх канікул у школі за місцем проживання діда та баби; - одну неділю під час осінніх канікул у школі за місцем проживання діда та баби; - одну неділю під час весняних канікул у школі за місцем проживання діда та баби; - в день народження дитини (18 серпня) з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. за місцем проживання діда та баби; - в день народження діда (07 лютого ) з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання діда та баби; - в день народження баби (10 травня) з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання діда та баби; - щороку - 31 грудня, 06 січня, Пасха (за календарем), 1 - 2 Травня - з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. за місцем проживання діда та баби.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 свої вимоги обґрунтовують тим, що від шлюбу їх сина з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася онука - ОСОБА_2.

Після припинення шлюбних стосунків між сином та відповідачкою остання разом з донькою переїхала проживати в інше місце. Після розірвання шлюбу відповідачка не надає їм можливості спілкуватись з онукою, приймати участь у її вихованні.

28.08.2017 р. ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області вищевказані позови об'єднані в одне провадження та справі присвоєно № 501/829/17.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 01.02.2018 р. вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спілкуватись з донькою (онукою) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 графік спілкування з донькою (онукою) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1: - щотижнево у вівторок, четвер з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; - щосуботи та неділі - з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.; - взимку під час канікул - 1 тиждень; - влітку - 1 місяць; - у дні народження дитини (18 серпня) з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; - у день народження батька (20 березня), день народження діда (7 лютого), день народження баби (10 травня) та інші святкові дні щорічно за згодою сторін та бажанням дитини.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а. с. 9) батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є - ОСОБА_4, а матір'ю - ОСОБА_9.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 вересня 2009 року у зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_4 відповідачка змінила прізвище з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7» (а. с. 7).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30.03.2017 р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано (а. с. 8).

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_4 (а. с. 52).

Спілкування позивачів з донькою (онукою) не може негативно вплинути на її виховання. Відношення батька, діда та баби з дитиною дуже добрі, засновані на почуттях взаємної любові, поваги та розуміння.

Виконавчий комітет Чорноморської міської ради, як орган опіки та піклування, надав висновок за доцільне прийняття рішення про усунення перешкод в спілкуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з донькою та онукою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому регламентував наступний графік побачень з дитиною, з урахуванням її віку та інтересів, та того факту, що батько, дід, бабуся проживають за одною адресою: - щотижнево у вівторок, четвер з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; - щосуботи з 11 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. неділі; - взимку під час канікул - 1 тиждень; - влітку - 1 місяць. Стосовно дня народження дитини, а також святкових днів (за календарем) - за попередньою згодою між сторонами та дитиною (а. с. 96 - 97).

Оцінюючи в сукупності встановлені фактичні обставини, стан здоров'я дитини, її вік, розпорядок дня, бажання батька, діда та баби займатись вихованням дитини, суд керуючись інтересами дитини дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та необхідно встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з донькою (онукою) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1: - щотижнево у вівторок, четвер з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; - щосуботи з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. неділі; - взимку під час канікул - 1 тиждень; - влітку - 1 місяць; - у день народження дитини (18 серпня), день народження батька (20 березня), день народження діда (7 лютого), день народження баби (10 травня) та інші святкові дні щорічно за згодою сторін та бажанням дитини (а. с. 155 - 157).

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі оскаржує рішення тільки в частині визначення способу участі батька, діда та баби у вихованні доньки (онуки). Просить рішення суду першої інстанції в оскарженій частині змінити. Визначити наступний графік зустрічей батька, діда та баби з дитиною: - щотижнево у вівторок, четвер з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; - на вихідні дні - з 11 год. 00 хв. суботи (у разі коли не співпадає із робочим днем батька) до 14 год. 00 хв. неділі; - в канікулярний період - один тиждень взимку, один місяць літом (із урахування графіку відпусток батька та матері); - щорічно - в день народження дитини (18 серпня), новий рік (31 грудня та (або)1 січня), Різдво (6 січня та (або) 7 січня), Пасха (згідно з церковним календарем), день народження батька (20 березня), день народження діда (7 лютого), день народження баби (10 травня) та інші святкові дні за домовленістю та за згодою сторін й за бажанням дитини.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

ОСОБА_7 зазначає, що визначений судом варіант участі батька, діда та баби у вихованні дитини містить конфлікт інтересів, не враховує інтереси дитини, її навантаження, виключає правильний, раціональний та здоровий розподіл навантаження на дитину.

ОСОБА_7 та її представник у судовому засіданні підтримали викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6відзиву на апеляційну скаргу не надали. У судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у результатах вирішення спору, думку осіб, які прийняли участь у розгляді справи про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності інших її учасників.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України, чинного на час апеляційного перегляду рішення, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції вищезазначеним вимогам законодавства у повній мірі не відповідає.

Суд першої інстанції, на підставі наявних у справі, наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильних вищевказаних висновків про необхідність визначення способу участі батька, діда та баби у вихованні дитини. Висновки суду в цій частині відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 150, 153, 157, 159, 257 СК України) та процесуального (ст. ст. 11, 12, 13, 81, 228, 213, 214, 263 ЦПК України) права.

Між сторонами склалисяправовідносини щодо здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов'язків з виховання дитини, яка проживає окремо від батька, у часті баба та діда у вихованні онуки.

За правилами передбаченими ст. ст. 150, 153, 157, 159 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Статтею 257 СК України передбачено, що баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійснені бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків.

Якщо таки перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Оскільки беззаперечно встановлено наявність спору щодо участі батька, діда та баби у вихованні доньки (внучки), права останніх, які проживають окремо, щодо участі у вихованні доньки (внучки) підлягають захисту.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визначеного способу участі батька, баби та діда у вихованні доньки (внучки).

Суд першої інстанції дійшов цих висновків при невідповідності висновків обставинам справи.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував розпорядок дня дитини, навантаження на дитину у зв'язку з навчанням у школі, відвідування додаткових занять, кружків та секцій.

Правильно встановивши фактичні обставини справи, щодо відношення матері, батька, баби та діда до дитини, їх намагання брати участь у вихованні дитини, суд дійшов до неправильного висновку щодо визначеного ним способу участі позивачів у вихованні дитини.

Враховуючи порядок участі, запропонований органом опіки та піклування, з урахуванням розкладу дня, відвідування дитиною додаткових занять, спортивних секцій, стану здоров'я та віку дитини, її місце проживання, колегія суддів вважає необхідним визначити спосіб участі батька, баби та діда у вихованні доньки (внучки) шляхом встановлення: 1) систематичних зустрічей батька, дідуся та бабусі з дитиною - кожного вівторка та четверга з 17 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин; - кожну першу та третю суботу місяця з 11 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин неділі; 2) взимку - один тиждень під час канікул, влітку - один місяць - за погодженням батьків; 3) у дні народження дитини (18 серпня) - з 15 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин; 4) у дні народження батька (20 березня), діда (07 лютого), баби (10 травня) та інші святкові дні - за попередньою згодою батьків, діда, баби та бажанням дитини

Доводи апелянта про те, що визначений судом варіант участі батька, діда та баби у вихованні дитини містить конфлікт інтересів, не враховує інтереси дитини, її навантаження, виключає правильний, раціональний та здоровий розподіл навантаження на дитину, є частково обґрунтованими.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги змінює судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині визначення способу участі батька, баби та діда у вихованні дитини, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині за вищевказаного обґрунтування.

В решті рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2018 року - змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції.

«Визначити способи участіОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вихованні малолітньої доньки (онуки) - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення: 1) систематичних зустрічей батька, дідуся та бабусі з дитиною - кожного вівторка та четверга з 17 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин; - кожну першу та третю суботу місяця з 11 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин неділі; 2) взимку - один тиждень під час канікул, влітку - один місяць - за погодженням батьків; 3) у дні народження дитини (18 серпня) - з 15 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин; 4) у дні народження батька (20 березня), діда (07 лютого) та баби (10 травня) та інші святкові дні - за попередньою згодою батьків, діда, баби та бажанням дитини».

В решті рішення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 13 серпня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова