УХВАЛА

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 372/866/17

провадження № 61-19260ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року.

Дана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскількиу порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявниками сплачений судовий збір не у встановленому порядку.

Згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію від 19 квітня 2018 року № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 3 200 грн, однак, на час постановлення даної ухвали відомості щодо зарахування цих коштів до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.

За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Таким чином, ОСОБА_1 слід надати до суду документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого нею у розмірі 3 200 грн судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідки фінансової установи, через яку сплачено судовий збір, або ж довідки органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 31 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов