ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/95/18
Провадження №2/477/311/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 рокуЖовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Садівниче товариство «Сонячна поляна», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

19 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача ОСОБА_3 за власний рахунок знести самочинно збудовану трьох-поверхову добудову садового будинку побудовану на межі із її земельною ділянкою та побудований третій поверх садового будинку за адресою: СТ «Сонячна поляна», вул. Вишнева, 21, яке розташоване на території Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області. Крім цього, стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати.

16.03.2018 року в підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про проведення будівельно технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача проти призначення такої експертизи заперечував, пославшись на проведення відповідачем технічного огляду будівельних конструкцій його житлового дачного будиночку, відповідно якого будь-яких порушень не зазначено.

Представник третьої особи СТ «Сонячна Поляна» наполягав на проведенні вказаного експертного дослідження.

Суд вважає, що для зясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в будівельній галузі, тому по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Стосовно посилань представника відповідача про наявний висновок щодо дачної ділянки відповідача, то останній є технічним звітом приватної особи-підприємця в галузі будівництва та не може замінювати собою експертного дослідження. Більш того, вказаний звіт не враховує даного будівництва та особливостей його конструктивних елементів з урахуванням суміжного будинку.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до завершення проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи відповідає виконане будівництво та роботи по реконструкції дачного будиночку в СТ «Сонячна поляна» по вул.Вишнева, 21 смт.Воскресенське Вітовського району Миколаївської області в частині надбудови третього поверху та добудови додаткових приміщень до цього будинку нормативно-правовим актам в сфері будівництва та нормам ДБН?

2)Чи виникли внаслідок такої добудови третього поверху та додаткових приміщень дачного будиночку по вул. Вишнева 21 в СТ «Сонячна поляна» пошкодження, або інші порушення, що негативно впливають на якість використання суміжного дачного будиночку № 86 по вул. Вишнева СТ «Сонячна поляна», належного ОСОБА_1? Якщо впливають, то яким чином, та які ефективні дії необхідно виконати для ліквідування цих недоліків?

3)У разі встановлення такого порушення та можливим усунення негативних наслідків такого порушення для дачного будиночку по вул. Вишнева 86 лише шляхом демонтажу третього поверху та інших добудов дачного будиночку №21 по вул. Вишнева в СТ Сонячна поляна, то вказати вартість робіт з демонтажу?

Обов'язок по сплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до одержання судом висновків експертизи.

Для проведення вказаної експертизи направити експертній установі цивільну справу № 477/95/18-ц.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити експертам перешкоди в дослідженні вказаних дачних будиночків.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин виконання покладених на нього обовязків, за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Семенова