Провадження № 2-п/761/79/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що заочне рішення суду не відповідає вимогам процесуального права та прийняте без урахування фактичних обставин справи. Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не отримував судових повісток за місцем його проживання, що призвело до позбавлення його права на захист, зокрема він був позбавлений можливості подавати до суду заперечння на позовну заяву та докази на підтвердження його заперечень, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про рішення у справі представнику відповідача стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи 14 лютого 2018 року. Крім того, вказує, що судом було неповно з'ясовано обставини справи, що суттєво впливають на рішення, у зв'язку з чим просив скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20 листопада 2017 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка була вказана у відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві. Разом з тим, про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення разом з поштовими конвертами із відміткою про неотримання відповідачем судових повісток про виклик до суду.

Окрім того, про направлення відповідачу ОСОБА_1 копії рішення свідчить повернутий до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з поштовим конвертом із відміткою про неотримання відповідачем копії рішення (а.с.78)

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, відповідач не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а судом не встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з поважних причин, а тому наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК