Справа № 592/3825/18 Провадження № 2/591/1773/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 травня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриману освітню послугу за договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 державний педагогічний університет імені ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: вул. Роменська, 87, в м.Суми, звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 4305 грн. заборгованості за отриману освітню послугу за договором № 13607570 від 13 серпня 2013 року, стягнути судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.08.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальним закладом за № 13607570. Відповідно до якого у період з 01.09.2013 року по 03.07.2015 року позивачем здійснювалось навчання дитини відповідача ОСОБА_4. 03.07.2015 року за невиконання умов навчального плану ОСОБА_4 був відрахований з числа студентів. Оплата за освітні послуги за період з 01.09.2013 року по 03.07.2015 року виконано не було, загальна заборгованість склала 4305 грн. Однак, відповідач зобовязання по договору не виконав, в звязку з чим звертається до суду .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.04.2018 року справу за позовомСумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриману освітню послугу за договором передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

18.05.2018 року справа надійшла в провадження Зарічного районного суду м.Суми.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: копія договору від 13.08.2013 року, копія витягу з наказу № 508-ст від 03.07.2015 року, довідка № 903 від 06.04.2018 про розмір заборгованості за навчання.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Усунення недоліків необхідно здійснити виключно шляхом складання нової позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриману освітню послугу за договором.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін;

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко