Дата документу 23.11.2018
Справа № 320/9554/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«23» листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,в якому просить поділити майно подружжя, та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля марки Mercedes-Benz G 290, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в сумі 160 000 грн.

Провадження у справі не відкрито.

21.11.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ G 290, куз. WDB1357, 1994 р.в., білого кольору, реєстраційний номер АР 9393СН, що належить ОСОБА_3.

У звязку з неповідомленням учасників справи про розгляд заяви про забезпечення позову, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру № 2343 від 16.11.2018 року наданої на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 13.11.2018 про забезпечення доказів за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано автотранспортний засіб MERCEDES-BENZ G 290, куз. WDB1357, 1994 р.в., білого кольору з 16.04.2013 на підставі довідки - рахунку ААВ 454248 від 16.04.2013, виданої ТОВ "ЛТВ-СЕРВІС".

На підставі вищевикладеного, враховуючи припущення заявниці, що невжиття таких заходів, як накладення арешту на зазначене у заяві про забезпечення позову майно, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, є достатньо обґрунтованими, та з урахуванням того, що автомобіль, як майно придбане під час шлюбу, є предметом спору, є підстави для задоволення даної заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,150,153, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль MERCEDES-BENZ G 290, куз. WDB1357, 1994 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер АР 9393СН, що зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України № 2343 (м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 172/1) для виконання, позивачу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, тобто до 23.11.2021.

Суддя: