Справа № 661/2722/17
Провадження № 2/661/64/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 березня 2018 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання Ярошенко І.В.
у цивільній справі № 661/2722/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Таврійської міської ради Херсонської області, ОСОБА_4, який також діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстровані: вона, та члени її родини: ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, крім того в зазначеній квартирі проживають, без реєстрації відповідачка ОСОБА_2, та її неповнолітня донька ОСОБА_3, яких вона неодноразово прохала виселитись з квартири, на що вони не реагують, чим чинять їй перешкоди в користуванні квартирою, крім того відповідачі не приймають участі у проведенні ремонтів житлового приміщення, у звязку з чим просить суд зобовязати відповідачів не чинити їй перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, шляхом виселення.
Позивачка в судове засідання не зявилась у своїй заяві просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області, в судове засідання не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8, який також діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7, в судове засідання не зявились, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.
Особи, що вселилися в жиле приміщення, як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Відповідного до ст. 116 ч. 1, 3 ЖК України якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціального співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились без результатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Так, судом встановлено, що відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Таврійської міської ради Херсонської області № 3420 від 02 серпня 2017 року позивачка ОСОБА_1 є наймачем квартири № 1, розташованої по вул. Вишневій, 4, в м. Таврійськ, Херсонської області, в якій окрім неї зареєстровані члени її сімї, а саме: онук ОСОБА_7 та неповнолітні онуки: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій також проживають, без реєстрації співмешканка онука ОСОБА_7 відповідачка ОСОБА_2, разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3, які вселились до спірної квартири без згоди наймача та інших членів сім'ї, крім того чинять перешкоду в користуванні зазначеним жилим приміщенням, та не приймають участь в проведені поточного ремонту жилого приміщення, проте в добровільному порядку виселитись зі спірної квартири відмовляються.
Аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини суд, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, не оспорювала заявлені проти них позовні вимоги, крім того самоправно, без згоди наймача та інших членів його родини, зайняла спірне жиле приміщення, чим чинить перешкоди позивачу в користуванні жилим приміщенням, тому підлягає виселенню, без надання іншого жилого приміщення, а позовна заява задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивачки з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені нею судові витрати, по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись . 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Таврійської міської ради Херсонської області, ОСОБА_4, який також діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою № 1, розташованою за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Вишнева, 4, шляхом виселення з зазначеної квартири ОСОБА_2, разом із її неповнолітньою донькою ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі в сумі 640 грн. 00 коп.
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна