233 Справа № 233/479/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

З вказаним позовом до суду звернулась ОСОБА_1, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 10 липня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що був зареєстрований в реєстрі за № 6996, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 11 серпня 2006 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 30.04.2017 року, грошових коштів у сумі 74206,24 грн., з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7200,29 грн., за відсотками у розмірі 59896,13 грн., з пені та комісії у розмірі 3100,00 грн., по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 3509,82 грн., за період з 11 серпня 2006 року по 30 квітня 2017 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання на 9-00 годину 6 березня 2018 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 06 березня 2018 року.

В підготовче засідання на вказану дату представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, відзив на позов не надав, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Після проведення підготовчого судового засідання до суду від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на даний позов.

Відповідно до п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд даної заяви здійснюється в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Частиною 5 статті 178 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення зазначених вимог відповідачем до відзиву не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що відзив на позов слід повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 178, 182, 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відзив публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя