Справа № 524/8833/18
Провадження № 2-з/524/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., заявника ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про забезпечення доказів. Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що 13.09.2018 близько 13:40 в районі будинку 49/10 по вул.Першотравневої в м.Кременчуці, поблизу будівлі відділення АТ КБ «Приватбанк», відбулась ДТП за участю автомобіля, власником якого ОСОБА_2. Внаслідок вказаної події останній було завдано матеріальну шкоду. На даний час вона позбавлена можливості отримати докази відеозаписи з камер спостереження, які розмішені на будівлі відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м.Кременчук, вул.Першотравнева, 38а, оскільки це інформація з обмеженим доступом. ОСОБА_2С має намір звернутись до суду за захистом своїх прав, і вказаний відеозапис матиме значення для встановлення винуватця ДТП.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву з підстав, викладених у ній. Зазначила, що записи з камер відеоспостереження не зберігаються тривалий час, тому є загроза, що вказані докази можуть бути втрачені, в звязку з чим ОСОБА_2 вважає за необхідне забезпечити вказані докази до подання позовної заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

В ч.2 ст.2 ЦПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією із засад цивільного судочинства, відповідно до п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, є змагальність сторін.

Змагальність сторін передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ч.3 ст.12 ЦПК України).

На думку суду, під час розгляду питання щодо забезпечення доказів особа повинна довести те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Доведення наявності вказаних обставин є підставою для забезпечення доказів.

Враховуючи те, що відеозаписи з камер відеоспостереження не є інформацією, яка підлягає постійному збереженню, суд вважає, що заявником було доведено те, що подання вказаного доказу під час судового розгляду стане неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію у виді запису камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на будівлі відділення АТ КБ «Приватбанк»(м.Кременчук, вул.Першотравнева, 38А) в період часу з 12:00 до 14:00 13 вересня 2018 року на якому зафіксовано момент ДТП за участю мотоциклу Yamaha та автомобіля НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.116-118, 258-261, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію у виді запису камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на будівлі відділення АТ КБ «Приватбанк»(м.Кременчук, вул.Першотравнева, 38А) в період часу з 12:00 до 14:00 13 вересня 2018 року на якому зафіксовано момент ДТП за участю мотоциклу Yamaha та автомобіля НОМЕР_1.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/8833/18.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць